Назначение истории как науки

 В связи с появившейся идее написать учебник по истории, возникли споры, вполне объяснимые и основательные. Сторонники позиции объективизма, считают, что политизированность - есть цель основная. Ведь взгляда одного на всю историю любого государства - не может быть. Однако, мы не будем забыть - история - наука, частью субъективная, ввиду своей гуманитарной "подноготной". Она касается природы человека и его поступков, она прослеживает мотивацию правителей, народов и племен. И если даже обтесать ее от мнении субъективных, оставить только суть, фактическую, "голую", она, все же не может стать непогрешимой. Однако я писать решился не только об учебнике, который, если над ним трудиться многие ученые различных взглядов будут, в совете, уж точно будет интересен, многогранен.
История наука о прошедшем. А это - цикл событий, даты, многовековое просвещение, "падение и взлет" царей, осуществление реформ. Необходимо знать о фактах, затем уж размышлять на их природой. Последовательность такая неспособна оспоримой быть для пользы. Но тем не менее, абстракция, товарищи, не мой удел.
История, как изучение и запоминание фактов из прошлого оттачивает точность памяти, ее границы. Это полезно не только юристам, которым приходится изучать законы и статьи. Но и простым домохозяйкам - наименование продукта и цена. Я хочу сказать этим, что история необходима и полезна не только приверженцам интеллектуальных профессии, но и для тех, кто хочет обладать хорошей, отличной, блестящей памятью ( в зависимости от усердия) сосредоточенной не только на общей картине, но и на отдельных ее элементах, мелких деталях.
Однако, как же скажут мне, история ведь не наука о мертвом она в то же время должна заставлять размышлять. Не могу оспорить, но между тем, должен подчеркнуть, что чем больше фактов мы знаем из того или иного исторического события, тем далее мы продвигаемся в познании сути этого исторического события, и тем легче нам познать мотивацию людей, и мотивацию народов. Я понимаю, какая сейчас может возникнуть мысль, но это уже философия. История не может сказать - чем больше мы знаем о том, или ином историческом событии, тем не доступнее нам мотивация людей устроивших это происшествие. Это участь философии и психологии - разбираться в тонкостях человеческого ума. История же должна в первую, очередь опираться на добытые раннее, и найденные сейчас, проверенные незаинтересованными людьми факты. Для пущей интересности и для того, чтобы не загромождать безжизненными методологическим механизма, многим известными,
рассмотрим мнение, которое является религиозным, философским и в то же время историческим, духовным.
Многие люди искренне полагают, что Иуда Искариот - двенадцатый ученик Иисуса Христа, был избран Богом для осуществления своей миссии, а именно предательства. Под данными выводами естественно скрывается подразумение, что Бог может избрать и для отрицательной миссии. Мы помним, что, что Иисусу неоднократно говорил, что должен пострадать - умереть, а затем воскреснуть. Для этого, как мы понимаем, необходимы были люди, которое осуществили бы план Божий. Однако, не стоит забывать, что всем из участвовавших в его истязаниях была дана возможность покаяния, и даже сотнику, руководившему процессом, приколачивания к кресту. Об Иуде же было сказано, что лучше бы этому человеку не родиться. Это, что называется историей.
Далее мы переходим к сопоставлению полученных фактов и размышлению над ними. Как мы помним суд Синедриона, толпа галилиян, Понтий Пилат - все так или иначе участвовали в приговорении Иисуса к земной смерти. Исполнителями являлись римские солдаты. Ученики Иисуса разбежавшиеся, Петр, который трижды отказался от него. Но почему Иуда был так жестоко наказан за свое предательство? (Повешение).
Как я рискую полагать - во первых потому, что он получил предупреждение от Иисуса ( Лучше тому человеку не родиться) А во вторых. Здесь постараемся подробнее разобраться в имеющихся фактах. Пилат - формальный судья, отказавшийся выносить смертный приговор. Толпа израильтян - судья, которая слелала это за него. Римские солдаты и сотник - государственные служащие, не имеющие такой свободы, чтобы не подчиняться вышестоящим. Учениками же попросту овладел страх за собственную жизнь. Петру было предсказано, что он трижды отречется, и пророчество, как, опять же, я считаю, должно было сбыться.
Но что касается Иуды, то его роль, как я полагаю, не была предначертана Богом. Он не является недостающим звеном этой цепи. Также и поступок Петра - отсечение уха слуги, скорее всего является его собственным выбором. (хотя это быть произошло для знамения). Если Иисус во время Синедриона, открыто сказал, что он Христос, разве также он не мог сказать и солдатам, если должен был пострадать, и другого пути не было. Ведь даже помощь Петра он отклонил, сказав, что может попросить Бога послать ангелов ему на помощь.
В заключение хотелось бы добавить, что так или иначе при всем желании разделить историю и философскую мысль - это сделать довольно сложно и проблематично. Потому как ум человеческий пытлив, и обязательно захочет из бедных фактов обязательной построить прочный дом выводов. Но лично я считаю, что факты в данном случае, проверенные, достоверные, все же, устойчивее, нежели выводы. Просто потому, что человеческий ум имеет свойство ошибаться, пропуская все факты через призму своего собственного мировоззрения, которая, подчас, бывает засорена.