рапорт станичному атаману об ответе природоохранно

Атаману станицы Гниловской О.В.Д.
В.И.ОЛЕЙНИКОВУ

Дегтярёва Юрия Михайловича, казака станицы



Р А П О Р Т
18.03.13 г. я был принят природоохранным прокурором Ростовской области В.В. Семенченко. Разговор шел по заявлению, поданному 17.01.13 в областную прокуратуру по вопросам экологии Дона в пределах станицы. Копия заявления у Вас имеется, а копию ответа на него я прилагаю. За два месяца я никакого ответа или извещения не получил, поэтому поехал в Таганрог, в межрайонную природоохранную прокуратуру лично.
В.В. Семенченко выразил благодарность за нашу общественную активность. Призвал и в будущем обращать внимание прокуратуры на противозаконные действия в сфере охраны природы. Отвечать «на диктофон» отказался.
Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура признала, что Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» в соответствии с «Проектой документацией ремонтных дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале и участке реки Дон от порта азов до п. Аксай на период 2010-2014 гг.», включающую в себя общую пояснительную записку,перечень мероприятий по охране окружающей среды, рыбоводно-биологическое обоснование и расчёт ущерба рыбному хозяйству в период с 06.07.2011 по18.09.2011 проводило дноуглубительные работы на участке реки Дон от 3121 км (г.Аксай) до 3ё68,7 км (г.Азов) (Гниловской рейд).
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» проектная документация имеет согласование Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 27.04.2010 №2132. АЗНИИРХ определил величину ущерба рыбному хозяйству дноуглубительными работами в 1,055 тонн рыбы сырца.
В возмещение этого ущерба ОАО «Кулешовское рыбоводное хозяйство» осуществлён выпуск 538.215 штук сеголеток леща, средней штучной массой 0,3 гр (согласно акта от28.11.2011 АЧТУ Росрыболовства).
Кроме того ФГУП «Росморпорт» оплатило рассчитанную ФГАОУ «Южный федеральный университет» плату за загрязнение воды и донных отложений при производстве дноуглубительных работ и лампинга грунта сумму платежа, составившую 30509,29 руб.
Выполнив эти платежи ФГУП «Росморпорт», по мнению природоохранной прокуратуры «реабилитировалось» перед природой Дона.
В дополнение следователь прокуратуры А.В. Воропаев приводит выводы научно-исследовательских работ ФГБУН ЮНЦ РАН по оценке возможных негативных явлений, вызванных проведением транзитных дноуглубительных работ в бассейне Нижнего Дона и Азово-Донского морского канала. По мнению учёных эти работы сопровождаются разовой гибелью бентосных организмов в реке. В дальнейшем благодаря этим работам создаются более благоприятные условия для формирования бентосных сообществ, росту численности и биомассы донных организмов. В результате, продукция биомассы бентоса на участках дноуглубления и отвала грунта будет значительно превышать объём ущерба, наносимого донной фауне.
Однако!
В нарушение ч.1 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 №155 «О внутренних морских водах», ч.3. ст.34, п.7 ст. 11ФЗ от 23.11.1995 №174 «Об экологической экспертизе», ФЗ №187 « О континентальном шельфе РФ» от 30.11.1995, ФЗ №191 «Об исключительной экономической зоне РФ» от 31.07.1998, ч.2 ст 34 ФЗ от 31.07.1998 №155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» дноуглубительные работы в выше названной акватории проводились без положительного заключения государтвенной экологической экспертизы.
Департамент Росприроднадзора по ЮФО 07.11.2010 возбуждал дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. Но ввиду того, что установленный ч.1.ст 4.5 КоАПП РФ на 18.09.2011 (день окончания работ на Гниловском рейде) истёк годичный срок привлечения к административной ответственности, 03.12.2012 департаментом Росприроднадзора по ЮФО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Департаменту Росприродназора пришлось ограничиться в адрес ФГУП «Росморпорт»представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В своём ответе Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура свидетельствует о том, что реализация ФГУП «Росморпорт» «Проекта дноуглубительных работ…» не прошедшего государственную экологическую экспертизу повлечёт  нарушение законодательства об охране водных объектов. С целью недопущения этих нарушений в дальнейшем прокуратура направляет в адрес директора АБФ ФГУП «Росморпорт» Рытикова А.В. предостережение. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования, якобы, не имеется.

19.03.13 состоялся выезд на местность представителя департамента Росприроднадзора по ЮФО Полупанова В.В. с целью исполнения предписания руководства департамента по установлению реального положения дел на Гниловском рейде. Составленный на месте акт осмотра территории подписали присутствовавшие: - заявитель Ю.А, Копытин, - работник ФГУП «Росморпорт» Огарёва, – Н.Н. Жикревецкий (понятой), А.А. Костенко (понятой).
Нам удалось настоять, чтобы в акте зафиксировали с наших слов размеры искусственной земли : «в длину 700 м от пер. Рельефного до пер. 2-поселкового и ширину 200 от правого берега р.Дон с судовому ходу».
Со слов Владимира Викторовича Полупанова (начальника отдела экологии водных объектов(?) департамента Росприроднадзора по ЮФО) готовятся документы для ответа на запрос Генеральной прокуратуры.

Вывод:
Ростовская природоохранная прокуратура расследовала заявленные правонарушения поверхностно, не обратив внимания на документы, представленные в приложении к заявлению.
Необходимо готовить иск в суд.Подать его не позднее апреля т.г.
Факультативно продолжать переписку с прокуратурой.

Предлагаю отправить запросы:
- ЮНЦ РАН (Г.Г. Матишов) об источнике выводов
 прокуратуры о том, что бентосным организмам будет лучше развиваться на суше;
- В АЧТУ Росрыболовства (А.А.Рубанов) о методе перевода 10 га суши в 1,055 тонн рыбы сырца ( и, что это за рыба – «сырец»?);
- ректору ЮФУ М.А. Боровской о количестве средств полученных за оценку ущерба нанесённого природе искусственным земельным участком;
- в ростовский отдел донского бассейнового водного управления о выделении разрешения на устройство искусственного земельного участка;
- генеральную прокуратуру и УФАС РО на возможность коррупционной составляющей в работе перечисленных органов.