Третья порция

Продолжаю острый эксперимент по отпугиванию посетителей своего блога.
Пересказы коротких топиков на темы еврейского мусара (этики), составленных равом Зелигом Плискиным по мотивам книги раби Элияу Элиэзера Деслера "Михтав ме-Элияу".
Я в этой цепочке – третий, т.е. крайний. Если получились лозунги – виноват один я, человек воспитанный на культуре соц-кича.
Сегодня два отрывка на одну тему, очень, по-моему, важную. Речь идет о поведении человека, вступившего в диалог с другим человеком. Вы в диалоги вступаете?
 
О сходстве во взглядах
 
Не стоит активно давить на собеседника, когда мы убеждаем его в правоте своих слов.
Даже дружеские отношения между двумя людьми рискуют прерваться, если они оба не будут придерживаться этого правила. (Я, к сожалению пробовал. Точно – прервались.)
Лучше сосредоточиться на том общем, что содержится в двух подходах, чем на различиях.
Подчеркивание различий вносит отчуждение. (Поэтому принцип: "Чтобы объединиться, надо сначала размежеваться", – психологически в корне неверен.)
Всякий раз, когда мы вдруг замечаем, что разговор вот-вот скатится к банальной ссоре, стоит остановиться и подумать: "В чем наше согласие?" (Думать лучше, отойдя в сторону, а не вслух.)
Привыкнув обнаруживать сходство во мнениях, мы почувствуем огромное облегчение. (Психологическое.))
Решение проблемы, приемлемое для обеих сторон, оказывается, лежало совсем рядом.
 
О несовпадении во мнениях
 
Представим себе двух оппонентов, стоящих на коньке крыши на прямо противоположных позициях и активно их отстаивающих. Скорее всего, их обмен мнений закончится взаимным непониманием и конфликтом.
Каждый из них давит на другого, стремится, чтобы тот отказался от своей точки зрения и разделил его взгляд. (Признал поражение, сдался, согласился, что он полный идiотъ неправ.)
А надо вести себя совсем по-другому.
Надо сконцентрироваться на том, чтобы различия дополняли друг друга, обогащали, а не вели к противостоянию.
[Кстати, именно на таком принципе строятся все обсуждения еврейского закона в Талмуде. На принципе дополнения, а не конфронтации.]
Чем шире спектр двух мнений, которые пришли в соприкосновение, тем глубже каждое из них.
Выслушивая чужое суждение о предмете, надо думать не о том, в чем оппонент ошибается, а что полезного можно у него взять, чтобы обогатить свою точку зрения. (О! Запишите эту сентенцию себе в ночной журнал и перечитывайте на ночь.)
Только тогда различия обернутся не раздором, а разнообразием. И люди будут любить друг друга не из-за различий во взглядах, а именно из-за несовпадений.