Требуется декабристка

Знаете, Юлия, совсем не стану спорить о том, что Вы имеете в виду, когда говорите: " оставленность, забытость, покинутость, незамеченность, невнимание, — иначе говоря, неподтвержденность". Хотя, если бы Вы были более знакомы с содержанием моих прои, Вы бы знали, что мной уделено ОЧЕНЬ много внимания тому, что Вы перечислили, правда, немного с иным оттенком и обобщённо мной употреблён термин "НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ". Но категорически не согласен, что "одиночество — наше естественное состояние". Нашим "естественным состоянием" становится "обособленность". А обособленность, на мой взгляд, не есть одиночество. Это иная форма нашего сосуществования. Чтобы Вам было понятнее мной говоримое, представьте, что человек теряет близких,друзей в физическом смысле и он становится "одиноким", а в другом варианте он безразлично по каким причинам изолирует себя или жизнь его изолирует и он становится "обособленным". Но "невостребованность", "одиночество","обособленность",по сути смысла,думаю, слишком разные понятия.
А по поводу "декабристки, то там больше шутливой иронии.)))))

Спасибо, что ещё раз заставили о смысле употребляемых терминов.)

Геннадий Шикунов   19.03.2014 18:04   Заявить о нарушении

Спасибо за пристальное внимание. Даже соглашусь, что не совсем подходит термин "одиночество", если сильно углубляться. ПризнаЮсь, что даже приблизительно не готов выразить именно то чувство, которое имел ввиду. Ну и задача! )))

Геннадий Шикунов   19.03.2014 18:25   Заявить о нарушении

Но по меркам Википедии сойдёт. )))))))))

Геннадий Шикунов   19.03.2014 18:27   Заявить о нарушении

Больше не буду беспокоить. Простите, пожалуйста. Википедия отменяется. Слишком примитивно. Если нет Вашего особого (личностного) взгляда на эмансипацию, останусь при своем мнении о моей героине. Она просто формирующаяся девочка, похожая на время, в котором старается выживать.

Юрико Ватари   19.03.2014 18:58   Заявить о нарушении

О, Юлия, ещё какой "особый (личностный) взгляд на эмансипацию"! "Личностный", но ничего личного. Всё почерпнул, в основном, из первой главы Библии. Только нужно внимательнее читать. И тогда станет понятнее о человеке, женщине, жене...
Что же касается Вашей героини,боже упаси навязывать Вам своё вИдение. Это Ваш герой. А читателю просто интересно...
Желаю Вам удачи.
Заходите, буду рад.

Геннадий Шикунов   19.03.2014 19:35   Заявить о нарушении

За Википедию спасибо - больная тема.
http://www.proza.ru/2013/10/29/1985

Геннадий Шикунов   19.03.2014 19:44   Заявить о нарушении

Совершенно не стремлюсь ставить точку последней. Просто я и просила рассказать о личностном подходе к эмансипации. Библию читают практически все. Но... сколько умов, столько же и "пониманий". Я к Вам пристала исключительно потому, что "Переворот" имеет продолжение.И Ваш взгляд на героиню буквально "ударил меня по лбу". Просто хочу понять. И с удовольствием отдать Вам пальму первенства, если пойму, что я ошибаюсь. Она у меня едет обратно в Москву поступать на ф-т "Журналистики"...М-да... эмансипация. Так что же это? Конечно, вне рамок ВИКИПЕДИИ? Может быть Вам написать что-нибудь захочется на эту тему? Актуальнейшая, нужно сказать. Геннадий, простите за назойливую "приставучесть". Смело можете игнорировать. Это моя личная проблема - докапываться до сути.

Юрико Ватари   20.03.2014 12:59   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Юлия!

Тема действительно актуальна, но очень становится не по себе, когда приходится повторять много раз одно и то же.

Прежде всего, вдумайтесь о сотворении Богом человека. Что такое Бог? Или кем для Вас является Бог. Материальной сущностью? Вы встречались с этой сущностью? Скорее всего, нет. Для Вас бог может существовать только в виде ОБРАЗА. Если Вы согласны с этим, то вникните в сказанное : образ творит своё подобие. Он сотворил Человека по образу своему и подобию – мужчину и женщину. Если не изменяет память, то там не говорится, что он сотворил отдельно человека мужчину и отдельно человека женщину. Образ сотворённого человека есть совместный образ мужчины и женщины, а не по отдельности. Это две половинки одного и того же образа. И только двое мужчина и женщина, пытаясь более точно найти свои половинки, ВМЕСТЕ, ВДВОЁМ стремятся ВОССОЗДАТЬ ОБРАЗ, который сотворил Бог. Здесь есть нюансы, которые не учитывать нельзя. Например, ни молодой, ни молодая не имеют СВОЕГО персонального (личностного) кода (алгоритма) вплоть до соития. И только в момент соития возникает конкретный общий один на двоих (!) код, позволяющий иметь общность между мужчиной и женщиной и получить возможность воссоздания ЧЕЛОВЕКА, как образа, сотворённого Богом.
Если это понятно и воспринимается, тогда становится понятным значение ЦЕЛОМУДРИЯ. Всего одна единственная попытка есть у каждого определить до смерти основу своей МЕРНОСТИ-кода, который необходим для выстраивания соотношений друг с другом до самой смерти. Все дополнительные половые связи видоизменяют искажая первозданную основу кода. Если можно так выразиться, то код теряет свою масштабность (глубину), предопределяя поведение особи в поисках того истока, который был утрачен, или не найден вообще из-за случайной первой встречи-соития.
Не понимая этого, нельзя понять то безумие, которое творится сейчас и в котором, не понимая, каждый из нас, возможно, принимал участие. Назад вернуться нельзя, а когда начинаешь понимать, то слишком поздно.
Что же касается разницы между статусом женщины и жены, то во-первых, нельзя пропускать совсем небольшой нюанс: ОБРАЗ человека Бог ТВОРИТ, а жену СОЗДАЁТ уже позже из ребра не из первоначально сотворённого человека, а Адама. Я выше упомянул о первом соитии. Так вот именно здесь скрыт смысл ребра Адамова: берётся «ребро», определяющая мерность (код, алгоритм) и одного, и другого Жена превращается в хранителя секрета этого «ребра»-кода. Поэтому и считают, что детей в семье предопределяет первый мужчина , который был у женщины.
Если в этом не разобраться, то вся семейная жизнь и социальная в том числе превращается в дремучий лес, где все кричат и никто никого не слышит и не понимает.
Категорически нельзя путать статусы женщины и жены. Статус независимой женщины (сразу появляется вопрос: а возможно ли такое? Женщина появляется только после соития, т.е. познавшая мужчину. Она теряет уникальную возможность, если она не осталась с мужчиной, чтобы стремиться воссоздавать образ Создателя. Точнее её приобретённый код «мельчает», исчезая, как резьба у гайки, когда пытаются вкрутить в неё болт с иным шагом резьбы. (То же самое происходит и с мужчиной)
Что же касается статуса жены, то мои выводы проверить можно за несколько минут, если у Вас есть Библия в электронном виде в ПК. Нужно открыть Библию в поисковике набрать слово «жена» и нажать кнопку «enter» .)))) Из всех появившихся упоминаний нужно выбрать о соподчиняемости мужа и жены. Результат ошеломляет. (Всего пара высказываний и полнейшее описание сути) Жена не имеет НИКАКИХ прав, в т.ч. права голоса… Она полностью принадлежит мужу и зависит от него… И можно рассуждать сколько угодно о правильности подхода в определении и выдумывать, подгоняя под свои желания выводы.
Если не осмыслить, не осознать это в подобном плане, то вряд ли можно найти истину в современном вертепе.
Ну и, наконец, о самой эмансипации. Эмансипация подразумевает равные права с мужчинами. Но психика, и физическое состояние не всегда может сравниться у мужчины и женщины, превращаясь в первый камень преткновения. Но даже это не главное. Более важным является то, что в основном, женщина является хранителем того первозданного кода. Возьмите, понаблюдайте, поинтересуйтесь статистикой, если такую найдёте. Хотя здесь много нюансов, явно можно заметить, что мужчина у изменяющей ему жены предрасположен к алкоголизму или нарушению в первую очередь функций внутренних органов. (обычно начинается с болезни желудка) Обратная картина встречается почему-то реже, но встречается.
Самым страшным является другое. При сотворении Богом образа человека, чтобы не плодилось божеств в количестве копий))))) , создан камень преткновения: Бог един, а подобие образа состоит из двух половинок. Подразумевается воссоздание человеческих образов в стремлении к Богу, но если нарушается условие, то эти половинки начинают обособляться и… омерзительно начинают делить себя на мнимые половины сильных и слабых внутри себя с изменением психики поведения. Что имеем, нарушая фукциональность изначальной системы? Имеем тупиковый вариант существования с одной стороны гомосексуализм, а с другой стороны лесбиянство.
Я видел женщин, которые искусственно оплодотворялись. Мне их было жаль. Это не так всё просто выносить такого ребёнка. Но одного мужика может вполне в современном мире, чтобы оплодотворить тысячи, сотни тысяч женщин. А вот лесби… Мне кажется, что они теряют способность оплодотворяться. Для них не существуют мужчины… даже те, последние, которые ещё не стали гомиками)))). Мир рушится. А мир, как очаг, он существует до тех пор, пока его поддерживают в строгом соответствии с замыслом…
И какое же у меня должно быть мнение по поводу эмансипации? Надеюсь, сделаете сами.))))))))))

Геннадий Шикунов   20.03.2014 17:22   Заявить о нарушении

Большое спасибо, Геннадий. Прочитала три раза. Думаю, что буду читать еще. Есть некоторые расхождения с моим мировоззрением ( Для меня БОГ - это Сущность. Он сам говорит о себе:"Я-СУЩИЙ", то есть Тот, Кто есть везде и всюду; Бог - не един, а в Трех Лицах, и т.д., это тема для другого разговора). Я всегда думала по поводу эмансипации, что разные не могут быть равными. Но Ваш взгляд - интересен до чрезвычайности. Не буду больше Вас терзать. Просто встреча с интересным собеседником - подарок судьбы и большая редкость в наше время. Еще хочу поблагодарить Вас за адекватное отношение к моим " экзистенциальным приставаниям". Возможно, прерву "Переворот", пока не разберусь с собой изнутри.С большой благодарностью за Ваше терпение.

Юрико Ватари   21.03.2014 11:20   Заявить о нарушении

По секрету могу сказать, когда мы всё разложим у себя внутри по полочкам.))))) Правда, Вы и сами знаете это не хуже меня.)))))

Геннадий Шикунов   21.03.2014 19:05   Заявить о нарушении