Закрепленное поведение

Почему-то меня очень удивило и заинтересовало сегодняшнее поведение нашей кошки. Мышей нет, кошка сыта, но она принесла на кухню, где мы с семьей ужинали, игрушечную мышку, которая к тому же была привязана на веревке к палочке (типа игральная удочка такая). Идет и с мяуканье-мурлыканьем тащит всю конструкцию на кухню. Положила, прилегла рядом и смотрит на нас – мол вот какая молодец я. Мы не обратили внимания, и кошка проделала все еще раз – отнесла удочку обратно в комнаты, потом принесла, прилегла и смотрит, мяукая. Мы удивились, но когда она это сделала в третий и в четвертый раз, мы поняли, что надо как-то отблагодарить.
- Ах, ты моя умница! Ах какая молодец!
Ну и погладить конечно. Это ее наконец и успокоило.
Что это такое?...
Сейчас сложно сказать когда, где появились первые домашние кошки. Наверное есть данные сравнительной генетики и прочее, но лазить лень. Суть в том, что это поведение инстинктивно, ибо мы наблюдаем процесс выхода кошачьей психической энергии именно в определенной форме – «я принесла добычу, скажите мне доброе слово. Заметьте это». Здесь можно узреть какие-то зачатки потребности в социальной значимости внутри группы. В дикой природе этого нет. Данное поведение вскрывает четкую симбиотическую роль кошки – ловля грызунов-вредителей, из чего следует, что этот инстинкт произошел на аграрно-оседлой стадии развития культуры (где-то 20-30 тыс.л. назад – точнее в википедиях, мне лень лазить).
Но это еще ладно, удивляет нечто другое. Мы имеем место с фактом закрепления поведения в поколениях. Иными словами, сначала животное чему-то научилось, а потом это стало само передаваться из рода в род. И теперь без мышей и без чувства голода кошка все равно повторяет это как ритуал, являющийся уже поведенческим рудиментом, унаследованным от далеких предков.
Пойдем чуть глубже. Дарвин говорил, что новые признаки (самые разные в т.ч. и поведенческие) появляются в результате изменчивости и естественного отбора, происходящего при борьбе за существование. Переложим это на домашних кошек. Понятно, что кошки, равнодушные к грызунам-паразитам, человеку не нужны. Это и есть отбор – ловишь мышей – живи с нами, нет – иди на… Но зачем закреплять ритуал подношения и требование похвалы? Получается так – принес мышку, показал – молодец живи. Поймал мышку, но не показал – иди на…
Учитывая всякие архаичные причуды древних людей, такое можно представить, но уж совсем с большой натяжкой:
«… - Эй сосед! Как поживаешь?
- Хорошо! Как ты?
- Ничего!
- Мой котяра сегодня два мыша принес. Отличный парень, знаешь ли.
- Да, хлеб даром не ест. А у меня не таскает, но и мышей в доме правда нет.
- Так выгоняй кота своего! Зачем тебе лишний рот?
Так и поступил сосед, а через месяц он обнаружил в амбаре дырявые мешки. Пришлось снова заводить кота…».
Могла быть такая история? Почему нет. Пошел отбор кошек по признаку ритуала подношения. Те кто подносил – оставались в домах людей и плодились дальше, а те кто просто ловил – постепенно нивелировались.
Но как могла появиться такая реакция у кошек сама по себе? Если по Дарвину, то акт подношения должен был возникнуть, как случайная изменчивость в поведении среди прочих случайностей. В это очень трудно поверить, поскольку в этом специфическом поведении есть все-таки определенный смысл. Это уже не просто инстинкт, направленный на выживание. Это социальное поведение, где кошка уже понимает свою роль в доме. Почему бы кошкам просто не жить при доме, истребляя грызунов? Почему ей надо быть значимой и чувствовать благодарное отношение? Может дело в климате? Кошке нужен теплый дом, ей нужно помещение, созданное человеком. Она всегда подле человека. Это такой домашний, родовой психосимбионт. Возможно, кошка чисто генетически теплолюбива, ибо ее предки из тропических широт. Не забудем о страсти к рыбе и боязни воды при этом. Тропические водоемы, кишащие крокодилами и рыбой одновременно, могли быть той экосистемой, откуда появились прародители современных домашних кошек. Вот в какой лес мы зашли.
В любом случае поведенческая реакция, которую мы уже обоснованно можем назвать научным термином «акт подношения», маловероятна как результат случайной изменчивости. Иначе мы могли бы наблюдать огромный спектр совершенно бессмысленных действий со стороны кошек. Чем кстати животные никогда не отличались. Здесь явно прослеживается какая-то направленность реакции, осмысленность. Как будто в самой кошке есть этическая потребность, этакое добродушное хвастовство. Но кошка и не сознательное существо, она не обучает своих котят «акту подношения». Этот все заложено внутри животного и комбинациями генов не может быть описано.
С другой стороны факт закрепления нельзя отрицать, так как, если бы она действовала по своей воле, она бы не приносила вместо мыши игрушку. Кошка не видит разницы между настоящей мышью и игрушкой (но она и не подносит палку или другой не похожий на мышь предмет), главное сам акт подношения. Животное выказывает свою благодарность и ждет благодарности от человека. Вспомним, что и человек издревле благодарит те силы, которые дают урожай, свет, дождь, тепло и прочее, принося жертвы. Мы для Богов то же, что кошка для человека. Это взаимозависимость. Поэтому данное поведение крайне сложно воспринимать как случайный набор движений. Если хотите, животное отдает отчет себе в том, что делает. Но закрепление этого в поколениях, означает важность акта подношения и для самого человека. Архаичный человек мог вполне невзлюбить и казнить животное, если оно не благодарно. Ведь по отношению к кошке человек видел себя Богом.

***
Все это наводит на мысли о самом человеке. Сколько в нас предрасположенностей связанных с суевериями и ритуалами?… А ранее обозначенная идея о предрасположенности к определенному виду деятельности, труда здесь может дополнится принципом многовекового оттачивания и закрепления навыков. И потомственный охотник или рыбак уже спинным мозгом чует где, что и как. И все у него получается само собой, тогда как начитавшийся книжек по этим ремеслам новичок-любитель, остается ни с чем.