Этот день - мой. Часть 4. Серп и молот

   Нет более смешного (до колик) социального парадокса, чем "государство рабочих и крестьян".
Речь даже не об очевидном оксюмороне "демократия" (власть управляемых, народа). Нет, в
том пропагандистском клише, которым многие годы забивали головы комомольцам, все гораздо
круче. Государство рабочих - пункт один. Приравнивание рабочих крестьянам - вторая чушь.
Ну конечно, нижние слои. Вопрос - в чем нижние. В этическом направлении: подлое/честное?
Счазз, как говорил один мой коллега. Крестьянин - вор? Ага, ага. Нет, ребята, или крестьянин,
или вор. Ах, колхозники воровали. Да, воровали, бывало, помногу. Только, одна поправка:
колхозник - крестьянин, доведенный до положения раба. До худшей из барщин. И куда же было
деваться человеку, который вынужден был зарывать от фининспектора личную швейную машинку
под коровью подстилку? Моя бабушка так со своим приданым поступала. Знаю. Кстати, я не
оправдываюся, мои предки на чужое добро (индивидуальное или общее) не зарились.
   Рабочие и крестьяне - сходны, мол нижние слои (в смысле управления)? Давайте тогда уж
приравняем крестьянина к ланскнехту. Свободного землепашца к свободному мечемашцу.
Соверен то один? Нижние чины, простите, слои. Ан, нет, крестьянин и вольный рыцарь -
разные не только профессии, но и образы мыслей.
   Ландскнехт, конечно, вольный человек, дворянин. Только бедный, едва ли не голый.
Достиг младший возраста шестнадцати лет, дедовский меч - за пояс, и отправился с бою
добывать доспехи и коня. И кому из баронов служить, разницы нет. Можно и государству,
вон безродный Шеншин поместье себе поместье выслужил. Короче, имущество наемного воина -
его умение воевать, и некоторое количество оружия. Всё.
   Крестьянин - собственник. Не только дома, но прежде всего того продукта, который
вырастил. Даже не свободный крестьянин, крепостной. Барщина - изобретение более новых
времен. Смерд же хозяин результатам своего труда. Делиться? Да, обязан. А кто же, кроме
своего боярина тебя защитит. А защищать есть что. Вот и разделение труда: боярин, с
детства фехтующий на мечах со своей бригадой и крестьянин, выращивающий хлеб, свинок и
гусей. И государство для крестьянина - потребность. Даже вольный, вооруженный крестьянин
(казак) при возможности примыкает к государству. Но не может казак сам создать
государство, вон сколько воевали украинские гетманы, а государства не организовали.
Регулярная армия нужна (винтовка рождает власть). И понятны царистские настроения
крестьян (христиан): верховный арбитр, ниспосланный богом.
   Государство крестьян технически, естественно, нереально, но было и всегда будет мечтой
всякого смерда. А разрушение крестьянства (фермерства) есть разрушение государства; к
разрушению ведет и уничтожение вооруженного сословия.
   Беседуя со своим дедом Ёськой (Осип, кузнец), я дивился тому, насколько его суждения
не соответствовали тому, чему нас, краногалстучных детей учили в школе и пионерской
организации. Я списывал несоответствие на то, что мой дедушка жил в слободе (рядом с
ней), да и работал не на заводе, а в артели. Не смещало моей запропагандированной башки
(не смущало) и то, что я видел слышал от родителей моих друзей из соседнего двора, а уж
там жили определенно заводчане, не прислуга (в т.ч. и чиновники) из нашего двора. И во
всех разговорах, как-то не слышалось общественных ноток, а чаще, нет, не антисоветчина,
но ирония по отношению к власти. Дяди Саши и дяди Вити были людьми разными, кто-то был
добрым отцом и мужем, кто-то голимым пьяницей, но общественников не наблюдалось, а
индивидуалисты все.
   Непонятки продолжались долго, даже в известной пропагандистской книжке Островского,
там, где рассказывалось о работе Павки на фабрике, проскальзывало несоответствие
реального рабочего идеологическим клише. До поры, когда я начал общаться с людьми на
производстве. И увидел, что рабочий - сугубый индивидуал, его заботит прежде всего
зарплата. Именно о ней он договаривается, нанимаясь на работу, именно об условиях труда и об оплате он спорит со своим бригадиром или мастером. Вы заглядывали в тумбочку
рабочего? Конечно, нет, он Вас к ней не подпускал. А там лежит, между прочим, заветная
"фреза", как-то добытая. Он её ре-едко когда достает, да так, чтобы никто чужой её не
видел. Сосед, которому работяга доверяет, - да, а чужие нет. И в отпуск дядя Володя
уйдет, а тумбочку запрет непременно, оставив ключ только одному Серёге. Мало ли, что
будет нужно?
   Рабочий - куда больший индивидуал, нежели крестьянин, у этого производство и личная
жизнь слитны, а пролетарий, повесив халат в шкафчик, пошел домой. Дома - его жизнь, а
родная проходная, это Ваш поэтический образ. Вот ланскнехт, хочешь - не хочешь,
подписывается защищать интересы барона, работяга же обязуется детали точить или паровозы
собирать, получая за это деньги. Остальное его не волнует.
   Рабочий всегда противостоит системе, которая над ним нависает, в частном споре ли с
мастером, в стачке ли. Да и враждебность и предательство... Штрейкбрехер - враг в момент
стачки. После её завершения оба они, Серега и Санек будут рядышком собирать те самые
трактора или точить коленвалы. Драка дракой, хлебушек хлебушком, а личное - дома.
   Сама стачка, на которую мгновенно собираются рабочие теперь называется флэш-мобом. От
станка к станку, от участка к участку перебрасывается инфа, и всё - рабочие уже стоят на
заводском дворе или везут тачку с управляющим (хозяином). И уж если стоят, то
учитывайте, господа, допекло. Именно эта готовность быстро дать отпор власти привлекала
революционеров всех мастей к рабочему сословию. Революционный союзник, каких поискать. И
придумали социал-демократы, будто они могут своей наукой осчастливить это низшее
сословие. Сочинили, что социализм нужен рабочему, это, мол, его мечта и строй.
   И получилось государство победившего предместья, местечка. Конечно, появилось свое
вооруженное сословие («Утомлённые солнцем»), а рабочий как был оппонентом власти, так им
и остался. И расправилось местечковое дворянство с крестьянством, превратив его в
колхозный пролетариат.
   Коммунизм? Был утопией, ею и останется, идея нереальная, ибо человек ленив и жаден.
Но лозунг замечательный: "От каждого по способности, каждому по потребности." Не
заработать, получить, это "по-нашему", по-люмпенски. Вот и капитализм, коим вся история
обернулась оказался воровским.
   В нашей стране - люмпенское, воровское государство, прежде по сути, ныне по факту.
   Что же теперь делать? Не знаю,может это - переходное состояние, надо вкладываться в
образование детей-внуков независимо от воли верховной шпаны.
   Если это состояние, для Росии уже естественное и постоянное, стоит,пожалуй,
расслабиться.
   Хотя не хочется.