Священный мусор Людмилы Улицкой

Сейчас я с удовольствием читаю «Священный мусор» Людмилы Улицкой. Это не роман, не сборник рассказов. Под «мусором» автор подразумевает свои заметки, написанные в разные годы, тексты интервью и даже речей, накопившиеся за время ее литературной деятельности. Грех выбрасывать написанное, я тоже так считаю, и хорошо, что Людмила Евгеньевна решила это опубликовать.

В сборнике я нашла много интересного: рассказы о родственниках, о близких по духу людях ; анализ роли Владимира Набокова в русской литературе и кое-что о Сальвадоре Дали; много мудрых и ясно выраженных мыслей –  об отношении к жизни вообще.
В том числе и об отношении к себе, как к писателю.

Об этом Улицкая говорит в эссе «Вторая профессия».

Мне было известно, что по первой профессии Людмила Евгеньевна биолог, но оказалось новостью, что всерьез писать она стала накануне пятидесятилетия. Вот как автор об этом пишет: «… это дало мне замечательное чувство свободы: куда торопиться, меня все давно обогнали, и я могу играть в увлекательную игру складывания слов, героев, сюжетов, совершенно ни на кого не оглядываясь».

А и правда, не это ли главное? Писать так, будто только лишь для себя – в этом отличие настоящего, истинного писателя от писателя признанного, но ориентирующегося на интересы публики и требования книжного рынка.

Вот еще вычитала, согревшее душу похожестью:

«Главное качество, необходимое писателю, по моим понятиям, — графомания. То есть страстная любовь к письму. Качество необходимое, но не достаточное. Я, как научилась буквам, так и начала писать: записки, дневники, какие-то клочки фраз на промокашках, письма».
Все так. Только дальше Людмила Евгеньевна говорит, что и стихами баловалась по молодости – а я за всю жизнь сочинила кое-как восемь строчек.

«Многим людям кажется, что писатель знает больше, чем обыкновенный человек», пишет Улицкая. Согласна, это мнение ошибочно, но все равно многие воспринимают писателей, как оракулов – еще бы, их приглашают в ток-шоу, уж они-то наверняка знают, как правильно жить!

Или вот еще, возможно, и спорное.

«О каком влиянии книг на жизнь общества можно говорить? Книги плохо читают, плохо понимают, быстро забывают, не извлекают никаких уроков из прочитанного. Да что говорить о Солженицыне? (Л.У упоминала выше об «Архипелаге ГУЛАГ» - примечание моё). Был две тысячи лет тому назад случай еще более убедительный. Всё о том же — о тщете Слова.
     Но люди всё пишут и пишут. Сочиняют тексты. И все они, разными буквами и знаками написанные, великие и неизвестные, на языках разных, прекрасных и корявых, создают единый текст бытия нашего мирa, нашего вида, и одни это делают лучше, другие хуже, и качество частного сообщения не имеет никакого значения. Текст этот велик в своей совокупности…»

И мы с вами, дорогие коллеги, принимаем в этом участие.
    
     «Само по себе писательство — занятие не вредное, но весьма эгоцентричное. Зато оно само по себе вынуждает человека к обдумыванию, к формулированию всяких не очень определенных вещей, приучает к вниманию. Это занятие требует точности и честности — ложь, как ни странно, лучше видна на бумаге, чем в устной речи». Как верно!

Еще Улицкая упоминает о том, что, наверняка, многие из нас замечали за собой
   
 «За последние двадцать лет мною было написано довольно много книг. В какой-то момент я заметила, что я всё время живу во времени, предшествующем настоящему: как будто возвращаюсь в свое прошлое и заново проживаю время своей молодости, отчасти упуская реальное. Семидесятые, восьмидесятые, граница девяностых. Но с другим опытом, знаниями, с другой оптикой. Это очень увлекательно. Я совершила множество мельчайших открытий, оставшихся почти незамеченными, и испытала много радости от удачного расположения слов в предложении. Многому научилась. Главное, наверное, — я научилась читать. Мне стала гораздо яснее изнанка текста, логика повествования, тайна счастливого соседства слов и отчаяние невысказанности».

Эта миниатюра – не критическая статья, и не разбор произведения. Просто хотелось поделиться.