Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
ПОСЛЕДНИЙ БОЙ - ОН ТРУДНЫЙ САМЫЙ
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 21 марта 2013 02:20 К Василий, 20 марта 2013
«Впрочем, подозреваю, что известный основатель теории автоматов Тьюринг на самом деле тоже Дюринг, только произношение другое. А про него кое-что читал».
Уважаемый Василий! Ваше подозрение лишено основания. Основатель теории автоматов математик Тьюринг был англичанином, а философ и вульгарный экономист Дюринг был немцем. К тому же математик Алан Тьюринг был на 79 лет младше философствующего экономиста Евгения Дюринга.
То, что Вы задаете свои вопросы уже после смерти Энгельса, не означает, что до Вас таких вопросов никто не задавал при его жизни. Если бы Вы были хорошо знакомы с его работами, то таких вопросов у Вас не возникло бы.
На Энгельса я не молюсь, а уважительно отношусь к нему как к успешному экономическому практику и как к основоположнику научного метода изучения процесса развития частного и общественного производства. Этот метод позволяет не только выявить то или иное объективное противоречие, тормозящее процесс развития общественного производства, но и найти грамотный способ снятия этого противоречия с пути общественного прогресса.
Главным тормозом российской экономики является противоречие между общественным характером производства материальных благ и частнособственническим характером присвоения результатов общего труда. Причина такого противоречия в сохранении системы наемного труда.
Никаким государственным регулированием экономики разрешить это противоречие невозможно. Оно разрешается только путем уничтожения системы наемного труда. Для такого уничтожения математических знаний не требуется. Требуются экономические и юридические знания для организации российского производства без наемного труда.
Что касается расслоения управленческой среды на «красных» и «белых», то такое расслоение существует только в Вашем воображении. Сегодняшняя управленческая среда прочно спаяна частным корпоративным интересом, не совпадающим с интересами российского народа. Эта проблема решается политическим способом, а не математическим.
• Арзамасцева И.В. 22 марта 2013 00:50 К Василий, 21 марта 2013
«И как раз в России, которой давно пора прервать цепь перманентных революций и постреволюционных кризисов, без четкого ориентира в управлении - такой подход следует быстро довести до рабочего состояния».
Уважаемый Василий! Чтобы прервать цепь перманентных российских революций и постреволюционных кризисов, надо понять причину того и другого.
Без четких ориентиров в управлении прервать процесс цепи революций и кризисов невозможно в принципе.
Причина тех или иных современных социальных взрывов найдена 150 лет назад и кроется она в капиталистическом способе управления общественным производством, опирающемся на наемный труд. При этом способе управления люди, работающие по найму, становятся такими же объектами управления, как и машины.
По данным последней Всероссийской переписи населения из общего числа занятых в экономике в возрасте 15-72 лет абсолютное большинство - 61,6 млн. человек (94% !!!) – являются ОБЪЕКТАМИ управления. А кто же является субъектами управления отечественной экономикой? Субъектами управления являются государственные чиновники и частные предприниматели. И те, и другие управляют российской экономикой, руководствуясь только своими личными и частными интересами, а не интересами страны и наемных работников.
Как показывает весь исторический опыт экономического управления, человек очень ненадежный объект для управления: он управляем только до тех пор, пока его интересы совпадают с интересами субъекта управления. Как только начинается расхождение интересов, человек начинает управлять собой сам, учитывая только свои интересы. В России такое самоуправление выражается в бессмысленных и беспощадных бунтах или в революциях.
Единственный способ предотвращения таких социальных взрывов состоит в уничтожении системы наемного труда и замене её такой системой организации общественного производства, в которой человек может быть только СУБЪЕКТОМ управления. Весь вопрос в том, как это сделать грамотно с точки зрения теории управления.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 22 марта 2013 03:14 К Хандурин Леонид, 21 марта 2013
«А если Вас «затрагивает» моё предложение, то, что же Вы, как видно, высокообразованный политэконом, не предлагаете при оплате труда почасовой принцип, заложенный законодательно, как в развитых странах с рыночной экономикой. Зарубежный экономический опыт – «слабое место» в Вашем «политэкономическом просвещении», особенно, что касается наработок современных «экономических школ».
Уважаемый зарубежный соотечественник! Я очень хорошо знакома с зарубежным опытом оплаты труда, включая и почасовой. По последним данным, полученным из первых рук, крупнейшие мировые компании начинают отказываться от почасовой оплаты труда. Всех наемных работников, работающих в режиме full-time, переводят на повременную оплату с помощью помесячных окладов, установленных для того или иного вида труда. При этом часть окладов выдается наемным работникам в виде акций компании-работодателя, дающих право на получение дивидендов, то есть дающих право на получение части прибыли такой компаний. Такой способ оплаты труда делает наемных работников совладельцами компании, заинтересованных в росте производительности своего труда. Естественно, в капиталистическом понимании этого экономического показателя.
Многие крупные производственные компании являются владельцами или совладельцами магазинов, торгующих ширпотребом. Часть этих компаний премирует лучших своих наемных работников электронными картами для отоваривания в принадлежащих им магазинах по ценам со скидкой до 20%.
А теперь ответьте, почему этот передовой экономический опыт нельзя освоить хотя бы на тех российских предприятиях, которые осуществляют свою деятельность с использованием государственной (народной)собственности?
Кстати, почасовая оплата труда допустима только при наличии нормативов на жизненно необходимый минимум часов труда и такой же минимум оплаты за час.
Начинать борьбу за социальную справедливость надо с требований установить эти нормативы и обеспечить полную занятость российского населения.
• Арзамасцева И.В. 22 марта 2013 06:40 К Ирина Николаевна, 20 марта 2013
« И все в городе было подчинено комбинату: торговля, ЖКХ, детсады (это кроме производ. сферы). А зарплата 1-ых лиц комбината (и входящих в него заводов), конечно же, была выше зарплаты самого высокооплачиваемого рабочего - раза в 2-3.
Ну, конечно же, были у них еще разные там возможности, привилегии.
Был Исполком, Горком с малыми офиц. зарплатами их работников. При этом управление городом было идеально отлажено».
Уважаемая Ирина Николаевна! Советские управленцы занимались управлением ПРОИЗВОДСТВОМ на государственных предприятиях. Отсутствие в СССР узаконенной безработицы и гарантированная занятость не позволяли им управлять людьми как рабочим скотом и делить население страны на управляющую элиту и быдло.
А сегодняшние российские топ менеджеры управляют наемными работниками на частных предприятиях и торгуют результатами их труда. Проблемы этих работников их не волнуют. Их волнуют только собственные проблемы: как понадежней спрятать то, что удалось «наварить» с помощью своей "управленческой" деятельности и, главное - куда. Всё остальное их не интересует.
Назвать их нечестными и неграмотными нельзя. Они действуют так, как им разрешают действовать российские законы, убедительно доказывая старую марксистскую истину: бытие определяет сознание. Ведь многие сегодняшние боссы и топы – это бывшие советские управленцы из так называемых «красных» директоров.
Так что секрет наведения порядка в России прост до неприличия: чтобы изменить сознание сегодняшней управляющей элиты, надо так изменить общественное бытие, чтобы они научились думать, прежде всего, о России и обо всех российских гражданах, а не только о себе.
Начинать менять наше бытие надо с упразднения оплаты по должности и введения гарантированного прожиточного минимума для всех российских граждан. Уровень этого прожиточного минимума должен быть определен научно обоснованными нормами потребления и производственными возможностями всех отечественных производителей.
• Арзамасцева И.В. 22 марта 2013 17:11 К Лагутин Александр, Москва 22 марта 2013
«От труда "государственных управленцев" везде зависит благополучие страны и благосостояние всех слоёв населения, откуда легко определить его эффективность».
Уважаемый Александр! Благосостояние всех слоев населения той или иной страны зависит от уровня развития производительных сил общества, а не от труда государственных управленцев.
Труд государственных чиновников не относится к производственной сфере. Он относится к сфере услуг. Эта сфера ничего не производит. Она только распределяет и потребляет то, что создается в производственной сфере. Вы считаете справедливым, что тот, кто не производит материальных благ, должен потреблять их больше, чем те, кто их производят? Ну и ну!
Л.А. «Объем прожиточного минимума служит исключительно средством обеспечения "выживания" населения, в Германии считают 646 евро - небольшими деньгами, а чиновники там получают намного больше».
Вы считаете нормальной ситуацию, при которой население выживает, а чиновники живут?
Л.А.: "Кадры решают всё" - часто говорил известный руководитель, но даже он, при личной скромности, не считал нужным платить всем только "гарантированный прожиточный минимум".
Все решают не те кадры, которые сидят на управленческом Олимпе, а те кадры, которые стоят у станков, строят дома, сеют и жнут хлеб, добывают руду, уголь, газ и нефть, плавят металл.
Только от производительности труда ЭТИХ кадров зависит благосостояние всех слоев общества, а не от труда госслужащих. Гарантированный прожиточный минимум нужен в первую очередь тем, кто создает все общественные богатства, а не тем, кто их распределяет. При грамотной организации труда всех российских граждан и использовании достижений научно-технического прогресса такой минимум может стать недосягаемым максимумом для других стран мира. Ведь понятие «минимум» - относительное.
Наградой за труд российских чиновников должна быть не высокая зарплата, а неуклонный рост гарантированного прожиточного минимума.
• Арзамасцева И.В. 22 марта 2013 18:39 К Хандурин Леонид, Латвия22 марта 2013 17:11
«Что же касается «мировых компаний, отказывающихся от почасовой оплаты труда», то они этого не могут сделать, так как минимальный размер почасовой оплаты труда устанавливается законодательно и влиять компании могут на «премии» и прочие надбавки».
Уважаемый Леонид! Вы не совсем правильно понимаете, что такое «почасовая оплата труда» и путаете её с минимальной зарплатой, устанавливаемой законодательно.
Кроме минимальной зарплаты, законодательно устанавливаемой правительством той или иной страны, существует ещё и минимальная зарплата в отрасли, устанавливаемая профсоюзами. Как правило, такая зарплата выше государственной «минималки» в несколько раз. Минимальная зарплата – это предел, ниже которого компании не имеют права платить. А выше – сколько угодно. Верхний предел ограничивает только прогрессивная шкала налогообложения.
Почасовая оплата – это разновидность сдельной оплаты труда. При такой оплате учитывается количество отработанных часов. При повременной оплате труда учитывается календарный период: неделя, месяц, год.
Выплата зарплаты акциями составляет 5-6 % . По сути это беспроцентное кредитование предприятия самими работниками, а банковский кредит уменьшает прибыль, остающуюся в распоряжении компании. При этом работник в любой момент может продать компании свои акции.
К тому же я говорила о ПЕРЕДОВОМ экономическом опыте крупных зарубежных компаний, а не о практике выживания мелких предприятий.
Х.Л. «На российских предприятиях никогда не будет качественной продукции, пока владельцы компаний не начнут доплачивать рабочим отдельно «за высокое качество».
Качество продукции зависит от используемой технологии, а не от величины зарплат у рабочих.
Наивысшее качество достигается с помощью безлюдных технологий при нулевой зарплате у роботов и автоматов.
• Арзамасцева И.В. 26 марта 2013 04:36 К Лагутин Александр, 25 марта 2013
«Маркс и Чартаев доказали, что всё зависит от грамотного управления. Благосостояние всех слоев населения любой страны зависит от грамотности и честности госслужащих при разном и одинаковом уровне развития производительных сил общества, который определяется прогрессом человечества».
Уважаемый Александр! Маркс считал прогрессом человечества переход от управления лицами к управлению вещами и руководству производственными процессами. Чартаев перешел к ТАКОМУ управлению в рамках созданного под его руководством «Союза собственников-совладельцев».
Главной особенностью этого Союза стало отсутствие наемного труда и гарантирование прожиточного минимума не только членам Союза, но и всем членам их семей.
Благосостояние всех членов Союза было поставлено в зависимость от результатов их труда, а не от занимаемой должности. Административное управление общим производством было заменено СОуправлением с участием в ТАКОМ управлении каждого члена Союза.
Будущее за научным социализмом, а не за тем вульгарным социализмом, убежденным апологетом которого Вы являетесь.
В чартаевском «Союзе собственников-совладельцев» аппарат управления получал не зарплату, а долю от общего фонда накопления (общественных фондов потребления). Эта доля шла не только на личное потребление управленцев, но и на возмещение всех убытков, понесенных Союзом за их управленческие ошибки. Гарантированным для аппарата управления был только прожиточный минимум, установленный для всех работающих членов Союза.
К сожалению, рассматривая опыт Чартаева, «слона-то Вы и не приметили».
Роль аппарата управления состоит в обработке информации, получаемой от нижестоящего звена системы управления, выработке управленческого решения и передаче его вниз до уровня конкретного рабочего места.
НТП безжалостно уничтожит госчиновников системой ОГАС, с помощью которой каждый участник общественного производства получит возможность соуправлять им с помощью ПК, не сходя со своего рабочего места.
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В. 27 марта 2013 02:47 К Андрей Романович,26 марта 2013
« Они работают в жесточайших условиях беспредела местных чиновников, полицейского и бандитского рэкета, при бешеных ценах на аренду помещений и коммунальные услуги. Ну какие доходы могут быть с парикмахерских, с обувных мастерских, с ателье по ремонту и пошиву одежды, с частных детских садов, с мелких автосервисов, с небольших теплиц, свиноферм и коровников?»
Уважаемый Андрей Романович! Ни крупный, ни средний, ни мелкий бизнес не смогут спасти Россию и её граждан. Они смогут только окончательно погубить их. Бизнес и Россия – понятия взаимоисключающие.
Что такое бизнес? Бизнес – это дело, связанное с производством ради денег. Для роста такого производства нужен рынок.
Но рынок – это всего лишь способ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ товаров, то есть того, что продают и покупают за деньги, а не средство производства всего необходимого для жизни людей. Рынок ничего не может произвести, кроме адреналина в крови и спекулянтов-перекупщиков.
Самое главное, что никак не доходит до ума российских производителей ради денег и любителей рынка, так это то, что если учесть, что 92,2% территории земли принадлежит НАРОДУ России, которому по Конституции РФ принадлежит и власть в ней, то о какой рыночной экономике может идти речь? Это всё равно, что говорить о рыночной экономике внутри границ своего приусадебного участка. С кем на нем торговать? С членами своей семьи или с самим собой? Ведь все то, что производится на частном участке, принадлежит его владельцу. Все то, что производится на земле, принадлежащей народу России, принадлежит ему.
Рынок ВНУТРИ России нельзя разумно урегулировать. Его можно только разумно ЛИКВИДИРОВАТЬ как антиконституционный и жизненно ОПАСНЫЙ для России и её граждан способ распределения производимых в стране материальных благ.
Сегодня вопрос о судьбе России стоит ребром: или бизнес без России, или Россия без бизнеса. Россия с бизнесом неизбежно исчезнет с карты мира как страна людей, обезумевших от любви к деньгам и рынку.
• Арзамасцева И.В.28 марта 2013 02:51 К Иван Кораблин, 27 марта 2013
«Кстати, вот лозунг для "ЕР". Или "СР"- кому понравится.
"Единая Россия - справедливая Россия!"
Уважаемый Иван! Россия, использующая тот или иной бизнес как средство выживания своих граждан, не может быть ни единой, ни справедливой. Причина такой её социально-экономической немощи кроется в том, что вести тот или иной бизнес можно только на основе частной собственности на средства производства и на результаты частного труда.
О каком российском единстве можно говорить при наличии миллионов частных собственников внутри России, думающих только о себе? О какой справедливости в России можно говорить, если из общего числа занятых в экономике в возрасте 15-72 лет абсолютное большинство - 61,6 млн. человек (94%!!!) являются наемными работниками, т.е. не имеют в частной собственности ничего, кроме своей рабочей силы, и вынуждены выживать только за счет доходов от её продажи?
При этом необходимо четко отличать индивидуальную собственность от частной.
Частной собственностью является только то, что используется для получения доходов от её продажи. Индивидуальная собственность – это все то, что необходимо для удовлетворения личных потребностей владельца этой собственности. В такой собственности может находиться и квартира, и дом, и машина, и дача. Частной собственностью они становятся при обмене на деньги.
Единой и справедливой Россия сможет стать только тогда, когда в ней будет уничтожена система наемного труда, государственная собственность станет общенародной, а каждый российский гражданин станет равноправным совладельцем общенародной собственности.
Для такого единства и справедливости нужны не бессмысленные лозунги, а безукоснительное соблюдение Конституции РФ, в соответствии с которой единственным суверенным источником власти в России является её народ. Кому принадлежит власть в стране, тому должна принадлежать и вся государственная собственность, начиная с собственности на землю и на все то, что производится на этой земле.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 28 марта 2013 09:24 К Лагутин Александр, 27 марта 2013
«Маркс доказал, что капитализм - общество потребления не имеет будущего и обосновал переход к следующей общественно-экономической формации в наиболее развитых странах».
Уважаемый Александр! Маркс никогда не называл капитализм обществом потребления. Не имеющим будущего он считал общество, основанное на частной собственности и использующее наемный труд. Именно капитализм становится первым могильщиком такого общества, уничтожая его с помощью укрупнения, монополизации и централизации капитала. Но одновременно с этим он становится и своим собственным могильщиком. Маркс называл это отрицанием отрицания.
Л.А.: «Сейчас главное зло нашей Родины - коррупция, которую смогут победить исключительно грамотные и честные чиновники. Они и только они могут спасти Россию и смогли бы в 1991, но, к сожалению, таких не было и нет».
Главное зло России – это сохранение институтов частной собственности и наемного труда. Именно ТАКАЯ собственность и ТАКОЙ труд государственных чиновников являются ПРИЧИНОЙ коррупции.
Л.А.: «Оплачиваться труд госслужащих должен, безусловно, в зависимости от результатов их труда».
Главными результатами труда государственных чиновников должны быть увеличение продолжительности жизни и рост благополучия КАЖДОГО российского гражданина. Единственным стимулом для получения таких результатов должно быть БЕСКОРЫСТИЕ всех без исключения государственных чиновников, начиная с первых лиц государства.
«НТП не уничтожит госчиновников системой ОГАС с помощью ПК, надо просто понимать, что такое госслужба и ОГАС».
В отличие от Вас я очень хорошо понимаю, что такое НТП, ОГАС и госслужба. Потому что в течение всей своей более 30-ти летней трудовой деятельности, зафиксированной в трудовой книжке, занималась и первым, и вторым, и третьим.
Чтобы грамотно рассуждать об управлении теми или иными объектами, сначала изучите теорию этого вопроса. Когда изучите, тогда и поговорим о государственном управлении и предметно, и конструктивно.
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В. 28 марта 2013 15:32 К prohor, 27 марта 2013
«Перефразируя, рынок - это плохо. Но лучшего способа существования экономики не придумано. Вы жили во времена отсутствия рынка? Вы стояли в бесконечной очереди за электрическими лампочками? А за туалетной бумагой? А талоны на спички и масло получали? А на машину ВАЗ-2106 в очередь не записывались?»
Уважаемый prohor! Вы неправильно перефразировали мои слова и исказили мою мысль. Я сказала, что рынок – это только способ распределения результатов производства.
Экономика начинается не с рынка, а с производства. Рынок - всего лишь следствие роста производительности частного труда. Потребность в нем возникает тогда, когда появляются излишки, произведенные сверх личных потребностей частного производителя.
Например, человек выращивает картошку. Если для его личного потребления нужно 10 мешков, а он собрал 15 мешков, то 5 мешков он может обменять на то, что не растет в его огороде. Если эта лишняя картошка никому не нужна, то ему придется самому съесть картошки в 1,5 раза больше, или пустить её на удобрение.
Причиной советского дефицита продуктов питания и ширпотреба было не отсутствие рынка, а неумение управлять общественным производством с учетом конкретных потребностей советских граждан.
Сегодня в России дефицит более страшный, чем был в СССР. Сегодня дефицит ДЕНЕГ у подавляющего большинства российских граждан, т.е. дефицит ВОЗМОЖНОСТИ ЖИТЬ в условиях рынка. Их денег хватает только на питание и оплату услуг ЖКХ. Многие стоят перед нехитрым выбором: умереть с полным желудком от холода, или умереть в тепле от голода.
Организовать в сегодняшних российских магазинах такие же пустые полки и очереди, какие были в СССР, пара пустяков. Для этого достаточно повысить средние зарплаты и пенсии хотя бы в два раза. И сразу же станет понятным, что российское рыночное изобилие – ЛОЖНОЕ.
Миллионы людей семьями ютятся в коммуналках, общежитиях и аварийных домах, а пустые новостройки стоят с темными окнами. Вот, что такое изобилие российского рынка.
Тема: Финансовый кризис
• Арзамасцева И.В. 30 марта 2013 04:29 К Капитан С.А. 29 марта 2013
« И вообще, я был против частных предприятий (ещё в 91 г, как я тут уже писал) и сейчас того же мнения. За Закрытые Акционерные Общества, где каждый работник - акционер с именной акцией и возможностью дополнительных вложений в акцию».
Уважаемый С.А.! ЗАО – это разновидность частного предприятия. Любая именная или обезличенная акция – это право её владельца на участие в дележе прибыли, получаемой предприятием, выпускающим акции. Для получения прибыли надо произвести товар и реализовать его на рынке. Рынок – это поле действия только ЧАСТНЫХ предприятий, обменивающихся результатами своего ЧАСТНОГО производства.
Все Ваши предложения по борьбе с инфляцией и по борьбе с частными предприятиями – это предложения бороться со следствиями их причиной, т. е. предложения тушить пожар бензином.
Для борьбы с инфляцией есть только одно эффективное средство: интенсивный рост производительности общего труда с использованием последних достижений науки и техники. Такой рост возможен лишь при отсутствии частной собственности на все средства производства, начиная с собственности на землю как ГЛАВНОЕ средство производства.
Никакие частные лавочки в виде ЗАО, ОАО и всевозможных ООО, раздирающие российскую экономику на свои частные доходы, не в состоянии обеспечить интенсивное развитие отечественной экономики в целом. Это связано с тем, что получение ПРИБЫЛИ у одних возможно только за счет УБЫЛИ у других. В результате общество топчется на месте, перекачивая материальные и трудовые ресурсы из одних частных карманов в другие частные карманы.
Более того, использование достижений НТП на отдельных частных предприятиях неумолимо сокращает число наемных работников этих предприятий и порождает такое социальное зло как безработица.
При отсутствии частной собственности использование достижений НТП ведет к неуклонному сокращению рабочего дня и увеличению свободного времени у всех членов общества, а не только у частных владельцев новых средств производства.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 2 апреля 2013 09:59 К Лагутин Александр, 1 апреля 2013
«Смысл учения Маркса в том, что капитализм не имеет будущего».
Уважаемый Александр! Смысл учения Маркса состоит в следующем. Капиталистический способ производства, основанный на частной собственности, возник в результате промышленной революции, которая не только ускорила многовековой процесс общественного разделения труда, но и потребовала его технологической кооперации. И то, и другое необходимы обществу для повышения производительности труда с целью получения большего конечного результата в натуральном выражении. Неуклонный рост народонаселения и его потребностей в натуральном выражении требуют неуклонного роста и производительности труда, который невозможен без устойчивого роста уровня НТП и все более широкой кооперации частного труда. Частная собственность на результаты общего труда приходит в непримиримое противоречие с общественным характером производства. Чтобы продолжать охранять частную собственность, надо остановить рост НТП и уничтожить всех тех, кого ТАКАЯ собственность не в состоянии прокормить. Или же надо уничтожить право частной собственности и накормить всех с помощью общей собственности и достижений НТП. Третьего, увы, не дано.
Л.А.: «ОГАС, а ранее ЕГСВЦ создавались для "управления экономикой СССР", но даже тогда не были внедрены»
ОГАС не была внедрена из-за отсутствия высокотехнологичных средств сбора и обработки первичной информации, необходимой для грамотного управления советской экономикой. Сегодня эти средства уже есть, в виде спутников связи, оптоволоконных и беспроводных каналов связи, персональных компьютеров и обслуживающей их инфраструктуры.
Спасут Россию не государственные чиновники, а все те, кто сможет овладеть последними достижениями НТП и кто будет использовать эти достижения в интересах России и её народа, а не в своих личных корыстных интересах.
Что касается государственных чиновников, то они должны служить за оказанную им честь, а не за большой оклад. За оклад не служат, а выслуживаются.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 4 апреля 2013 06:18 К Карлов Олег Вячеславович, 3 апреля 2013
«Я хотел бы настоящим комментарием привлечь внимание руководство государства к положению дел на отечественном фондовом рынке, который является индикатором состояния инвестиционного климата страны в целом».
Уважаемый Олег Вячеславович! А я хочу привлечь внимание не только руководства нашей страны, но и всех тех, кто обеспокоен судьбой отечественной экономики, к пониманию того, что иностранные или отечественные денежные инвестиции по сути являются всего лишь одним из вариантов предоплаты будущего товара. Такая предоплата может быть предложена только тем предприятиям, которые способны гарантировать инвестору быстрое получение реальной коммерческой прибыли от реализации этого товара, т. е. только тем предприятиям, которые производят дефицит для внешнего и внутреннего рынков. Принимая во внимание беспрецедентный масштаб сегодняшнего перепроизводства на внешнем рынке всевозможного недорогого ширпотреба made in China, число таких гарантов в России можно пересчитать по пальцам одной руки: производители энергоресурсов, стратегического сырья, оружия. Кроме всего прочего, необходимо учитывать высокую себестоимость российских товаров, производимых в суровых климатических условиях, чудовищной раздробленности отечественных производительных сил и низкого уровня их технической оснащенности.
Для подъема отечественного производства требуются высококвалифицированная рабочая сила и знания, а не деньги в виде той или иной валюты. Более того, требуется не атомизированная частная высококвалифицированная сила, продающаяся как товар. Чтобы вытащить Россию из капиталистической социально-экономической ямы, требуется ОБЪЕДИНЕНИЕ всех ИНДИВИДУАЛЬНЫХ высококвалифицированных рабочих сил, чтобы функционировать как ЕДИНАЯ рабочая сила.
Для такого объединения необходимо уничтожить ПРАВО частной собственности на рабочую силу как на товар. Рабочая сила должна быть средством удовлетворения потребностей людей только в натуральных благах, а не в деньгах.
Тема: Финансовый кризис
• Арзамасцева И.В. 4 апреля 2013 07:07 К Капитан С.А., Волгоградская область 2 апреля 2013 11:55
«А вот в современной либеральной не служил ни дня и, поэтому не понимаю: зачем нужно закрытое АО, если оно частное? Частное - оно и так закрытое ограниченными интересами частника. Надеюсь, Вы поняли, что я ещё в 91 г выступал против всего частного за коллективное. То есть каждого работающего (работавшего до пенсии) на предприятии нужно было делать акционером. А посторонних (паразитов, которые никакого понятия не имеют в делах его), ни в коем случае, ибо они никакого вклада в прогресс предприятия внести не могут, а стремятся его раздеть, распродать и смыться за границу. Вот такую полезную закрытость я имел ввиду.»
Уважаемый Капитан С.А.! Частной собственностью является не только то, что принадлежит частному лицу. Частной собственностью является и коллективная собственность работников предприятия, если эта собственность используется для получения прибыли. Любое предприятие, принадлежащее его работникам, является частным по отношению к другим таким же предприятиям с коллективной собственностью их работников, если общение этих предприятий осуществляется через рынок. Без рынка получить прибыль нельзя.
Для того, чтобы обуздать в России разгул частной собственности и рынка, требуется организовать всего одно ЗАО, объединяющее ВСЕХ дееспособных граждан России как коллективных собственников ВСЕЙ государственной собственности. Лишь в этом случае закрытость ЗАО будет полезной для российских граждан.
Такое ЗАО с коллективной собственностью его участников будет частным по отношению только к тем людям и предприятиям, которые в него не войдут.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 5 апреля 2013 03:39 К Василий, 4 апреля 2013
«Речь о гарантиях качества. Из текста видно, что это по прежнему слабое место. А как надо? Ключевое слово – приватизация».
Уважаемый Василий! Ключевое слово для решения тех и ли иных экономических проблем, включая качество строительства, - экономические «ЗНАНИЯ». При наличии ТАКИХ знаний рецепт контролирования качества строительства с помощью частных страховых компаний в голову не придет.
Профессионально контролировать качество строительства способны только высококвалифицированные инженеры–строители, обладающие инженерными знаниями, а не страховые агенты, знающие, как надо считать деньги.
Знаменитые сталинские высотки и кирпичные хрущевские пятиэтажки построены качественно без всяких частных страховых компаний.
Опыт зарубежного частного страхования показывает, что страхование с помощью денег тоже некачественное, т.к. во-первых, страховочные деньги съедаются инфляцией, а, во-вторых, сами частные компании некачественны, т.к. склонны к банкротству.
Чтобы строительство стало качественным, контроль за строящимися объектами должны вести те, для кого они строятся, а не страховщики-посредники.
Лучшего контролера, чем конечный потребитель производимой продукции, включая и продукцию строительства, найти невозможно. Но для этого необходимо, чтобы рычаги финансового воздействия потребителя на производителя были в его руках, а не в руках бесчисленных страховых посредников. Без таких финансовых рычагов в руках КАЖДОГО конечного потребителя никакого гражданского общества не создать.
У подавляющего большинства российских потребителей сегодня только один финансовый рычаг управления отечественным производством: в дырявом кармане вошь на аркане.
Слабость Ваших предложений состоит в том, что Вы хотите использовать свои математические знания в борьбе со следствиями, а не с причинами.
К сожалению, математика – это всего лишь жернова: что в них положишь, то и перемелют, включая и экономическое дилетантство.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 5 апреля 2013 04:51 К Лагутин Александр, 4 апреля 2013
«Мне жаль, что Вы путаете "смысл учения" и его обоснование, хотя интуитивно понимаете это и приводите цитаты из учебников, где он "канва". Учебники и научную литературу лучше понимать и знать, что их изучали не только Вы. К сожалению, Вам сложно осознать смысл НТП, он закономерность при всех общественно-экономических формациях, отсюда "соревнование двух систем".»
Уважаемый Александр! Вы не меня, а себя пожалейте. Я диалектику учила не по Гегелю, а Маркса поняла не по учебникам, а по первоисточникам. Что такое обратная связь и какова её роль в управлении теми или иными системами я тоже хорошо понимаю, т.к. по базовому образованию инженер-энергетик с большим практическим опытом в создании отдельных частей ЕЭС СССР, в состав которой к 1990 году входили 9 из 11 энергообъединений страны, охватывая 2/3 территории СССР, на которых проживало более 90 % населения.
Что касается причин, по которым не была осуществлена ОГАС, то я знаю о них из личного опыта проектирования вычислительных центров для некоторых республиканских министерств.
Идеями В.М. Глушкова смогли воспользоваться только советские военные для оперативного решения своих узко ведомственных задач.
Л.А.: «Главное зло России - коррупция, которую победить как и поддерживать имеют возможность только чиновники: грамотным и честным она не нужна, а их противоположностям необходима».
В условиях господства частной собственности на средства производства победить коррупцию нельзя в принципе, потому что такая собственность является её питательной средой.
Чтобы победить коррупцию, надо уничтожить право частной собственности на средства производства, начиная с права частной собственности на свою рабочую силу (одушевленное средство производства), продаваемую за зарплату или за тот или иной оклад.
Если Вы этого не понимаете, то считать Вас грамотным нет никаких оснований.
• Арзамасцева И.В. 6 апреля 2013 15:18 К Александр Юрьевич, Омская область 5 апреля 2013 19:13
«Вы были знакомы с самим стариком Марксом?
Я могу ошибаться, но мне кажется, что самый главный цивилизационный прорыв произойдет, когда появится способ бедному и слабому большинству мирным способом влиять на решения сильного и богатого меньшинства, подчёркиваю».
Чтобы понять Маркса, надо быть знакомым с его трудами по первоисточникам, а не с ним самим.
Вы, действительно, можете ошибаться и демонстрируете это очень убедительно.
Главный цивилизационный прорыв произойдет тогда, когда главным богатством всех без исключения людей станут знания и свободное время, необходимые для творческого труда и свободного развития каждого индивидуума.
Для такого прорыва требуется уничтожение системы наемного труда и права частной собственности на индивидуальную рабочую силу, потому что в «капиталистическом обществе свободное время одного класса создается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время». (К.Маркс)
• Арзамасцева И.В. 9 апреля 2013 05:22 К Лагутин Александр, 8 апреля 2013
«Академик с точностью до наоборот разрабатывал ОГАС на основе ЕГСВЦ, которая "родилась" из идеи военных, Вы путаете не только следствие и причину, но и временные интервалы».
Уважаемый Л.А.! Как академик В.М. Глушков разрабатывал ОГАС, по чьей инициативе и в какое время, подробно описано в книге Б.Н. Малиновского "История вычислительной техники в лицах". Поэтому давайте закончим соревнование в уточнении вопросов «что», «где» и «когда».
Л.А. «Частной собственности в СССР не было, а коррупция, конечно, не сопоставимая по уровню, к сожалению, была, иначе он не развалился бы в 1991.»
Чтобы быть экономически грамотным, надо понимать, что такое «частная» собственность и чем она отличается от общей и индивидуальной. Частная собственность – это такая собственность, которая используется для получения результатов производства в виде товаров для обмена их на деньги или на другие товары. А общая и индивидуальная виды собственности используются для производства ПРОДУКТА с целью НЕПОСРЕДСТВЕННОГО удовлетворения общих и индивидуальных потребностей в натуральном выражении. В зависимости от способа производства и способа использования одни и те же материальные блага могут быть частными, общими и индивидуальными.
В СССР была частная собственность в виде индивидуальной рабочей силы, которая обменивалась на ту или иную зарплату, и в виде кооперативно-колхозной собственности, которая была частной по отношению к государственной (общенародной)собственности. Там, где есть наемный труд и обмен результатов труда через рынок, не может не быть частной собственности. Наемный труд и колхозные рынки были в СССР всегда.
Что касается морали, то это продукт общественного развития, который зависит от правил общественного поведения, установленных в том или ином обществе. Например, в Китае убивать и есть кошек и собак морально, а в России – аморально. То же самое с однополыми и групповыми браками. Для одних стран - это морально, для других - аморально.
• Арзамасцева И.В. 9 апреля 2013 07:24 К Лагутин Александр, 8 апреля 2013
В продолжение затронутого вопроса о морали.
Лично я считаю аморальным служение своему народу и Отечеству за оклад, превышающий среднюю зарплату по стране. Вы же считаете, что Ваши грамотность и честность Россия должна оценить гораздо выше, чем грамотность и честность высококвалифицированного рабочего, учителя, врача и ученого. А если другая страна предложит Вам ещё больше? Ведь грамотные и честные нужны не только в России.
Кстати, В Австралии средняя зарплата за 2011 г. составила:
по всем отраслям - $ 103 086,
в государственных учреждениях и обороне - $ 81052,
у рабочих в промышленности -$ 89638,
в науке $ 114 602,
в медицине и здравоохранении $ 83069.
Эти цифры убедительно говорят о том, что даже на "диком" Западе давно уже поняли, что для устойчивого развития национальной экономики нужны промышленность, здоровье и знания, а не чиновники.
Все цифры даны в AUD. По состоянию на 9 апреля 2013 года 1 AUD = 32,54 руб.
Между прочим, в Советском Союзе количество чиновников не превышало 400 тыс. на 300 млн. населения. А за годы существования "свободной" России количество бюрократов выросло в шесть раз. И если даже число чиновников сократят на 20 %, то их в России останется еще 1,9 млн. - почти в пять, раз больше на душу населения, чем было в СССР.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В.10 апреля 2013 15:59 К Richmy-happy, 10 апреля 2013
«Региональные руководители копируют политику Белого дома и не восстанавливают промышленность, все ищут деньги для покрытия социальных выплат безработным. Пока в России не появится Программа возрождения отечественной индустрии, власть сознательно будет обманывать народ пособиями по безработице».
Уважаемый Richmy-happy! России нужна Программа сохранения её целостности и сбережения её народа. Эта Программа может быть выполнена только с помощью перехода на такой способ общественного производства, который бы объединил все население России для выполнения этой программы.
Ни мелкой, ни средней, ни крупной частной собственности такая Программа не по карману. Да, если говорить честно, владельцам частной собственности Россия вообще не нужна. Им нужны деньги в конвертируемой валюте и желательно в зарубежном банке. Не говоря уже о том, что все владельцы частной собственности находятся в непрерывной и непримиримой борьбе друг с другом за место под валютным солнцем. Не до России им сегодня!
Единственная собственность, которая способна сохранить и Россию, и её народ - это государственная собственность вообще и государственная собственность на землю в частности. Сегодня право распоряжаться всей государственной собственностью узурпировано государственными чиновниками, которые распоряжаются ею как своей частной собственностью.
Чтобы государственная собственность стала опорой для сохранения России и сбережения её народа, эта собственность должна быть преобразована в общенародную. А каждый российский гражданин должен быть наделен равной для всех именной долей такой собственности в стоимостном выражении, чтобы управлять ею для удовлетворения своих естественных и жизненно необходимых потребностей.
Без объединения всего народа общим трудом на общедолевой собственности ни Россию, ни ее народ не спасти.
Так что, как ни крути, а без "отнять у чиновников госсобственность и поделить между всеми гражданами" сегодня в России уже никуда не деться.
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 12 апреля 2013 10:17 К Павлов, 10 апреля 2013
«Считаю, что нужно вернуть православной церкви государственный статус и прекратить оккультную позицию в веру "ИДЕОЛОПОКЛОНИЧЕСТВО", которую нам навязывало ЦК КПСС, то есть по нашим христианским обычаем похоронить В.И.Ульнова».
Гр. Павлов! Прежде, чем что-то считать, надо заглянуть в Конституцию РФ.
В Статье 28 предельно ясно написано:
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Россия – многоконфессиональная страна со свободой вероисповедания. У православной церкви, начиная с 1917 года, никогда не было и не может быть государственного статуса, потому что по большому счету это общественная организация граждан, объединенных общим вероисповеданием, ничем не отличающаяся от всех остальные религиозных объединений.
Что касается захоронения В.И. Ульянова, то ЮНЕСКО включило мавзолей и некрополь у кремлевской стены в единый историко-культурный ансамбль Красной площади и официально охраняет этот ансамбль. РПЦ давно давала разъяснение, что захоронение в мавзолее не противоречит православной традиции.
Многие гробы христиан покоятся отнюдь не в земле, а в склепах, причем, в отличие от тела Ленина, гроб которого лежит ниже 3 метров уровня земли, мощи многих святых христианской церкви разных конфессий путешествуют из одного храма в другой и водружаются на высокие постаменты.
К тому же закопать тело В.И. Ульянова не представляет большого труда. А что будем делать с известными во всем мире идеями В.И.Ленина?
Например: "Уничтожить классы - это значит поставить ВСЕХ граждан в ОДИНАКОВОЕ отношение к средствам ПРОИЗВОДСТВА всего общества, это значит, все граждане имеют ОДИНАКОВЫЙ доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее".
Как это закопать?
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 12 апреля 2013 11:51 К Лагутин Александр, 10 апреля 2013
«Считаю, что грамотность и честность госслужащих Россия должна ценить выше, чем эти же качества рабочих, учителей, врачей и ученых, так как их жизнь существенно зависит от квалификации и морали чиновников. Если принять грамотных и честных, то число бюрократов можно сократить в 8 раз».
Уважаемый Александр! А каким способом Вы предлагаете выявлять грамотных и честных чиновников?
Я, например, всех сегодняшних чиновников считаю и грамотными и честными. Они грамотно разваливают экономику России в полном соответствии с действующими российскими законами и честно используют этот развал в своих личных интересах. Чтобы в России появились другие грамотные и честные чиновники, надо принять такие законы, которые были бы направлены на восстановление российской экономики.
Прежде всего необходим Закон, запрещающие любую коммерческую деятельность ВНУТРИ России. Потому что именно такая деятельность является причиной её развала.
Производственная деятельность для удовлетворения естественных потребностей российских граждан – сколько угодно. А производство ради получения частной прибыли за счет этих граждан должно быть приравнено к государственному преступлению и наказываться в соответствии с тяжестью такого преступления: чем больше прибыль - тем суровее наказание.
Без запрета на коммерческую деятельность внутри России честных чиновников не удастся найти даже днем с огнем, потому что коммерческая деятельность напрямую связана с частной собственностью, а «собственность - это кража » (Прудон).
Новейшая история России более двадцати лет убедительно доказывает истинность этого полуторавекового утверждения.
Если Вы являетесь чиновником, оставаясь грамотным и честным при действующем российском законодательстве, то Вас надо занести в Красную книгу или содержать в Кунсткамере как уникального представителя чиновничьего цеха.
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 12 апреля 2013 18:06 К Павлов, 12 апреля 2013
«Вы знаете, что коммунисты и так уничтожили все классы, и таким образом все, абсолютно все мы были бедными, ну кроме, конечно же, самих коммунистов с их пайками. Отсюда и отношение одинаковое было наших граждан к средствам производства, тогда воровали все, по коммунистическому принципу, всё, что государственное, значит и моё».
Здравствуйте, Павлов! А сейчас по какому принципу воруют? По капиталистическому?
Так, как воруют сегодня, в России не воровали никогда. При этом, заметьте, в основном, воруют то, что было создано при коммунистах общим трудом всего советского народа.
Что касается отношения советских граждан к общим средствам производства, так их никто никогда не воровал. И бедных было не очень много, потому что не было безработицы и каждый при желании мог заработать себе не только на хлеб с маслом, но и на кооперативную квартиру с машиной. Если Вы лично воровали в советское время, то так и скажите, а не обобщайте и не мажьте всех советских людей черной краской. Лично я никогда ничего не украла. И не потому, что боялась, а просто потому, что мне не нравится воровать. Я и сегодня не ворую.
О том, какими бедными были советские люди, лучше всего говорят данные о денежных вкладах в учреждениях Сберегательного банка СССР. По состоянию на конец 1989 года :
Число вкладов составляло 208,9 млн.
Сумма вкладов в млрд. руб. – 337,7
Средний размер вклада - 1616 руб. (Данные Госкомстата СССР)
При этом батон белого хлеба стоил 13 коп., а литр молока – 37 коп.
Как известно, главное богатство человека – это его здоровье. Медицинское обслуживание в СССР было бесплатным. Поэтому за годы Советской власти население СССР неуклонно увеличивалось.
Только за период с 1979 по 1989 г.г. население СССР увеличилось на 24, 3 млн. чел., а в РСФСР (сегодняшней РФ) – на 9,85 млн. чел.
Сегодня в России людей живет на 5 млн. меньше, чем при коммунистах.
Если при коммунистах воровали деньги и вещи, то сегодня у людей крадут их ЖИЗНИ.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 13 апреля 2013 05:30 К Лагутин Александр, 12 апреля 2013
«Ведь жизненный уровень всего населения существенно зависит от квалификации и морали госслужащих.
В предыдущих комментариях я писал, как и за что был уволен с должности начальника департамента федерального министерства».
Уважаемый Александр! Жизненный уровень всего населения страны зависит исключительно от способа организации его труда и ни от чего другого. Потому что производство материальных условий жизни людей – это базис, то есть основа любого государства. Госчиновники - это всего лишь управляющая надстройка над базисом. Тот или иной базис зависит от уровня развития производительных сил общества, и лишь этот уровень определяет конкретный способ управления общественным производством. Чем выше уровень развития общественного производства, тем меньше оно нуждается в ручном управлении со стороны чиновников.
Сегодняшнее засилье в государственном аппарате управления нечестных и неграмотных чиновников обусловлено раздроблением и частичным уничтожением советского промышленного потенциала с резким падением в результате этого уровня производительных сил общества. Сегодняшние российские чиновники заняты не управлением общественным производством, а торговлей государственной собственностью и стрижкой купонов с приватизированных предприятий. Для такого вида деятельности честность и грамотность не нужны. Достаточно знать только два арифметических действия: отнять и разделить.
Чтобы российские чиновники стали честными и грамотными, их надо ЛИШИТЬ ПРАВА торговать ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью и ВМЕНИТЬ В ОБЯЗАННОСТЬ использовать её не как товар для наполнения госбюджета и своих карманов, а исключительно как ОБЩЕНАРОДНОЕ СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА для обеспечения безопасной и комфортной жизни ВСЕМ российским гражданам.
Что касается моих оппонентов, то меня интересуют их мысли, а не биографии.
• Арзамасцева И.В. 17 апреля 2013 12:49 К Сибирь 16 апреля 2013
«Вы сравниваете:
годовую австралийскую и месячную зарплату российскую.
среднюю австралийскую и медианную зарплату российскую.
Ваши расчёты лукавы, а доводы пусты. Будьте честны. И не вводите народ в заблуждение».
Уважаемая Сибирь! А где Вы увидели в моем сообщении сравнение австралийских средних зарплат с российскими? Я дала цифры средне-годовых австралийских зарплат за 2011 год. Если Вы хотите сравнить их с российскими, то надеюсь, что Вам не составит труда разделить приведенные мною числа на 12 и умножить полученн6ый результат на курс рубля по отношению к австралийскому доллару.
Например, в 2011 году средняя зарплата среднего рабочего промышленности составила 89638 AUD в год или 7470 AUD в месяц.
В 2011 курс австралийского доллара колебался от 30,89 руб. 01.01.2011 до 32.72 руб. 31.12.2011
Если для упрощения расчетов, мы примем среднегодовой курс AUD = 31 руб., то средняя зарплата австралийских промышленных рабочих составила 243740 руб. в месяц.
Соответственно, средне-месячная зарплата чиновников составила 209384 руб., медработников – 214594 руб., научных работников - 296055 руб. В целом по всем отраслям экономики - 266305 руб.
Я сделала выборку только по четырем отраслям австралийской экономики, чтобы показать, что австралийские чиновники не пользуются никакими особыми финансовыми привилегиями по сравнению с рабочими, врачами и учеными.
При этом в мировом индексе восприятия коррупции (ИВК) за 2010г., Австралия заняла 8-е место, а Россия 154-е место. Рейтинг, включающий 178 стран, был составлен международной организацией Transparency International. Отсюда вывод: сколько волка ни корми...
Если Вас интересует более подробная информация о положении дел не только со средней, но и с минимальной зарплатой в Австралии, то наберите в поисковике слова «Средняя зарплата в Австралии по отраслям в 2011 году» и обо всем узнаете из первых рук. Всех Вам благ в познании мира и места России в нем, чтобы не искать неправды там, где её нет.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 19 апреля 2013 12:23 К Лагутин Александр, 18 апреля 2013
"Способ организации труда населения" в России изменялся дважды за 20 век мгновенно, а уровень жизни менялся не линейно к "способам", особенно с учётом среднего и индивидуального».
Уважаемый Александр! В 20 веке России менялся не способ производства, а способ УПРАВЛЕНИЯ производством путем постоянного изменения пропорций между централизованным управлением и децентрализованным. Сами пропорции определялись уровнем развития производительных сил общества. Чем выше был этот уровень, тем бо’льшая часть советского производства попадала под централизованное управление. Делалось это в полном соответствии с объективными экономическими законами КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства, который начал «становиться на крыло» в России ещё в конце 19 века.
Любимый мною классик так писал по этому поводу: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что; является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением ЭКОНОМИЧЕСКОЙ основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». (К.Маркс. К критике политической экономии, с.7)
Именно потому, что управление – это всего лишь функция, зависящая от уровня развития материальных производительных сил, способ управления гужевым транспортом принципиально отличается от управления самолетом. Сегодняшний уровень развития российских производительных сил не требует высококвалифицированных управленцев. С управлением сегодняшней российской экономикой прекрасно справляются водители кобыл, которые промышленное производство видели только в кино или на экскурсиях.
Высокий уровень жизни на Дону был обусловлен хорошими климатом и отсутствием у донских казаков наемного труда.
• Арзамасцева И.В. 21 апреля 2013 06:26 К Александр Юрьевич, 19 апреля 2013
«Как же не менялся? А конвейер? Появился в начале ХХ века.
Или, допустим, способ производства рассматривается как метод совершенствования производства под цели и условия бизнеса».
Уважаемый Александр! То, о чем говорите Вы, называется «изменение ТЕХНОЛОГИИ производства товаров на отдельно взятых частных предприятиях».
Я же говорю об изменении общественного способа производства, а не частного. Тот или иной способ общественного производства определяется господствующими отношениями собственности внутри общества. Использование сборочных конвейеров для повышения производительности труда на отдельных частных предприятиях не меняет отношения между владельцами конвейера и владельцами материалов и деталей, необходимых для работы конвейеров. Эти отношения продолжают строиться на товарно-денежном обмене. На такой же обмен продолжают опираться и отношения владельцев конвейера с наёмными работниками, которые обменивают свой товар (рабочую силу) на деньги работодателя. До тех пор, пока производственные отношения между людьми регулируются с помощью товарно-денежных отношений, ни о каком изменении общественного способа производства говорить не приходится: он будет оставаться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ со всеми вытекающими НЕГАТИВНЫМИ последствиями, связанными с развитием капитализма в России.
То, что в СССР аппарат управления советской экономикой выступал в роли монопольного работодателя и совокупного капиталиста, безраздельно распоряжавшегося общенародными средствами производства, не меняло капиталистической сути советского способа производства. Именно это и привело к развалу СССР, не выдержавшего капиталистической конкуренции с ТНК, внутри которых нет товарно-денежных отношений. Все входящие в ТНК предприятия связаны единой технологической цепочкой, а не рынком.
Для сохранения целостности России необходим переход на общественный способ производства, который не опосредован товарно-денежными отношениями ВНУТРИ страны.
Вот о чем надо думать.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 21 апреля 2013 06:32 К Фельдблюм Владислав Шуньевич, 19 апреля 2013
«Конечно, мы не должны планировать абсолютно всё, до последнего гвоздя, как было при советской системе. Конечно, мы не должны закрыть границу и прекратить внешнюю торговлю. Такое понимание планирования сегодня абсурдно, и никто к этому не призывает».
Уважаемый Владислав Шуньевич! Должна Вас разочаровать. В современных ТНК, конкуренцию с которыми проиграла советская экономика, всё планируется до последнего гвоздя. Этого требует технологическая кооперация, которой связаны все участники этих ТНК, и жесткий режим экономии ресурсов для производства тех или иных товаров. Сверхплановых гвоздей сегодня стараются не производить.
Что касается внешней торговли, то в СССР границы для такой торговли всегда были открытыми. Как правило, шлагбаумом на этих границах управляет спрос потребителей на те или иные товары, а не желание производителей по обеим сторонам границ.
Теперь о каркасе российской экономики. Несущим стрежнем этого каркаса должна быть ВСЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: и на землю, и на её недра, и на остальные средства производства. Сегодня в государственной собственности находятся 92,2 % земли России, а в уставных капиталах крупных отечественных предприятий имеется доля государственной собственности. Государственная собственность принадлежит народу, а не чиновникам. Народу должна принадлежать и вся доля продукции, производимая с использованием государственной собственности. Эта часть продукции, прежде всего энергоресурсы, должна распределяться внутри страны по СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по «приемлемым ценам». Во всех приемлемых и неприемлемых ценах сидит прибыль. Хозяин продукции не продает её себе по тем или иным ценам. Он берет себе столько продукции, сколько ему нужно для удовлетворения собственных потребностей. На внешний рынок по тем или иным ценам выставляются только излишки произведенного.
Без этих экономических знаний надежного каркаса российской экономики, гарантирующего национальную безопасность, не построить.
Тема: Труд и заработная плата
• Арзамасцева И.В. 23 апреля 2013 11:59 К Лагутин Александр, 22 апреля 2013
«Способ управления гужевым транспортом и самолётом отличаются существенно - это истина, но управление кучерами и пилотами почти идентичны».
Уважаемый Александр! Способ управления кучерами и пилотами зависит от вида собственности на кобылу и на самолет. Если они принадлежат кучеру и пилоту, то они управляются или как индивидуальная собственность (для удовлетворения собственных потребностей в транспорте), или как частная собственность (для удовлетворения чужих потребностей в обмен на деньги). Т.е., индивидуальная собственность управляется собственными потребностями, а частная – чужими. Почувствуйте разницу!
Что касается управления казачьими объединениями, то его несовершенство наглядно продемонстрировало социальное неравенство среди казаков, которое, в итоге, привело к разделению казаков на красных (бедных) и белых (богатых), а затем и к гражданской войне между ними.
Для доказательства 25-ти кратного снижения жизненного уровня донских казаков представьте, пожалуйста, расчеты, которые это подтверждают. Тем более, что Вам не составляет труда это сделать.
Кстати, климат на Дону существенно изменился после того, как в 1952 году был сдан в эксплуатацию Волго-Донской канал им. В.И.Ленина. Утверждаю это как живой свидетель.
Теперь о чиновниках. Я уже говорила Вам, что понятия «честность», «грамотность», "мораль" - относительные и зависят от принятых в обществе законов. В СССР спекуляция государственными товарами считалась преступлением и преследовалась УК СССР. А сегодня эта спекуляция называется частным предпринимательством и награждается участием в партийных списках и в списках «Forbes».
С точки зрения сегодняшних российских законов все чиновники, торгующие государственной собственностью, грамотные и честные. А с точки зрения большинства народа – неграмотные и воры. Когда я смотрю на чиновников через призму сегодняшних законов, то вижу их грамотными и честными. А когда я смотрю на них глазами народа, то вижу их антиподов.
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В.2 мая 2013 12:54 К anengineer, 29 апреля 2013
"В 1916 году в Цюрихе В.И. Ленин написал очень важный для всего человечества труд: «Империализм, как высшая стадия капитализма». В нем он пишет, что капитализм в своем развитии достиг новой стадии – сверхмонополистического капитализма, для которого характерен общественный характер производства и частнокапиталистическое распределение прибыли, застой, уничтожение реальной конкуренции, когда монополии просто поднимают цены на всё, захватывают конкурентов и искусственно тормозят технический прогресс. Исходя из названия работы ясно, что этот сверхмонополистический капитализм – предтеча социализма, когда достаточно заменить олигархов на министров, сменить Думу на Советы, и вот оно, новое общество. Двигателем капитализма является только реальная конкуренция. А монополии – это отсутствие конкуренции, повышение цен, инфляция, застой. Коммунисты плохо изучали Ленина. А их идейные противники – еще как! Как избежать перехода к социализму, ведь угроза абсолютно реальна? - думали они - Уйти от сверхмонополизации".
Уважаемый anengineer! Во-первых, уйти от сверхмонополизма можно двумя способами: вперед или назад.
По Ленину идти от сверхмонополизма вперед - это значит идти к социализму, потому что между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом никаких промежуточных ступеней нет. (См. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».)
Идти назад – это значит идти к докапиталистическому товарному производству, т.е. идти в феодальное средневековье. Чтобы идти к социализму, надо ПЛАНОМЕРНО сокращать объемы товарного производства и увеличивать объемы нетоварного производства. Для начала, на нетоварный способ производства надо перевести обеспечение гарантированным прожиточным минимумом всех российских граждан. Без Госплана движение России "вперед" осуществить, увы, невозможно.
Во-вторых, поделитесь секретом, как Вам удалось отправить сообщение «весом» 4000 знаков при установленной пропускной возможности в 2000 знаков? Неужели по блату?
• Арзамасцева И.В.4 мая 2013 06:01 К anengineer, 3 мая 2013
«А вот "развитой" социализм по целому ряду позиций напоминал таковой. Прежде всего из-за отсутствия среднего класса. Под "нетоварным производством, возрожденным ради обеспечения прожиточного минимума всех российских граждан" Вы имеете ввиду колхозы с трудоднями?»
Уважаемый anengineer! Прежде всего о классах. В социалистическом обществе не может быть классов: ни высшего, ни среднего, ни низшего. Социалистическое общество БЕСКЛАССОВОЕ.
Отношение человека к тому или иному классу зависит от принадлежащей ему формы частной собственности на средства производства. Если принять во внимание, что 94% экономически активного населения России являются наемными работниками, т.е. пролетариями, то остальные 6% граждан – это российская буржуазия разного калибра: крупная, средняя и мелкая. При таком соотношении между пролетариями, владеющими частными средствами производства только в виде своей рабочей силы, и буржуазией, владеющей всеми остальными средствами производства, социальный взрыв неизбежен.
Предотвратить социальный взрыв можно только путем наделения всех граждан равным правом совладения всей государственной собственностью. При ТАКОМ совладении организовать нетоварное производство гарантированного прожиточного минимума не составит никакого труда. Особенно, если это производство осуществлять с помощью всероссийской производственно-потребительской кооперации, объединяющей все население России.
Кстати, по В.И. Ленину "Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм".
Сегодня социализированная, т.е. государственная, земля составляет 92,2% территории России. Не хватает только государственных фабрик и заводов.
Несколько слов о принудительном творческом труде. Заставлять работать можно только скотину, рабов и наемных работников. Никто из них не способен к истинно творческому труду. Творчество – это труд, совершаемый в свободное от обязательного труда время.
• Арзамасцева И.В. 5 мая 2013 11:44 К anengineer, 4 мая 2013
«Если бы Чубайс сделал в своё время ваучеры именными, и у Вас дома лежала бы сейчас дома бумага с водяными знаками, где бы написали, что Вы – акционер фабрики Красная Москва (к примеру, или иное предприятие, где Вы работали в то безвременье, когда всё поделили), то вы были бы кто? Рантье? Буржуин? И стали бы Вы богаче?»
Уважаемый anengineer! Приватизация в России вообще не предусматривала использование каких бы то ни было ваучеров: ни именных, ни обезличенных. См. «"ЗАКОН ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР" от 3 июля 1991 года N 1529-1.
По мнению С.Глазьева «сам механизм реализации ваучерной приватизации был сопряжен с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Это была одна из самых грандиозных афер за всю историю человечества».
anengineer: «Необходимо найти путь развития России, который бы без крови и потрясений обеспечил развитие её производительных сил. Вы не представляете, как мы оторвались от всего мира. Уходит вперед семимильными шагами могучий Китай».
Бескровный путь развития не только России, но и всего мира лежит за пределами капиталистической конкуренции и товарно-денежных отношений. Перейти на этот путь можно с помощью производственно-потребительской кооперации, нацеленной на удовлетворение жизненно-необходимых потребностей людей, а не на получение прибыли.
Что касается отсталости нашей экономики, то она не столь велика, как это Вам представляется.
Главный показатель, характеризующий уровень экономического развития страны – это производство электроэнергии на душу населения. Электроэнергетика лежит в основе развития всех видов производств, за этим показателем скрываются возможности технического прогресса, достигнутый уровень производства, качество товаров, и уровень услуг и т. п.
По общему производству электроэнергии на душу населения Россия занимает 14 место в мире. Китай производит электроэнергии на душу населения в три раза меньше, чем Россия. Поэтому проблем у Китая больше, чем у России.
• Арзамасцева И.В. 5 мая 2013 12:34 К anengineer, Краснодарский край 4 мая 2013 18:00
"А есть готовая идея, которая всегда срабатывала в России, да и во всем мире. Да, мелкобуржуазная. Без революций. НЭП, внедренческие кооперативы, искусственное создание «среднего» класса, выравнивание доходов путем дифференцированной шкалы налогов. Изменение патентного законодательства в пользу изобретателей, реальная международная защита интеллектуальной собственности, и не только песенок, а технических патентов. Изменение законодательства о наследном праве, по образу США. Национализация монополий или их дробление на конкурирующие фирмы. У нас нет иного выхода, иначе либо революции, либо деградация, задворки истории».
России нужна НОВАЯ идея, а не готовая, тем более уже давно побитая временем. Мелкая буржуазия никого уже не спасет: ни Россию, ни весь остальной мир. Она приговорена к уничтожению всем ходом научно-технического прогресса и объективными законами капиталистического способа производства. НТП обобществляет частное производство путем его технологической кооперации, централизации и монополизации.
Всякое дробление монополий ведет к падению уровня развития производительных сил общества. Наиболее наглядно это падение демонстрируют растущие цены и инфляция.
Надо не дробить монополии, а изменить способ УПРАВЛЕНИЯ ими, НАПРЯМУЮ подключив к управлению общественным производством всех потребителей.
Аналогом такого управления является управление производством электроэнергии. Как известно, электроэнергию нельзя производить на склад: её производят столько, сколько нужно для потребления конкретными потребителями.
Чтобы избежать кризисов перепроизводства, постоянно сотрясающих экономики капиталистических стран, требуется такое планирование производства, которое учитывает в натуральных показателях конкретные потребности конкретных потребителей.
Для такого учета и нужны именные счета, позволяющие обеспечить надежную обратную связь конкретных потребителей с конкретными производителями.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 6 мая 2013 13:26 К anengineer, 5 мая 2013
«Проблема не в том, чтобы вместо одного миллиардера сделать тысячу миллионеров, а вместо нескольких миллиардеров сделать их тысячи, а желательно сотни тысяч».
Уважаемый anengineer! Сегодняшняя проблема не в количестве производимых миллиардеров и миллионеров. Проблема в количестве производимых БЛАГ, необходимых для обеспечения нормальной жизни не только в России, но и во всем мире. Сегодня в России нуждающихся – 20,5%, низкообеспеченных – 52,9%, относительно бедных – 22,5%, среднеобеспеченных – 3,1%, высокообеспеченных – 1%. Расшифруем, кто куда относится. Нуждающиеся – это те, которые имеют доход менее 4600 руб. в месяц на человека. Низкообеспеченные – от 4600 до 13 800 руб. в месяц. Относительно бедные – от 13 800 до 32 200 руб. в месяц. Среднеобеспеченные получают от 32 200 до 50 600 руб. в месяц. (КМ.RU «Россия – страна нищих и миллиардеров»). В сухом остатке – 73,4% российских граждан напрочь лишены возможностей для нормальной жизни. Они не живут, а выживают.
Основой нормальной жизни является общественное производство. Все сегодняшнее производство нацелено только на САМОВЫЖИВАНИЕ с помощью получаемой прибыли. Проблемы потребителей в лице подавляющего большинства российских граждан ему «фиолетово». Дробление крупных предприятий на мелкие не меняет их цели, а только приводит к ещё бо'льшим издержкам общественного производства и падению уровня производительных сил общества. Конкуренция - это проверенное средство УВЕЛИЧЕНИЯ общественных издержек производства. Решение проблемы эффективности российской экономики лежит в направлении смены ЦЕЛИ отечественного производства. С цели получения ПРИБЫЛИ оно должно быть переориентировано на максимальное удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ граждан при минимальных затратах на производство. Для достижения ТАКОЙ цели все финансовые потоки, необходимые для управления производством, должны быть сосредоточены в руках всех российских граждан как массовых потребителей, а не в руках госчиновников и производителей.
Тема: Наука, технологии, инновации
• Арзамасцева И.В. 16 мая 2013 16:00 К Бажутин Игорь Александрович, 13 мая 2013
«Нельзя не согласиться в общем, т.е. с оценкой уровня развития Российской управленческой школы, характеризующейся низкой эффективностью в соответствии с мировыми стандартами.
Вот почему так актуально стоит вопрос о том, единственный выход из сложившейся ситуации заключается в принятии решения на Правительственном уровне о развитии России в масштабе 7-ого ТУ путем создания науки «УПРАВЛЕНИЕ».»
Уважаемый Игорь Александрович! Наука о принципах и методах управления различными системами, процессами и объектами существует достаточно давно и известна как «теория управления».
Обязательными элементами процесса управления являются:
1) цель – это то, чего хотят достичь с помощью управления;
2) объект - средство, используемое для достижения цели;
3) субъект - лицо, воздействующее на объект управления;
4) способ - прием воздействия субъекта на объект;
5) результат - достижение поставленной цели.
Главная проблема с управлением российской экономикой состоит в том, что те цели, которые ставят перед общественным производством управляющие субъекты в лице государственных чиновников и представителей бизнеса, не совпадают с целями объектов управления в лице российских граждан.
Управляющие субъекты нацеливают общественное производство только на получение прибыли для личного обогащения. А подавляющему большинству управляемых объектов в лице российских граждан нужно, чтобы общественное производство было нацелено на максимальное удовлетворение их естественных потребностей в натуральном выражении. Решить эту проблему можно только одним единственным способом: полным исключением из системы экономических отношений возможности человека быть ОБЪЕКТОМ управления. Для этого требуется УЗАКОНЕННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ каждого гражданина участвовать в общественном производстве исключительно в качестве УПРАВЛЯЮЩЕГО СУБЪЕКТА с несением всей полноты ответственности за результаты принимаемых решений.
Опыт ТАКОГО управления был известен в СССР ещё в конце 80-х.
• Арзамасцева И.В.16 мая 2013 16:45 К anengineer, Краснодарский край 14 мая 2013 21:20
«Главный могильщик революций – средний класс. Почему нету Мировой революции? А на Западе большинству и так хорошо».
Уважаемый anengineer! А Вы сами-то на Западе жили? И кто Вам сказал, что нет мировой революции? Эта революция уже 200 лет идет полным ходом нога в ногу с неуклонным развитием научно-технического прогресса. Именно этот прогресс является могильщиком и среднего класса, и всего капиталистического способа производства.
Ваше предложение по восстановлению среднего класса может быть реализовано только путем уничтожения современных достижений НТП и возврату в феодальное средневековье с диктатурой профессионального кретинизма, неизбежного в условиях господства мелкой частной собственности.
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 17 мая 2013 06:30 К anengineer, 16 мая 2013 00:16
«В чем разница между Западом и Россией?».
Уважаемый anengineer! Основная разница между Западом и Россией состоит в том, что Запад уже прошел все стадии развития капитализма и вышел на его заключительную стадию - глобальный монополистический капитализм (в девичестве – империализм).
А Россия – это страна не пуганных капитализмом невежд, которые не могут отличить социализм от капитализма, а капитализм от феодализма.
Чтобы найти выход из сегодняшнего российского капитализма без кровопролития и социальных потрясений, надо искать его не внутри своей головы, а с её помощью, «обогатив свою память всеми теми богатствами, которое выработало человечество».
Прежде всего, надо обогатить свою память пониманием того, что для сохранения своего устойчивого развития монополистический капитализм идет по пути совершенствования СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ монополиями, а не по пути их дробления.
По мнению д.э.н. В.И.Лоскутова «Одной из крупнейших ошибок российских либеральных реформаторов конца ХХ в. является попытка "демонополизировать" экономику. Ошибка эта переросла в преступление, поскольку массовая «демонополизация» монополизированной экономики не дала и не могла дать иного эффекта, чем ее разрушение».
Для эффективного управления монополиями необходимо подключить к их управлению не только государство как представителя всего общества, но и всех потребителей продукции, производимой монополиями. Подключение к управлению должно быть непосредственным, а не через рынок, потому что в монополизированной экономике места для рынка уже, увы, нет.
А теперь несколько слов об изобретателях. В современном мире ценятся не любые изобретения, а только такие, которые могут принести прибыль тому, кто использует эти изобретения в массовом производстве.
Несколько слов о творцах. Сегодняшней России изобретатели не нужны, потому что в ней отсутствует массовое промышленное производство. А прибыль можно получить без лишних умственных напрягов с помощью финансовых афер.
• Арзамасцева И.В. 21 мая 2013 05:35 К anengineer, 17 мая 2013
«Для эффективного управления монополиями необходимо подключить к их управлению не только государство как представителя всего общества, но и всех потребителей продукции, производимой монополиями. Например, превратить их в сетевые фирмы, где по пирамидальной схеме люди из рук в руки, наживаясь на каждой стадии, передают продукцию друг другу, раздувая ценовые пузыри и обогащая некоторых? Или по карточкам раздавать? Или в лагерях?».
Уважаемый anengineer! Вы ратуете за творческий подход при решении тех или иных проблем, а сами демонстрируете полную неспособность к творческому мышлению, повторяя затертые временем обывательские банальности.
Для того, чтобы подключить всех потребителей к управлению монополиями, не нужны никакие сетевые фирмы. Нужна ПРЯМАЯ связь каждого конкретного потребителя с каждым конкретным производителем без помощи тех или иных торговых посредников.
Сегодня между потребителями и производителями стоят оптовые и розничные продавцы-посредники, которые занимаются только распределением произведенного и этим самым увеличивают затраты, связанные с реализацией результатов деятельности тех или иных производителей.
При прямой связи потребителя с производителем каждый потребитель сам выбирает нужного ему производителя и своим выбором влияет на рост или сокращение объемов того или иного производства. Прямая связь предусматривает инвестирование средств потребителя в производство не для продажи с целью получения прибыли, а для удовлетворение личных потребностей.
Для эффективного управления монополиями нужна принципиально другая модель российской экономики. В этой модели не должно быть внутреннего рынка как стихийного средства управления производством. Все производство должно быть настроено только на выполнение конкретных заказов: государственных и индивидуальных. Для реализации такой модели нужны именной счет в банке, персональный компьютер, база данных и мозги. Рынок нужен только внешний: чтобы мир посмотреть и себя показать.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 21 мая 2013 08:15 К anengineer, 19 мая 2013
«К чему приводит неприятие чужих идей, можете себе представить, особенно в обл. техники. Ну, а как в большой корпорации, по сути чиновник от науки, воспримет чужую идею, если это не идея начальника? Да так же, как некоторые из Вас воспринимали идею Гистерезиса в развитии капитализма. Вот почему так необходим средний класс, люди, СПОСОБНЫЕ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК, за свои деньги проверять самые порой неожиданные идеи, и вот почему пока в России не будет среднего класса, торможение неминуемо».
Уважаемый anengineer! Чтобы управлять развитием капитализма, надо, прежде всего, научиться понимать действие объективных законов, которые управляют развитием капиталистического производства не зависимо от воли тех или иных людей.
Наиболее полно действие этих законов изложено в «Капитале» К. Маркса. Монополизация и централизация капитала – это ЕСТЕСТВЕННЫЕ и НЕИЗБЕЖНЫЕ результаты действия ГЛАВНОГО закона капиталистического способа производства, который уже более 150 лет известен всему цивилизованному миру как ЗАКОН ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Этому же миру полтора века известно и то, что «общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития..., не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов»» ("Капитал" К.Маркс).
Прогрессивное развитие капитализма идет по пути монополизации производства путем уничтожения среднего класса как средства ТОРМОЖЕНИЯ общественного развития.
В.И. Ленин без обиняков указывал на эту особенность монополистического капитализма:
"...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т.30,116).
"Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, СУТЬ империализма" (30,163).
Зная о НАУЧНОМ взгляде на современный капитализм, я могу рассматривать Ваши идеи как дилетантские. Увы!
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 23 мая 2013 06:20 К anengineer, 22 мая 2013
«Кто такой спекулянт в социалистическом обществе? Это человек, который на свой страх и риск пытается исправить недостатки советской торговли».
Уважаемый anengineer! Прежде, чем рассуждать о тех или иных вещах, надо иметь научное представление о них. В социалистическом обществе никаких спекулянтов не может быть по определению. А если они есть, то перед нами не социалистическое общество. И вот почему. Основой социалистической экономики является общественно-индивидуальная собственность на средства производства и на результаты труда. При такой собственности производятся не товары для продажи, а общественный продукт, который распределяется без денег по времени труда каждого и по потребности из ОФП.
"От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого" (В.И.Ленин. ПСС, т. 31, с.179).
Торговля товарами возможна только в капиталистическом обществе, основу которого составляет частная собственность на средства производства и на результаты труда. Поэтому и торговля и спекуляция возможны лишь в капиталистическом обществе, а не в социалистическом.
Теперь о рынке. Сегодня рынок – это мечта экономических дилетантов, не понимающих, в каком направлении устойчиво развивается современное капиталистическое производство. А развивается оно в направлении всеобщей технологической кооперации, в которой место для посредников не предусмотрено. Наглядный пример - внутренняя структура ТНК.
Для начала разберитесь, что такое «товар» и что такое «продукт» в политэкономическом понимании этих терминов, и при каких общественных отношениях они производятся. Тогда, может быть, поймете, что товар и социализм - понятия взаимоисключающие: пока есть товарное производство и есть спекулянты - нет социализма. Соответственно – наоборот: если есть социализм, то нет товарного производства, нет торговли и нет спекулянтов.
Ничего личного, только Наука.
• Арзамасцева И.В. 23 мая 2013 17:46 К anengineer, 23 мая 2013 07:07
«Идея – решил вот прямо со страниц Блога предложить Арзамасцевой И.В. организовать компанию АО закрытого типа «Назад в СССР», где заняться выпуском товаров строго по ГОСТ, тут я лично готов за этим делом присмотреть, это моя профессия сейчас. Я - автор идеи, Вы все свидетели».
Уважаемый anengineer! А почему я должна реализовывать Ваши идеи? У меня своих идей выше крыши. Одна из этих идей состоит в том, чтобы идти вперед к СССР, а не назад. Для реализации этой идеи не нужны никакие ЗАО. Нужен Союз совладельцев суверенной России (СССР).
Алгоритм реализации такой идеи был изложен в этом блоге более 3-х лет назад.
В интернете его можно найти по словам «Переход от управления лицами к управлению вещами».
Ищите, читайте и обрящете, если сможете.
• Арзамасцева И.В. 24 мая 2013 16:07 К anengineer, 24 мая 2013
«Меня учили в МГУ, что коммунизм от социализма отличается как раз тем, что при социализме классы-то есть, это при коммунизме их нету».
Уважаемый anengineer! «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь».(с)
События, происходящие в России в течение последних 22 лет, убедительно показывают, что тех политэкономических знаний, которые бесплатно давало советское высшее образование, недостаточно для решения сегодняшних российских проблем.
Представление о капитализме и о научном социализме/коммунизме надо черпать из первоисточников, а не из пожелтевших советских учебников «времен Очакова и покоренья Крыма».
Но дело даже не в уровне знаний у тех или иных людей. Дело в той ЦЕЛИ, которую они хотят достичь с помощью своих знаний.
Вы свою цель сформулировали предельно ясно. Вы хотите спасти КАПИТАЛИЗМ в России. Средство для такого спасения Вы видите в среднем классе.
А я хочу спасти РОССИЮ в условиях продолжающегося развития глобального капитализма. Решить эту задачу может только ВЕСЬ НАРОД России, а не отдельные части её населения, преследующие только узко групповые интересы: классовые, национальные, религиозные. Поднять весь народ России на ее защиту и сохранение как великой державы можно только путем организации принципиально другого способа производства всех благ, необходимых российским гражданам для удовлетворения их потребностей и с помощью принципиально иного способа организации труда внутри России.
Мое предложение может быть реализовано только при условии экономического равенства всех российских граждан. Такое равенство возможно лишь при равнодолевом владении всей государственной собственностью на средства производства, включая землю, и на результаты их использования. По Конституции РФ единственным источником власти в России является ее народ. Народу должна принадлежать и вся государственная собственность. Только так можно сохранить Россию на карте мира.
А мировой капитализм спасется и без Вашей интеллектуальной помощи.
• Арзамасцева И.В. 24 мая 2013 17:28 К Василий, Москва 24 мая 2013 13:59
"Не думаю, что Ваши представления об оптимальной организации экономической деятельности перекрывают идею ТП-НП. А хотелось бы сравнить подробнее. Для этого недостает важных деталей: как выглядит «общественно-индивидуальная собственность» в смысле - каковы права и обязанности работников предприятия перед своим предприятием, коллективом в части права пользования и ответственности за порчу оборудования? Как предприятие возникает, на чьи средства и кем строятся корпуса, приобретается и монтируется оборудование? Нет ли ссылки на один из Ваших комментов? Мне такого у Вас найти не удалось».
Уважаемый Василий! К сожалению, человек способен слышать только то, что он понимает. То, что он не понимает, он воспринимает как семантический шум.
Через все мои комментарии красной нитью проходит мысль: оптимальная организация производства возможна только в том случае, если производство нацелено на удовлетворение потребностей конечного потребителя.
ТАКАЯ организация производства возможна только в том случае, если имеется ПРЯМАЯ связь каждого потребителя с каждым производителем и при этом потребитель является СУБЪЕКТОМ управления производством. То есть производство должно работать ПО ЗАКАЗУ конкретного потребителя, неважно, в каком лице он выступает: государства, предприятия или отдельного человека.
Если предприятие работает по заказу, то этот заказ выполняется на средства ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Главное, чтобы у каждого потребителя были необходимые средства для выполнения его заказа.
В условиях равнодолевого владения государственной собственностью эта проблема решается в давно известном режиме: кто платит, тот и заказывает музыку. Сегодня производственную "музыку" заказывают торговые ПОСРЕДНИКИ между производителями и потребителями. А они заказывают только такую музыку, которая позволяет им наживаться и на производителях, и на потребителях. (См. коммент Капитана С.А.)
Все остальные Ваши вопросы – это результат непонимания того, о чем я говорю.
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
• Арзамасцева И.В. 27 мая 2013 04:16 К Павлов, 21 мая 2013
«Мои родственники в Волгоградской области работают в качестве фермеров, и Вы знаете, неплохо у них получается, просто вкалывать надо...»
Здравствуйте, г-н Павлов! Слабость Ваших аргументов состоит в том, что Вы ограничиваетесь только общими словами, не подкрепляя их конкретными цифрами. А факты в цифрах - упрямая вещь и говорят о следующем.
Для обеспечения своей продовольственной безопасности Россия должна производить 1000 кг зерновых на одну российскую душу. В критикуемом Вами СССР в 1988 году производилось 683 кг зерновых и зернобобовых на душу населения, а в США – 842 кг. Причем, в США основное производство зерновых обеспечивали крупные агропромышленные комплексы.
Сегодня в России с грехом пополам производится всего 550 кг на душу населения, в Канаде - 1800 кг, в Австралии – 1500 кг, в США – 1300 кг, в Казахстане – 1250.
В 2012 году российскими фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями собрано зерна всего 22,2% от общего сбора в хозяйствах всех категорий.
Так что трудовой вклад российских фермеров в обеспечение продовольственной безопасности страны составляет всего 121 кг на душу населения или всего 12,1 % от нормативной потребности в размере 1000 кг.
Именно поэтому по данным Федеральной таможенной службы Россия импортировала в 2012 году свежего и мороженого мяса в количестве 1 399 200 т на сумму $5 455 700 000 (по $3,9 за кг).
А сырую нефть Россия продала в 2012 году по $0,754 за кг, то есть фактически обменяла 5,17 кг невосполнимого природного ресурса на 1 кг ежегодно воспроизводимого продукта. Не слишком ли большая цена за бездумное увлечение малопроизводительным «свободным» фермерским трудом?
Кстати, в СССР в «голодном» 1988 г. производилось мяса (в убойном весе) 69 кг на душу населения. Почти столько же (по 68 кг) производилось в Югославии и в Великобритании, в Италии - 61 кг, а в Японии - лишь 31 кг. Но там никто не голодал и идеями перестройки не страдал.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 27 мая 2013 18:21 К Бажутин Игорь Александрович 27 мая 2013
«Чтобы увидеть корень беды, нужно отказаться от шаблонного мышления и озадачиться вопросом: В чем причина?».
Уважаемый Игорь Александрович! Корень беды, пришедшей в Россию, известен очень давно. Называется этот корень «капиталистический способ производства». Известный французский социалист-утопист Шарль Фурье еще 200 лет назад беспощадно вскрыл все материальное и моральное убожество капиталистического мира. Фурье был убежден, что в человеке не заложено от природы греховных, преступных или вредных желаний и наклонностей. Однако в условиях капиталистического общества все человеческие отношения чудовищно извращены. Несмотря на то, что в человеке заложены альтруизм, стремление трудиться и помогать друг другу, в таком обществе господствуют паразиты, труд является подневольным, вместо здорового соревнования царит жестокая конкуренция, существует антагонизм между интересами отдельной личности и общества в целом. В результате «врач желает, чтобы было как можно больше болезней, а прокурор и адвокат - судебных процессов. Архитектор и строитель мечтают о пожарах, которые бы уничтожили четверть города, а стекольщик - о граде, который перебил бы все стекла… Хлебный спекулянт жаждет неурожая, а виноторговец счастлив, когда град уничтожил урожай виноградников… Таков этот смехотворный строй цивилизации, где каждый индивид находится в состояния непрерывной войны с коллективом, где счастье одних основано на неудаче и даже гибели других». Главным же результатом капиталистического способа разделения труда, опирающегося на частную собственность, является профессиональный кретинизм со всеми вытекающими негативными последствиями.
Чтобы грамотно справиться с российской бедой, надо отказаться от управления людьми с помощью рубля и перейти к управлению производственными процессами с помощью информации о потребностях людей и о производственных возможностях отечественных производителей.
Без ТАКОГО перехода ничего изменить в России нельзя.
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 28 мая 2013 03:11 К anengineer, 27 мая 2013 18:36
«Мои, донские, поют ее, думаю, правильнее (есть станица на Дону, Багаевская). Внимательно вслушайтесь в начало, в нём вся соль этой Великой песни».
Уважаемый anengineer! Как живут и поют на Дону я знаю очень хорошо, т.к. родилась там и прожила без малого полвека. Но к обсуждению темы о том, как надо спасать Россию от поглощения её в омуте глобального капитализма, казачий фольклор отношения не имеет.
Вас очень беспокоит, как бы чего не вышло при отказе в России от капиталистического способа производства. Но при этом совершенно не волнует, что этот способ производства за последние 22 года не только устойчиво превращает Россию в сырьевую колонию Запада, но и еще и уничтожает российский народ, превращая его в вымирающую нацию.
За эти годы население России сократилось на несколько миллионов человек без помощи холодного и горячего оружия.
Если бы Вы потрудились познакомиться с законами капиталистического производства, то смогли бы узнать, что сегодня главным средством уничтожения людей, живущих в России, являются деньги. Как известно, деньги – это не вещь, а общественные отношения, то есть не экономическое понятие, а юридическое. С помощью денег в условиях капиталистических общественных отношений регулируется право человека на ту или иную жизнь в обществе. Сегодня в России права на полноценную жизнь лишено подавляющее большинство российских граждан. Им дано право только на животное физическое выживание, а не на человеческую жизнь. То, что предлагаю я, позволяет вытащить Россию из мира животных и начать жить в ней по-человечески. По-человечески можно жить только с помощью свободного созидательного труда, о котором в России все уже давно забыли.
Если Вы боитесь начать жить по-человечески, то это Ваши личные проблемы. Кстати, еще древние греки заметили, что людей пугают не вещи, а представления о них.
Тема: Финансовый кризис
• Арзамасцева И.В. 29 мая 2013 04:51 К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 28 мая 2013
«Россия вправе предложить миру свое видение причин и перспектив кризиса, стратегий, концепций, программ по выходу из него, с учетом прежде всего своих национальных интересов...»
Уважаемый Юрий! У России нет никаких прав указывать миру, как ему жить. Сначала надо самой стать примером нормальной жизни. А вот с этим в России большие проблемы. Как шутит Семен Альтов: «наш уровень жизни – их уровень смерти».
Статистика российских достижений говорит о том, что так, как живут люди в России, так жить нельзя. Сегодня Россия занимает:
1 место в мире по умышленным убийствам
1 место в мире по снижению производства
1 место в мире по темпам роста табакокурения
1 место в мире по продажам крепкого алкоголя
1 место в мире по числу психических заболеваний
1 место в мире по числу детей, брошенных родителями
1 место в мире по абсолютной величине убыли населения
1 место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей
1 место в мире по употреблению наркотиков - афганского героина
1 место в мире по смертности от самоубийств среди подростков 15-19 лет
1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы
1 место в мире по числу курящих детей и темпам прироста числа курильщиков
1 место в мире по относительному количеству заключенных (720-780 на 100 тысяч населения России)
1 место в мире по числу авиакатастроф, уровень которых в 13 раз превышает среднемировой.
1 место в мире по объемам торговли людьми.
1 место в мире по аварийности на дорогах. Россия стабильно занимает первое место в мире по числу погибших на дорогах в расчете на душу населения. В этом она значительно превосходит развитые страны – например, Англию и Японию более чем в 4 раза.
1 место в мире по количеству абортов и по материнской смертности. Каждый час в России происходят больше 300 абортов.
Все эти данные говорят о глубоком СОЦИАЛЬНОМ кризисе в России, а не о финансовом. Поэтому выход надо искать из ЭТОГО кризиса, а не из финансового, которого, кстати, в России нет.
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
• Арзамасцева И.В. 29 мая 2013 06:00 К Хандурин Леонид, 28 мая
«А Вы никогда не задумывались, что, если бы часть «тёплой» воды сегодня не попадала бы в Северный Ледовитый океан, то и льды не таяли бы так быстро, что скоро «на юг» не реки потекут, а «хлынет Океан»...»
Уважаемый Леонид! Полностью согласна с Вашими аргументами. Хочу добавить следующее. Рассуждая о природе и о человеке, не надо забывать, что человек тоже часть природы. Причем наиболее ценная ее часть, т.к. наделен РАЗУМОМ, который позволяет ему познавать законы природы, чтобы жить в согласии и с ней, и с самим собой. Все проблемы сегодняшних взаимоотношений человека с природой вызваны тем, что, живя в обществе, человек ВЫНУЖДЕН подчиняться не только законам природы, но и законам общества.
А так как природа сильнее любой своей части, включая и часть, наделенную разумом, то все общества, нарушающие законы природы, безжалостно уничтожаются ею.
Вечная проблема человека состоит в постоянном раздвоении личности. С одной стороны, он составная часть природы в качестве биологического вида "homo sapiens", а, с другой стороны - он часть общества как "homo communis".
"Хома разумный", чтобы жить в России, обязан подчиняться законам её природы: дышать, есть, пить, иметь одежду, жилище и потомство. Для этого он обязан трудиться, потому что по законам российской природы без труда не выловишь и рыбку из пруда.
Чтобы жить в обществе, человек как "хома общественный" должен соблюдать законы, установленные обществом. Если эти законы облегчают ему выполнение законов природы, то он становится законопослушным членом общества. Если же законы общества противоречат законам природы и угрожают его жизни, то под действием природного инстинкта самосохранения он нарушает эти законы, оставаясь только хомой разумным.
Поэтому, если российское государство общественных хом срочно не приведет все свои законы в соответствие с главным законом российской природы "хочешь жить в России - трудись", оно обречено на безжалостное уничтожение российскими хомами разумными.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 29 мая 2013 16:20 К Бажутин Игорь Александрович, 29 мая
«Создание науки «УПРАВЛЕНИЕ» позволит совершить научную революцию, а не социальную. Искусство эффективного управления позволяет добиваться в оптимальные сроки с минимальными издержками максимально возможных результатов в основных областях жизнедеятельности государства и общества».
Уважаемый Игорь Александрович! «Блажен, кто верует, тепло ему на свете».
Сколько можно самому питаться иллюзиями и кормить ими других? Они хороши только как диетическая пища для желудка. Для питания мозгов нужны фундаментальные знания. А эти знания утверждают, что до тех пор, пока миром правят деньги, никакой науки управления не будет. Какие бы открытия не совершали люди в той или иной области знаний, использоваться будут только такие открытия, которые приносят максимальную прибыль владельцам денежных мешков. «Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда» (К. Маркс). Мы же сегодня живем в Империи Капитала. В этой Империи управляют не знаниями, а деньгами и военной силой.
Что касается Ваших благих намерений согласовать интересы всех слоев российского общества с помощью достижений постиндустриального ТУ-7, то хочу напомнить Вам, что «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»: где Россия и где ТУ-7.
Короче говоря, России сегодня нужна не наука «Управление», а научные рекомендации, как без шума и пыли вырваться из капиталистического капкана, в который она попала 22 года назад.
«Чтобы каждый мог жить спокойно и вносить свой посильный вклад в общее дело», надо это дело организовать. Эта проблема лежит в области научной организации труда, а не в области науки управления.
Основоположник НОТ Фредерик Тэйлор говорил, что "если производимая работа сложна по природе, то хорошая организация при плохом оборудовании дает лучшие результаты, чем наилучшее оборудование при слабой организации". И доказал это утверждение своей успешной практической деятельностью.
России нужна грамотная организации общего Дела, а не еще один прожект.
• Арзамасцева И.В. 30 мая 2013 05:22 К Бажутин Игорь Александрович, 29 мая 2013
«Есть огромное количество путей общественного развития, не только те, что были когда-то».
Уважаемый Игорь Александрович! «Фантазия моя весьма слаба, я верю только фактам, я – не мистик». (с)
А факты говорят о том, о чём наука, об общественном развитии сказала еще полтора века назад: общество развивается в направлении от капитализма к социализму, то есть от господства частной собственности к господству общей собственности. Причем это развитие идет под действием главного закона капитализма, который известен науке как закон прибавочной стоимости. Именно этот закон вынуждает частный капитал укрупняться и монополизироваться, то есть обобществляться. В результате естественного обобществления капитала происходит процесс - самоотрицание капитализма. От людей, познавших действие главного закона капитализма, зависит только скорость этого процесса: в зависимости от своих интересов они могут замедлить этот процесс или ускорить. Испытанным способом ускорения процесса самоотрицания капитализма является национализация средств производства. А испытанным способом торможения этого процесса – приватизация национализированных средств производства. Этих двух способов влияния на скорость развития социального уклада вполне достаточно для того, чтобы общество развивалось быстрей или медленней. Что касается того или иного ТУ, то он всегда зависит от уровня монополизации средств производства.
Именно этот уровень является экономическим базисом той или иной страны, а ТУ – всего лишь его функцией. Прежде, чем предлагать тот или иной ТУ, надо определиться с тем, как будем двигаться вперед: с помощью национализации или с помощью приватизации. Иными словами, сначала надо решить, как будем строить российский мост в светлое будущее: вдоль иль поперек?
Что касается кондратьевских циклов, то они говорят лишь о том, что никакие ТУ не способны избавить капиталистическое производство от регулярных кризисов перепроизводства, а экономику - от стагнации.
• Арзамасцева И.В. 30 мая 2013 06:02 К Бажутин Игорь Александрович, 29 мая 2013
«Примеры, когда страна пропустила один или несколько технологических укладов, а потом наверстала упущенное в следующем поколении, есть. Южная Корея, например. В 50-е годы это была беднейшая страна. Но пришел диктатор Пак Чжон Хи, который дал своим олигархам задание сделать продукцию конкурентоспособной».
Уважаемый Игорь Александрович! К сожалению, рассматривая успехи Южной Кореи, Вы не видите главной причины этих успехов. Администрация Пак Чонхи решила, что в экономическом развитии ключевую роль должно играть централизованное управление. Была проведена масштабная национализация. Вся банковская система перешла под контроль государства. Был проведен ряд мероприятий, призванных улучшить положение в аграрном секторе (в 1961 году крестьянство составляло 58 % населения). Так, правящая группировка освободила крестьян от выплат долгов по ростовщическим процентам, приняла программу стабилизации цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличила процент выплат по банковским вкладам, что так же стимулировало приток в банки свободных средств и облегчило получение кредитов.
Главными экономическими целями правительства Пак Чонхи было усиление ключевых отраслей промышленности, уменьшение безработицы и разработка более эффективных управленческих методик. Были направлены меры на увеличение уровня экспорта, что означало усиление конкурентоспособности южнокорейских товаров и производительности труда. Ключевыми отраслями промышленности были признаны электроника, кораблестроение и автомобильная промышленность. Правительство всячески поощряло открытие новых производств в этих отраслях.
В результате этих мер рост промышленного производства составлял 25% в год, причём в середине 70-х годов темпы увеличились до 45 % в год.
Без активного участия государства в управлении экономикой таких результатов в Южной Корее не было бы.
Российское же государство всеми способами уклоняется от управления экономикой. Его интересуют только торговля и деньги.
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
• Арзамасцева И.В. 30 мая 2013 07:51 К Артомасов, Москва 29 мая 2013 13:05
«Да и 69 кг это средняя температура по больнице. А на Кавказе, в Средней Азии и Украине питались исключительно мясом, в России и Белоруссии картошкой и макаронами, в связи с практически полным отсутствием такового. Север снабжался прилично, но в основном австралийским и новозеландским мясом, в основном бараниной. Одним словом, как и с рыбой, выращивали мяса и ловили рыбы на душу населения больше чем сейчас, а в магазинах ни того, ни другого не было».
Уважаемый г-н Артомасов! Для оценки экономических успехов той или иной страны существуют два объективных показателя: рост населения и средняя продолжительность жизни. Все остальное - только средства для обеспечения первого и второго.
В Советской России неуклонно росли и население, и продолжительность жизни. Об этом свидетельствуют сл. цифры Госкомстата СССР:
С 1970 года по 1991 год (за 21 год) население СССР увеличилось с 241,7 млн. до 290,1 млн., то есть прирост населения составил 48,4 млн. или 2,3 млн. в год.
В РСФСР численность населения за этот период выросла со 130,1 млн. до 148,5 млн. Прирост составил 18,4 млн. чел.
При этом средняя продолжительность жизни в РСФСР за этот период выросла с 67,5 лет до 69,9 лет.
В постсоветской России с 1991 года по 2012 год население сократилось со 148,5 млн. до 142,9 млн. Убыль населения составила 5,6 млн., что больше чем население Финляндии в 2011 году, а продолжительность жизни составила 69,7 лет, то есть ниже уровня, достигнутого в советское время.
Какие у Вас будут соображения по решению этой проблемы?
Тема: Финансовый кризис
• Арзамасцева И.В. 31 мая 2013 06:16 К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 29 мая 2013
«Предложить, но не указывать. Если есть что предложить и, возможно, востребованное, почему нет?»
Уважаемый Юрий! Россия никому нечего не должна предлагать. Россия самодостаточная страна и должна на своем примере показать миру, как можно жить лучше, чем этот мир живет сегодня. Для этого она должна выработать свои критерии своей жизни и свои способы их достижения.
Все постсоветские годы показали, что с помощью капиталистического способа производства, основой которого являются частная собственность и наемный труд, Россия не может жить так, как живут другие страны, использующие этот способ производства. Она живет гораздо хуже. Причина в территориально-климатических условиях проживания российских граждан и в их малочисленности. В таких условиях очень велики не только издержки производства товаров, но и издержки их реализации, которые делают эти товары неконкурентоспособными как на внутреннем рынке, так и на внешнем.
Реально поднять уровень жизни российских граждан можно только с помощью роста производительности общего труда. Такой рост достигается тремя способами:
- техническим перевооружением производства;
- максимальным сокращением непроизводительных издержек;
- оптимизацией производства путем настройки его на удовлетворение потребностей конечного потребителя.
Все эти способы пока используются для повышения производительности только частного труда.
Для повышения производительности общего труда нужна организация общего для всей России производства.
Таким общим для всей России производством должно стать производство гарантированного прожиточного минимума, который должен производиться не на коммерческой основе, а на основе всеобщей кооперации труда с поголовным участием в этой кооперации всех дееспособных граждан страны.
Платой за участие в такой кооперации должен быть произведенный минимум. Чем выше будет производительность общего труда, тем больше будет физический объем этого минимума и его ассортимент.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 3 июня 2013 04:31 К СОВ, 31 мая 2013
«Что до пост-капиталистического развития страны, то да, марксизм, как руководство, но не как идеология развития».
Уважаемый СОВ! Марксизм – это наука о законах капиталистического развития отдельных стран и мира в целом. На разработку руководящих указаний о посткапиталистическом развитии мира марксизм никогда не замахивался.
В любой науке те или иные открытия опираются на накопленные факты, а не на фантазии ученых. Фактов посткапиталистического развития пока еще никому наблюдать не удалось и вряд ли удастся увидеть их в обозримом будущем, потому что для такого развития нужен совершенно другой уровень развития производительных сил общества. По данным ЮНЕСКО из 7 млрд человек, живущих на нашей планете, 775 млн. человек не умеют читать и писать, 87 млн. из них живут в Китае.
Это означает, что 11% населения мира способны заниматься лишь низкопроизводительным физическим трудом. А для посткапиталистического развития требуется всеобщая грамотность на уровне высшего образования и стирание грани между умственным трудом и физическим.
Марксизм нужен для понимания вектора развития современного капитализма и влияния этого вектора на дальнейшую судьбу России как суверенного государственно-территориального образования. Честный ответ на вопрос о том, как сохранить независимость и целостность России сегодня, позволяет дать только марксизм.
Чтобы сохраниться как независимое государство в сегодняшних границах, Россия должна стать мировым лидером по уровню производительности труда. Сознательное достижение такого уровня возможно только при условии отсутствия товарно-денежных отношений между всеми отечественными производителями и потребителями. Это связано с тем, что измерять производительность труда и контролировать ее можно только с помощью натуральных показателей и при отсутствии коммерческой тайны. И то, и другое возможно при условии объединении всех отечественных производителей в одну корпорацию.
Другого способа сохранения целостности России уже нет.
• Арзамасцева И.В. 3 июня 2013 04:38 К Василий, 31 мая 2013
"Так что, и европейцем не обязательно быть, чтобы понять, в чем вред монополий. Да и в России с ее многими бунтами и/или революциями давно уже пора понять природу периодичности подобных кризисных явлений, аналогичных кондратьевским циклам».
Уважаемый Василий! Для того, чтобы грамотно рассуждать о монополиях, надо иметь политэкономические ЗНАНИЯ, а не ПМЖ в той или другой части нашей планеты. А эти знания говорят о том, что монополии не только вред, но и благо. Вред для тех, кто находится за пределами монополий, и благо для тех, кто находится внутри них. Для понимания этого надо знать причину образования монополий. Причина - в непрерывном укрупнении капитала за счет роста производительности труда на одних предприятиях и разорение ими предприятий с более низкой производительностью труда. В результате образования и роста монополий все общество выходит на более высокий уровень производительности труда и более высокий уровень благосостояния. При этом надо четко понимать, что производительность труда - это только количество НЕОБХОДИМЫХ обществу материальных и интеллектуальных благ, производимых в единицу времени. Все, что производится сверх того, что необходимо обществу, это перепроизводство, то есть напрасная трата рабочего времени и ресурсов (материальных, интеллектуальных и трудовых).
Понимание истинного значения монополий для общественного развития чрезвычайно важно для ответа на главный российский вопрос «Быть России иль не быть?».
Чтобы быть, Россия должна иметь общественную производительность труда выше, чем в развитых странах мира. Это возможно только при условии объединения всего российского производство в ОДНУ монополию по отношению к остальному миру с целью научного управления ею, которое позволит гармонично сочетать централизованное управление производством с децентрализованным развитием потребностей каждого российского гражданина в отдельности и общества в целом.
Без такой всероссийской монополии России не быть!
• Арзамасцева И.В. 3 июня 2013 06:47 К anengineer, 31 мая 2013 2
«Разработчик нового не может не мыслить широко, свободно, без стереотипов».
Уважаемый anengineer! Чтобы мыслить широко, свободно и без стереотипов, разработчик нового должен хорошо знать и глубоко понимать все то старое, что было разработано до него.
Без этих вериг ничего нового предложить невозможно, потому что все новое постигается в сравнении с уже известным старым. В противном случае его новое будет новым только для него самого.
Например, сел разработчик нового на горшок, а потом снял штаны и сделал открытие, что надо было сделать наоборот.
В Ваших предложениях ничего нового нет. В той или иной мере они уже реализованы. Полученные результаты говорят сами за себя.
По расчетам газеты "ЭиФ", сделанным на основании данных Федстата, ФТС и Минэкономразвития РФ, за 22 года выращивания среднего класса Россия достигла сл. экономических показателей:
Производство в 2012 к производству в 1990 в натуральных показателях и в %:
Электроэнергия, млрд кВт-ч 1064/1082=98,3%
Мясо, включая субпродукты I категории, млн т 5,7/6,6=86,4%
Цельномолочная продукция, млн т 8,6/20,8=41,3%
Масло животное, тыс. т 216/833=25,9%
Ткани х/б, млрд кв. м 1,38/5,62=24,6%
Ткани шерстяные, млн кв. м 14,2/466=3,0%
Трикотажные изделия, млн штук 138/770=17,9%
Обувь, млн пар 104,0/385=27,0%
Кирпич строительный, млрд 10,6/24,5=43,3%
Турбины всех видов, млн кВт 4,1/12,5=32,8%
Электродвигатели, тыс. шт. 495/2000=24,7%
Экскаваторы, шт. 110/23100=4,7%
Тракторы, тыс. шт. 12,5/214=5,8%
Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 5,8/65,7=8,8%
Металлорежущие станки, тыс. шт. 3,3/74,2=4,4%
Мотоциклы, тыс. шт. 27/765=3,5%
Вагоны пассажирские, шт. 891/2532=35,1%.
Самолеты гражданские, шт.18/86=20,9%
Из 50 показателей, которые достаточно полно характеризуют состояние российской индустрии, по 34 показателям объемы производства в 2012 году не достигают 90% от уровня 1990 года, а по 23-м - не превышают 50% уровня 1990 года.
Какое количество среднего класса нужно для падения до уровня 1913 г.?
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
• Арзамасцева И.В. 3 июня 2013 16:01 К Капитан С.А., Волгоградская область 2 июня 2013 17:26
«У Вас тут ошибочка вкралась: по подсчётам лидера парламентской фракции КПРФ Зюганова недостача коренного населения России достигла 12 млн. Просто недостача коренного населения интенсивно компенсировалась натурализацией некоренного (иммигрантов) преимущественно из Средней Азии и рождением у них большого количества детей».
Уважаемый Капитан С.А.! На самом деле за последние 21 год Россия потеряла 24 млн. своих граждан. Если бы прирост населения за эти годы был бы таким же, как за 1970-1991 г.г., то есть 18,4 млн чел., то сегодня численность населения России составила бы 166, 9 млн, а не 142, 9 млн. Считать надо не только тех, кого закопали в землю, но и тех, кого не захотели рожать в такой одичавшей и озверевшей стране.
• Арзамасцева И.В.5 июня 2013 04:57 К anengineer, 3 июня 2013
«Монополии губят всё и всегда, перечитайте Ленина».
Уважаемый anengineer! Я не против того, чтобы еще раз напомнить не только Вам мнение В.И.Ленина о монополиях.
"...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т.30, с.116).
"Идея равенства мелких производителей реакционна, как попытка искать ПОЗАДИ, а не впереди, решение задач социалистической революции" (Там же, т.15,с.225).
"Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости, была самой прочной привычкой сотен и сотен людей. Эта свобода так же лжива насквозь, так же служит прикрытием капиталистического обмана, насилия, эксплуатации, как другие "свободы", провозглашенные буржуазией, вроде "свободы труда" (читай: свободы умирать с голоду) и т.п. С этой "свободой" собственника быть собственником, с этой "свободой" эксплуатации труда капиталом мы разорвали и рвем бесповоротно" (Там же, т. 41,с. 108-109).
«социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий вперед идти нельзя, не идя к социализму» (Там же, т.34 с. 102)
Как видите, Ваши предложения ухода от гнета монополий диаметрально противоположны предложениям В.И.Ленина, которые опираются на научные представления о пути развития капитализма. Эти представления состоят в следующем:
"...капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. ...Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе КООПЕРАЦИИ и ОБЩЕГО владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". (К. Маркс. Капитал, т.1, с. 773)
Ваши же предложения выгодны только ТНК, а не России. Увы и ах!
• Арзамасцева И.В. 5 июня 2013 08:12 К anengineer, 3 июня 2013 23:34
«В экономике главная константа – это Человек».
Уважаемый anengineer! В экономике Человек является константой только как субъект управления экономикой, потому что экономика – главное средство удовлетворения его неуклонно растущих и возвышающихся потребностей. Во всем остальном Человек является постоянно развивающимся объектом общественных отношений, которые формируют его сознание как субъекта. Не забывайте о том, что бытие определяет сознание Человека, а не наоборот. Именно это объективное обстоятельство не учитывают Ваши «новаторские» предложения.
Что касается среднего класса, то сегодня его использование осуществляется, в основном, в сфере услуг, то есть в непроизводственной сфере. А все развитие научно-технического прогресса идет в направлении неуклонного сокращения непроизводительных затрат, к которым относится и сфера услуг. Сплошь и рядом с помощью роботов, автоматов и IT технологий эти услуги осуществляются путем самообслуживания. Например, оплата в крупных супермаркетах осуществляется покупателем самостоятельно с помощью кассовых терминалов и под наблюдением видеокамер. Это позволяет значительно снизить цены на продаваемые товары по сравнению с ценами в мелких торговых точках. Возможно, что в Краснодарском крае об этом не знают. Поэтому и мечтают о среднем классе. Причем, мечтают с целью исключительно собственного выживания, а не выживания России как независимого государства.
А во всем мире мечтают о социализме, то есть о бесклассовом обществе, в котором человек может быть только субъектом управления производством, а не объектом управления другими людьми. И это не утопия, а суровая объективная необходимость, которую сегодня не видят только в России.
• Арзамасцева И.В. 6 июня 2013 05:59 К Василий, Москва 3 июня 2013 19:18
«Выражаю Вам признательность за попытку помощи в устранении моей марксистской безграмотности, которую я и не скрываю. Я здесь вполне сознательно излагаю не чьи-то знания, а своё мнение и своё понимание. Одновременно, с целью повышения производительности Вашего личного времени, предлагаю впредь оказывать мне помощь только после поступления моей личной просьбы...».
Уважаемый Василий! Мне не нужно от Вас никакой благодарности за тщетную попытку ликвидации Вашей экономической неграмотности. Единственным добросовестным учителем всех времен и народов является практический опыт, конкурировать с которым я не собираюсь. Его уроки не впрок только тем, кто от хождения по экономическим граблям получает удовольствие.
Что касается марксизма, то Ваше «не читал, но осуждаю», давно известное и широко распространенное в России негативное явление. Благодаря этому явлению Россия и увязла по уши в капиталистическом болоте. Все грамотные российские экономисты, глубоко изучившие марксизм, пытаются вытащить ее из этого болота, а все не читавшие Маркса, но осуждающие марксизм, хотят утопить в нем Россию окончательно.
Марксизм – это наука о законах развития капитализма и способах ускорения этого развития. Не зная и не понимая этих законов, ничего грамотного и конструктивного для развития российской капиталистической экономики предложить НЕВОЗМОЖНО. Точно так же, как невозможно оторваться от земли, не зная действия закона земного притяжения.
• Арзамасцева И.В. 7 июня 2013 17:04 К Капитан С.А., Волгоградская область 7 июня 2013 10:09
« А пока я, как и Вы, категорический противник частных монополий и государственные не считаю очень эффективными. Как Вы, наверное, помните, я отстаиваю свою точку зрения: всё должно быть кооперативным и конкуренция между кооперативами должна их стимулировать, и их в ведении каждого министерства должно быть не менее 3-х, в противном случае это будет кооперативная монополия или сговор кооперативов».
Уважаемый Капитан С.А.! Монополии или кооперативы – это всего лишь различные способы организации ЧАСТНОГО труда, необходимые для достижения той или иной цели. Выбор конкретного способа организации труда в обществе зависит от той ЦЕЛИ, которую общество хочет достичь с его помощью.
Как известно, идея кооперативного труда изучена в марксизме достаточно глубоко. Вот широко известное мнение К.Маркса по этому вопросу:
«Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям» (Соч. т.16, стр. 199.).
А В.И. Ленин вообще без всяких обиняков утверждал: «Кооператив, как маленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм" (ПСС, т. 27, с. 189).
Вы о каких кооперативах мечтаете? О частных лавочках или об едином кооперативе, охватывающем все общество? И какой цели Вы хотите достичь с помощью кооперативов?
• Арзамасцева И.В. 10 июня 2013 16:21 К Вячеслав, Хабаровский край 8 июня 2013 17:25
«Но у нас хорошо получается развивать сельское хозяйство и все, что связано с производством продуктов питания. Вот этим и надо заниматься».
Уважаемый Вячеслав! То, о чем Вы говорите, очевидно всем экономистам, которые под экономикой подразумевают производство, а не торговлю, и экономический рост измеряют в натуральных показателях, а не в стоимостных.
Проблема с российским сельским хозяйством подробно освещена в статье бывшего советского министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения А.А. Ежевского «Накормим мир или пойдем по миру?», которая опубликована в газете «Советская Россия». Для развития российского сельского хозяйства требуется создать необходимую материально-техническую базу. Сегодня эта база практически уничтожена.
В статье приведены такие данные: «В 1990 г. было выпущено 214 тыс. тракторов, а в 2012-м – лишь 17 тыс., из них сельскохозяйственных – 15 тыс., из них отечественных – 1280, а остальные 14 тыс. собраны по отверточной технологии из импортных узлов и агрегатов. Общий выпуск отечественных тракторов уменьшили в 70 раз! Производство отечественных комбайнов сократили в 23 раза! Отрасль сельскохозяйственного машиностроения окончательно теряет свой производственно-технологический и научно-технический потенциал и квалифицированные кадры».
И далее: «По последним сведениям, в парке села из имевшихся в 1990 г. 1 млн 366 тыс. пока еще остается 470 тыс. тракторов, но из них 347 тыс. морально и физически устарели и подлежат списанию. В пересчете на лошадиные силы – это кляча для обработки 117 млн гектаров посевных площадей.
Поневоле позавидуешь Германии, где 767 тыс. исправных тракторов обрабатывают около 12 млн гектаров, то есть в 10 раз меньшую площадь. Такая энерговооруженность немецкого фермера дает ответ, почему там ухожен каждый клочок плодородной почвы. Да и в среднем в мире на 1000 гектаров пашни приходится 21 трактор, а в России – только 4».
Как говорится, приплыли!
Тема: Наука, технологии, инновации
• Арзамасцева И.В. 12 июня 2013 06:16 К Бажутин Игорь Александрович 11 июня 2013 12:51
«России жизненно необходимо определить цели и приоритеты, какие отрасли нам нужно развивать, где мы хотим быть первыми».
Уважаемый Игорь Александрович! России жизненно необходимо подчинить развитие всех отраслей российской экономики удовлетворению реальных потребностей российских граждан, а не для дефилирования по международному рыночному подиуму.
В первую очередь, жизненно важных потребностей в комфортном жилье, качественном питании, удобной и добротной одежде, гарантированном здравоохранении, хорошем общем и специальном образовании, и, самое главное, - в надежной защите всех граждан страны и ее природных и рукотворных богатств.
Для этого России надо изменить способ организации общественного труда путем перехода от капиталистического способа производства, нацеленного только на частную прибыль, к всеобщей кооперации труда, нацеленной на удовлетворение потребностей российских граждан. Это можно сделать путем объединения всех юридических лиц-производителей со всеми физическими лицами-потребителями в одну Всероссийскую производственно-потребительскую кооперацию с нехитрым названием «Российская семья».
Всякие попытки развивать те или иные отрасли, руководствуясь международной рыночной конъюнктурой, только быстрее приведут к окончательной зависимости российской экономики от иностранной валюты и недоброкачественного импорта.
Что толку в том, что Россия занимает первое место в мире по добычи газа?
При этом российский уровень газификации составляет сегодня 63,2%. Доступ к голубому топливу имеет 70% городских жителей и меньше половины (46,8%) – сельских.
Живем, как в сказке: по усам течет, а в рот не попадает.
Прежде, чем что-то развивать, надо сказать не только "зачем", но и "для кого".
• Арзамасцева И.В. 20 июня 2013 19:37 К Бажутин Игорь Александрович, 20 июня 2013
«Существование любой страны базируется на качестве ее стратегии. Обязательна разработка планов развития, включающих в себя степень дифференциации, место в мировом сообществе и др., которые помогут стране добиться мирового лидерства».
Уважаемый Игорь Александрович! Существование любой страны базируется на ее экономике, а не на стратегии. А качество стратегии зависит от качества экономических знаний у разработчиков тех или иных стратегий.
К сожалению, сегодняшние российские политические стратеги больше опираются на веру, а не научные знания. Потому и имеем то, что имеем.
Для того чтобы стать мировым лидером в области социального и экономического развития, требуется научное понимание того направления, в котором движется весь мир под действием объективных экономических законов капитализма.
Главный закон капитализма, открытый Марксом, - это закон прибавочной стоимости. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация капитала. Наиболее крупными капиталистическими образованиями являются надгосударственные ТНК, которые втягивают в себя целые отрасли национальных экономик.
Чтобы использовать законы капиталистического развития для блага и сохранения России, надо создать национальную корпорацию, объединяющую все отрасли российской экономики единой технологической кооперацией. Внутри корпораций действует не закон прибавочной стоимости, а закон экономии рабочего времени. Это связано с тем, что внутри корпораций нет никакого рынка. А закон прибавочной стоимости действует только при свободном обмене товарами.
Не надо мудрствовать лукаво. Все кризисы связаны с эгоистичными желаниями управляющих элит использовать действие экономических законов только в интересах отдельных частных лиц, а не в интересах всего общества.
Для решения российских проблем нужны экономические знания и политическая воля, а не вера в то, что беременность России социальной революцией рассосется сама собой.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 21 июня 2013 16:04 К СОВ, 21 июня 2013
«Возникает вопрос, за счет чего рост должен быть в нашей экономике. У нас занятость почти полная. И ответ только один: за счет модернизации, за счет повышения производительности труда», - сказал на форуме Президент В.Путин.
Но ведь именно об этом уже не один год ломаются копья на данном Видеоблоге.
Для того чтобы осуществить сказанное Президентом РФ, необходимо...».
Уважаемый СОВ! Прежде, чем предлагать средства повышения экономического роста в нашей стране, надо четко указать, что конкретно Вы понимаете под "экономическим ростом": рост количества денег, обеспечивающих обращение товаров, или рост количества материальных благ, необходимых для удовлетворения растущих и возвышающихся потребностей российских граждан.
Для роста количества денег требуется развитие торговли и модернизация печатных станков. Но таким способом удовлетворяются потребности только тех, кто занимается бизнесом. Т.е. потребности только тех, кто производят лишь то, что можно продать с прибылью. Именно о таком экономическом росте, ничтоже сумняшеся, говорит и президент Путин, и все его "высокопрофессиональное" экономическое окружение.
Об этом же говорите и Вы, видя в управлении финансами главное средство для роста производительности труда. Но вся фишка в том, что с помощью финансов можно только заставить людей произвести тот или иной товар. Заставить людей потреблять то, что им не нужно, с помощью финансов уже нельзя: только по приговору суда.
Я уже говорила на этом блоге о том, что производительность труда измеряется натуральными показателями материальных благ, производимых в единицу времени на одного жителя страны. А нам все последние двадцать лет предлагают радоваться, глядя на рост ВВП, который показывает только количество денег, съеденных кассовыми аппаратами, и скрывает падение производства всего того, что должно обеспечивать удовлетворение жизненно необходимых потребностей людей.
Без понимания азов экономических знаний обеспечить экономический рост невозможно.
• Арзамасцева И.В. 24 июня 2013 04:23 К Суханов Александр, 19 июня 2013
«Чтобы заявить права на интеллектуальную собственность - на музыкальное, литературное, инженерное произведение, автор должен сначала оплатить использование труда прошлых поколений, т.е. использование букв, нот, геометрических объектов, используемых для создания чертежа. Ведь это тоже интеллектуальная собственность. В противном случае - это чистой воды пиратство».
Уважаемый Александр! Подписываюсь под каждым словом. Все разговоры об интеллектуальной собственности и авторских правах – это апофеоз сегодняшней российской жадности и стяжательства.
В процессе современного разделения труда принимают участие не только живые люди, но и все прошлые поколения людей в виде накопленных знаний и орудий труда. Поэтому никто не может сказать: «это сделал я, это мой продукт!». На эту особенность современного труда указывал Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» еще 150 лет назад. Все, что хочет сегодня произвести любой человек, он может произвести только вместе с другими людьми. Исключение составляет производство экскрементов, т.е. отходов индивидуальной жизнедеятельности в виде непереваренных остатков пищи, выделяемых во внешнюю среду. Защищать авторские права на такие результаты индивидуальной трудовой деятельности бессмысленно, потому что на них никто не посягает.
Что касается защиты интеллектуальной собственности и авторских прав на другие результаты трудовой деятельности, то для такой защиты необходимо разрушить все прогрессивные достижения цивилизованного человечества в виде бесплатного общего образования, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатных публичных библиотек и т.д. и т.п.
Короче говоря, надо установить денежную плату за все контакты человека с внешним миром, потому что только под воздействием этого мира у него могут возникнуть те или иные мысли и идеи.
По-другому защитить интеллектуальную собственность и авторские права полоумных поклонников Мамоны не получится. Ожидать разумных мыслей и поступков от таких людей не приходится.
• Арзамасцева И.В. 25 июня 2013 16:56 К PetrV, Санкт-Петербург 24 июня 2013
«По моим понятиям, средний класс это – люди с высшим образованием; инженеры, учителя, врачи (а не владельцы аптек), офицеры и т.д. Вот, если этот средний класс будет жить хорошо и станет передовым классом, то это – совсем другое дело».
Уважаемый Валентин Васильевич! Не надо мудрствовать лукаво. Известный экономист Михаил Хазин дает более близкое к истине определение «среднего класса»:
«Это конструкция, придуманная на Западе, с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет — это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс — это группа людей, с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основой социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим ещё, что её создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».
Всем борцам за создание в России классового общества надо понять, что в таком обществе хорошая жизнь одного класса обеспечивается за счет плохой жизни другого класса: высшего класса – за счет среднего, а среднего класса за счет низшего. В конечном счете, и высший, и средний классы живут за счет низшего класса. В России к низшему классу относится 80% населения. Сладкая жизнь меньшинства за счет эксплуатации большинства неизбежно заканчивается социальной революцией и изменением общественного строя.
Тема: Наука, технологии, инновации
• Арзамасцева И.В.25 июня 2013 18:43 К Бажутин Игорь Александрович, 25 июня 2013 15:15
«В условиях современной реальности у России нет никаких перспектив, войти в состав мировых лидеров по любым показателям. Состояние экономического развития, геополитическое влияние и многое другое определяют наше место в числе стран третьего мира. Выход из этой критической ситуации имеется и заключается в том, что необходимо поставить цель – «догнать и перегнать». Развитые страны мирового сообщества уже имеют определенную долю производительных сил шестого ТУ и России это отставание просто не преодолеть. Единственный выход – это совершить рывок».
Уважаемый Игорь Александрович! Размышляя над Вашим предложением «догнать и перегнать», начинаешь твердо верить в идею о переселении душ. Более полувека назад такую цель перед Россией уже ставили. Чем все это кончилось, хорошо известно.
Сегодня перед Россией должна стоять более серьезная цель: сохранить отечественную экономику и целостность территории в пределах существующих государственных границ.
Догонять и перегонять кого-то, задрав штаны, с территорией страны, равной 1/8 суши планеты, не только затруднительно, но и бессмысленно.
Все проблемы России связаны не с отставанием технологического уклада, а с отставанием социально-экономического уклада, не соответствующего достигнутому уровню развития производительных сил общества. Для преодоления этого отставания надо все российские законы, наштампованные за последние 20 лет народными слугами, привести в соответствие с действующей Конституцией РФ. Прежде всего, в соответствие с ее статьями о власти, о собственности и о свободах и правах российских граждан. После этого новый технологический уклад не заставит себя ждать. Причем без участия в международных гонках по параллелям и меридианам.
Россия может стать лидером только в более совершенном социально-экономическом укладе, а не в технологическом. Для этого требуются политические и экономические решения, а не инженерно-технические.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 6 июня 2013 07:27 К PetrV, 25 июня 2013
« Получается, что самый средний класс это – женщины».
Уважаемый Валентин Васильевич! Средний класс – это все люди, а не только женщины, с мещанским уровнем развития индивидуальных потребностей: квартира, дача, машина, любовник/-ца. Даже дети не всегда входят в ассортимент таких потребностей: главнее карьера, дающая удовлетворение основных четыре составляющих потребностей среднего класса. Главное же, у среднего класса нет потребности в Отечестве и любви к нему. То есть, нет потребности в патриотизме. Этому классу хорошо только там, где можно вкусно есть и мягко спать.
Вот, что пишет о жизненных приоритетах среднего класса газета «The New Times» №17 (202)от 23 мая 2011 года. "Средний класс бежит из России. По данным главы Счетной палаты РФ Сергея Степашина, за последние три года из России в эмиграцию уехали 1 млн. 250 тысяч человек — главным образом, бизнесменов и представителей среднего класса. Получается, что нынешняя волна эмиграции из страны почти столь же масштабна, как и первая, случившаяся после октябрьского переворота 1917 года, — тогда выехало около 2 млн. человек... Социологи подтверждают: эмиграционные настроения сегодня посещают каждого второго представителя среднего класса. «Левада-Центр» выяснил: 50% россиян мечтают уехать из страны, причем, две трети — люди младше 35 лет. 63% опрошенных хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей».
Не надо забывать и о том, что средний класс всегда был и продолжает оставаться социальной опорой фашистских диктатур. Похоже, что для установления такой диктатуры в России и культивируется идея среднего класса. Так что всё не так безобидно, как это кажется на первый взгляд.
Особенно, если учесть, что развитие НТП необходимо среднему классу только в пределах такого уровня, который обеспечивает удовлетворение его примитивных и эгоистических потребностей. Развитие НТП для удовлетворения потребностей всего общества этому классу, как говорится, всё равно: мы только мошки, мы ждем...
Тема: Наука, технологии, инновации
• Арзамасцева И.В. 27 июня 2013 05:01 К Бажутин Игорь Александрович, 26 июня 2013
«Государственное мышление и, так называемое, бизнес-мышление не имеют ничего общего. Бизнес-мышление в любом случае ориентировано на результат, который подразумевает использование любых ресурсов в достижении положительного экономического эффекта.
Вы руководствуетесь идеей сохранения экономики, но если руководствоваться только экономическими интересами, при этом страдают другие стороны человеческого бытия и, в первую очередь, вероятное будущее России становится под большим вопросом».
Уважаемый Игорь Александрович! Прежде, чем рассуждать о том, что важнее – государство или экономика - надо четко понимать, что из них первичное, а что вторичное. Так вот экономика как основа жизни общества – первичное, а государство как аппарат насилия и принуждения - вторичное. Экономикой, т.е. ведением хозяйства для удовлетворения своих потребностей, люди занимались задолго до появления государства. Государство возникло только с появлением частной собственности как инструмент защиты такой собственности.
По мере развития экономики развивается и форма государства: от государства защиты частной собственности к государству защиты общенародной собственности.
О каком государственном мышлении Вы печетесь, не щадя своего живота? Того, что отражает интересы только частных собственников или того, что отражает интересы всего общества? Судя по бойкой 20-ти летней торговле государственной собственностью, которая по Конституции РФ принадлежит народу России, мы имеем дело с мышлением государственных торгашей, преследующих только свои частные интересы. Торговля никакого отношения к экономике не имеет. Она имеет отношение только к хрематистике, то есть к искусству получения денежной прибыли.
А экономика – это общественное производство, без которого не может быть ни общества, ни государства.
Иными словами, экономика - это фундамент, на котором стоит все общественное здание.
Поэтому, не зная экономического брода, не надо лезть в политическую воду.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 27 июня 2013 06:14 К Гайсин Марс Марсельевич 26 июня 2013
«Стране обещают снижение курса рубля, мол, за счет этого казна сэкономит денег. В стране регулярно озвучивают цифры воровства в размере, близком сумме бюджета. Сколько денег надо отобрать у воров, чтобы не рушить рубль и не вводить в обнищание народ? Ведь все суммы известны. Вверг чиновник страну в расход в 15 миллиардов - верните деньги и потратьте на укрепление курса рубля».
Уважаемый г. Гайсин! Валюта – это товар, а ее курс – это цена товара. Цена любого товара зависит от спроса на него. Это правило распространяется и на валюту. Курс рубля по отношению к доллару зависит от потребности России в том или ином импорте. Чем меньше зависит страна от импорта, тем меньше ей требуется иностранной валюты, тем выше курс российского рубля. Соответственно – наоборот.
Величина импорта зависит от уровня развития отечественного производства. Чем этот уровень выше, тем выше уровень обеспечения потребностей населения продукцией отечественного производства и тем меньше потребность в иностранной валюте. Тем выше курс рубля. Ожидаемое снижение курса рубля связано с продолжающимся падением отечественного производства и ростом импорта.
По данным статистики Федеральной таможенной службы за период январь-апрель 2013 года экспорт составил 168620,81 млн. долларов, что на 7198,79 млн. долларов меньше, чем за соответствующий период прошлого года.
А импорт вырос и составил 98964,45 млн. долларов, что на 5195,75 млн. долларов больше, чем за соответствующий период прошлого года.
Т.е. приток долларов уменьшился, а отток увеличился. Вместе с этим увеличился и спрос на доллары.
Для укрепления курса рубля надо не только перестать воровать. Надо начинать развивать отечественное производство так, чтобы удовлетворять потребности всего российского общества без использования импорта. А это возможно лишь за пределами рыночного поля с помощью всеобщей технологической кооперации всех отечественных производителей.
Увы, но такова сегодняшняя рыночная жизнь.
Тема: Наука, технологии, инновации
• Арзамасцева И.В. 27 июня 2013 16:19 К Бажутин Игорь Александрович, 27 июня
«Мировое сообщество не стоит на месте и Ваше предложение сохранить Российскую экономику на этом уровне – это гарантированная стагнация и деградация Государственного развития».
Термин «экономика» имеет двоякий смысл. Экономика — это:
1.Система хозяйствования, включающая отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т. д.) и нематериальной сферы (образование, культура, здравоохранение и т.д.), обеспечивающая общество материальными и нематериальными благами.
2. Наука, которая исследует, как люди в условиях ограниченности ресурсов удовлетворяют постоянно растущие потребности.
Движущей силой развития экономики являются постоянно растущие потребности людей, а не стратегические планы того или иного предприятия.
Главная проблема российской экономики состоит в том, что она удовлетворяет потребности не тех, кто живет в России, а тех, кто живет за ее пределами. Для динамичного развития российской экономики требуется изменить направление этого развития путем перенастройки отечественного производства на удовлетворение потребностей российских граждан. Рост потребностей именно таких граждан должен стать главным двигателем российской экономики, а не платежеспособный спрос граждан других стран.
Чтобы настроить отечественное производство на удовлетворения потребностей российских граждан, надо иметь информацию об этих потребностях. Только в этом случае можно разработать грамотную стратегию развития того или иного предприятия. Для разработки такой стратегии рынок не требуется. Нужна прямая связь потребителя с производителем. Без такой связи экономика неизбежно свалится в кризис, какие бы новые технологии не использовали те или иные предприятия.
Матрица Ансоффа - это инструмент управления производством с помощью рынка, то есть с помощью опосредованной связи, а не прямой. Нетрудно догадаться, что опосредованная связь менее оперативная, чем прямая. Это и является причиной кризисов перепроизводства.
• Арзамасцева И.В. 1 июля 2013 04:00 К Бажутин Игорь Александрович 28 июня 2013
«Стратегия – интегрированная модель действий, предназначенных для достижения целей организационной структуры. Содержанием стратегии служит набор правил принятия решений, используемый для определения основных направлений деятельности».
Уважаемый Игорь Александрович! Существует несколько значений слова «стратегия». Словарь русского языка Ожегова предлагает следующие значения:
1. Наука о ведении войны, искусство ведения войны. Теория военной стратегии.
2. Общий план ведения войны, боевых операций.
3. Искусство руководства общественной, политической борьбой, а также вообще искусство планирования, руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
В связи с тем, что на блоге обсуждаются, в основном, экономические и политические проблемы, а не военные, то разговор о стратегии может идти только в ее третьем значении, то есть в значении искусства планирования и руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах. Разработать правильные и далеко идущие прогнозы можно только при грамотном понимании накопленного фактического материала и выявленных объективных закономерностей в развитии экономики.
Одной из таких закономерностей являются регулярные капиталистические кризисы перепроизводства никому не нужных товаров и острый дефицит жизненно необходимых для людей благ в виде доброкачественной пищи, комфортного жилья, гарантированного медобслуживания. Особенно болезненно эти кризисы бьют по российским гражданам, большинство которых вынуждены удовлетворять свои потребности за счет использования благ еще советского производства.
По данным Росстата 12% российских семей живут сегодня в трущобах, а 38% в ветхих домах, которые были построены еще до 1957 года. В новых домах, которые построены после 2002 года, проживают только 5,7% россиян.
Какой, по-вашему, должна быть стратегия политического и экономического руководства России, чтобы навсегда избавить ее население от жилищного и всех остальных кризисов?
• Арзамасцева И.В. 2 июля 2013 16:44 К Бажутин Игорь Александрович, 2 июля 2013
«Согласно Вашей терминологии и приводимых Вами аргументов весь мир находится в состоянии классовой борьбы. Мы, со своей стороны, говорим о науке без политической составляющей».
Уважаемый Игорь Александрович! Моя терминология имеет отношение к существующей реальности в виде продолжающейся глобализации капитализма. Капитализм – это классовое общество, развитие которого происходит в результате непрекращающейся борьбы крупных капиталов с мелкими и средними капиталами и поглощением крупным капиталом всех побежденных. Происходит это поглощение с помощью рыночной конкуренции, которую Вы считаете необходимым условием для экономического развития.
В современном мире нет, и не может быть науки без политической составляющей. Тем более не может быть аполитичной науки управления.
Все Ваше беспредметное и неконструктивное многословие по вопросу о стратегии и управлении непонятно «чем» и неизвестно «как» не имеет к науке никакого отношения. Оно имеет отношение только к Вашим личным фантазиям и благим пожеланиям.
Что касается меня, то я ищу ответ всего на один вопрос: быть России иль не быть? И ищу его с помощью фундаментальной политэкономической науки, открывшей объективные законы развития не только всего общества, но и отдельных его частей. Сегодняшнее российское государство - это буржуазное государство. Но в России у такого государства нет социальной базы в лице крупной, мелкой и средней буржуазии, потому что к ней относится менее 10% российских граждан.
Поэтому сегодняшняя стратегия российского государства в области политики и экономики должна быть направлена на то, чтобы грамотно остановить растущее противостояние между небуржуазным российским большинством и буржуазным меньшинством.
В противном случае это государство будет уничтожено или своим небуржуазным народом, или крупным российским капиталом, сросшимся с капиталом надгосударственных ТНК.
Короче, Россию ждут или гражданская война, или отечественная, или... социализм.
• Арзамасцева И.В.3 июля 2013 16:46 К anengineer, 2 июля 2013
«Ряд анализов технологических газов ведётся с измерением по ходу дела давления в измерительной системе. С древних времён измерение это ведётся с помощью У-образников со ртутью, один конец подключен к системе, один открыт в атмосферу, т.е. в лабораторию. Лаборант находится в зоне этого У-образника неотлучно во всё время анализа по долгу службы, т.е. вдыхает пары ртути. Ртуть покрыта слоем воды. Но это ритуальное действие, защитить оно не может. Придумал, что можно же заменить ртуть водой!»
Уважаемый anengineer! Техническое название у-образника для измерения давления - «манометр».
Вот, что известно о манометрах из школьного курса физики.
Идея использовать жидкость для измерения давления принадлежит итальянскому учёному Э. Торричелли (1640). Первые ртутные манометры были сделаны итальянским механиком В. Вивиани (1642) и французским учёным Б. Паскалем (1646). Конструктивное исполнение жидкостных манометров отличается большим разнообразием. Основные разновидности жидкостных манометов: U-oбразные (двухтрубные), чашечные (однотрубные) и двухчашечные. Современные жидкостные манометры имеют пределы измерений от 0,1 н/м2 до 0,25 Мн/м2 (~ от 0,01 мм вод. cт. до 1900 мм pт. cт.) и находят применение главным образом для измерений с высокой точностью в лабораторных условиях. Жидкостные манометры, служащие для измерения малых избыточных давлений и разрежений менее 5 кн/м2 (37,5 мм pт. ст.), называются микроманометрами. При малых пределах измерений жидкостные манометры заполняются лёгкими жидкостями (вода, спирт, толуол, силиконовые масла), а при увеличении пределов измерений — ртутью.
Прежде, чем предлагать менять ртутный манометр на водяной, надо уточнить пределы измерений, и не изобретать то, что уже давно изобретено.
• Арзамасцева И.В. 4 июля 2013 13:08 К anengineer, 3 июля 2013
«А, как и чем измерять давление, какая точность нужна, какие поправки вводить и т.п. это, уж поверьте, я знаю. А ведь мы на одном рынке с теми же европейцами, где на таком заводе как наш, обычных (не в поисковых лабораториях) лаборантов аж 3 человека на весь завод, выпускающий несколько миллионов тонн продукции в год».
Уважаемый anengineer! К сожалению, я не могу Вам поверить. Все Ваши представления о наших конкурентах по ВТО почерпнуты из сведений, распространяемых службой ОБС (одна баба сказала). Реальное положение на зарубежных предприятиях диаметрально противоположно тому, которое Вы озвучиваете на этом блоге.
Еще В.И. Ленин говорил о том, что капитализм – это контроль и учет. Причем контроль и учет всего: и денег, и людей, и рабочего времени.
«Капитал организует и упорядочивает труд внутри фабрики для дальнейшего угнетения рабочего, для увеличения своей прибыли. А во всем общественном производстве остается и растет хаос, приводящий к кризисам, когда накопленные богатства не находят покупателей, а миллионы рабочих гибнут и голодают, не находя работы» (ПСС, т.24, с. 370-371).
Сегодня каждый западный работник вынужден пользоваться услугами частного бухгалтера для проверки правильности уплаченных налогов, что делает эту профессию одной из самых востребованных. Так что сокращение бухгалтеров внутри предприятия не уменьшает их количества за его пределами. Просто услуги внешних бухгалтеров оплачивают сами работники, а не предприятие.
Что касается конкурентоспособности участников ВТО, то эта конкурентоспособность поддерживается не только техническим совершенством производства, но и использованием дешевой рабочей силы, включая использования рабского труда заключенных. Подробно об этом см. статью проф. В.Ю. Катасонова «Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма».
Российское производство может стать конкурентоспособным только при наличии общего плана и отсутствии внутреннего рынка, потому что рынок - это самый затратный посредник.
• Арзамасцева И.В. 4 июля 2013 16:15 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 4 июля 2013 13:57
«Наша позиция – создать инновационную экономику, позволяющую устранить все внутренние противоречия современной экономики. ... Создание науки «Управление» является решением всех вопросов, включая экономические. Это единственный возможный путь».
Уважаемый Игорь Александрович! Прежде, чем устранять внутренние противоречия современной экономики, их надо четко сформулировать. В чем, по-Вашему состоят внутренние противоречия современной экономики вообще и российской экономики в частности?
Что касается науки «Управления», то без привязки к конкретике такой науки создать нельзя. Управления "вообще" в природе не существует. Чтобы управлять, надо знать, чем или кем управлять, а также как управлять и для чего.
Поэтому, будьте любезны, разъясните, что такое наука «Управление» и кому конкретно она нужна в России.
• Арзамасцева И.В. 5 июля 2013 15:00 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 5 июля 2013 12:03
«И всё-таки оно (управление) существует!)»
Уважаемый Игорь Александрович! Конечно же, существует! Но только не абстрактное в отрыве от субъектов и объектов управления, а конкретное, то есть привязанное к конкретной цели, к конкретным субъектам/объектам и конкретным способам управления.
О науке какого конкретного управления Вы все время говорите? Я говорю о науке управления вещами, а не людьми, и о руководстве производственными процессами. А Вы о чем говорите?
Для того чтобы научно управлять вещами и производственными процессами, ни рынок, ни конкуренция не нужны. Нужна государственная автоматизированная система управления экономикой (ОГАС), позволяющая настроить общественное производство на удовлетворение потребностей людей с помощью прямой связи потребителей с производителями. Именно наличие такой системы и такой связи и являются признаками научного управления и экономикой, и обществом. Если конечный потребитель результатов общественного производства и государственных услуг является не субъектом управления, а только объектом, то ни о какой науке управления говорить не приходится.
«Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь» (Ф. Энгельс. Наброски к критике политической экономии). Единственной реальной силой, управляющей общественным развитием, являются потребности людей.
Любой игнорирование этой силы делает управление обществом неэффективным и ненаучным, не учитывающим существования объективного закона, который действует на общественное развитие.
• Арзамасцева И.В. 9 июля 2013 16:48 Бажутин Игорь Александрович, 8 июля 2013
«Мы говорим об «Управлении», где главным объектом управления является человек и все продукты его деятельности...»
Уважаемый Игорь Александрович! Если Вы говорите об «Управлении», где главным объектом управления является человек, то Вы не понимаете, что такое «управление». Управлять можно только такими объектами, о свойствах которых имеется достаточно полная информация и которые не способны к сознательному самоуправлению. Так вот вся история развития человеческого общества показывает, что человек управляем как объект только до тех пор, пока его интересы совпадают с интересами управляющего субъекта. Если же интересы субъекта управления расходятся с интересами управляемого объекта, то объект начинает управлять собой сам, руководствуясь только своими собственными интересами.
Управление людьми как объектами не имеет к науке никакого отношения. Оно имеет отношение только к варварскому желанию превратить большинство людей в зомби и послушный рабочий скот. Главными средствами такого управления являются кнут или пряник для рабов и сила или рубль для наемных работников. Иными словами, вся Ваша «наука», которую Вы без устали рекламируете как волшебную палочку, нужна только для управления принудительным трудом. Но все ее изуверские фокусы давно всем известны, потому что они стары, как весь этот мир насилия над людьми. С помощью такой «волшебной палочки» российское государство сможет занять «достойное» место только среди государств с фашистской диктатурой военных хунт.
Истинная наука начинается там, где человек рассматривается только как СУБЪЕКТ управления, а объектами его управления являются овеществленные средства производства (земля, станки, машины и т.д.). При этом субъект управляет объектом с целью удовлетворения своих естественных потребностей. Такое управление возможно лишь в условиях совместного свободного труда людей, свободно собравшихся на своей земле.
Кстати, а кто в вашей науке "Управление" является субъектом?
• Арзамасцева И.В. 10 июля 2013 18:51 К Бажутин Игорь Александрович, 10 июля 2013
«Такая модель является настолько очевидной, насколько очевидной является дарвинистское представление о происхождении человека: раз был он вначале обезьяна, значит и животные потребности у него на первом месте, насколько он от своего предка оторвался, настолько поднялся по лестнице Абрахама Маслоу.
Насколько поднялись Вы по этой лестнице и что нового сказали?»
Уважаемый Игорь Александрович! Я никогда не шагала по лестнице Абрахама Маслоу. Моя главная потребность состоит в том, чтобы быть порядочным человеком.
Чтобы понять то новое, о чем я говорю, надо глубоко понять старое, давно ставшее аксиомой: «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.».
Из этой аксиомы следует, «что производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют ОСНОВУ, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они, поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Ф. Энгельс).
Всякие теоретические попытки игнорировать материалистический (марксистский) взгляд на законы развития общества, неизбежно заканчиваются практическим конфузом и сопровождаются большими материальными и людскими потерями.
Все, что можно было сказать нового в теории развития общества, сказали основоположники научной политэкономии. Новое слово сегодня требуется от практиков, а не от теоретиков.
Как практик я предложила новый алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан и озвучила его на этом блоге еще в 2009 г. Но людям свойственно слышать только то, что они понимают. К сожалению, людей, понимающих, что такое государственная собственность и кто должен управлять ею, сегодня в России ничтожное меньшинство. Увы!
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
• Арзамасцева И.В. 12 июля 2013 07:52 К anengineer, 10 июля 2013
«Капитализм, как это не прискорбно, обладает целым рядом преимуществ перед развитым социализмом, не говоря уже о недоразвитом».
Уважаемый anengineer! Прискорбно то, что Вы не понимаете, чем социализм отличается от капитализма, и делаете свои выводы, опираясь на ложные представления о том и о другом.
У капитализма есть преимущества только по сравнению с феодализмом. Сравниться с социализмом у капитализма нет никакой возможности, потому что социализм вырастает на могиле капитализма, которую тот роет сам себе. Эти азы политэкономической науки известны каждому, кто хочет понять окружающий его мир с помощью своей головы и знаний, добытых другими головами, а не с помощью только своих глаз.
В наиболее полном виде накопленные знания о капитализме собраны в «Капитале» К. Маркса. Главный вывод, который позволяют сделать эти знания, состоит в том, что «капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства». (т.1, стр.773).
То, что Вы называете «развитым социализмом» на самом деле было государственным капитализмом. Для того чтобы от такого капитализма перейти к социализму, надо преобразовать государственную собственность в общенародную и привлечь к управлению такой собственностью всех дееспособных граждан страны.
Приватизация государственной собственности не имеет ничего общего с процессом превращения ее в общенародную. Это процесс сохранения ига капиталистической частной собственности любой ценой.
http://blog.da-medvedev.ru/accounts/11813
Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Ч. 13
© Copyright: Ирина Березина-2, 2013
Свидетельство о публикации №213032700733
Свидетельство о публикации №213032700733
Рецензии
Ирина( извините, не знаю отчества). Вы-умница.., и беда современной России в том, что такие люди, как Вы, не востребованы и не могут быть востребованы потому, что ВСЯ НЫНЕШНЯЯ ВЕРХУШКА ЛИЧНО и близкие к ней КРУГИ заинтересованы не в России, а в личном обогащении, поэтому Россия ОБРЕЧЕНА. Игорь Бондаренко
Игорь Гарри Бондаренко 03.06.2013 03:55 • Заявить о нарушении
Игорь Гарри Бондаренко 03.06.2013 03:55 • Заявить о нарушении
Уважаемый Гарри Михайлович! Спасибо за внимание к моим размышлениям о России и ее судьбе. Кстати, я тоже ростовчанка: родилась в Ростове и прожила в нем с 1941 по 1987 г. (без малого полвека). Как убежденного марксиста меня мало интересуют желания тех или иных верхушек. Меня интересуют объективные границы их желаний. Россия обречена как капиталистическое государство. А как с тысячелетней культурой страна Россия не только сохранится, но и станет лидером мирового развития, потому что истинная Россия живет своим трудом, а не торговлей.
Помните диалог Ивана Ильича Телегина с Рощиным в "Хождениях по мукам" Алексея Толстого?
«Великая Россия теперь — навоз под пашню, — говорит кадровый офицер Рощин. — Все надо заново: войско, государство, душу надо другую втиснуть в нас ...» Иван Ильич возражает: « Уезд от нас останется , — и оттуда пойдет русская земля...»
В России все хорошее еще только начинается. С уважением,
Ирина Березина-2 03.06.2013 14:21 Заявить о нарушении
Помните диалог Ивана Ильича Телегина с Рощиным в "Хождениях по мукам" Алексея Толстого?
«Великая Россия теперь — навоз под пашню, — говорит кадровый офицер Рощин. — Все надо заново: войско, государство, душу надо другую втиснуть в нас ...» Иван Ильич возражает: « Уезд от нас останется , — и оттуда пойдет русская земля...»
В России все хорошее еще только начинается. С уважением,
Ирина Березина-2 03.06.2013 14:21 Заявить о нарушении
Уважаемая Ирина Валентиновна!В свое время марксизм, на мой взгляд,
ОФИЦИАЛЬНО принижал значение личности в истории, хотя вся практика советского строительства говорила об обратном. Я этот "тезис" "вытащил" для того, что, понимая роль масс( народа) в истории, и в теперь уже далекой и в близкой личность( вверху) в России по-прежнему играла и играет очень большую роль, можно вспомнить только одно имя-Горбачев...
Я настроен пессиместически потому, что ничего в стране не может быть хорошего, если почти на всех высших и не только высших должностях "рулят" не профессионалы, потому и посетовал, что такие люди, как Вы, не востребованы сегодня, и хотя один человек сказал: Игорь, чего ты "колотишься", уже немного тебе осталось, потерпи...Потерпеть, конечно, можно и ,действительно, мне немного осталось.., а все-таки хочется надеяться увидеть "свет в конце тоннеля .Игорь.
Игорь Гарри Бондаренко 04.06.2013 03:43 Заявить о нарушении
ОФИЦИАЛЬНО принижал значение личности в истории, хотя вся практика советского строительства говорила об обратном. Я этот "тезис" "вытащил" для того, что, понимая роль масс( народа) в истории, и в теперь уже далекой и в близкой личность( вверху) в России по-прежнему играла и играет очень большую роль, можно вспомнить только одно имя-Горбачев...
Я настроен пессиместически потому, что ничего в стране не может быть хорошего, если почти на всех высших и не только высших должностях "рулят" не профессионалы, потому и посетовал, что такие люди, как Вы, не востребованы сегодня, и хотя один человек сказал: Игорь, чего ты "колотишься", уже немного тебе осталось, потерпи...Потерпеть, конечно, можно и ,действительно, мне немного осталось.., а все-таки хочется надеяться увидеть "свет в конце тоннеля .Игорь.
Игорь Гарри Бондаренко 04.06.2013 03:43 Заявить о нарушении
Уважаемый Гарри Михайлович! Никто не знает, сколько кому осталось. Мне тоже уже много лет. Но пока живу - надеюсь на лучшее и ни на один день не хочу вернуться назад. Анализируя советскую экономику, я еще в 1974 году поняла, что при той системе управления производством, которая была в СССР, развал страны неизбежен. Главная причина - в отсутствии надежной обратной связи между производителями и потребителями в лице советских граждан, которые должны были быть главными субъектами управления общественным производством.
Но для такой связи нужна информационная инфраструктура в виде компьютеров, каналов и спутников связи, базы данных о возможностях того или иного предприятия, а также программ, обеспечивающих эту инфраструктуру. Я уже не говорю о специалистах, способных поддерживать эту инфраструктуру в рабочем состоянии. В СССР ничего этого не было. Говорю это совершенно ответственно, т.к. в 1987-88 г.г. работала в аппарате управления одного из союзных министерств, которое входило в ВПК и отвечало за производство всех средств связи, включая и связь с космическими кораблями.
Сегодня такая инфраструктура есть. А значит и есть надежда (а у меня и уверенность), что еще не все потеряно. Россия вспрянет ото сна... и победа будет за нами. С уважением,
Ирина Березина-2 04.06.2013 07:53 Заявить о нарушении
Но для такой связи нужна информационная инфраструктура в виде компьютеров, каналов и спутников связи, базы данных о возможностях того или иного предприятия, а также программ, обеспечивающих эту инфраструктуру. Я уже не говорю о специалистах, способных поддерживать эту инфраструктуру в рабочем состоянии. В СССР ничего этого не было. Говорю это совершенно ответственно, т.к. в 1987-88 г.г. работала в аппарате управления одного из союзных министерств, которое входило в ВПК и отвечало за производство всех средств связи, включая и связь с космическими кораблями.
Сегодня такая инфраструктура есть. А значит и есть надежда (а у меня и уверенность), что еще не все потеряно. Россия вспрянет ото сна... и победа будет за нами. С уважением,
Ирина Березина-2 04.06.2013 07:53 Заявить о нарушении
Ну, что ж, Ирина Валентиновна, как говорят на Украине( теперь " в Украине): "Дай Бог нашему тиляти волка зъисты.."
Игорь Гарри Бондаренко 06.06.2013 02:43 Заявить о нарушении
Игорь Гарри Бондаренко 06.06.2013 02:43 Заявить о нарушении