В плену у Воланда14. Сатана, Сочинитель, Сталин

В  ПЛЕНУ  У  ВОЛАНДА  ИЛИ 
СНЫ  МАРГАРИТЫ


(«Мастер и Маргарита: домыслы,
парадоксы, откровения»)



Новейший опыт культурной дискуссии на примере
виртуальной булгаковщины.


Продолжение.
Начало: http://proza.ru/2013/02/09/1892
http://proza.ru/2013/02/12/579
http://proza.ru/2013/02/14/888
http://www.proza.ru/2013/02/15/580
http://www.proza.ru/2013/02/16/750
http://www.proza.ru/2013/02/19/421
http://www.proza.ru/2013/02/22/396
http://www.proza.ru/2013/02/24/782
http://www.proza.ru/2013/02/26/367
http://proza.ru/2013/03/01/338
http://www.proza.ru/2013/03/05/631
http://proza.ru/2013/03/08/752
http://www.proza.ru/2013/03/19/631
http://proza.ru/2013/03/19/626






Рубрика чисто условна, ввиду полижанровости текста.


ЧАСТЬ  ВТОРАЯ. «Свита против Света»


Глава 7.  Сатана, Сочинитель, Сталин


«Руины зверь оставил за собою, сжег город» Боэций

«Мучительной державы властелин
Грудь изо льда вздымал наполовину»  Данте

«У меня не было других врагов, кроме врагов государства» Ришелье


Букет из произведений Гуно, Тартини, Бойто, Даргомыжского.



Внук предка. Вот так тихой сапой и подобрались мы к самой мистической фигуре книги Булгакова. Воланд. Кто стал его прообразом? Открою секрет: сам Сталин, тс-с. Поэтому образ отшлифован с таким изяществом, вкусом, уважением, если не пиететом. А насколько отношения между Сталиным и Булгаковым препарировались в линии Воланд – мастер?

Эрудит. Безотносительно… э-э-э… обсуждения той или иной фигуры, стоило бы указать на ряд коннотаций…

Внук предка. Попроще, Бенджамен Исаевич.

Эрудит. Для меня это сложно – попроще. Ну, то есть это роман не об одном мастере, а о мастерах…

Поп. Откровение сына колена Веньяминова.

Эрудит. Как это не обидно, мое колено, как полено из Муромских лесов. Но перейдем к мастеру, маэстро, мэтру, мессиру, наконец. Воланд – величайший мастер все совершать руками сподручных. Но вот ведь какой парадокс: тот, кто выше и светлее Воланда, - тоже мастер поручать и списывать все черные и сомнительные делишки Князю тьмы. Еще в 1939 году при читке рукописи романа приятель Булгакова Виленкин догадался, кто такой Воланд, но умолчал о своей догадке. Он так и заявил, что ни за что не скажет.

Инженер. Разумеется, теперь стрелки переведены на Сталина?

Поп. Таков подтекст.

Мачо. Если мне не изменяет память, позднее Виленкин все же обозначил в прообразе Воланда дьявола. Насчет Сталина не заикалась даже вдова писателя. И, вообще, поредевшие мои стольники, не мелковато ль персонифицировать сатану в фигуранте короткого промежутка истории? В подобной ситуации я, право, склонен признать правоту Владимира Лакшина, который любые намеки на то, что роман Булгакова – зашифрованный политический трактат, отпарировал следующим образом: «трудно представить себе что-либо более плоское, одномерное, далекое от природы искусства, чем такая трактовка». И верно, ну кто сегодня вспомнит, что Софокл в Эдипе изобразил своего современника Перикла, а царю Лаию придал черты зловредного и сварливого чесальщика пяток с утраченной фамилией? Герои подлинно великого произведения начинают и ведут в веках жизнь, отличную и независимую от исторических оригиналов, от того, что предначертал их автор, от самого автора, а порой и от самих себя. Тем более что у каждого народа, у каждого читателя свой угол зрения, своя шкала восприятия. И никому не интересно по счету большой литературы, кого подразумевал или высмеивал довольно таки мелочный и мстительный гений, тем более что его мнение нередко оказывалось ошибочным. Но Булгаков – вам не герой Луи де Фюнеса из «Маленького купальщика». Он в луже не умещается. И если допустить, что в романе отмерена делянка и Сталину, то черты вождя весьма дозировано и тактично рассредоточены по веренице персонажей, причем никак не карикатурных. Что до Воланда, то тут ничего нового уже не придумаешь. Пару «Сталин – Воланд» замусолили… Но для больших смакователей сталинской подоплеки давайте, так и быть, проанализируем связку: прокуратор Пилат и бродячий философ Иешуа.  Подчеркиваю: Иешуа. Как мы выяснили, между Иешуа-бродягой и Иисусом, потомком царей иудеев из рода Давида, и тем более, Христом, для Булгакова нет связи. Понтий Пилат, как известно, пытался по-своему спасти импонирующего ему проповедника, да не смог. Иосиф Сталин, если не быть к нему пристрастным, спас Булгакова не только от травли Авербахов, но и от голода с безработицей еще в 1930 году. Конечно, особые «почитатели» вождя всех народов приписывают ему особо изощренную отложенную казнь, растянутую на целое десятилетие. Ах, злодей, дал писателю создать большую часть своих лучших шедевров и роман века! Вот ведь казнь какая, вот ведь как коварен: знал, что Булгаков пишет эпопею про Сталина-Сатану (он же Дьявол Джугашвили), но пальцем не шевельнул, чтобы… Нет, не репрессировать, а хотя бы отвлечь автора на постановку того же «Батума» о себе любимом. Если без натяжек, то последующая 10-летняя травля мастера Михаила выглядит куда декоративнее на фоне финиша его гонителей Авербаха или Киршона с Кольцовым. Да, Булгаков оставался в тени, и ему был дарован покой после долгих лет кошмаров и галлюцинаций, никогда, впрочем, не относимых интеллигенцией к негативу: «Шиза – превентивный штрих к портрету гения». Через 35 лет после смерти Булгакова состоялось воскресение мастера, потом – обожествление и трон князя литературы ХХ века.

Инженер. Но и Пилат спас Иешуа, на что и было указано игемону в ходе одной из заключительных фантасмагорий: «казни не было».
 
Мачо. Вот и спрашивается, чем же Сталин так привлек Сатану и его «хрониста» Булгакова, тем более что по адресу вождя Воланд даже намеком не выказал никакого озорства и осуждения? Есть и другой перегиб - в сторону уже преуменьшения. Это делают недалекие люди: не осознавая калибров, не имея глазомера, они просто шарахают штампами и ярлыками.  Вот один такой: Тиверий – тот же Сталин. Родные мои, это все равно что на роль Ильи Муромца пригласить Георгия Милляра. О Пилате, который на самом деле в сравнении с Тиберием мелкая сошка и темная лошадка с точки зрения хроник, слышали все, особенно в связи с романом. И на этом основании его тоже иногда связывают со Сталиным. Хотя Пилат даже перед Тиберием примерно то же, что военком Биробиджана перед генсеком ЦК КПСС. Чтобы в полной мере оценить масштаб этих личностей, надо иметь какой-никакой исторический кругозор.

Инженер. Я утверждал и буду стоять на своем: Сталину не простили нескольких вещей, делавших его непревзойденным лидером мировой истории. Во-первых, это редчайшие свойства его характера, не позволявшие никому играть на человеческих слабостях вождя. Политическая гениальность, абсолютная неприступность перед искусами и соблазнами,  беспрецедентная ответственность – качества вождя, едва ли не самые ненавистные в глазах «продажного сословия с гнильцою».

Внук предка. Не мой удел ввязываться в диспут. Но тут я бы согласился, подкрепив эпитеты конкретикой. Сталину не могли простить его могучий выпад против догматического марксизма в предсмертной работе «Экономические проблемы социализма», где он наметил основные пункты великой мировоззренческой революции для ликвидации эксплуатации и причин ее воспроизводства при любом строе: «Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?  Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления» (И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма»).

Инженер. Спасибо. И, наконец, Сталину не могли и не могут простить затеянную идейно-политическую перестройку, в ходе которой он задумал понизить статус зажравшейся партийной номенклатуры, ответившей на это заговором против Сталина и Берии, который с блеском вскрыл Юрий Мухин, острейшее перо аналитической публицистики.

ВС. Историки пишут, что решение Сталина созвать съезд ВКП(б) было неожиданным для аппарата партии. Сталин принял это решение в июне 1952 г., а уже в августе был опубликован проект нового устава ВКП(б), т.е. Сталин созывал съезд именно для этого - для изменения статуса партии и ее организационной структуры. Как говорится, уели его и страну жиды, пора было принимать меры.
Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не представлял ничего интересного или особенного, поскольку речь шла о каких-то естественных (увели¬чение количественного состава руководящих органов в связи с резким ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых названиях партии и ее руководящих органов). Однако давайте рассмотрим эти изменения внимательно, поскольку Сталин был слишком умный человек, чтобы даже запятую в документе поменять просто так, без особой нужды. Начнем, казалось бы, с пустяка.
Название «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)» менялось на «Коммунистическая партия Советского Союза». Первое название объявляло всем о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово «всесоюзная» обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» В середине: «Партийный билет», и в самом низу: «ВКПб) - секция Коммунистического Интернационала».
Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было Пра¬вительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считают это одним и тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому органу измениться, а в 1966 г. вернула и прежнее название. Но мы ведь рассматриваем не то, что сделала она, а то, что хотел сделать Сталин.
Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает. А президиум (от латинского - сидеть впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и он лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял, обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.
И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК…
Но, как я уже писал, после войны Сталин, так сказать, явочным порядком постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКПб) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе. В докладе об этом говорится, хотя и очень кратко, но и столь же определенно (выделено мною): «В про¬екте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.
Такое преобразование целесообразно потому, что наименование «Президиум» более соответствует тем функциям, которые фактически исполняются Политбюро в настоящее время.
Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика, целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметъ»
Таким образом, функции «политической работы» как в старом Уставе, исчезли, Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в промежутках между пленумами ЦК, Президиум фактически стал приемником не Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.
Получив вместо Политбюро Президиум, КПСС уже нечем было управлять страной, поскольку в Президиум ЦК, т.е. в собственно руководящий орган КПСС, главе СССР и главе Советской власти входить уже не было необходимости. (О чем ниже).
Далее. Сталин ликвидировал в партии единоначалие - сделал то, что хотел сделать еще в 1927 г. Должность генерального секретаря была упразднена, а секретарей ЦК стало 10 человек. Причем вместе они не образовывали никакого органа, а просто все 10 вошли в Президиум, в котором опять-таки по Уставу не было никакого председателя, никого главного…
Но и это не все. Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов (имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал, что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные деятели, которые в миру подчинялись Председателю Совета Министров и, соответственно. Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре).
Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную церковь сделал структурой государственного аппарата управления. – Ю. Мухин «Убийство Сталина и Берия».

Глава проекта. Хватит, хватит, хватит.

Внук предка. Вот Воланд. Кого только не приписывают ему в интеллектуальные отцы. Но назовите хоть б одного великого философа, кроме, конечно, Канта.

Мачо. Цитирую: «Вообще, это одна из величайших и наиболее часто встречающихся глупостей — когда люди заранее строят подробный план своей жизни, в какой бы то ни было области. Прежде всего приготовления эти бывают рассчитаны на целую и полную человеческую жизнь, которая,  однако, достается в удел очень немногим. Затем, даже при такой продолжительной жизни, она все-таки оказывается слишком короткой для задуманных планов, так как выполнение последних всегда требует   гораздо-гораздо  больше времени, чем предполагалось; далее, планы эти, как и все человеческие дела, сопряжены со столь многоразличными неудачами и помехами, что они очень редко доводятся до конца. Наконец, хотя бы в довершение мы и достигли всего, оказывается, что не были приняты во внимание и расчет те перемены, какие время производит в нас самих; иными словами, было упущено из виду, что у нас не мо¬жет на всю жизнь сохраняться одинаковая  способность к деятельности и к радости». Источник: Артур Шопенгауэр «Афоризмы житейской мудрости».

Инженер. У Альфреда Баркова есть версия поэкстравагантней. Тут вам и философ. И политик. И революционер. И вообще фигура вселенского масштаба. И все в едином флаконе.

ВС. Булгаков включил в фабулу "Мастера и Маргариты" факты, безошибочно указующие на фигуру В.И. Ленина как прототип образа Воланда. Ни Горький, ни Лев Толстой Россию от катастрофы не спасли. Неамбивалентное сочетание в образе Воланда сатанинского с божественным, его заболевание сифилисом — все это дает основание полагать, что в образе этого персонажа Булгаков вывел реальную личность…
Так образ Воланда постепенно отдаляется от представления о Сатане. К тому же, "мессир" — "мессия"?.. И когда в повествование вводится грязная ночная сорочка Воланда, никак не вяжущаяся с представлением о Сатане ("При шпаге я, и плащ мой драгоценен"), возникающая параллель с рубищем Иешуа способствует сближению этих образов, которые в умах человечества всегда мыслились исключительно как антагонистические. Сцена принятия на себя грехов преступников всех времен и народов, что является функцией Сына Божьего, завершает это сближение.
Ночная сорочка выполняет в повествовании еще одну важную функцию: оставляя нижнюю часть ног Воланда обнаженной, она, так же как и стоптанные ночные туфли, свидетельствует об отсутствии у него такого обязательного для Сатаны атрибута, как конская нога с копытом. Такую же функцию выполняет и лихо заломленный на ухо берет, несовместимый с сатанинскими рогами. Кроме того, подлинный Сатана, не далее как накануне остановивший время полночи, вряд ли нуждается в солнечных часах, образованных к тому же воткнутой в землю шпагой, отбрасывающий тень в виде креста. Сатана, как мы знаем, таких изображений не переносит.
Таким образом, путем тщательного подбора характерных черт Булгаков еще задолго до финала опровергает открыто декларируемую версию. Воланд предстает перед читателем не как Сатана, а едва ли не как "самый человечный человек" из всех персонажей романа.
Это имя — Владимир Ульянов, в авторской транскрипции на французском языке — Wl. Oulianoff.   
Понимаю, что такой вывод как-то не очень вяжется с укоренившимися представлениями о мировоззрении и круге интересов Булгакова. Но ведь не кто иной, как сам Булгаков в папке с черновыми материалами для романа "Мастер и Маргарита", наряду с биографическими данными королевы Марго, Маргариты Наваррской и др. хранил бюллетени о состоянии здоровья Ленина. Подчеркиваю — в папке с материалами именно для этого романа. Это факт — не из чьих-то воспоминаний или переделанных дневников, а из материалов отдела рукописей ГБЛ, то есть, подлинных документов.   
И уж поскольку заговорили о должности... Первоначально роман мыслился как повествование о Воланде и назывался в одном из вариантов "Великий канцлер". Слово "канцлер" в немецком языке означает главу правительства. То есть это то, что у нас — предсовмина, предсовнаркома... Первым после Октябрьского переворота такую должность занимал Ленин. Вот он-то и был нашим первым канцлером. А уж каким великим...
С Государственной библиотекой имени В.И. Ленина связан еще один эпизод в романе — описанный в главе 29: Воланд и Азазелло находились "на каменной террасе одного из самых красивых зданий в Москве, здания, построенного около полутораста лет назад". Это — помещение бывшего Румянцевского музея, где ныне помещается отдел рукописей РГБ (ГБЛ). И.Л. Галинская расценивает этот факт как подтверждение своей версии о том, что прообразом Мастера явился... украинский философ Г. Сковорода. Потому, полагает она, что именно в ГБЛ хранятся рукописи его работ!
Да, но чьи рукописи не хранятся в ГБЛ? Кстати, как имя того, чьи работы занимают больше всего полок в хранилищах этой библиотеки? Имя, которое носила до недавнего времени сама библиотека? Если вспомнить, что по прибытии в Москву Воланд заявил, что будет работать с материалами чернокнижника Герберта, то не идет ли речь о первейшем чернокнижнике нашей страны — Ленине?
Христос и антихрист у Горького часто меняются местами, "перехватывая" функции друг друга... Сатана Горького — революционер, положительный герой... Разве не таким является булгаковский Воланд?.. - Альфред Барков «Роман Михаила»…

Мачо. Дался ж Баркову Ленин. Хотя, пусть их… Если уж на то пошло, то в более общем, философском, плане Булгаков мог иметь в виду столбовые фигуры русской истории вообще. Дескать, пронизывая толщу лет и веков, являлись русские гиганты глянуть на свой народ, на свою Москву, свою Россию. Всех этих людей объединяло одно – великое значение для судеб народов России, а также то, что они использовали немалое, порой, великое Зло человеческой природы ради куда более великого Добра во имя всего человечества. И тогда уж напрашивается цепочка, открываемая Иваном Грозным, а то и кем пораньше.

Инженер. При чем тут Ленин, Грозный? Есть такая повальная болезнь с переходом в пандемию: атипичная демонизация одиночки. Критики Латунские на больного мастера накинулись, в точности как германцы на раненого Крысобоя. Критики и политики после 1956 года набросилось на мертвого Сталина. С мастера они слезли лет 30 назад, а за Сталина так и цепляются мертвой хваткой. Слишком удобно и кормно. Пропечатали книжицу «В круге первом», прогнали по второму кругу уже сериальчик, то же - с «Московской сагой», «Детьми Арбата». Все на одного – так проще, так безопасней и для совести спокойней, ежели всем обществом взять да списать на одного подлость, нерешительность и трусость всех и каждого.

Эрудит. Ну, вы не больно-то… Не все против Сталина. Вон и шествия, и портреты, и памятники и названия улиц восстанавливают, скоро до городов дойдет*.

Инженер. После 50 лет помойного душа это говорит лишь о том, что народ правду чует. Сталина мусолят только «элита» и ею оболваненные обыватели, жертвы «мыльных опер». Как указал не раз уже цитировавшийся автор, «нет, сам Воланд никак не упоминается в романе Мастера. Но через это умолчание и достигается нужный Воланду эффект: это всё люди, я тут не при чем, я просто очевидец, летал себе мимо, примус починял... Так вслед за Понтием Пилатом и Иудой следующим амнистированным распинателем становится сатана»...
 
Внук предка. Смешной вопрос: а сам Булгаков-то считал Воланда сатаной? Было ли у него то понимание сатаны, которым оперируем мы?

Инженер. А каким понятием оперируем мы? И кто есть мы? Мне кажется, у каждого о сатане свое представление. Ого, стольник Терносливов уже монопольно раздувает каленые ноздри, меча из очей молнии гнева. Не лучше ли нам опережающими темпами обратиться к альтернативной этимологии: «Образ Люцифера в связи с Венерой появляется в латинской Библии — Вульгате IV века, переведенной св. Иеронимом, а почти через 1400 лет он уже ассоциируется с Сатаной, врагом рода человеческого, в поэме Джона Мильтона «Потерянный рай». Сегодня стих из книги Исайи в авторизованном английском издании Библии содержит имя Люцифера (Утренней звезды), во времена Римской империи слившегося с мифологическим образом Сатаны. Римско-католическая вера была целиком основана на подчинении людей владычеству епископов; чтобы обеспечить такое подчинение, нужен был образ врага, воплощенный в фигуре Антихриста, или Сатаны, забирающего души всех, кто не изъявлял абсолютной покорности церкви. Имея Сатану в качестве явного противника, Римская церковь могла установить свое владыче¬ство, подкрепленное высказыванием св. Павла в его Послании к Римлянам (13:1—2): «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Поэтому противящийся власти противится Божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение». Теперь церкви оставалось лишь стать самозваным связующим звеном между Богом и людьми. Это было сделано через препоручение наместнических полномочий Папе Римскому, также именовавшемуся понтификом (от понтий — «строитель моста»), который стал наместником Христа на земле, что было впоследствии закреплено в «Константиновом Даре». Для того чтобы эта схема угроз и подчинения работала успешно, необходимо было заставить людей поверить в то, что дьявольский Сатана существовал с начала времен. Самой ранней историей, где он мог бы выступить в роли действующего лица, была история об Адаме и Еве. Единственная проблема заключалась в том, что в книге Бытие не было никаких упоминаний о Сатане — зато там имелся рассказ о Еве и мудром змее, поэтому было решено переписать историю для достижения желаемой цели. В конце концов, первоначальный текст был иудей¬ским, а христианство к тому времени далеко отошло от иудаизма, даже от «западнического» иудаизма Иисуса» (Лоренс Гарднер «Царства властителей колец по ту сторону сумеречного мира»).

ВС. Самаэль или Сатана — Змий Искуситель Книги Бытия и один из первоначальных Ангелов, которые восстали, — есть имя «Красного Дракона». Он есть Ангел Смерти, ибо Талмуд говорит, что «Ангел Смерти и Сатана тождественны». Он сражен Михаилом и еще раз убит Св. Георгием, тоже являющимся Победителем Дракона. Но обратите внимание на все эти превращения. Самаэль тождественен с Самумом, жарким ветром пустыни, и также с ведическим Демоном Засухи, как Вритра. «Самум называется Атабутос или — Дьявол. Чорт». Тифон или Дракон Апопис — Обвинитель в Книге Мертвых — побежден Гором, пронзающим главу своего противника копнем; также и Тифон есть всеразрушающий ветер пустыни, восстающий элемент, приводящий все в смятение. Как Сет, он есть тьма ночи, убийца Озириса, олицетворяющего свет утра и Солнце.
Без сомнения, Иисус из Назарета вряд ли советовал бы своим апостолам выказывать себя мудрыми, как змеи, если бы последние были символом Духа Зла; также и офиты, ученые египетские гностики «Братства Змия», не почитали бы живую змею в своих ритуалах, как эмблему Мудрости, божественную Софию и как образ Вседобра, но не Всезла, если бы пресмыкающиеся так тесно были связаны с Сатаною. Draco volans, «летающий дракон» ранних живописцев, может быть преувеличенным изображением настоящего, ныне вымершего, допотопного животного… Наименование Сатана, по-еврейски Сатан, означает — «Противник» (от глагола shatana «восставать», «преследовать»), по праву принадлежит первому и самому жестокому «Противнику» всех других Богов — Иегове; но не Змию, который говорил лишь слова симпатии и мудрости и, в худшем случае, даже по догме являющемуся «Противником» лишь людей.
Нет Дьявола, ни Зла вне человеческого создания. Зло есть необходимость в проявленном мироздании и одно из его оснований. Оно необходимо для прогресса и для эволюции, как ночь необходима для проявления дня, и смерть для жизни — чтобы человек мог жить вечно.
Сатана метафизически изображает обратный или противоположный полюс всего сущего в Природе. Аллегорически он «Противник», «Убийца» и великий Враг всего, ибо нет ничего во всем мироздании, что не имело бы двух сторон — обратной стороны одной и той же медали.
В демонологии Сатана есть водитель оппозиции в Аду, монархом в котором был Вельзевул. Он принадлежит к пятому классу Демонов, (которых девять, по средневековой демонологии), и он стоит во главе ведьм и колдунов. - Елена Блаватская «Пророчество о седьмой расе».

Внук предка. Памятуя о стремлении режиссера Владимира Бортко придать реалистичность всякой мистике, не мешало бы обмолвиться о реальных событиях и людях, так или иначе повлиявших на формирование образа Воланда. И тут неоценимую нам помощь окажут люди, которых сложнее всего заподозрить в оккультизме и мистике. Слово «отцу кибернетики».

ВС. Дьявол манихейцев является противником, который, подобно любому другому противнику, полон решимости добиться победы и прибегает к любой хитрости или лицемерию, чтобы завоевать ее. В частности, он будет маскировать свою политику создания беспорядка, и, если проявятся признаки начала разоблачения его политики, он изменит ее, чтобы оставить нас в неведении. С другой стороны, не представляющий сам по себе силы, а показывающий меру нашей слабости дьявол св. Августина может потребовать для своего обнаружения всей нашей находчивости. Однако когда он обнаружен, мы в известном смысле произнесли над ним заклинание, и он не изменит своей политики в уже решенном вопросе, руководствуясь простым намерением еще более запутать нас. Дьявол манихейцев играет с нами в покер и готов прибегнуть к обману, назначение которого, как разъяснил фон Нейман в своей «Теории игр», состоит не просто в том, чтобы получить возможность выигрыша при помощи обмана, а в том, чтобы воспрепятствовать нашему противнику выиграть на основе уверенности, что мы не будем прибегать к обману.
По сравнению с этим манихейским существом рафинированной злобы дьявол св. Августина бесхитростен. Он ведет трудную борьбу, но может быть побит нашим разумом столь же основательно, как и кроплением святой водой. Что касается природы дьявола, то известен афоризм Эйнштейна, представляющий собой большее, чем афоризм, и действительно являющийся положением, выражающим основы научного метода. «Господь Бог изощрен, но не злонамерен». Здесь слово «Бог» употреблено для обозначения тех сил природы, которым присущи свойства, приписываемые нами его очень смиренному слуге — дьяволу, и Эйнштейн имеет в виду, что эти силы не обманывают. По-видимому, этот дьявол по своему характеру близок Мефистофелю. Когда Фауст спросил Мефистофеля, что он такое, Мефистофель ответил: «Часть той силы, которая всегда ищет зло и всегда делает добро». Иначе говоря, дьявол не безграничен в своей способности обманывать, и ученый, который в исследуе¬мой им Вселенной ищет стремящуюся запутать нас позитивную силу, напрасно теряет время. Природа оказывает сопротивление стремлению раскрыть ее тайны, но она не проявляет изобретательности в нахождении новых и не подлежащих расшифровке методов, с тем, чтобы затруднить нашу связь с внешним миром. - Норберт Винер «Творец и Голем, INC».

Поп. Тотчас после экранизации один мой единомышленник доходчиво показал, что «Мастер и Маргарита» — роман об обеляющем апофеозе Сатаны. А уж Булгаков по степени уничижения перед дьяволом превзошел всех авторов на эту тему. Если договор с дьяволом в мировой литературной традиции был чрезвычайной ошибкой человека, за которой следовало возмездие, то у Булгакова — это счастливый исход и награда! Автор ответственен за то, что творит. Он ответственен за содержание произведения. Следовательно, необходимо определить ответственность Булгакова за растление людей. «Официальная» подача романа как «история идеальной любви Мастера и Маргариты» лишь сахар, подслащивающий яд: пропаганду и эстетизацию сатанизма. Так считает С.Н. Магнитов. Этот же автор предполагает, что двойное V портсигара Воланда происходит от одного из названий сатаны: Веельзевул, источником коего является древнееврейский кровожадный ВААЛ. От этого корня Булгаков и образовывал слово Воланд - Вааланд.

Эрудит. Это мифология. А Булгаков, видимо, хронизировал незаурядные события, вперед всего, с аномальными отклонениями. Одну из подсказок дает ленинградский культуролог А. Эткинд, показавший, что очевидным прототипом Воланда был тогдашний американский посол в  СССР Уильям Буллит, контактировавший с семейством Булгаковых и устроивший званый вечер в Москве, очень напоминающий бал у сатаны. Как пишет Вадим Руднев, Буллит хотел помочь Булгакову уехать в Америку - "в приют Воланда". Мало того, еще в августе 1919 года «Вечерняя Москва» освещала приезд в Москву Голланда, обратите внимание на фамильное созвучие. Этот американский литератор прибыл «в СССР для изучения колхозов и системы народного образования» (Мягков Б.С. «Булгаковская Москва»).

Поп. Не глубоковато ли копнули? Когда приезжал Голланд и когда в Москве объявился Воланд?

Внук предка. Интересная постановка. Правда, когда Воланд и Со посетили Златоглавую, мы уже выясняли. А вот какую идеологию нес Воланд?

Поп. Однозначно, западную, католическую. Воланд. Это имя можно трактовать по-разному. Варианты навскидку: Волк, Воля (vola), Летучий (от volatilizer). Да и «Дом Грибоедова» - это вам не просто так. Булгаков не стал бы тревожить дух гениального сатирика и еретика Грибоедова. Кто-то из булгаковедов сравнил одиссею Иванушки Бездомного со вторым пришествием Чацкого. А отчего бы с Чацким не сравнить самого Воланда? Как и великий пересмешник Чацкий, мессир гротеска Воланд после долгого отсутствия приезжает в Москву. И высмеянный, точнее оклеветанный Грибоедовым мирок никуда не делся. И Воланд-Чацкий находит в Москве мастера, которому поручает написать роман о собственной интерпретации истории Христа, с которой сатана знакомит и Бога…

Мачо. Стоп, по-вашему, выходит, что Воланд - посредник, знакомящий с романом Его?! Но разве вездесущий и всезнающий Бог нуждается в каких-либо и, особенно, таких импресарио? По-вашему, судьба романа и мастера зависит от благорасположения Сатаны: захочет, - спасет роман, захочет, - и Всевышнему даст почитать?!

Инженер. Кажется, об этом уже говорилось, но вопрос так серьезен именно для нашей страны, что не мешало бы вторично выделить основные акценты. Если Воланд – это Запад, то в нем нет той католической начинки, на которой настаивает батюшка. Явление Воланда и его кромешников – это литературное отражение внедрения Запада, его идей, отравляющих и без того слабенькое общество. Это тема пресмыкательства бездуховной российской толпы перед Западом. Бездумное доверие и безумное умиление. Плюс предостережение – на чем страну Советов возьмут голыми руками. На модных шмотках, красивых фокусах и виртуальных штучках. Далеко глядел Булгаков, однако. И смак замысла Воланда в том, чтоб люди все сделали сами, своими руками, лишний раз «доказав» себе и всем неверующим: ах, в этой жизни все делается по злому, сатанинскому, наущенью. Но людскими руками, добавим мы, чего сами люди ни за что не признают. И снова мы возвращаемся к теме ответственности личности и безответственности толпы. Толпа всегда во всем винит личность, перекладывая и общую всех, и лично каждого, вину на одного, выборочно демонизированного! Здесь будет уместным еще раз вспомнить подмеченную Афанасием Бебелимериновичем мизансцену, где действующими лицами выступают актеры сцены и коллективный зритель в зале. Дивная панорама: Воланд, наблюдающий за москвичами в Варьете… «Скорбь сатаны». И зря Чудакова, Смелянский, Басилашвили и Бортко умилялись гуманизму Воланда в послесловии к фильму, прощая людям их слабости, якобы, совместно с мессиром. Воланд никого не прощает. Слабости людей – это сила сатаны. Воланд просто устал от зла и глупости… людей. Понимаете, даже он ждал от них чего-то! Оба раза он ведь посещает не что-то там и не просто так, а – величайшие революции. А люди те же, непробиваемые. Они ни черта не поняли ни тогда, при Иешуа, ни сейчас… Они не захотели принять новые ценности. Ничтожные страстишки-интрижки, деньги, жратва, тряпки… Воланд даже готов законопатиться тряпками от глупых неисправимых обывателей, о чем заявляет не способной этого понять Маргарите-интеллигенции. Люди исповедуют зависть с ее  неизменными спутниками – злостью, подлостью, изменой.

Эрудит. Но Булгаков же черным по белому написал, что в театре Варьете имело место быть разоблачение… Разоблачение «совков».

Инженер. Где сказано, что Воланд тут разоблачает «совков»? Вначале он обстоятельно обсудил с Коровьевым, что изменилось. Отметили технический прогресс. Отметили также то, что горожане не изменились внутренне, остались как и до… До революции? Почему вы решили, что до революции, где сказано, что до революции? Это крайне мелко и поверхностно для великого романа и его автора. Он писал роман не о деталях революции и ее последствий. Смысл глубже: мещанская сущность неизменна от века. И при Советах она ничуть не хуже, чем при Чацком и Грибоедове, при Иешуа и Пилате. И людишки готовы, как и 19 веков назад, верить и богу, и шарлатану, особо не разбираясь, кто есть кто. Обыватель всегда готов поверить «чуду» воскресения так же, как и внезапного обогащения. Но сейчас-то, еще 70 лет спустя, разве не то же? Да, абсолютно! Тогда при чем тут 1917-й год? Вчерашние «совки» 2000-х, пожалуй, еще тупей и легковерней, чем атеисты 1930-х. Те были битые жизнью, тепличные же циники развитого социализма не знали, почем фунт лиха. Привыкнув жировать на социальных привилегиях победивших классов трудящихся, внуки ради фантома отреклись от завоеваний трех поколений русского народа. Нынешние «совки» верят в любые магии, секты, конфессии, в самозваных пророков и целителей. «В общем, напоминают прежних. Квартирный вопрос только испортил их» - завершает Булгаков. И вдруг (в фильме) вопрос: «Интересно, сохранились ли прежние?». А вот это уже евангелие от Бортко. Как же мы любим плевать в прошлое. Нет, господа Басилашвили, Бортко, это вы любите. Вот в свое и плюйте. Только молодость своих отцов пощадите.

Эрудит. Только и знают хаять проклятый Запад. Но я глубоко верю и смиренно надеюсь, что если и появится для России спасительная идея, то ее принесет восточным ветром – с Запада то есть. Запад – это гуманизм, это возрождение, это культура, это прогресс.

Инженер. Вы обожаете западные светила. Вот одно из них, Джофри Паркер, конкретно изрекло: «В большой мере подъем Запада обусловливался применением силы, тем фактом, что баланс между европейцами и их заокеанскими противниками постоянно склонялся в пользу завоевателей; ...ключ к успеху жителей Запада в создании первых по-настоящему глобальных империй заключался именно в тех способностях вести войну, которые позже назвали термином «военная революция». Экспансия Запада облегчалась также преимуществами в организации, формировании дисциплины и обучении войск, а также последующим превосходством в транспорте, логистике и медицинской службе, что явилось результатом ведущей роли Запада в промышленной революции. Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут» (С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций»). Вот так! А то нам, понимаешь, Чаадаев и Герцен нагазовали таких идеек, избави бог. И никто, наглотавшись этих ОВ, не мог адекватно воспринять здравые мысли нашего земляка, более чем на полвека опередившего таких западных гениев, как Шпенглер и Тойнби. А он о западной любви к России писал так, что каждую строку хоть в программу «Момент истины» втискивай…

ВС. Эксплуатируя Россию, не принимая ее в настоящее, действительное общение с собою, Европа со своей точки зрения вполне права. Не принадлежа, в сущности, к Европе, Россия самыми размерами своими составляет уже аномалию в Германо-Романско-Европейском мире; и одно естественное увеличение роста ее народонаселения должно все более и более усиливать эту аномалию. Одним существованием своим Россия уже нарушает систему европейского равновесия. Ни одно государство не может отважиться воевать с Россией один на один...
Нельзя не сознаться, что Россия слишком велика и могущественна, чтобы быть только одною из великих европейских держав…
Не надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных ее интересах. Внутренние счеты ее не покончены. Бывшие в ней зародыши внутренней борьбы развились именно в недавнее время; но весьма вероятно, что они из числа последних: с улажением их или даже с несколько продолжительным умиротворением их Европа опять обратится всеми своими силами и помыслами против России, почитаемой ею своим естественным, прирожденным врагом. Если Россия не поймет своего назначения, ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы, которая не только не допустит ее до влияния на Вос¬ток, не только устроит (смотря по обстоятельствам, в той или другой форме) оплоты против связи ее с западными славянскими родичами, — но, с одной стороны, при помощи турецких, немецких, мадьярских, итальянских, польских, греческих, может быть, румынских пособников своих, всегда готовых разъедать несплоченное славянское тело, с другой стороны, своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрить самую душу Славянства, что оно распустится, растворится в европействе и только утучнит собою его почву. А России, не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело и, в лучшем случае, также распуститься в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не ос¬тавив после себя живого следа. - Николай Данилевский «Россия и Европа».

Инженер. Сказав «а», уже не обойтись без «б». Крах западничества в России очевиден для любого мыслящего ученого: «Россия, в особенности Россия Петра, как правило, претендовала на роль самостоятельной культуры в рамках Западной цивилизации. Это стремление стать частью Запада подогревали тесные контакты петербургской элиты с европейскими столицами. Как следствие, Петербург, столица и воплощение Империи, быстро приобрел имидж города более западного, нежели сам Запад. В советское время этот образ несколько потускнел, но до конца не стерся.
Постперестроечные события похоронили надежды российской интеллигенции на действительную унию с западным миром. Во-первых, выяснилось, что никто не ждет Россию в этом мире. Во-вторых, оказалось, что именно теперь Евро-Атлантическая цивилизация вступила в период глубокого кризиса, да к тому же оказалась на грани войны. Наконец, в-третьих, определилось, что, следуя путем «конкордата», Россия не только найдет, но и потеряет. Может быть, не столько найдет, сколько потеряет.
Исторически сложилось так, что Россия выполняет роль «цивилизации-переводчика», транслируя смыслы между Востоком и Западом (а в последние десятилетия — между Югом и Западом). Таково ее место в общемировом разделении труда. Положение «мирового переводчика» привело к своеобраз-ному характеру российских паттернов (образов) поведения: они всегда неосознанно маскировались под чисто западные» (Сергей Переслегин «О спектроскопии цивилизаций»).

Внук предка. Кажется, мы слегка отклонились от литературы. Наводка: а убедителен ли Воланд в роли защитника… бога? Даже со всеми его ссылками на авторитет Канта?

Мачо. Не менее значительные коллеги Иммануила Канта довольно прохладно, а то и критично относились к его доказательствам существования бога. Например, Гегель в заметке «Критика космологического доказательства Кантом» пишет: «Как известно, критика Кантом метафизических доказательств бытия бога возымела то действие, что аргумен¬ты таких доказательств были отброшены и в научных работах о них больше нет речи и почти что стыдно их приводить… Итак, каким бы великим нарушением этикета ни было упоминание этих доказательств в благопристойном обществе философов наших дней, кантовская философия и кантовские опровержения этих доказательств все равно представляются чем-то давно устаревшим и не заслуживающим упоминания… Поэтому если Кант подорвал авторитет так называемых доказательств бытия бога и превратил их недостаточность не более чем в предубеждение по отношению к ним, то это было делом величайшей важности. Но критика им этих доказательств сама по себе недостаточна, не говоря уж о том, что он не понял более глубокой основы таких доказательств, а потому и не сумел воздать должное их истинному содержанию. Тем самым он положил начало полному обессиливанию разума, и разум, опираясь на него, стал довольствоваться тем, что было непосредственным знанием, и не больше» (Г.В.Х. Гегель «Лекции о доказательстве бытия бога»).

Поп. Вот тоже и в нашей литературе есть отповедь кенигсбергскому старцу. Я не во всем согласен с нашим мистиком-космистом Николаем Федоровым, но в потрясающей эрудиции и духовности ему не откажешь. Цитирую: «Кант обрек знание, как сделал это и позитивизм, на вечное детство. Стесненное границами искусственного, игрушечного опыта, в малом виде, знание оставляет вне себя непознаваемое, метафизику и агностицизм. Точно так же критика практического разума (критика дела), отказывая человеку в общем деле, вынуждает его к фиктивному делу (гипнотизм, спиритизм, медиу¬мизм, материализация). Счастье в этой жизни, которое мог дать Кант человеку, покупалось очень дорогой ценой: забудь о совершенстве, недоступном тебе (Бог есть лишь идеал), и тебя не будет беспокоить твое не-совершенство; не думай о смерти, и не будешь впадать в паралогизм бессмертия; занимайся только видимым и не помышляй о будущем: конечен или бесконечен мир, вечен он или невечен — тебе этого не решить… Этот философ принадлежит к эпохе так называемого просвещенного абсолютизма и переносит принцип этого абсолютизма в мир нравственный. Он как бы и Бога заставляет сказать: «Все для людей и ничего чрез людей». Принцип возни и безделья последовательно проведен Кантом… В еще более узкие пределы поставлен Кантом несчастный практический разум. Практический разум не только дозволяет, но и требует повелительно, «императивно» делать добро, однако с обязанностью не уничтожать зла… Но самое великое зло, им причиненное, есть раздвоение разума, то есть признание этого раздвоения за  вечное, неустранимое. Разум познающий обречен им на незнание, а разум практический — на действия в одиночку, то есть ограничен в своей активности ними личными делишками, безделицами. Первому недостает истины, второму — блага». За подробностями отсылаю: Николай Федоров «Страшный суд философии. Иго Канта».

Внук предка. В принципе, и поныне самые лояльные к религии философы полны дуалистических сомнений, в своих исканиях и метаниях они заходят дальше Канта…
 
ВС. Существуют доказательства бытия Бога. Со времен Канта для добросовестного мышления считается установленным, что подобные доказательства невозможны, если они хотят заставить рассудок понять их так, как я могу заставить его понять, что Земля вращается вокруг Солнца и что у Луны есть обратная сторона. Однако, как идеальные образования, доказательства бытия Бога не теряют своего значения от того, что они утратили свою доказательность. Они свидетельствуют о том, что в вере обретается уверенность в ходе мыслей, которые там, где они, впервые возникнув, становятся для человека, убеждающего самого себя в их истинности, величайшим событием его жизни, а в тех случаях, когда он их полностью осмысливает, он обретает возможность вновь утвердиться в своей уверенности…
Доказательства бытия Бога исходят сначала из того, что может быть обнаружено, узнано в мире, а затем приходят к выводу: если существует это, то должен существовать Бог. Так представляют себе основную загадку наличного бытия мира, считая, что она указует на Бога...
Однако здесь никогда не может быть доказательства в смысле неопровержимого научного доказательства. Доказанный Бог уже не Бог. Поэтому: только тот, кто исходит из Бога, может Его искать. Уверенность в бытии Бога, какой бы зачаточной и непостижимой она ни была, есть предпосылка, а не результат философствования.
После превосходного опровержения всех доказательств бытия Бога, данного Кантом, после глубокомысленного, удобного, но и ложного восстановления этих доказательств Гегелем, после возрождения в последнее время интереса к средневековым доказательствам бытия Бога сегодня новое философское осмысление их стало насущной необходимостью. - Карл Ясперс «Философская вера».

Мачо. А сколь изящный Булгаков аналитик эпохи! «За здоровье Воланда»! Если это здравица «советской интеллигенции-самоубийцы» Воланду-Сталину, то не надо забывать, что заздравную чашу с ядом подал все-таки Азазелло. А ему - Воланд (как Афранию – явно уступающий ему в могуществе Пилат) только намекнул. Но приказ-то даровать мастеру покой поступил и Воланду. От кого? «Без тебя бы никак не догадались об этом», - с каким благородным презрением отвечает Воланд Левию, посланцу от Него. И презрение это адресуется, по умолчанию, Ему, привыкшему черные дела делать руками дьявола. Ему, в своей монументальности никого не удостаивающему явить свое величие. Только ОН не может быть таким! Слышу, слышу вас, отче Феодосий. Крамола? Нет, просто круг замыкается. Перед нами вселенский комплекс вины, повязывающей всех. В каждом более-менее ярком персонаже есть что-то от праведника и от преступника, от непробиваемого догматика-фанатика-инквизитора до мятущегося еретика-революционера-пророка… И даже в Воланде живости и отзывчивости больше, чем в Том, кто все попустил. Во всяком случае, Олег Басилашвили в своей симпатии к дьяволу искренен, достоверен и убедителен.

Поп. Так Басилашвили и не собирался показать эксцентричного Сатану, он старался изобразить монументальную фигуру, сместив к ней полюс плюса, добра или, как минимум, справедливого воздаяния тем, кого сам актер истово ненавидит, но к кому принадлежит сам, – «совкам», а вернее филистерам, ханжам, снобам.

Мачо. Недаром его вестник Азазелло провозгласил, что «все началось с огня». Что бы это значило, частично пояснил Сергей Аверинцев, но есть у этого ствола и другой корешок. Отсюда можно предположить, кто и как навеял автору это…

ВС. Среди жителей Слоя Конкретной Мысли мы можем особо отметить два класса. Один класс Павел назвал Властями Тьмы, а мистический исследователь западного мира знает их как Владык Ума. Они были людьми в то время, когда Земля была в состоянии тьмы подобном тому, через которое проходят создающиеся миры прежде, чем они станут светящимися и достигнут стадии огненного тумана… Мы говорим о мыслях, "зачатых умом", но в зарождении ребенка необходимы как отец, так и мать, поэтому перед тем, как зачать мысль, должны существовать идея и ум. - Макс Гендель «Мистерии розенкрейцеров».

Внук предка. Власть Тьмы - Воланд, царство Света, видимо, это Иешуа. А использовал ли Булгаков какие-либо исторические наводки?

Инженер. Об этом можно лишь гадать. Про манихейство не будем пока. А вот относительно Сатаны и его страны есть вполне научные проводки.

ВС. По традиции Верховного демона Тьмы отождествляли с Велиалом ("никчемным" — иврит), чьи дети (Второзаконие 13:13) поклонялись иным богам, нежели Иегова, Дух Света изображался символически в виде меноры — ритуального светильника с семью лампадами или свечами. Во времена царствования потомков Давида наиболее ревностными приверженцами Духа Света являлись первосвященники из рода Садока.
Подобно Духу Света, своих представителей на Земле имел также и Верховный демон Тьмы. Исполнение этих функций выпадало на долю главного писца, что обеспечивало существование формальной "оппозиции" внутри иерархической системы. Изначально обязанности назначенного "Князя Тьмы" заключались в проверке на девственность принимаемых в религиозную общину женщин, и в этом качестве он титуловался на иврите Сатаной ("обвинителем"). Равнозначным ему было древнегреческое слово Диаболос ("зачинщик"), от которого и произошло имя врага рода человеческого, — Дьявол. (Интересно сравнить все это с обязанностями "адвоката дьявола", старающегося выяснить всю подноготную "кандидата в святые" в процедуре канонизации, принятой и католической церкви.)
Сущность конфликта заключалась в схватке не на жизнь, а на смерть, исключительно между «светом», представленным народом Израиля, и «тьмой» имперского Рима. – Лоренс Гарднер «Чаша Грааля»…

Мачо. Печально, что порою наш спор принимает ожесточенный характер. Так хочется перевести его в мирное русло. И у меня, кажется, есть  одна примиряющая версия. Она, полагаю, никому не подойдет в качестве лекала, но уж точно развлечет. Назовем эту версию прогрессорской. Ее авторы Ольга и Сергей Бузиновские издали в Барнауле крошечным тиражом толстую книгу. Она посвящена ослепительно яркой судьбе Роберто Бартини, одного из непонятых ученых и мистификаторов ХХ века, авантюрного революционера, конструктора стальных самолетов и неповторимого «экраноплана», самобытного мыслителя и футуролога. В 1920-е, по уверению, авторов книги этот «Красный Барон» стал идеологом плеяды отечественных писателей. После революции в среде столичной интеллигенции была популярна оккультная «школа Бартини». Если послушать Бузиновских, в нее на правах учеников «мастера Роберто Орос Ди Бартини» вошли деятели культуры, именовавшие себя «дисковцами». Внимательно прослушайте их имена: Булгаков Михаил, Волошин Максимилиан, Грин Александр, Долгушин Юрий, Ефремов Иван, Ильф Илья и Петров Евгений, его брат Валентин Катаев, Лагин Лазарь, Леонов Леонид, Маяковский Владимир, Носов Николай, Олеша Юрий, Платонов Андрей, Толстой Алексей, Шварц Евгений… И Владимир Набоков, с какого-то перепугу.

Поп. В смысле, опять евреи…
 
Мачо. Ну, тут-то они при чем? Граф Толстой, Ефремов, Булгаков тот же.

Поп. В смысле, известные шабес-гои? Пардон, пардон… Погорячился.

ВС. В 1994 году случайно, на улице купил роман А. Дюма «Исаак Лакедем», якобы впервые изданный в России, роман о «Вечном жиде». Издательство «Светоч», Москва, 1994 г., ББК-84.4. ФР, Д96, JSBH5-8491-0004-0, тираж 50 тысяч, перевод Г. Зингера.
Роман исторический. В нем подробно про Иерусалим, Христа, Пилата и т.д. А потом главным героем проходит Исаак Лакедем, отказавший Христу в милости: когда Христа вели на казнь, Исаак не позволил Христу присесть отдохнуть около своего дома, сказал ему - иди. На что Христос ответил - ну и ты пойдешь и будешь ходить до моего второго Пришествия.
С тех пор этот «вечный жид» скитается.
После фильма «Мастер и Маргарита» возникает вопрос, а не писал ли М. Булгаков о «Вечном жиде» и не его ли играл Басилашвили. По всей видимости, роман А. Дюма о «Вечном жиде» попал в перечень «антисемитской литературы», который евреи начали составлять, наверное, начиная со времен написания Библии, а может быть и раньше. Обидно за А. Дюма, автор «Трех мушкетеров» стал жертвой борьбы против антисемитизма. – В.Ф. Степанов «И Дюма антисемит».

Инженер. Надеюсь, мы все-таки продолжим про Ефремова, Толстого, Булгакова, Набокова, Грина, Шварца…

Эрудит. Ослепительные имена русской словесности, классики как на подбор!

Мачо. Понятно, но даже не тепло.

Эрудит. Многие не признаны при жизни.

Мачо. А многие ой как признаны!

Поп. Все создали альтернативные  миры.

Мачо. Тепло.

Инженер. Сатирики, мистики, сказочники, детские писатели и фантасты.

Мачо. Горячо. Но поправим – не просто сказочники, а, как теперь говорят, мастера фэнтези, в которых создавались социальные утопии, подчас сатирические. Тайная школа называлась “Атон”.
 
Внук предка. Противовес Амону!

Мачо. По гипотезе Бузиновских, прототипом булгаковского Воланда, гриновского Друда, ильфопетровского  Бендера, лагинского Хоттабыча  и т.д. послужил таинственный Бартини. Авторы глубоко убеждены, что роман Булгакова – это фактически «Евангелие от Иешуа». Сложно? Поясню: у них перевернутое понимание, согласно которому Воланд – это ипостась явившегося… Иешуа - рабовладельца. Образно говоря, явление Мессии в Торгсине (Ольга и Сергей Бузиновские «Тайна Воланда. Опыт дешифровки»).

Поп. В качестве разрядки версия точно позабавила. А, вообще, с такой логикой даже имя Дисмас можно расшифровать, как Диск мастеров или мастер-дисковец. Тогда как имена двух казненных вместе с Иисусом разбойников — Дисмас и Гестас — позаимствованы из апокрифического Евангелия от Никодима.
 
Мачо. Авторы «Тайны Воланда» наделяют Бартини качествами суперменов, получивших дальнейшее претворение в творчестве современных фантастов, пиком которых стала повесть Стругацких «Волны гасят ветер». Таких кличут еще: Прогрессоры, Избранники, Странники, Людены, Мегатомы. Едва ли не в каждом слове текста Булгакова, Ильфа-Петрова и прочих «атоновцев» авторы обнаруживают связи с кодом великих посвященных, перво-наперво философа и политика начала 17 века Френсиса Бэкона – подлинного автора произведений Шекспира. Дескать, Бэкон, а за ним Бартини задали на века гипертекст, транслируемый частными рупорами в виде Булгакова, Носова, Ефремова, Лагина, Грина…

Эрудит. Очень перевинченная, надо сказать, пирамида избранничества.

Инженер. Все эти восторги перед Прогрессорами, Избранными, Странниками, Люденами впечатляют. Поначалу. Наверное, такие «штудии» сперва даже полны тонкости, юмора. Но потом видишь, это не юмор, а фанатическая вера в то, что все написанное самими интерпретаторами – и есть верх истины. И тут уж, чем дальше, тем сумбурней, навязчивей и тоскливей. Закрадываются сомнения, что... 1. Все эти «прозрения» Прогрессоров реальным прототипам, от Бекона до Бартини, приписаны настолько, что они, скорее всего, были бы сильно удивлены той гипергениальности, коей их наделили, увидев в произведениях «учеников-криптографов» то, чего не было и в помине или, во всяком случае, сознательно туда не закладывалось. 2. Если «дисковцы» сделали это по плану и нарочно, то это лишь принижает их личный уровень – выходит, один Бартини сподобил всех на одно и то же – на создание не оригинальных великих произведений со свежими идеями, а на зашифрованную иллюстрацию прозрений единственного гения-направника. При таком раскладе становится обидно уже за одного только Ивана Антоновича Ефремова, которого до последнего времени называли одним из последних гениев-универсалистов.

Поп. Ну-ну. Не перегибайте. Поищем золотую середину. Да, естественно, в момент соприкосновения с Бартини какая-то матрица могла на кого-то подействовать в той или иной мере. Стоит учесть все-таки, что многие совклассики были в ту пору юны и впечатлительны.

Эрудит. Тот возраст, когда подпадаешь под обаяние культа…

Поп. Сказывался и дефицит эрудиции - в силу опять же возраста, а у кого-то - и образования. Хотя Владимир Набоков, Александр Грин и Алексей Толстой… Сомнительно. И не слишком ли жирно приписывать все идеи одному, отбирая тем самым у других их талант, их своеобычность, их мысль и, главное, саму возможность посмертной защиты и опровержения такой клеветы.

Инженер. Отсюда коренное сомнение под номером 3. Сдается, что нынешние интерпретаторы пользуются вседозволенностью, вписывая свои собственные изощренные фантазии, аллюзии и аналогии в подтексты и символику великих книг пресловутой группы «Атон». А ежели ребята путают огородную бузину с дядькой из Киева, то такую ошибку решительно исправляет Азазелло. Урок Поплавского называется. Не имея возможности создать что-то свое, не зная, на какой бы новой невспаханной целине сеять свое (да и свое ли?!), все эти эрудиты, знатоки, КВН-щики - игроки все эти -  используют уже готовое, его похабя или искажая. Но, в конечном счете, эта их энергическая, но, увы, бесплодная деятельность свидетельствует, прежде всего, о замаскированном под соусом прогрессорстсва (пожалуй, даже фанатизма прогрессорства) раболепии, прислужничестве и подобострастии перед культом Прогрессора. Такова новая-старая религия продвинуто-нахватанной публики, и это весьма и весьма унизительно. Для человека.

Мачо. Будет вам. Пример острых умом Бузиновских доказывает лишь одно. Каждому дана возможность видеть истинного Бога. Мысль не свежа, но доступна. Всякий готов видеть Бога в меру отпущенных ему понимания и фантазии. Кто-то видит его в Иешуа, кто-то, как Воланда, кто-то в маске Коровьева, кто-то под шапочкой мастера или вот под именем барона Бартини, который, между прочим, несмотря на все гонения и невзгоды, в графе национальность упорно писал: «русский».

Поп. Все не так безобидно. Бузиновские реабилитируют Воланда и его подручных, игнорируя отсутствие теней. И в этом они заочно солидарны с Бортко. Вот пример: Воланд дискутирует с Левием о голом свете и тенях. Режиссер Бортко, по традиции, специально «пропускает» самый удачный смысловой, внутренний, резон Матвея: «старый софист», зато оставляет нечистой силе… внешние тени! И это после того, как Булгаков внятно подсказывает: в сцене на крыше Ленинской библиотеки тень дает только шпага сатаны, похожая на роковую стрелку часов.

Инженер. Как знать, возможно, режиссер настаивает на том, что демоны утрачивают тень строго с полуночи до петухов. Но, как уже показывалось, и этот принцип постоянно нарушается.

Внук предка. Мы лишний раз убедились, что малодушие не отпускает людей даже в рассуждениях о потусторонней силе. Разве не трусость - все людские грехи списывать на некоего Сатану? Никто не может совратить человека кроме него самого и ему близких. А Воланд – это ледяная, жутковатая космическая пустота, и материализовать, заполнить ее способна только искаженная психика людей. Булгаков гениально дает заключительное описание «пустого» Воланда и его коня. Дьявола нет, он создан человеком в оправдание собственных слабостей и пороков. Имя дьяволу Страх… Но был ли страх тем чувством, которое связывало Булгакова со Сталиным?

ВС. Не меньший протест у Булгакова вызывала та глумливая травля, которой подвергались "реакционные" и "консервативные" писатели и драматурги со стороны официальной прессы и сыскных учреждений. Пожалуй, никого не травили так изощренно и ритуально, как Булгакова. Особенно поразили его допросы, учиненные ему в ГПУ. Именно после вызовов в это заведение у него зародилась, казалось бы, дикая мысль: "Москва ли это? В России ли я пребываю? Не стала ли "красная столица" своеобразным Ершалаимом, отрекшейся от Бога и царя и избивающая своих лучших сыновей?" А дальше... дальше уже работала богатейшая фантазия писателя, соединявшая в себе далекое и великое прошлое с реальной действительностью. За несколько месяцев роман был написан, причем в двух редакциях. Конечно, это была еще не задуманная "эпопея", а остросюжетное повествование о пребывании в "красной столице" маэстро Воланда и его "странные" рассказы о Иешуа, Каиафе и Пилате. При этом как-то по-особому зазвучала новая для писателя тема - тема судьбы одареннейшей, честнейшей и национально мыслящей личности в условиях тирании и лицемерия. Повторим: в величайших событиях истории Булгаков заметил сходство с московскими реалиями. А сходство это прежде всего заключалось в том, что правдолюбец всегда подвергается гонениям - в любые времена. И Булгаков принял ответственнейшее решение: он позволил себе сопоставить судьбу Величайшего Правдолюбца с судьбою правдивого писателя в "красном Ершалаиме". А позволив себе такое, он пошел и дальше - стал вносить коррективы в евангельское повествование в соответствии со своими художественными замыслами: так появилось "евангелие" от Воланда, то есть от Булгакова. И Пилат в первых редакциях прозрачен... В нем улавливаются черты советского прокуратора... "Единственный вид шума толпы, который признавал Пилат, это крики: "Да здравствует император!" Это был серьезный мужчина, уверяю вас", - рассказывает Воланд о Пилате.
Булгаков четко выстраивает зависимость сил зла от Создателя, их подчиненное положение. Примерно такой же позиции писатель придерживается и в четвертой редакции романа.
И лишь в последней редакции романа Булгаков, к великому сожалению, отходит от своей главной линии, стремясь "уравновесить" силы добра и зла.  - Виктор Лосев. «Фантастический роман о дьяволе».

Инженер. Ну, лыко да мочало, начинай с начала. Нещадно втаптывая Булгакова в лужу своего глазомера, критики ну никак не могут обойтись без Сталина, чей «зверский» облик им мерещится во всякой чертовщинке романа. Если им довериться, то Сталина (как вариант – Берии) в «М и М» не меньше, чем чертей на кончике пера каждого такого булгаковеда. Одной из официальных вершин научного булгаковедения признаны труды Бориса Соколова. Капитальную «Булгаковскую энциклопедию» мы уже цитировали. Возьмем новейшую 2005 года книгу «Сталин. Булгаков. Мейерхольд». Здесь Соколов делает уникальный вывод: Михаил Афанасьевич жизнью своею поплатился за один компромисс.

Мачо. Вы серьезно? Кто бы мог подумать? Ай да Булгаков, ай, да врач: крякнуть от компромисса! Безжалостная эпоха, кровавый деспот.

Поп. А я грешным делом полагал, что у этой штуки другое имя -  наследственный нефросклероз.

Инженер. То вам смешно, а замечательный исследователь Соколов на полном научном серьезе выводит этот роковой компромисс на чистую воду. Пьеса «Батум» называется. То бишь накрапал Булгаков халтурку, стыдно стало, начал каяться, «подхватил» рак и помер.

Мачо. А не подумал дядя, что под таким диагнозом мы бы в одночасье лишились всей русскоязычной словесности. Мельчают сталиноеды. Ловчить приходится. Не получилось на вождя смерть писателя навесить, так мы ему подсуропим опосредованную, инфернальную, мистическую казнь на расстоянии! Смерть писателя – расплата за пьесу «Батум»! Ни много ни мало.

Эрудит. Это мелко, господа. Я целиком на стороне Соколова, и не только я.

Инженер. Вся просвещенная Россия, как пить дать.

Эрудит. Я не Россия. Я приведу лишь мнение Звезданова, озвученное в недавней книге Галинской: что же касается запрещенной булгаковской пьесы “Батум”, то это “искупительная жертва творца”, а отнюдь не творческое поэтическое грехопадение, поскольку пьеса “показывает действительную силу системы”.

Мачо. Пронял, пронял! Навылет! Что тут скажешь? С ужасом остается ждать нового труда господина Соколова, в котором он грозится рассекретить все тайны и парадоксы Булгакова.

Инженер. Уже напечатан. «Расшифрованный Булгаков». Нового здесь не так чтоб, но есть и творческие удачи. Например, Соколов лихо вычислил в Воланде Ленина. Это не ново, изюминка подхода Соколова в том, что, оказывается, Булгаков направил на поиски Воланда собаку Тузбубена, поскольку -  по следу «германского шпиона» Ленина в свое время отрядили ищейку Треф. Вот и весь сказ.

Эрудит. Остается надеяться, что новая раскодировка Булгакова уймет вашу прыть.

Мачо. Что, никак еще один Соколов? Второй за год?

Эрудит. Нет, это Михаил Смолин, правда я еще не видел, не читал, но слышал…
Внук предка. Подумать только, и весь-то сыр-бор из-за единственного телефонного разговора Сталина с Булгаковым в 1930 году…

ВС. Друг и соавтор Н.Р. Эрдмана по сценариям Михаил Давыдович Вольпин (1902-1988), которому Булгаков тоже рассказал о памятном разговоре, как и Боолен, свидетельствует, что "сначала он бросил трубку, энергично выразившись по адресу звонившего, и тут же звонок раздался снова и ему сказали: "Не вешайте трубку" и повторили: "С вами будет говорить Сталин". И тут же раздался голос абонента и почти сразу последовал вопрос: "Что - мы вам очень надоели?"
Ни Ч. Боолен, ни Л.Е. Белозерская ничего не говорят о прямо высказанном пожелании Сталина встретиться с писателем для беседы. Не исключено, что слова диктатора о возможной встрече родились в рассказе Е.С. Булгаковой под влиянием последующих булгаковских писем Сталину.
18 февраля 1932 г. явно по инициативе Сталина "Дни Турбиных" во МХАТе были возобновлены. Решение об этом правительство приняло в середине января. Писатель Юрий Слезкин (1885-1947) в записи от 21 февраля 1932 г. так прокомментировал обстоятельства, связанные с восстановлением пьесы в мхатовском репертуаре: "От нападок критики театры страхуют себя, ставя "Страх" (пьесу Александра Афиногенова (1904-1941). МХАТ тоже "застраховал" себя...
На просмотре "Страха" присутствовал хозяин (Сталин). "Страх" ему будто бы не понравился, и в разговоре с представителями театра он заметил: "Вот у вас хорошая пьеса "Дни Турбиных" - почему она не идет?" Ему смущенно ответили, что она запрещена. "Вздор, - возразил он, - хорошая пьеса, ее нужно ставить, ставьте". И в десятидневный срок было дано распоряжение восстановить постановку..."
В письме своему другу философу и литературоведу П.С. Попову, писавшемся целый месяц, с 25 января по 24 февраля 1932 г., Булгаков сообщал: "15-го января днем мне позвонили из Театра и сообщили, что "Дни Турбиных" срочно возобновляются. Мне неприятно признаться: сообщение меня раздавило. Мне стало физически нехорошо. Хлынула радость, но сейчас же и моя тоска. Сердце, сердце»…
10 мая 1937 года: "Федя... подтвердил: Сталин горячо говорил в пользу того, что "Турбиных" надо везти в Париж, а Молотов возражал. И, — прибавил Федя еще, — что против "Турбиных" Немирович. Он хочет везти только свои постановки и поэтому настаивает на "Врагах" — вместо "Турбиных". - «Булгаковская энциклопедия».

Инженер. Этот разговор породил не только море слухов, но и целое направление литературы. На нем кормятся стаи «акул пера» и косяки «пера-НИИй» помельче.

Поп. Имею намерение привести любопытный документ. Диакон Андрей Кураев в своей книге приводит текст литературной сводки ОГПУ от 28 февраля 1929 года: «Булгаков написал роман, который читал в некотором обществе, там ему говорили, что в таком виде не пропустят, так как он крайне резок с выпадами, тогда он его переделал и думает опубликовать, а в первоначальной редакции пустить в качестве рукописи в общество, и это одновременно с опубликованием в урезанном цензурой виде». Сознаюсь, не слишком отрадно приводить мне это свидетельство, но истина дороже. А истина такова: Сталин, как мы только предполагали, наверняка знал о романе еще до телефонного разговора. Но Булгаков остался не только жив, ему дали средства для существования.

Инженер. Яркий штрих к диссертации о коварстве диктатора. «Сталин устроил Булгакова на работу, но работы и не дал» - примерно вот так, с издевочкой комментируют те события критики. Если же вникнуть в ситуацию рубежа 1920-1930-х годов и сравнить с подлинным положением вещей, тогда совесть заставит сделать переоценку: «Да, гонители Булгакова и работали, и печатались, и ставились, но после 1937 года их… Увы и ах! У блестящих публицистов-футурологов Максима Калашникова и Сергея Кугушева  приводится такое понимание отношений вождя с прозаиком:
«Но почему Сталин не любил «Мастера и Маргариту»? Почему говорил об этом в кругу тех, кто мог быстро разнести его слова в литературных и правящих кругах? Великий конспиратор, человек без иллюзий и обладатель сверхчеловеческого чутья, Сталин отнюдь не стремился раскрывать тайну, лежащую в основе его сверхэффективных технологий и многоходовых комбинаций, поражавших воображение миллионов. Никто из современников не должен был постичь священной миссии Сталина. И это - не прихоть его. Таким было необходимое условие успеха миссии. Но сегодня настало время проникнуть в эту тайну, понять смысл сакрального предназначения Сталина, попытаться расшифровать эзотерику Императора, вплести ее в ткань нового проекта. Именно бессмертный роман Булгакова и дает ключ к разгадке сталинской тайны!
Тайнопись эзотерической миссии Сталина содержится именно в «Мастере и Маргарите». Еще раз перечитайте эту книгу — это «Откровение от Михаила» — и вы попадете под магнетическое притяжение Воланда. Воланд — это Сатана. Князь мира сего. Воплощенное Зло. Но чем он занят в романе? Он вершит справедливость. Он укрепляет добро в мире, который погряз в пороках, злодействе, пошлости и предательстве. А спутники Воланда, Коровьев и Фагот? Уже в советские годы литературоведы нашли множество намеков, деталей и черточек в их образах, отсылающих нас к загадочным рыцарям-тамплиерам и альбигойцам-катарам. Вспомните хотя бы последнюю сцену романа с полетом среди звезд, когда кот Бегемот превращается в рыцаря-альбигойца, неудачно пошутившего насчет света и тьмы...
Вот такая диалектика цели и средств получилась у Михаила Афанасьевича Булгакова. Зло, творящее добро... Вот она — искомая разгадка. Вот — шифр эзотерической миссии Сталина. И вот почему Император так прохладно принял роман. Он увидел в нем разгадку самого себя — и не хотел, чтобы ее увидели другие.
Красный император разделил Хаос и Зло. Структури¬ровал их носителей. Умудрился поставить Зло на службу Добра. Именно он разгромил троцкистов, разорвал смычку коммунистического и финансового интернационалов, предотвратив «блицкригом» коллективизации убийственную новую смуту — тотальную войну между городом и деревней. Он сумел захлопнуть врата в преисподнюю, распахнувшиеся в России в 1917-м и запереть их на замок. Адские врата закрылись — но страна осталась отравленной злом и насилием. Они пропитали каждую клеточку общества Советской России, проявляясь в каждом миге ее существования. Они оказались разлитыми повсюду — от круга элиты до люмпенского «дна». От быта до политики. Злу предстояло самоорганизоваться, и тогда мало не показалось бы не только России, но и всему человеческому миру. Но Сталин смог найти решение и этой, казалось бы, неразрешимой задачи. Через коллективизацию, ГУЛАГ, насильственную ротацию кадров и через дисциплину страха он запряг Зло в повозку Добра и Развития. У Сталина имелся только один, практически неисчерпаемый ресурс — потенциал Зла в России. И Красный император использовал этот ресурс для сотворения новой Реальности.
Эзотерика динамики общества в России XX в. оказалась такова, что все ужасы сталинского правления стали не издержками строительства социализма, не трагической необходимостью даже, а единственным способом для ликвидации страшных последствий вторжения тьмы в человеческую цивилизацию. Вторжения, произошедшего на территории нашей страны. Сталину пришлось пустить в ход нечеловеческие технологии превращения зла во благо. Непривычно? Пугающе? Отталкивающе? Да. Но тогда это было единственно возможным путем спасения. Во имя продолжения жизни, и, возможно, не только нашей Родины» («Третий проект. Книга 1).
Здесь Воланд выступает, как видим, не в дьявольской ипостаси. Он, как и Сталин, вынужденный гений зла. То есть он не творит зло (что спорно), а использует беспредельный, все захлестнувший потенциал зла, который тогда являла послереволюционная Россия, не только для обуздания этого самого зла, но и перенаправления его энергии на созидание. На исправление нравов по ходу этого созидания. Что, собственно, и случилось к концу 1930-х. Для встречи с фашистским Инферналом Сталин за 10 лет успел построить военно-индустриальный щит и подготовил рыцарей мечты – Космодемьянскую, Матросова, Маресьева…

Поп. Можно, конечно, и так интерпретировать смысл мистических образов Булгакова. Я лично такую транскрипцию не принимаю. Мыслитель Ортега-и-Гассет, вообще, с изрядной долей скепсиса относился к способностям писателей-мистиков адекватно передавать смысл идей и фактов: «Из путешествия в иные пределы мистик не приносит; ничего или почти ничего, что можно было бы рассказать. Мы зря потратили время. Классик языка  преображается в мастера молчания… Этим я хочу сказать, что сдержанное — в прямом смысле слова — отношение к мистицизму должно состоять не в скрупулезном изучении произведений мистиков с точки зрения клинической психиатрии — ибо такой подход не выявил бы ничего существенного в их работах,— и не в выдвижении любых других предварительных возражений; напротив, нам следует, согласившись со всеми их заявлениями, поймать их на слоне. Они претендуют на высшее знание о действительности. Если и в самом деле трофеи знания, добытые в состоянии транса, ценней теоретических знаний, мы, не колеблясь, откажемся от последних и станем мистиками. Однако банальности, которые нам сообщают, невыносимо скучны. На это мистики отвечают, что экстатическое знание в силу самого  своего  превосходства  выходит  за  пределы, всякого языка, являясь немым   знанием.   Его   можно   постигнуть   только своими силами, в одиночку… Мистическое знание невыразимо и по своей природе бессловесно… Мистицизм склонен злоупотреблять глубинами и спекулировать 6ездной, по меньшей мере, бездна его восхищает и притягивает. Но философия имеет противоположную склонность. В отличие от мистики ее влечет не погружение в пучину, а выход на поверхность».

Внук предка. Мы тут разобрали происхождение многих персонажей романа. Не пора ли нам замахнуться на самого Михаила Афанасьевича? Такой вот простой вопрос: видел ли он в ком-то из своих персонажей себя?

Инженер. Как всегда, увлекательную версию предлагает неутомимый Альфред Барков…

ВС. В эпилоге романа "Мастер и Маргарита" Булгаков показал себя в образе Понырева (Бездомного), оболваненного Системой и ее прислужниками Мастером и Маргаритой. Оболваненный Мастером, поцелуем вампира Маргариты и уколом любящей супруги, поэт Бездомный-Понырев в эпилоге "Мастера и Маргариты" — это сам Михаил Булгаков. Булгаков — не Мастер, а жертва Мастера.
В "Великом канцлере" фамилия Бездомного — Попов, то есть, сын попа; эта фамилия, простая и распространенная, выбивается из ряда "странных" фамилий булгаковской сатиры. Однако именно в этом факте не окажется ничего странного, как только мы вспомним, что отец Михаила Афанасьевича был профессором духовной академии в Киеве, а оба деда — священниками… В окончательной редакции фамилия Бездомного — Понырев, она образована от названия железнодорожной станции Поныри между Курском и Орлом; до революции территориально находилась на землях Орловской губернии, откуда родом родители Булгакова.
"Бездомный" — литературный псевдоним Понырева. В одной из ранних редакций он значился как "Безродный". У самого Булгакова тоже был псевдоним — "Неизвестный", структурно схожий с псевдонимами этого персонажа. Более того, свой собственный псевдоним Булгаков включил в текст романа, в самую первую его строку: ведь название первой главы — "Никогда не разговаривайте с неизвестными". – Альфред Барков «Роман Михаила»… 

Эрудит. А почему не Бегемот? Зодиакальный знак Булгакова – кот. Это, как мы выяснили, счастливый знак для творческого человека. Пишет же  Григорий Кваша («Принципы истории»): «И все-таки самым удивительным в феномене доминирования одного знака на протяжении 36 лет является выживаемость Котов в сталинской мясорубке. То ли Сталин чувствовал своих и не карал, то ли время их охраняло. Уж на что Мандельштам перешел все пределы возможного, а и того Сталин не велел убивать. Эренбург, единственный член антифашистского еврейского комитета, который не был расстрелян, не был даже арестован. Михаил Булгаков и белую гвардию воспел, и за границу рвался, ни одной буквой не польстил новой власти, а остался жив и даже был опекаем хозяином страны. Как вышло, что Николай Вавилов был репрессирован, а его родной брат, родившийся в год Кота, Сергей Вавилов (1891—1951), возглавил Академию наук? Еще загадочнее судьба некоторых Котов — иностранцев. Например, избежал преследования главнокомандующий финнов Карл Густав Маннергейм (1867—1951), воевавший против нас две войны, а в результате ставший президентом Финляндии (1944—1946). Был оправдан фашистский преступник Франц фон Папен (1879—1969)».

Глава проекта. С романом «Мастер и Маргарита» все сложно, сложнее персональных схем, сводимых, в конечном счете, к усовершенствованной рисовке и неутолимому самовыражению. Сложнее, чем коррозийный миф, сложенный из плотной вязанки пыльных и трухлявых стереотипов. Из них самый затасканный: «Этот роман – пародия на сталинизм 1930-х годов. Только великая любовь помогла выжить в борьбе с тоталитаризмом, когда ей в этом помог Сатана, походя вскрывший язвы сталинизма. Вывод: Сталин хуже Сатаны». Полноте, господа, не об этом книга. Ну, кто б стал читать роман о социальных язвах и тем более личной мести спустя 70 лет? Да и зачем Сатане так мелочиться, опускаясь до фокусов АнтиЧубайса, АнтиМавроди, АнтиЧумака, АнтиКио? Или вы уже не чуете, что эти персонажи наши и только наши?! Не согласны? Тогда представьте финты с ваучерами или сеансы Кашпировского при Ягоде или Ежове. То-то. Нынешние мошенники хитры. Они облапошивают доверчивых обывателей на ученых терминах, и новые словечки сыплются как из рога изобилия быстрее, чем народ успевает постичь суть предыдущих. И это, увы, беда не одной России. Вот уже и крупнейший интеллектуал Европы сетует на измышления играющих шарлатанов: мол, семиотические установки – это очередная уловка бюрократии, которая жаждет снова и снова контролировать даже то, что уже давно под ее контролем. В «Отсутствующей структуре» Умберто Эко иронизирует над системой налогообложения, при которой «выступы» на домах будут приравнены к «балконам», а вся «новизна» будет заключаться в выворачивании давно известного другим боком.

Инженер. Бюрократия – это когда компетенция убивает компетентность. У нас один такой  неподражаемый реформатор и бюрократизатор языка, покуда академики разбирались в его экономических неологизмах и англицизмах, всю Россию обобрал. Егорушку Гайдара помните?

Внук предка. Однако спешу вас порадовать. Добрый Версификатор не только жонглирует цитатами, он не чужд и творческих изысков. И на сон грядущий он сподобился позабавить нас компьютерным видением проблемы «художник и власть».

ВС. «Второй разговор Сталина с Булгаковым»

++++++++++++

- До свидания, Михаил Афанасьевич. Успешного конца.
Писатель поник у телефона, пикающая трубка долго не уходила от уха, а ухо явственно ощущало щекотливое эхо баритональной хрипотцы.
Только ведь разговора не было. Или был?
Вождь задержал ладонь на придавленной трубке телефона:
- Я дал ему еще 10 лет. Или мы, или нас сомнут…

+++
- Вы же много лет ходите на мои пьесы… «Дни Турбинных», «Бег»… - и снова в висках по девять граммов свинцового вопроса: был ли этот разговор, вот эти слова, эти дольки диалога?

- На «Турбиных» не один раз. Здесь в Москве, не то что в Батуме. Батум – это дыра, знаю, что дыра…

- Да Батум дыра, но «Бег» же это хорошо. Почему же мне так тяжело? Нет воздуха. Я хочу вздохнуть.

- Бег за глотком воздуха? Бегом. А разве Хлудов или Голубков здорово надышались там? В «Беге»…

- А здесь? Воздух есть, но есть и его продавцы. Я что? Хуже я Погодина? Я лучше Погодина, хоть критики это и не скажут, а мне втройне тяжело. Ни воздуха, ни уверенности, ни поддержки. А по-вашему, я хуже Погодина? Я же лучше…

- И лучше Тренева. Из тех, кто есть, вы лучше. Но «Бег» не лучше, и даже «Дни Трубиных» - не лучше. Не лучше вас. А мы ждем лучше-е…

- Да! И я… я пишу… лучшее, лучше. Ей-ей Богу.

- Вот и пишите, товарищ писатель. Здесь, у нас. У себя. Один. Там бы вы не писали «Бег», там бы вы писали, чтобы глотать… не воздух, - жратву! «Батум-2», «Батум-3»… А «Турбиных» по контракту не напишешь. Для этого нужен голод на глоток воздуха. Каждое слово – как последний глоток. Надышаться бы, вздохнуть бы и замереть, напружив все силы до следующего глотка. Воздуху вам, простору, размаху? Не путайте простор с пустотой. Пустоты и после вас хватит! Будут при дворе новые бедняки и прочие чёрте-швили-швайны-штейны. Или вы полагаете, воздуху много там? Вы, думаете, вот вырветесь из советской идеологической духоты туда, и вас встретит опьяняющий зефир курортного Лурда? Вы так думаете? Зря так думаете. Там, товарищ сочинитель, нет курортной атмосферы, а есть атмосфера клиническая, с карантинным строгим режимом. Вы даже не заметите, как из мистика Булгакова сделают нечто газообразное. Вас будут надувать в разные резиновые формы, придавать требуемый вид, использовать против своего же народа, против традиций русской литературы и нашей культуры. А не согласитесь, упретесь, как Бунин, так и будете прозябать, задыхаться, но безо всякой Нобелевской уже премии. Этим снобам и педантам хватит для галочки одного русского на БУ.

- Но если сказанное мною слово будет авторитетным, то я скажу Правду!

- Когда это там русскому давали сказать, что он хочет, когда ему там присваивали «авторитет»? Тому же Бунину разве? Но разве можно сравнить то, за что ему дали «Нобель», с тем, за что не дали Льву Толстому и Чехову? Что эпохального сказал Бунин, или будет правильно вот так: что эпохального дозволили сказать Бунину? Русский рупор там нужен как молот для них же – буржуев Запада там – против русских тут, а в конечном счете и там. Вас разразит отчаяние, ваша совесть не позволит вам жить после того, что вас заставят сказать, после того, что вам не дадут сделать и после того, что выведут из Вашего оккультного романа… - («Откуда???!!!» - но стальная гусеница сталинской речи не оставила времени задуматься над истоками всеведения). – Так что свобода пустоты – она же пустота свободы там – раздавит вас раньше, чем 10 лет спустя. И не забывайте еще пример эмигрантов, начиная с князя Курбского: русскому писателю в трудную минуту вредно отрываться от народа, не о том пишет он, не тем живет…

- Но меня же здесь давят, едва не физически.

- Кто давит?

- Все те, кто упорно скидывает с корабля современности Пушкина. Авер… Да мало ли?

- Да-а? Товарищ мистик, вы даже не представляете себе, во сколько крат страшнее их пресс там. Мне приводилось общаться со свободными художниками Запада. Вы не можете вообразить, сколько в них придавленности разума и совести, сколь мало в них глубины. Русская литература - она сродни глубокой пахоте. О Байроне, Гете, Шекспире принято говорить как о пиках, вершинах. Гюго строит блистательные, многословные литературные «Нотрдамы». Это все Запад. А вот для России, безусловно, важнее путь к истокам, корешкам. У Запада - достичь. Выси, верха, совершенства. У нас - проникнуть. Вглубь. Вширь. И в суть. Беседуя с их властителем умов, я не раз ловил себя на том, что мы даже как будто говорим на цивилизованном языке одних и тех же понятий, однако это иные организмы. Они там холеные, гладкие, сладкие, но с лягушачьими глазами и мышиными лапками. Мы для них с другой планеты, из других миров. За прессом их «свобод» всё, и даже Голливуд, делается чудовищной машиной уничтожения гордого «я». Голливуд становится фабрикацией миллиардов крохотных «чарликов». Там Авербахи сминают Бахов с ледоколов современности. Там месят всех, даже Форда. Форд вам не чета, товарищ драматург. У Генри Форда были миллионы экземпляров своей газеты, а задавили, приперли ледоколом, заставили сдаться. Поэтому всем нам нужно самое много за 10 лет придумать против их ледокола такой линкор, чтоб не смяли. И Вам – свой, духовный - против библейского. Иначе всех раздавит Запад, бессмысленный и беспощадный к человеку с независимым, русским умом.

- Но вас же они не раздавили. Одного.

- Во-первых, я был не совсем один. Но и один такой. Потому я и говорю с вами сейчас, потому они и обращаются ко мне - Сталин. Да, я должен был многое подложить, чтобы не просто уцелеть вопреки интригам и козням более нацистски спаянных и болтливых демагогов и щеголей. Я должен был их еще и – переиграть, будучи не эффектным, слегка косноязычным, а также этнически и морально одиноким на фоне единоплеменной, то есть космополитической, то есть интернациональной «элиты», захватившей власть в 17-м и не до конца отдавшей ее даже сегодня. Задача наша и партии большевиков сейчас - соединить, повести, победить, построить, преумножить, отвоевать и все дальше побеждать и побеждать, обводя вокруг носа всех корифеев мировой дипломатии и троцкизма. Для этого главное - ни при каких условиях и обстоятельствах не поддаваться на самую утонченную лесть, обаяние и посулы признанного авторитета. Мы не имеем права потакать условностям общественного мнения, светского этикета. Я готов быть жестким до резкости и неумолимым в отказе, будь мой визави предельно ласков либо, наоборот, беспредельно крут. Кто-то, с легкой руки Ленина, поругал товарища Сталина за «грубость Сталина». Но по сию пору эта грубость – тот плюс, который лучше самодурства Троцкого, «проституции» Каменева и Зиновьева, флюгерного соглашательства Ворошилова, бесхребетно-конфузливой податливости Бухарина - из боязни обидеть... Я никогда не стушуюсь ни перед кем и никогда, будь то Черчилль или Муссолини. Я не побоюсь сказаться «диким, невменяемым и некультурным» в глазах заправил «вкуса и политеса». Но зато никому не удастся подольститься, подладиться под товарища Сталина ради того лишь, чтоб урвать тем самым хоть йоту из обще-советского пирога. Для Сталина имперские интересы Советского Союза всегда выше соблазнов, репутации, послабления личному культу – всего того, чего, по сути, не избежал в истории никто! Все, так или иначе, считались с «общественными вкусами и мнениями», боялись испортить личные отношения или уже готовую репутацию в глазах «высшего общества». А в итоге страдали государственные интересы, они приносились в жертву за улыбки, комплименты, премии и похвалу из уст стратегических и политических соперников. Но чтобы следующий наш руководитель был бы столь же неподкупен и предан державе, нам всем нужен не какой-то особенный преемник, Сталин номер 2. Нам нужна новая  революция – революция в умах, революция совести, нравственный переворот. А такой переворот дороже, дольше и труднее самой победоносной социальной революции. Люди сами должны перейти на новые нравственные принципы и критерии подхода к себе и к своим вождям – управляющему звену общества. Управленцы должны иметь умение и мужество следовать не своей выгоде и амбициям, а предугадывать и пресекать зачатки «культа», застилающего разум, зрение и совесть самому умному и проницательному. А рассадчиков культа сыщется до черта. Но самое опасное на самом правильном пути – это не одолеть рефлекс собственной исключительности тому, кто стал родоначальником, первопроходцем, идеологом.

- Но где, где найти ту грань, которая без уязвления вождей и без боли для всего общества позволит вождям принимать правду молодых, уступать первенство? Всему ведь свой срок! – вырвалось у Мастера, а потом слева под соском все расхрустилось в льдистую стекловату. Но контактер на удивление понимающе откликнулся:

- Вы верно поняли суть вопроса, товарищ мистик. Это верно: такое понимание своего места, значения, роли и времени не даст ни одна партийная программа, ни одна революция, ни одна конституция. Такое понимание своего места и времени может быть достигнуто только путем глубочайшего и всестороннего совершенствования общества. А для этого нужна смена всех идеологических координат, всей концепции мировоззрения, миропонимания, мировидения, мировЕдения и мироведЕния. Но это в далеком будущем. А сегодня для нас намного актуальнее примитивная война с крысами и клещами. Этих зараженных, смертельно ядовитых паразитов мы вынуждены будем уничтожать, обезвреживать, изолировать. И нас заставит пойти на это не только тревожная международная обстановка, товарищ романист, и не только окружение внутренними и внешними врагами, вредителями и диверсантами. Нет, просто товарищ Сталин, в отличие от ряда «кабинетных трибунов» с западной пропиской, никогда не был «лабораторным гением и университетским теоретиком» революции. Товарищ Сталин прошел путь в революции с низов. Он наизусть изучил натуру троцкистско-бухаринских окруженцев, он наблюдал все их виляния, кульбиты и перелеты за годы подпольной борьбы. Он отлично помнит, по мере сил предугадывает и в меру возможностей предупреждает низости и подлости каждого. Поэтому, после 30 лет варения в таком бульоне для товарища Сталина не составит труда вычислить примерный коэффициент перерождения в среднем и верхнем эшелонах партийных начальников. Поэтому, для того чтоб контрреволюционная слизь не захлестнула нас, мы будем проводить партийные чистки. И можете поверить на слово: в процентной пропорции относительно численности всего общества, диктатура пролетариата регулярно и преимущественно отсевает именно представителей среднего и высшего звена. Среднее и высшее звенья - самый честолюбивый, жадный, не выдерживающий искуса властью, элемент. Этот контрреволюционный элемент склонен к перерождению, роскоши и, в конечном счете, предательству идей социализма. Запомните мои слова, товарищ фантаст: по мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а сопротивление врагов народа принимать все более изощренные формы. И не ищите свободы там. Самый страшный тоталитаризм – диктатура общественного мнения лавочников и ковбоев, снобов и фарисеев, то есть эгоистов. Воинствующий эгоизм – вот диктатура диктатур. Поэтому никогда не увлекайтесь реверансами перед нашими Авербахами и вашими Швайндерами, как и недоучками Полиграфами или Индустриями… - («Откуда, ну опять откуда?!»). – Денег-то, глядишь, и раздобудете, известности - тоже, жилплощадью разживетесь, а вот свободу, честь и имя потеряете навсегда. Вот и все. Кстати… Ваш Фаланд, товарищ утопист, или как его там, он – как бы  положительная сила в сатанинском треугольнике. Неправильно! Это может вызвать разночтения. Добро, товарищ прозаик, не может даже косвенно соотноситься с дьяволом, а Фаланда могут назвать дьяволом и, чего доброго, добрым дьяволом. За отсутствием Бога. Но отсутствие бога – это уже злой бог. Злого бога зовут дьявол…  Подумайте,  товарищ литератор.  До свидания, товарищ мистик. Успешного финала…

***

Мастер поник у телефона, опустив пикающую трубку между коленей. Но ухо еще долго явственно ощущало щекотливое эхо басовой хрипотцы.
Только ведь разговора не было. Или был?
Мессир задержал ладонь на неснятой трубке телефона:
- Он дал мне еще 10 лет. Или мы! Или нас согнут»…


************

Гелла. Приятных сновидений, стольники мои.




* И еще одна занимательная цитата о сталинизме из года 2013 в год 2006 (время написания этой книги и, соответственно, споров вокруг сериала В.В. Бортко):

- Вы собирались снимать фильм о Сталине. И вдруг новость: проект этот вам реализовывать не рекомендовали. Что же вы такого хотели рассказать?
- Правду! Ибо это, пожалуй, самая оболганная личность во всём XX веке. Самая! Цитата из выступления Никиты Сергеевича Хрущёва на XX съезде: «А разве он (то есть Сталин) руководил фронтами, товарищи? Нет, он просто подходил к глобусу и показывал!..» И это - о человеке, который, собственно, и воспитал всех советских маршалов! Смотрите, какая интересная вещь: почему именно Жукова, не умаляя его великих заслуг, называют «маршалом Победы»? А не Василевского? И не Рокоссовского, который был самым талантливым из них, потому что положил гораздо меньше народу, а сделал гораздо больше?
Что такое Сталин? Это человек, который за 30 лет сделал нашу страну самой читающей. В Советском Союзе в рекордные сроки была ликвидирована неграмотность. Да, тогда тоже брали и давали взятки. Но в масштабах, не угрожающих существованию государства. А ответственность за них была реальной, и притом неотвратимой.
При Сталине в стране существовала самая передовая наука, разработавшая в том числе и атомную бомбу, и ракету, поднявшую человека в космос. Между прочим, нас с вами не должно было быть вообще. У американцев времён Эйзенхауэра был план «Дроп-шот» («Моментальный удар»): сбросить 70 бомб на советские города. И перед Сталиным стояла задача: в кратчайшие сроки сделать что-нибудь, чтобы остановить американцев. И сделали!
А искусство?! В эти годы творил Станиславский, систему которого до сих пор превозносит весь театральный мир. Музыка! Шостакович, Хачатурян. Балет, тот самый, в котором мы были впереди планеты всей. Уланова, Лиепа, Чабукиани...
Тоже тогда! Литература! То, что мы все читали и читаем до сих пор, - Шолохов, Алексей Толстой, Булгаков...
Репрессии - да, были репрессии. Но почему-то не вспоминают одну деталь: на одном из этих расстрельных списков рукою Сталина было написано: «Никита, уймись!» Потому что первым, кто сказал, что нужно
увеличивать категорию А - расстрел, был Никита Сергеевич. И это историческая правда! И для того, чтобы выскочить из этой истории, чтобы перечеркнуть всё сделанное, подписанное, принятое, чтобы выиграть борьбу за власть, и был проведён XX съезд.
Нечто похожее, кстати, происходило по смерти царя Петра. Пётр смог создать целую плеяду идеальных исполнителей. И первым из них был Александр Меншиков. Вор, но великолепный исполнитель! Кто, по сути, построил Петербург? Алексашка! Он решал самые сложные проблемы, это была правая рука Петра. Пётр обладал ценнейшим умением - выбирать лучших. И был окружён поистине великими исполнителями. Но вот Пётр умирает. И остаются люди, которые знают, КАК делать, но не знают ЧТО. И начинаются драки, делёж власти: Чем кончил «товарищ Меншиков»? Ссылкой. Где оказалось ближайшее окружение Сталина после его смерти? Кто не у дел, а кто и в могиле... А сам Никита Сергеевич? На даче! Слава богу, не расстреляли.
Я хотел рассказать про Иосифа Виссарионовича правду и ничего, кроме правды! Шесть докторов наук писали вместе со мной сценарий. Всё основано на документах. Это период от величайшего триумфа нашей страны и её генералиссимуса - взятия Берлина - до убийства Сталина в 1953 году. То, что его именно убили, для меня очевидно. Там все - все! - хотели его смерти. Начиная от президента США и Черчилля и заканчивая отставленными членами Политбюро и -ближайшим окружением, которое тоже считало, что зажился старик. Но снять такой сериал означало бы пересмотреть устоявшиеся взгляды на нашу историю. А на это общество пока пойти не готово.
- Будете менять сценарий?
- Нет, я сейчас работаю с каналом «Россия», с людьми, которых я уважаю. С ними буду снимать фильм «Душа шпиона». Есть такой замечательный человек, бывший разведчик Михаил Любимов. Он написал книгу «И ад следовал за ним...» - про нашего разведчика, действовавшего в конце 80-х годов XX века. А я перенёс действие в наши дни - это будет рассказ о работе нашего агента в Лондоне.
Юлия ШИГАРЕВА «Ничего кроме правды. Режиссёр Владимир Бортко – о том, как сохранить народ и историю», «АиФ», № 6, 2013.


Продолжение следует: http://proza.ru/2013/04/02/491


Рецензии