Ответ на письмо из Адвокатской палаты Московской о

Президенту Федеральной Палаты адвокатов РФ
    господину Е.В.Семеняко
Президенту  Палаты адвокатов г.Москвы
    господину Г.М.Резнику
Президенту Палаты адвокатов Московской области
    господину  А.П.Галоганову
Вице-президенту Палаты адвокатов Московской области
    господину  Ю.Г.Сорокину


                ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.
               
               
Уважаемые господа!

  Благодарю Вас за рассмотрение моего  обращения от 14.02.2013 года, которым я хотел привлечь Ваше внимание к нарушению законодательства РФ адвокатами М.З.Фейгиным, Н.Н.Полозовым (Палата адвокатов города Москвы) и В.В.Волковой (Палата адвокатов Московской области).  Я хотел бы выразить Вам, Генри Маркович, свою признательность за обстоятельный ответ, как и за то, что более на сайте Вашей палаты не выложено объяснение некоего адвоката Алексеева о том, что «приговор Хамовнического суда участницам группы Pussy Riot законен, так как соответствует принципу неотвратимости наказания», ведь подобная статья на сайте уважаемого адвокатского объединения способна ввести в заблуждение обывателя.
   Я получит также ответ из Адвокатской палаты Московской области (исх.№457 от 05.03.2013), составленный вице-президентом АПМО господином Ю.Г.Сорокиным, и хотел бы остановиться на этом официальном ответе детальнее.
   В своём ответе Юрий Геннадьевич пишет, что якобы в моём обращении излагаются факты, изложенные в ноябрьской жалобе Е.С.Самуцевич в отношении В.В.Волковой. Это заставляет меня предположить, что, в отличие от Адвокатской палаты Москвы, в областной палате моё письмо не было внимательно рассмотрено. В ноябре прошлого года Екатерина Самуцевич обращалась с просьбой о содействии в получении паспорта, ключей от квартиры и документов для подачи жалобы в ЕСПЧ; в моём же обращении я говорил об открытой  публикации в Интернете писем клиенток В.В.Волковой – Надежды Толоконниковой и Марии Алёхиной (что нарушает  ст. 138 УК РФ и «Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности  в РФ»; это деяние адвокат  В.В.Волкова совершила 18.01.2013 – таким образом, в обращении Екатерины оно никак отражаться не могло); я говорил о несоответствии документа, который Волкова выдаёт за соглашение с Е.С.Самуцевич, «Закону об адвокатуре» и Кодексу профессиональной этики адвоката; я говорил о травле своей клиентки,  развернутой бывшими адвокатами, что тоже никак не стыкуется с Кодексом; об обмане Н.Н.Полозовым матери Марии Алёхиной, Н.С.Алёхиной в ситуации, когда бывшими адвокатами не были приняты меры для подачи прошения об отсрочке наказания в Москве; о некачественной защите своих клиенток адвокатами  в Хамовническом и Московском городском судах.  Как Вы понимаете, перечисленные мной факты никак не могли быть указаны в обращении Екатерины Самуцевич и, таким образом, составленное господином Ю.Г.Сорокиным письмо не соответствует моему обращению.  Тем более интересен тот факт, что в конце письма сказано, что изложенные в моем «открытом письме доводы проверялись при проверке жалобы Е.С.Самуцевич». Как мой довод о совершенном В.В.Волковой в январе 2013 года мог уже проверяться в ноябре 2012-го года? Стремление к чистоте мундира похвально, но зачем же отмахиваться от моего обращения таким очевидно надуманным образом?
   Мы все прекрасно понимаем, что приговор участницам группы Pussy Riot стал возможным в том виде, в котором он вступил в законную силу, именно из-за пренебрежения законом. Я ставил целью своего обращение именно привлечение Вашего внимания к проблеме пренебрежения законом со стороны защиты. Я понимаю, что (цитирую письмо) моё «обращение не может быть признано поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката В.В.Волковой».
   Но я и не ожидал, что оно явится поводом для возбуждения дисциплинарного производства; тем более, что я касался в своём письме не только противоправных действий Волковой, но и Фейгина, и Полозова. Объясню свою позицию. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства может являться, согласно Кодекса,  также представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты.  Сам я являюсь учредителем и директором производственного предприятия. Так вот, если вдруг ко мне обратился бы не клиент, но и не анонимный доносчик, а, скажем, знакомый или друг моего клиента, которому моя фирма поставляет продукцию, и сообщил бы, что, например, мой начальник производства нарушает технологию изготовления деталей, или использует не ту сталь и т.д. – по закону (Вы понимаете, Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей, инструкции П-6, П-7) его обращение не было бы поводом для расследования. Но я обратил бы на него внимание уже потому, что некачественно сделанная деталь (развалившаяся в редукторе шестеренка, «бьющий» вал, недокаленный болт) могут привести к поломке механизмов и даже ранениям или гибели людей. Цена недобросовестной работы адвоката, по-моему, не ниже. И если бы факты, на которые обратили моё внимание, оказались верными, я возбудил бы расследование уже по своей инициативе. Полагаю, именно таким образом предполагается механизм возбуждения расследования по инициативе вице-президента адвокатской палаты. А убедиться в истинности моих доводов несложно: достаточно, например, набрать в интернет-поисковике фразу «История предательства Самуцевич», и Вы увидите плоды деятельности В.В.Волковой, идущие в разрез и с Уголовным кодексом, и с Законом об адвокатуре, и с Кодексом профессиональной этики адвоката. Дальше вопрос «чистоты мундира» остаётся открытым. Не хотелось бы думать, что такие действия адвокатов – норма, и не стоят внимания глав и вице-президентов палат.
   Стремление «не навредить», не возбуждая расследования без инициативы клиента, мне понятно. Но сейчас в распоряжении палат находится уже недавно поданная жалоба Е.С.Самуцевич (правда, она не целиком повторяет моё обращение).  Вам решать, обращать ли внимание на факты нарушения закона, на которые указал я. Надеюсь, что виновные всё же понесут наказание, и законность будет восстановлена.


                С уважением,
                Катилевский Леонид Валерьевич.
26.03.2013


Рецензии
К Патриарху обращаются - Владыко. Нет, ну можно Ваше Святейшество, но это больше у католиков принято.

Запомните совет, потому что он хороший. Просите за Алехину. Ее могут выпустить, и найдутся люди, которые помогут. Но только не за Толоконникову...

Кстати, общественность интересуется - а где ребенок Марии? Почему она о нем не говорит?

Надежда Семеновская   28.03.2013 12:44     Заявить о нарушении
Надежда, я полагал, что Вы просто паталагическая лгунья, а Вы, оказывается, просто не умеете читать. Где Вы увидели в моём открытом письме в палаты адвокатов обращение к Патриарху? )))
Для говорящей Вашими устами общественности. Ребёнок Марии с её мужем Никитой, а иногда у бабушки, Натальи Сергеевны. Мария говорит о нём, но не в той степени, чтобы подумали, что она прикрывается ребёнком. А насчёт за кого мне просить и кого, я уж разберусь. Так что идиотские советы постарайтесь держать при себе. Вам как человеку до Нади Толоконниковой ох как далеко.

Леонид Катилевский   03.04.2013 19:22   Заявить о нарушении
Слава Богу! Где уж нам до ВАс!Некоторые предпочитают работать и учиться, а не древнейшим способом зарабатывать, да еще и перед алтарем. И детей своих берегут и любят, а не таскают на мерзейшие ****ки,куда просто из гигиенических соображений НИ ОДНА нормальная мать грудного ребенка не понесет.И нерожденного не понесет. И по магазинам не воруют. И к девушкам из милиции с поцелуями не лезут.

Давно по Толокно тюрьма плакала.

А про то, что якобы дев посадили по инициативе Патриарха, Вы сами и говорили. Чуть выше.Мол, Патриарх так нехорошо поступил, что инициировал процесс, ну так нехорошо...

Надежда Семеновская   04.04.2013 12:08   Заявить о нарушении
Ну вот, Вы уже начали писать матом. Это уровень. Нормально. Вы не стесняйтесь. Один "оппонент" лазит по порносайтам и распространением порнопродукции занимается, другая через слово врёт и матерится. С какого это перепугу Надя зарабатывала, своё тело продавая? Откуда Вы эту чушь взяли? Впрочем, Вам же не нужно обоснований, чтобы наврать. Ляпнула - нормально, на вранье поймали - а она ещё ляпнет. Нормально. Верной дорогой идёте. Как и о воровстве в магазинах - это из какого альманаха? Опять про питерскую "Войну"? Зачем? Чтобы наврать, потому что иначе не умеете? Тогда вопросов нет.

Леонид Катилевский   04.04.2013 17:39   Заявить о нарушении
Патриарх действительно инициировал процесс. Сначала речью, объявив об осквернении храма и священного гвоздя, потом официальным запросом в прокуратуру из Патриархии, потом ещё своими выступлениями. Именно официальное издание Патриархии опубликовало шаблон для написания заявлений в прокуратуру для "потерпевших". Недавно - требованием не отпускать Надю и Машу из тюрьмы, хоть они и имеют уже право на УДО. Но это всё общеизвестно... Теперь это будет знать даже Надежда Семеновская... )

Леонид Катилевский   04.04.2013 17:42   Заявить о нарушении
Ну да, права на что угодно у нас имеет только Толоконникова и К. А у Патриарха прав ни на что нет. Ни инициировать процесс, ни высказать свое мнение, если только оно не совпадает с мнением адвокатов и сторонников этих, с позволения сказать, политических заключенных.

Надежда Семеновская   04.04.2013 19:21   Заявить о нарушении
Надя зарабатывала, участвуя в "акциях" такого характера, от описания которых у нормальных людей возникает рвотный позыв. Ее Вам сунули под нос прямо, чтобы уж не могли сказать, что не видели. Администрация сайта удалила, потому что нормальным людям ПРОТИВНО на это смотреть, и они ни за что не станут, если бы ни эта история. Охота было узнать, хто ж такая Надя Толокно, вдруг и правда зря осудили.

Проститутки с Тверской вызывают меньше отвращения, потому что среди них не всякая согласна на групповуху перед камерой, да и их действия могут вынужденными. А тут человек демонстрирует неуважение к обществу и его морали совершенно сознательно и добровольно.

Кстати, у меня вопрос к Вам, как к юристу - а совместим ли такой образ жизни с материнством? Как все это сочетается с испольнением родительских обязанностей?

Участие Толоконниковой в этих дегенератских акциях не отрицает она сама, погуглите - узнаете. Разбираться с участием в каждой конкретной выходке ни у кого нет желания. По причинам, о которых я уже писала выше, идеолог и организатор несет ответственность в любом случае. Толоконникова и ее сожитель - именно организаторы. Вы будете это отрицать?

Надежда Семеновская   04.04.2013 19:33   Заявить о нарушении
Я знаю, что она не отрицает. И что? Совместим ли с материнством? Да. Почитайте Ремарка. "Возвращение". Администрация удалила потому, что тут есть нарушение УК РФ. Там пункт такой в основании удаления.
И ещё раз. "Кто сам без греха, первым брось камень". Вы безгрешна, Надежда? Прямой вопрос.

Леонид Катилевский   05.04.2013 14:31   Заявить о нарушении
Ну а пока Вы думаете над своими грехами, я отвечу. Да, Надежда и её гражданский муж - организаторы акций, за которых никого не привлекали. За которые и невозможно уже привлечь, так как пришёл срок давности, если бы кому-то захотелось. (У нас не привлекают даже за содействие в убийстве - см. историю фигурантки дела Магницкого, если прошёл срок давности). И что? Какое это имеет отношение к событиям в Храме Христа Спасителя?

Леонид Катилевский   05.04.2013 14:34   Заявить о нарушении
Не привлекали до поры до времени, а теперь стали привлекать. И что? Если я три раза стащила колбасу из магазина, и мне повезло - пожалели и отпустили, то это еще совсем не значит, что в четвертый или пятый раз меня нельзя сдать в полицию со всеми вытекающими из этого последствиями в виде следствия, суда и реального срока. Просто пример, по магазинам не ворую, если что.

А значение для суда личность подсудимых очень даже имеет. Если человек что-то совершил один раз, и часто необдуманно, это одна ситуация. Если некое деяние он совершает регулярно, да еще стоит во главе организованной группы (шайки домушников, к примеру)- это другое дело. И нормальный судья это учитывает при назначении наказания. Обычная практика, что на суде учитываются характеристики подсудимых, принимается во внимание образ жизни и так далее.Простите, Леонид, Вы в самом деле адвокат? Вот не верится, что юрист такие простые вещи не знает.

Надежда Семеновская   05.04.2013 14:48   Заявить о нарушении
Я вообще не юрист. А кто Вам сказал, что я адвокат? Откуда Вы это взяли? Вы же читали мои статьи, или оказывается вообще не понимаете, о чём Вы говорите?
Характеристики имеют значение. Вот мы и убедились, как ранее не совершавшая вообще противоправных действий Алёхина получает такое же наказание, как совершавшая их Толоконникова. Неплохо, да?

Так. Я задал Вам вопрос. И жду на него ответа. Потому что действительно тупить и через слово врать уже хватит. Вы без греха, Надежда (повторяю вопрос, потому как, я вижу, до Вас не доходит)?

Леонид Катилевский   05.04.2013 14:52   Заявить о нарушении
На самом деле вся это история очень хорошая проверка и законодательной системы, и исполнительной, и человеческих качеств, и веры. Если бы к Христу привели женщину и сказали: "Равви, вот тут девушка шла по улице, ничем не виновата, но мы её хотим прилюдно казнить, вот там захотелось - можно?" Тут не было бы никакой сложности выбора. А ситуация с Pussy Riot такова, что в положение Христа попадает каждый. Не в ситуацию простого выбора: беспредельщики и невиновная женщина, а именно ту уже сложную ситуацию, в какую саддукеи поставили Христа: защитить человека, который может быть небезупречен, или самому его осудить на казнь? И масса народу (в отличие от иудеев) предпочла наплевать на мнение Христа и пойти за саддукеями. В прямом смысле этого слова...

Леонид Катилевский   05.04.2013 14:59   Заявить о нарушении
Вообще-то обычно такие вещи, как письма с просьбой о помиловании, о прощении, обращение в коллегию адвокатов - пишут адвокаты подопечных. Кстати, и лучше обратиться к ним, потому что хороший адвокат может существенно помочь. Хотя, если Вы не юрист, то понятно, что многого не знаете.

Надежда Семеновская   05.04.2013 15:01   Заявить о нарушении
Комментировать насчёт моих знаний я не буду (любой юрист посмеётся насчёт того, "кто пишет обращения"), но разбираюсь в этом досточно хорошо. Комментарий практикующего юриста с учёной степенью (адвоката по уголовным делам) стоит под моей статьёй о неправосудности приговора Pussy Riot на этой странице http://www.proza.ru/2012/11/20/1614

В очередной раз вопрос: Вы без греха, Надежда? Это последний вопрос.

Леонид Катилевский   05.04.2013 15:12   Заявить о нарушении
Все не без греха, но все делают эти самые грехи образом жизни, да еще и навязывают их окружающим в общественном месте. А когда предстоит за это ответить, то строят из себя Великомучениц, пострадавших якобы за критику Путина. Да окститесь. Путина критикуют гораздо более жестко и более значимые люди, чем недоучка-студентка, и никого не сажают.Посадили их за цинизм и хулиганство.

Редкий случай, когда я на стороне власти. Ну да. Тут не в чем разбираться, тут надо просто власть употребить, чтобы таких вещей не было.

Надежда Семеновская   06.04.2013 17:25   Заявить о нарушении