Когда поражение становится победой

Наша история учит тому, что проигравшие политики часто оставляют после себя добрый след и оказывают больше позитивного влияния на последующие события, чем выигравшие президенты.
 Тем, кто  сомневается в этом, можно напомнить участь обеих наших президентов-триумфаторов - Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. Они победили и стали президентами, оставив позади себя других политиков, но в итоге их судьба оказалась трагической, и сегодня ни один из проигравших политиков не захотел бы поменяться местами с ними.
 Между тем, эти политики пришли к власти  - один в 1990 году, второй  -  после событий  24 марта 2005 года  - на волне общественной поддержки. Можно сказать, что большинство избирателей верили им вначале, хотя позже и жестоко поплатились за свою веру.
 Конечно, свой вклад  внесли и несовершенная избирательная система Кыргызстана, которая использовала грязные технологии, адмресурс, мошенничество и масштабный подкуп избирателей, как, впрочем, и проявления регионализма и трайбализма. Совокупность всех этих субъективных  и объективных факторов оказали решающее влияние на то, что в 1990 году к власти пришел Аскар Акаев, а в 2005 году президентом страны стал Курманбек Бакиев. Многие сегодня подвергают критике легитимность экс-президентов и даже заявляют, что если бы в стране изначально были честные выборы, такие политики не приходили бы к власти.
Однако соглашаясь с пороками нашей избирательной системы, а также с трайбализмом и регионализмом, которые проявили себя явственно и на последних президентских выборах, тем не менее, я уверен, что приход к власти и Акаева, и Бакиева были вполне закономерными явлениями. Они были наиболее популярными  и известными на тот исторический момент, когда надо было делать выбор.
 
Правда, в обоих случаях не обошлось без предшествовавших интриг. Так  избрание Акаева оказалось возможным только после того, как в стенах Жогорку Кенеша в ходе кулуарных разборок и использования  все тех же грязных технологий и подкупа оказался отстраненным от участия на выборах первое лицо тогдашнего Кыргызстана  Абсамат Масалиев.
 
Напомним, что в первом туре, на кресло президента  претендовали Абсамат Масалиев и Апас Джумагулов. Северные трайбалисты добились того, что  Масалиев недобрал несколько голосов до победы, а затем объявили о том, что выборы будут проведены заново, и оба  кандидата – и Масалиев и Джумагулов – не будут участвовать  на новых выборах. Это была вещь неслыханная для всего постсоветского пространства, а возможно, и вовсе уникальный случай в мировой истории,  чтобы действующий глава вот таким образом оставил свой пост. 
 
Жогорку Кенеш  выдвинул новых кандидатов  - на этот раз Аскара  Акаева  и   малоизвестного Насирдина Исанова, в результате президентом страны стал Акаев.
 
Многие критиковали Масалиева за то, что он позволил себя  обмануть и  проиграть Акаеву. Говорят даже о том, что он проиграл, зная о том, что  в стенах парламента идет подтасовка голосов. Если бы  Масалиев использовал  административный и силовой ресурс и поддержку народа, которой  располагал после пяти лет руководства страной, то приход к власти Акаева или кого-то еще был бы невозможен.
 
Но теперь, спустя два десятилетия с той поры  и нескольких трагедий, которые  мы пережили,  мы может констатировать, что Масалиев повел себя тогда мудро, что если бы он упорно цеплялся за власть, то это могло бы плохо кончиться для страны. 
 Гораздо важнее то, что Масалиев своей честностью, порядочностью  и нежеланием обострять ситуацию в стране заложил прецедент мирной смены власти в стране. Сегодня  уже говорят о том, что  победа Акаева на этих выборах была трагической ошибкой для Кыргызстана, что если бы Масалиев оставался у власти, то ситуация в стране была совсем иной. Этот руководитель уж точно не позволил бы  произвести массовую “прихватизацию” и разбазаривание народного имущества в стране, точно также абсолютно невозможной было бы при нем и установление  отвратительной семейной формы правления.
 
История, как известно, не терпит сослагательных наклонений, и мы не будет теперь много говорить о том, что было, если вместо Акаева или Бакиева  руководил страной Масалиев.  Но мы должны  не забывать о том, что
во многих странах мира президентские выборы  нередко заканчиваются массовыми столкновениями сторонников противоборствующих кандидатов и даже приводят к гражданской войне. Кыргызстану, к счастью, удается избежать такого сценария, хотя мы постоянно во время подобных выборов балансируем на грани.  Возможно, это связано с тем, что наши выборы  все же происходят  относительно справедливо, когда нарушений много, но на них можно закрыть глаза  ради соблюдения мира и спокойствия. Можно назвать это и проявлением мудрости народа. В 90-х годах прошлого века большинство считало, что Акаев лучше Масалиева, также,  как и в 2005 году - Бакиев был более подходящим, чем Кулов.  На последних  президентских выборах также было ясно многим, что Алмазбек Атамбаев является наилучшей кандидатурой.   
 
Но дело не только в том, что к власти у нас приходили люди, в общем-то, достойные среди всех существующих кандидатов, что Акаев, что Бакиев, что Отунбаева, что Атамбаев, - но еще и в том, что их конкуренты были людьми миролюбивыми, не настроенными на конфронтацию.

Отметим, что временный президент Кыргызстана Роза Отунбаева также достойна похвал, что бы о ней  не говорили сегодня политики. В конце концов, она честно ушла с этой должности. А ведь могла бы попытаться остаться там подольше, как это делали  или пытались делать ее предшественники.
 
 Но не будем забывать, что в свое время и первый президент, и второй отличались набором уникальных качества и достоинств и были самыми достойными из кандидатов, однако это не помешало им, придя во власть, быстро деградировать. Возможно, на этот раз  все будет по другому, но, как правило, в Кыргызстане в выигрыше оказываются проигравшие кандидаты.

Абсамат Масалиев же  в этом ряду является уникальным  по значимости и  масштабу воздействия на нашу историю политиком и фактически  первым президентом независимого Кыргызстана. Я думаю, никто не будет отрицать того, что независимость наша страна обрела  фактически уже при нем, хотя большая часть отпущенного ему времени правления пришла на годы когда республика была в составе СССР.   
 Но, в конце концов, это второстепенный вопрос:  кто является  первым президентом, а кто – последующим. Гораздо важнее – каким человеком и политиком был этот  глава республики? Принципиальность, демократичность и честность Масалиева  оказали решающее влияние на дальнейшую судьбу  независимого Кыргызстана. Именно этот человек на заре нашей независимости выдвигал  на руководящие должности самые достойные кадры своего времени - того же самого Аскара Акаева, Феликса Кулова, Джумгалбека  Аманбаева, Таштанбая Акматова и многих других.
Для него как истинного демократа это было обычной вещью, выдвигать самых сильных  и авторитетных лидеров, добившихся успехов на своем поприще, не взирая на их происхождение, принадлежность к тому или иному региону  или роду.  И, в конце концов, он поплатился за свою  честность, демократичность и принципиальность – однако Кыргызстан только выиграл от этого.  Истинная демократии  вообще вещь весьма капризная и нередко действует  вопреки лидерам, которые служат ей верой и правдой. Так говорили об этом  свойстве демократии  Карл Поппер и  Уинстон Черчилль   
  Но зато при этом в выигрыше всегда остается народ и страна. Да,  правление Абсамата Масалиева пошло Кыргызстану только на пользу: он не цеплялся за власть и с честью оставил эту должность, даже если лишился ее незаконно. И он заложил прецедент мирной смены власти, при этом, что гораздо важнее, прецедент смены власти путем голосования в парламенте, хотя сознавал при этом, что против него действовали нечестно.
     Он будто говорит нам из своего прошлого: «Что же, вы хотели, чтобы страной правил после меня Аскар Акаев, я дал вам такую возможность,  и я сам его выдвигал на первые позиции. Я закрыл глаза даже  на то, что мои соперники пошли на обман избирателей. Но теперь вы не должны обвинять меня за то, что в свое время я дал возможность Аскару Акаеву выиграть, точнее, переиграть меня. Ведь это был ваш выбор…»
   
    Я думаю, это самый великий урок, который преподнес нашим политикам  Абсамат Масалиев. И мы  теперь  слишком хорошо знаем, что бывает с теми, кто  хочет надолго или даже навсегда оставаться во власти. Таким образом, мы имеем все основания для того, чтобы  утверждать, что подлинным отцом кыргызской демократии и реформатором - не на словах, а на деле  - был и навсегда останется Абсамат Масалиев. Человек, который дал себя переиграть, чтобы мы впоследствии не только  оценили  по достоинству то, что совершил он, но и могли сравнить его с последующими правителями, которые были честными и принципиальными больше на словах, чем на деле.
И в облике этого человека есть очень многое от будущих правителей Кыргызстана, счастливого, процветающего, сильного и  независимого. Когда президенты уже никогда и ни при каких обстоятельствах не будут  падать так низко в глазах своих сограждан и перед историей, как это имело место во время правления Акаева и Бакиева.
   Как же ошибались кыргызские политики в начале 90 годов, когда  считали этого политика недостойным правителем, наивно полагая, что  Аскар Акаев  будет честнее  и принципиальнее его! Что он сможет построить в конце своего правления из Кыргызстана островок демократии и даже что-то вроде второй Швейцарии! Однако, в действительности,  именно Абсамат Масалиев  выглядел уже тогда как типичный президент какой-то западной парламентской демократии. Вот только мы этого не поняли тогда и упустили шанс жить и развиваться во время правления  такого  человека и лидера.   

Замир Осоров,
писатель, поэт,
главный редактор газеты «Ала-Тоо Express»