Некоторые аспекты теории социализма

                НЕКОТОРЫЕ  АСПЕКТЫ ТЕОРИИ  СОЦИАЛИЗМА.
         а) Формы собственности и общественно-политический строй.
          Отталкиваясь от бесспорного факта, что основу социалистического строя составляет общенародная (государственная)  собственность на основные средства производства и землю в том числе, некоторые теоретики полагают, что «отмена капитализма» может произойти за счёт усиления роли государства в экономике капиталистических государств в форме государственной собственности или государственного регулирования (экономического планирования). Они, по-видимому, забывают, что государство – орган экономически и политически господствующего класса. Главная функция этого органа – сохранение и укрепление любыми средствами власти своего класса, защита и продвижение его интересов. Поэтому конечным результатом любой формы и степени усиления в экономике роли капиталистического государства будет воспроизводство и укрепление капиталистических отношений, господствующего положения частной собственности. Государственной собственности всегда будет отводиться подчинённая (вспомогательная) роль, а коллективная собственность в капиталистическом обществе всегда была и будет коллективной формой частной собственности и не более того.
                Точно так же ошибаются те, кто считает  возможным социализм как общественный строй, основывающийся на свободном соревновании всех форм собственности: государственной (общенародной), коллективной и частной. Социализм возможен только при господствующем положении общенародной собственности, гаранта ликвидации эксплуатации человека человеком. Коллективной собственности отводится подчинённая  роль, она  встраивается в систему социалистических отношений, как при капитализме она встраивается в систему капиталистических отношений. Частной собственности в сколько-нибудь значащих масштабах при социализме не может быть вообще как противоречащей одной из основных задач социализма – уничтожению эксплуатации человека человеком. Глупейшая попытка принудительным путём вырастить капиталистические плоды на социалистической почве закончилась уничтожением социализма и распадом Советского Союза. Точно так же идиотское, а скорее всего,  преступно-преднамеренное  отключение систем защиты при проведении экспериментальных работ на Чернобыльской атомной станции  в апреле 1986 года привело к взрыву реактора.
                Обыватель нередко  путает  частную собственность  с  личной. Это разные формы собственности. Качественная  разница состоит в том, что личная собственность в массе своей не предназначена для соединения с наёмным работником с целью получения  прибыли. Она используется  преимущественно только самим собственником. Личная собственность была и будет во всех общественно-экономических формациях.
                б) Социализм и рынок.
               Современные политэкономы безосновательно противопоставляют социалистическую экономику рыночной. Это противопоставление очень широко и эффективно  использовалось при подготовке буржуазной контрреволюции в Советском Союзе, являя собой убедительный пример практичности в подходящий момент даже неверных положений социальной теории, в отличие от теорий физических.
              Определяющий признак рыночной экономики – возмездный (эквивалентный)  обмен продуктами труда между обособленными производителями. Степень обособленности производителей в данном случае не имеет решающего значения. Если имеет место развитой возмездный обмен, значит,  есть и товарно-денежные отношения. Ведь деньги – продукт развития отношений обмена товарами, главное средство ускорения и упрощения обмена. Чтобы легче и быстрее сломать финансовую систему Советского Союза, основополагающие принципы работы которой препятствовали возникновению и росту криминального капитала, либеральные совки внушали руководству страны и обывателю, что деньги при социализме вовсе не деньги, а только счётные записи в бухгалтерских книгах предприятий и банков, а на руках граждан -  бумажные квитанции, удостоверяющие количество их общественно-полезного труда. Но то же самое имеет место быть и при капитализме, в рыночности экономики которого никто не сомневается. Вообще история денег – история замещения в операциях обмена денежных товаров (в частности, серебра и золота) бумажными деньгами (ассигнациями), счётными деньгами и т.д. С развитием товарно-денежных отношений денежные товары (серебро, золото) всё реже принимают непосредственное участие в операциях обмена и всё чаще появляются лишь в самом конце длинной цепочки обменов.
               А. Бузгалин утверждает, что «…Сталин испугался рынка и убрал его вообще, оставив лишь формы товарных отношений..»  («СССР – незавершённый проект», журнал «Дружба народов», 2012 г.,№ 12, стр. 175). Преимущество теоретиков и состоит в том, что они с невероятной лёгкостью исполняют неисполнимое на практике. Если продукт производится как товар, то есть заранее предназначен для обмена, а не для собственного потребления, значит, уже существуют рыночные отношения. Товар и рыночные отношения (рынок) неразделимы как сросшиеся головами близнецы с одним мозгом. Сталин и Ленин «боялись» не рынка и товарных отношений, а мелкотоварного производства, объективно воспроизводящего психологию ( идеологию) эгоистического индивидуализма, одну из главных составляющих идеологии капитализма. В основе рыночных отношений действительно лежит обособленность производителей товаров, но не их (производителей) конкуренция. Наоборот, это рынок порождает конкуренцию. В условиях господства частной собственности на основные средства производства рынок действительно  постоянно воспроизводит мощную дифференциацию, рост буржуазии на одном полюсе и наёмного труда на другом. Но при социализме, в условиях господства общенародной (государственной) собственности на основные средства производства вышеуказанной дифференциации не происходит. Рынок может и должен регулироваться в интересах всех членов общества. Энергию  деления ядер атома можно использовать для создания атомной бомбы, а можно для получения тепла и электричества. Регулирование и планирование – не антиподы рыночных отношений при социализме, а инструменты их разумного использования.
                Социалистическая экономика  вне всякого сомнения -   рыночная экономика со своими особенностями. Поэтому абсолютно неправ немецкий публицист Марион  Дёнхофф, утверждающий, что социализм как система хозяйства проиграл соревнование с рыночной экономикой. Неправ и А. Бузгалин, утверждающий, что в конце 20-го века социализм проиграл капитализму, в числе прочего,  и теоретически. И даже, что термин «социализм» дискредитирован.
                Социализм возник и развивался как рыночная экономика. Темпы роста советской экономики были выше темпов роста экономики капиталистических стран. Разве это проигрыш? Социалистические идеи распространились по всему миру. Социализм как общественный строй и сейчас привлекателен для многих народов. Разве это проигрыш? Социализм в массовом масштабе сформировал более нравственных  граждан,  нежели капитализм. Сравните количество уголовных преступлений на сто тысяч населения советской и капиталистической России. Разве это проигрыш? Социализм как общественно-политический строй Советского Союза не проиграл, а был разгромлен невоенными средствами совместными усилиями капиталистических стран, сформированной ими пятой колонны и верхушкой собственной переродившейся номенклатуры. Что, конечно же, нанесло ещё один сильнейший удар по мировому коммунистическому движению. Первый удар нанёс малохольный генсек ЦК КПСС Н.С. Хрущёв, оклеветавший Сталина из личных побуждений.
              в)Высоконравственный и социально активный человек –  важнейшее условие и результат существования посткапиталистических     формаций.
               Всякая новая (последующая) социально-экономическая система (общественный строй) зарождается в недрах старой (предыдущей) системы. В результате осознания своих интересов и борьбы за них критической массы угнетаемого политического класса происходит социальная революция, устанавливается новый общественный строй. Фундамент нового общественного строя в данной стране довольно длительное время развивается на примерно том же научно-техническом (технологическом) уровне, что и в странах со старым строем. Поэтому большинство возникающих проблем, не затрагивающих основы строя (например, экологические), идентичны и могут быть решены с некоторыми особенностями в рамках  как старого, так и нового строя.
               В последнее время представления о посткапиталистическом обществе и постиндустриальном социализме связываются с новейшими тенденциями в мировом развитии – возникновением так называемой постиндустриальной и информационной экономики, замены рыночной мотивации к труду – творческой, торжества бесплатного труда в силу особенностей производства информации и идея устранения иерархической организации и отношений найма через сетевые взаимодействия (интернет). На самом деле сетевые структуры демонстрируют не возможность экономики без найма, а новую, непривычную, нетрадиционную форму найма (взаимодействия субьектов экономики), возникшую благодаря новым технологиям создания некоторых видов продуктов, наряду с традиционными формами.
           Надеяться на вытеснение собственников у руля капиталистической экономики технократами и меритократами и связывать с этим возможное изменение социального строя могут только люди не от мира сего. Собственник с удовольствием наймёт их (технократов и меритократов) в качестве управляющих, что и происходит в реальной жизни, но если они только попытаются посягнуть на собственность, то  в лучшем случае окажутся в тюрьме, в худшем – в могиле.
            Абсолютно ошибочно мнение, что производство информационных продуктов становится практически бесплатным. Некоторые политэкономы видят в Википедии, базирующейся на бесплатном труде волонтёров, прообраз нового экономического строя – информационной экономики. При этом упускают из виду, что в Википедии распространяется ранее известная, грубо говоря, старая информация (знание) , что при современных технологиях действительно стоит сравнительно дёшево. Получение же нового знания связано с громадными затратами труда и, соответственно, денег. Никто его не то что не подарит, а даже дёшево не продаст,  особенно если оно как-то связано с производством энергии, продуктов жизнеобеспечения и т.д. А другого  рода информацией человечество не накормишь и не обогреешь. Информационная экономика – модное словосочетание, за которым пустота.
          Возникновение социализма как общественно-экономической формации знаменует собой новый этап в развитии человека как вида (человек прямоходящий – человек умелый – человек разумный), а именно переход от человека разумного к человеку нравственному. До этого решающим условием смены общественно-экономических формаций являлся уровень развития производительных сил общества. Смена же капиталистической формации социализмом определяется не столько достигнутым уровнем развития производительных сил, сколько уровнем нравственного состояния общества. При социализме впервые в истории человек оценивается не по величине его богатства (кошелька), а по его вкладу в благосостояние всего общества, по его заслугам перед обществом. Высоконравственный и социально активный человек – условие существования и продукт социалистического строя и последующих общественно-экономических формаций.
   Капитализм - последняя общественно-экономическая формация эпохи варварства. Определяющий признак этой эпохи - наличие эксплуатации человека человеком, которая в различных формах имела и имеет  место быть и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме. Социализм, уничтоживший эксплуатацию человека человеком, - начало новой эпохи в истории человечества, эпохи истинной цивилизации.
       28.03.2013г.                Александр Мальчуков.