19. Публицистика В. В. Розанова тематика и проблем

19. Публицистика В.В. Розанова: тематика и проблематика
Значение В.В. Розанова в этом процессе восстановления единого культурного «пространства», возрождения интереса к ряду незаслуженно забытых исторических имён трудно переоценить. Из сочинений Розанова, из его богатейшей переписки перед нами предстаёт целый пласт русской духовной жизни, яркий, многокрасочный, волнующий мир, с трагическими судьбами, непрерывной идейной борьбой, столкновениями незаурядных характеров. Розанов был в предреволюционный период одним из тех, кто находился в самом центре столкновения традиционных духовных ценностей с творческими исканиями нового времени, и осветил обе борющиеся стороны.
Розанов как творческая индивидуальность вышел из XIX века и корнями был связан с вековыми традициями русской культуры. В то же время переходная эпоха диктовала свои законы. Его творческая деятельность проникнута интересами России, болью за судьбу своей родины. Выходец из самой что ни на есть коренной, даже «кондовой» России, Розанов проделал типичный путь талантливого человека из народа к вершинам творчества, став одним из виднейших представителей интеллектуальной элиты российских столиц. Розанову повезло уже в юности: на историко-филологическом факультете Московского университета, где он учился, преподавали выдающиеся учёные: Буслаев, Герье, Ключевский, С.М. Соловьёв, Стороженко, Тихонравов, Корш… Как и большинство гимназистов, Розанов прошёл в юношеские годы школу нигилизма, но в университете постепенно отошёл от этих идей. Он на протяжении всей жизни неустанно боролся с преобладавшими в обществе нигилистическими настроениями. Во многом именно благодаря Розанову мы имеем хотя бы поверхностное представление о многих критиках и мыслителях прошлого, которые «выпали» из своего времени вследствие как раз их яркой индивидуальности. Это А.А. Григорьев, о. Феодор (в миру А.М. Бухарев), П.Д. Юркевич, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев, Н.П. Гиляров-Платонов, Н.Я. Данилевский, С.А. Рачинский, Ю.Н. Говоруха-Отрок и многие другие. Эти мыслители, общей чертой которых была если не религиозность, то возвышенный идеализм, были почти «изгнаны» из литературы, и их имена лишь упоминались среди второстепенных литераторов. Розанов, борясь против этой вопиющей исторической несправедливости, писал: «Радикалы наши подавляли всё благородное, за 50 лет. Они “замалчивали”, как будто этого не было, как будто это не рождалось. И нет “Истории русской литературы”, а есть “История нашего преступления”». Если же говорить о славянофилах в более узком, кружковом смысле, то и они были Розанову очень дороги. Он много сделал для внедрения идей Хомякова, Киреевского, Аксаковых, Самарина в русское общество. При этом Розанов не закрывал глаза на недостатки этих благородных и оригинальных мыслителей, на узость и определённый догматизм самого их учения. С сожалением констатируя, что русское общество равнодушно и даже часто враждебно относилось к самобытным идеям глубочайших отечественных мыслителей, весь «грех» которых был в том, что они «верили в Бога и любили Россию».
Розанов отдал немало сил борьбе с позитивизмом, начиная с вызвавшей резонанс в обществе яркой статьи 1891 года «Почему мы отказываемся от “наследства 60-70-х годов”?». Он так охарактеризовал это сковывавшее духовную жизнь учение: «Позитивизм» сконцентрировал в себе всё, что от века лежало в человеке началом косным, тупым, смертным, бескрылым, началом вялым и безжизненным». Уже первая его книга, «О понимании», написана как протест против позитивизма в науке, который преобладал и в Московском университете. Большое влияние на Розанова оказали Страхов и Леонтьев Как известно, взгляды Розанова к концу 1890-х годов претерпели решительные изменения. Увлечение его темой пола, разочарование в аскетической сущности христианства, сложные отношения с филипповским кружком эпигонов славянофильства — всё это радикальным образом изменило отношение Розанова к консерваторам. К 1897 году, когда в сознании Розанова произошёл резкий поворот, в борьбу с позитивизмом, которую так безуспешно вели консерваторы, включилась совсем новая сила — так называемые «декаденты» (со временем участников этого движения обновления стали чаще называть более уважительно — «символистами»). Розанов, ещё в 1896 году высмеивавший «декадентов» в печати, уже через год сам, почти интуитивно, начал нащупывать пути сближения с ними. Окончательное сближение произошло после их приглашения через В.Д. Философова в журнал «Мир искусства», только что созданный кружком молодых художников-«эстетов» во главе с А.Н. Бенуа и С.П. Дягилевым. Сотрудничая в журнале, Розанов познакомился практически со всеми ведущими мастерами «Мира искусства»: Бенуа, Сомовым, Бакстом и другими. Но он не стал целиком разделять новаторские взгляды художников-эстетов.
Любопытно, что практически одновременно Розанов стал сотрудником газеты Суворина «Новое время». Эта влиятельная газета, ориентирующаяся на традиционное восприятие обывателя как в политике, так и в искусстве, придерживалась национального и довольно консервативного направления и была прямо враждебной эстетско-декадентскому направлению «Мира искусства». Тем не менее, с годами эстетические вкусы критиков «Нового времени» стали гораздо терпимее, и в этом, сказалось и влияние Розанова. Нет нужды говорить, что в «Новом времени» Розанов опубликовал большинство своих статей по истории русской культуры. Важную роль в отечественной культуре сыграл и журнал участников Религиозно-философских собраний «Новый путь», в котором Розанов был одним из главных «солистов». Наличие этого журнала способствовало сближению литературных и религиозно-философских сил. Достаточно сказать, что в «Новом пути» опубликовали свои первые произведения Александр Блок и Павел Флоренский, тогда ещё студенты. Таланты Розанова как писателя максимально раскрылись, конечно, в серии книг, начатой «Уединенным». Розанов, по существу, открыл ею совсем новый жанр в литературе, близкий к интимному письму или дневнику. При жизни он издал, как известно, ещё два похожих на «Уединенное» тома-«короба» «Опавших листьев». В том же интимном автобиографическом жанре «опавших листьев» Розанов работал до конца своих дней, и последние книги такого рода — «Мимолетное», «Сахарна», «Последние листья» — только сейчас приходят к нашим читателям.
    За все время творческой деятельности Розановым написано множество произведений, которые в большинстве своем были опубликованы при его жизни. Всего в период с 1877 по 1917 годы им было создано 1243 материала. В их числе материалы, которые можно отнести к аналитическим и информационным жанрам. А главная черта всех его работ – подчеркнутая субъективность повествования. Дня него важна так называемая «непричесанная мысль», которая ни с чем не связана и приходит сама собой.
Розанов постоянно обновлял свои идеи или подвергал критике. На один и тот же предмет в его творчестве можно найти несколько точек зрения, порой диаметрально противоположных.
Тематика литературных и публицистических выступлений Розанова чрезвычайно широка. Несогласие философа с постановкой школьного образования в России выражено в статьях «Сумерки просвещения» (1893) и «Афоризмы и наблюдения» (1894). В сочувственных тонах описывал он брожение в период русской революции 1905–1907 годов в книге «Когда начальство ушло» (1910). Сборники «Религия и культура» (1899) и «Природа и история» (1900) были попытками Розанова найти решение социальных и мировоззренческих проблем в церковной религиозности. Однако его отношение к православной церкви («Около церковных стен», 1906) оставалось противоречивым. Вопросам отношения церкви к проблеме семьи и отношениям между мужчиной и женщиной посвящена книга «Семейный вопрос в России» (1903). В сочинениях «Темный лик. Метафизика христианства» (1911) и «Люди лунного света» (1911) Розанов окончательно расходится с христианством по вопросам пола (противопоставляя при этом Ветхий Завет как утверждение жизни плоти Новому). Поздние книги «Уединенное» (1912), «Смертное» (1913) и «Опавшие листья» (1913–1915) представляют собой собрание разрозненных эссеистических набросков, дневниковых записей, внутренних диалогов, объединенных по настроению. Существует мнение, что в это время философ переживал глубокий духовный кризис, не находивший разрешения в безоговорочном принятии христианских догматов, к которому Розанов тщетно стремился. Следуя этому воззрению, итогом философской мысли Розанова можно считать пессимизм и «экзистенциальный» субъективный идеализм. Подверженный этому пессимизму, в набросках «Апокалипсис нашего времени» (выпуски 1–10, с ноября 1917 года по октябрь 1918 года) Розанов с отчаянием и безнадежностью принял неизбежность революционной катастрофы, полагая ее трагическим завершением российской истории.
После окончания университета будущий писатель работал учителем географии и истории в провинциальных городах. Работа в гимназии не слишком привлекала Розанова, хотя детей он любил. Свободное время он посвящал философскому сочинению "О понимании" и опубликовал его на собственные деньги в 1886 году. Это сочинение Розанова было направлено против позитивизма. В нем он попытался исследовать науку как цельное знание, установить ее границы, и в итоге дать учение о ее строении, отношении к природе человека и его жизни. Однако книга не была принята публикой, прошла почти незамеченной, это и заставила Розанова искать другие формы творческого самовыражения – он перешел к публицистике.
Его публицистику можно распределить по жанрам следующим образом:
1. Информационные жанры
К ним относятся
а) Путевой дневник: «Дневник туриста в Германии», изданный в газете «Новое время», в 1910; «Поездка в Абро», Летописец, №8, 1904; «Поездка в Ясную поляну», Русское слово, 11.10.1908; «О Толстом».; «Франко-русские впечатления» и прочее.
б) Исследование: «Как произошел тип Акакия Акакиевича»? Русский вестник, 1894, «Легенда о Великом инквизиторе».
в) Комментарий: «Комментарии к "Легенде о Великом инквизиторе", 1902. «Опыт критического комментария», Русский вестник, 1891,
г) Заметка: «Критическая заметка (об Аксакове)», 1895; «Критические заметки, журнал "Вешние воды", «Новое время», 18.11.1914; «Литературные заметки. Ал. Котович. Духовная цензура в России 1799 — 1855 гг.», Новое время, 28.11.1909; «Литературные заметки. Наша русская епархия». Московский еженедельник, 1910,
Писал он и репортажи: «На выставке "Мира искусства", Среди художников; «На выставке картин А.А.Борисова», «На экзамене учениц школы г-жи Исаченко-Соколовой» и прочее.
2. Аналитические жанры
а) «Полемическая статья: О символистах и декадентах», Русский вестник, 1896, Религия и культура 1899, 1901; О совести. По поводу суждений еп. Никанора. Новое время, 7.10.1901. Около церковных стен. т.1. 1906 г.; О сострадании к животным. Новое время, 23.9.1902.
Вот как сам Розанов определяет публицистические жанры, которыми он пользовался при составлении сборника «Легенда о Великом инквизиторе»:
«Читатель да не посетует, что главный труд, здесь предлагаемый и который он мог бы, судя по заглавию книги, ожидать один встретить в ней, сопровождается двумя небольшими критическими этюдами о Гоголе. Они вызваны были многочисленными возражениями, какие встретил в нашей литературе взгляд на этого писателя, мною побочно выраженный в "Легенде об Инквизиторе". С этими возражениями я согласиться не мог, и два небольших очерка, написанные мною в объяснение своего взгляда, помогут и читателю стать в этом спорном вопросе на ту или другую сторону» .
б) Письмо: «Открытое письмо А.Пешехонову и вообще нашим "социал-сутенерам", Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. Сб. статей. СПб., 1914 и прочее.
в) Рецензии: «Литературно-художественные новинки» (рецензии), 1912 «На фундаменте прошлого. (Рецензия на книгу П.Е.Казанского "Власть всероссийского императора"),


Журналистская деятельность В.В Розанов

Влияние на Розанова оказали: Страхов, Леонтьев
Основные его взгляды:
Самодержавие – единственно правильная форма власти

1) мирность
2) беспорывность
3) радость миру
4) любовь, семья
5) рождение детей и прочный быт

стал печататься в журнале «Мир искусства»

1. розанов рассматривает независимость искусства от политики
2. печатался в газете Мережковского и Гиппиус

В статьях часто затрагивает «семейный вопрос в России»

9. Статья В.В. Розанова «Не верьте беллетристам…» 1911 год
1. содержание рассказа г. Олигера (отрицательная роль дворянки)
- Бунин в «Деревне» твердит, что крестьянство – ужас, позор и страдание. (То же Горький - о мещанах, а Толстой – о дворянах)
- «выродки, дикари» (у Бунина)
- деревня лишена надежды, всё проклято
- грязь и грубость современной русской деревни