Пророчество как следствие

03.04.2013 19:10:00.00

В [293] мы откомментировали [290, 291, 292] и теперь указываем источник [294], на который опираемся, чтобы понимать Ветхий Завет, Тору и Коран. Появление [294] в русскоязычной литературе - исключительное явление, и он даёт основание утверждать, что своим появлением подготовил возможность политического союза христиан, мусульман и иудеев в РФ.

Как мы можем иногда, не без значительной пользы, рассматривать пророчество следствием, а не причиной предсказанных событий?

Например, если рассеянный народ иудеев собрался в 1948 году вновь на Синае, то говорим - этому было пророчество в Законе Моисеевом, т.е. собирание есть следствие пророчества, оно вело народ в истории, этому пророчеству народ был верен, поэтому оно сбылось. При этом производим подмену объяснения истории причиной (пророчеством).Не было бы пророчества, не было бы события!

Как возможна историческая наука? Как, если мы не можем в парадоксе подмены следствия причиной разобраться в исходах (началах)?

Должное и сущее. Если бы какая-то философия указала нам на то, что есть должное и как должное соотносится с сущим, то необходимость в исторической науке пропала бы, история стала бы простой коллекцией фактов, не упорядоченных во времени. Философия такая и стала бы научной историей или... историческим материализмом (см., например, Л.Фейербах, К.Маркс).

Сегодня история - это "филателистика" с проблемой временного упорядочения фактов. У современной истории нет перспективы до тех пор, пока не станет новая философия (?). Почему новая? Обратимся к Н.Г.Чернышевкому, ученику Гегеля и Фейербаха.

Чернышевский в середине 19-го века в России не был услышан, иначе мы уже тогда бы знали слабость философии И.Канта (!). Ленин не успел разобраться в этом вопросе, так как путал Канта с агностиками, в своём эпохальном философском труде он едва успевал на Чернышевского обратить своё внимание. Не разобралась и вся партийная философия СССР, так как едва успела осветить позицию Чернышевского, отослав к нему внимание Ленина в 55-ом томе ПСС, стр. 284).

Что делать? Перечитаем роман-пророчество Н.Г.Чернышевского "Что делать?". Мы увидим там зашифрованную позицию автора, которому не удавалось "проснуться" в России вплоть до 1906 года, когда он, наконец, был опубликован в оригинале. Царизм и цензура не давали голоса Чернышевскому в философских вопросах, поэтому Чернышевский изобретал "гвозди" на "спальных местах" своих героев.

"Гвозди бы делать из этих людей, не было б лучше в мире гвоздей..." - В.В.Маяковский.

Рефреном у поэта был голос Чернышевского. Читаем патриотические стихи Маяковского. Мы увидим мечту, которую в России сегодня Необходимо воплотить!

Логунг дня - быть патриотом России!

+)))

[290]

[291]

[292] http://www.proza.ru/2013/04/03/290

[293] http://www.proza.ru/2013/04/03/1454

[294] Щедровицкий, Дмитрий Владимирович "Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево: Т. 1. Книга Бытия. Изд. 4-е, испр.; Т. 2. Книга Исход. Изд. 4-е, испр.; Тю 3. Книги Левит, Чисел и Второзакония. Изд. 4-е, испр. - М.: Оклик, 2008. - 1088 с. - Библиогр. 91 назв.
ISBN 978-5-91349-005-6
ISBN 978-5-91349-004-9 (т. 1-3)