Фильм Евангелие от Иуды - ширли-мырли от канала NG

                "Я была избрана Иудой (Искариотом) для его реабилитации"
                (Фрида Нуссбергер-Чакос)


В 2006 году телеканал National Geographic порадовал зрителей очередной порцией харчей собственного изготовления в виде фильма "Евангелие от Иуды", вызвавшего фурор в среде недоброжелателей христианства. После первой трансляции неверующие прямо-таки атаковали своих, как им казалось, дремучих и легковерных родственников:

- Разуйте глаза, родимые! Вам в церквях на уши лапшу вешают центнерами, а вы и рады стараться! Все на самом деле не так, как в ваших святых книжках пишут! Вас нагло обманули!!! Мы все знаем!

И в самом деле, а что узнали зрители в ходе просмотра? Уважаемый американский телеканал National Geographic, специализирующийся на показе научно-популярных фильмов, довел до сведения жаждущей правды публики альтернативную общепринятому христианству версию Евангелия.

- До сих пор учили не тому и не так!

- А как?

- Все думали, что Христа предал Иуда Искариот и его незаслуженно заклеймили вечным позором! Честное имя превратили в синоним ренегата, а он ведь был хорошим парнем! Его попросил "стукануть" в вышестоящие инстанции сам... Христос! Иначе Назарянин не смог бы умереть, а Ему очень надо было расстаться с жизнью...

- Что за бред воспаленного воображения?!! - остолбенело вымолвит любой мало-мальски знакомый с каноническими текстами верующий - Там же и близко такого нет!!!

- Сами вы бредите, фанатики узколобые! Разве может врать канал, транслируемый в 171 стране?! На 38 языках?! У которого аудитория из 440 миллионов (!) домохозяйств?! Да там такие профи работают!!!

- Хм, так-таки и профи? Может ослышались мы? Может... профаны?

Тактичности ради, авторам критических статей рекомендуется не делать резких заявлений по поводу непрофессионализма ученых мужей:

- Помягче надоть... Пообтекаемей... Повежливей... Все-таки, с учеными степенями особы... Не лапотники, чай...

Ладно. Постараемся в уме держать курс на деликатность. Если вам не верится написанному здесь, но желаете удовлетворить внутреннюю потребность в истине, тогда после прочтения статьи можете самостоятельно пересмотреть указанный фильм. Также и перечитать само Евангелие от Иуды Искариота, а в придачу, упоминаемые в данной публикации ссылки.

Начальные кадры связаны с Иудой Искариотом. Авторы фильма постарались подобрать на главную роль человечка с благородной физиономией и мечтательно-задумчивым взором, периодически мелькающим на протяжении всего показа. Зрителя сразу заинтриговывают тайной, бросая между делом фразочку:

- Кто его (евангелие от Иуды - прим. автора) мог написать?

Напрасно вы будете стараться не забыть вопросец. Удобовразумительного ответа мы все равно не сподобимся услышать. Сам Иуда сочинить творение не мог. Канонические, т.е. общепризнанные в нынешнем христианстве Евангелия, однозначно проливают свет на судьбу незадачливого апостола, а вот ученых мужей такие мелочи не останавливают. Иуда почти сразу после предательства... повесился. Какие тут могли быть мемуары?! В общем-то, можно сушить весла уже на старте, но...

Как сегодня строится сюжет любого фантастического фильма с претензиями на научность? Всегда маячит тень какого-нибудь чудаковатого видом профессора с экстраординарными идеями. Для вящей убедительности его взгляды  отвергаются всеми коллегами то ли от зависти, то ли от неспособности серых умов возвыситься до заоблачных высот очередного Эйнштейна. Зритель не раз будет слышать эти очаровательные фразочки:

- За дело взялась группа экспертов... По мнению некоторых экспертов...

Древние люди должны были прельщаться замысловатостью жреческих ритуалов, а здесь, при разговоре о докторах, постоянно пестрят лупы, стенды, пинцеты, рукописи, пробирки, числа и мудреные приборы. Что же, это издержки жанра. В детективах ключевое действо составляет погоня, а здесь эксперты.

За всей дымовой завесой из эпитетов навроде "величайшего трофея" и театрализованными постановками мытарств древней рукописи из одних жадных ручонок в другие, очевидны несколько фактов. Свиток обнаружен в Египте в 1978 году одним из фермеров, прилежно помародерничавшим в заброшенной гробнице. К изучению манускрипта приступили только в 2002 году, когда антиквар Фрида Нуссбергер-Чакос передала его Меценатскому фонду древнего искусства в Базеле. Своим основным смыслом бытия женщина видит возрождение идей, изложенных на египетском папирусе. Для антиквара азарт простителен, а вот для истины от напористости пользы мало:

- "Она (Фрида) была одержима рукописью даже не зная ее содержания" (дословная фраза).

На протяжении всего фильма целенаправленно сеется недоверие к Церкви, когда в ее адрес капля за каплей отпускаются микроскопические дозы колкостей:

- Чего не добились отцы Церкви, то почти удалось сделать времени (о разрушении рукописи - прим. автора)... Не будь Иуды, так и распятия бы никакого не получилось у Христа... Больше всего Христос доверял Иуде Искариоту... Дрянная репутация Иуды основана всего лишь на 18 (!) отрывках из канонических Евангелий, описанных мерзкими и дурными словами...

Довольно лукавая мысль: приписывать негативное отношение к сторонникам "Евангелия от Иуды" отцам Церкви, словно остальные христиане круглосуточно хороводились с гностиками* в обнимку!..  Может и Нерону выразим благодарность с занесением в личной дело за смерть апостолов Павла и Петра?! Без пурпуроносного дашегуба у них никогда бы не получилось стать мучениками! Может орден извращенцу выдать?!. Из каких внешних источников известно об особой расположенности Христа к Иуде Искариоту, любезные?.. Позвольте, а разве гадкие дела не заслуживают описания в скверных выражениях?! Тезисы авторов фильма на самом деле безосновательны и не к лицу людям науки.

Одним из шулерских ходов создателей псевдонаучного кинца является преднамеренное смешивание апокрифических** и канонических*** евангелий в одну кучу. "Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий..."

- Как отцы Церкви решали, что оставить из десятков книг, а что выбросить?

Вопрос задан актуальный, но авторы не стали вдаваться в его суть. А зря. Приписывая отцу Церкви II века Иринею Лионскому самодурство при отборе канонических новозаветных писаний, они "забывают" весьма важную деталь. Ириней лично (!!!) знал ученика апостола Иоанна по имени Поликарп, а через него было хорошо известно о точном авторстве всех канонических книг. Отвергая так называемое "евангелие от Иуды", лионский епископ прекрасно знал его мутное происхождение. Тут имел место сознательный выбор, а не слепое умоисступление фанатика.

Как же эксперты доказывают истинность рукописи?

- "Датировку рукописи можно доказать только радиоуглеродным методом. ...Машина размером с комнату раз и навсегда расставит все точки над "И"..." (из фильма)

Слушайте, откуда такой мальчишеский оптимизм? Например, в отношении Туринской плащаницы подобные анализы проводились несколько раз и... с разными результатами. Кроме этого, проверка может показать возраст манускрипта, но никак не истинность содержания самого текста. Итак, всезнающая машина разродилась датой 280 г. с погрешностью в плюс-минус 50 лет. Другими словами, мы получаем диапазон 230-330 годов. Происхождение писанины как было неизвестным, таким же туманным и осталось.

Посчитав, что ученые доказали правдивость апокрифа - просто-таки дилетантская лихорадочность! - авторы телеопуса энергично принялись за... канонические Евангелия. С какой целью? Постараться выстроить... защиту Иуды Искариота! Если группа грамотеев решила поросенка превратить в ягненка, то на нас точно обрушат весь арсенал софистических уловок. Только ничего смертоносного в аргументации не наблюдаем. Так, бахнуло что-то наподобие утлой петарды.

Забавно было увидеть седовласого профессора, посвятившего большую часть жизни - так в фильме сказано! - изучению личности... Иуды Искариота в... Евангелии от Марка. Почитай в двух-трех главах проболтался! Прямо-таки прогрессирующий мазохизм. Дико извиняюсь, но рискну задать крамольный вопрос:

- У нашего спеца все нормально с черепно-мозговым парламентом на плечах?

С таким успехом можно посвятить жизнь обеливанию Брута, предавшего Юлия Цезаря. Не много ли чести для мерзавца, жившего 2 тысячи лет назад, чтобы кто-то тратил на него свое драгоценное время?! Когда верующие ежедневно читают Библию - это часто называют отсталостью, а как назвать увлечение Иудой Искариотом? Видимо, научным исследованием. Впрочем, оставим чудака в покое.

Сначала даже не поверилось, что так нагло можно передергивать фактами. Апология авторов фильма по защите предателя строится на следующих умозаключениях:

- Евангелие от Марка было написано самым первым. Марк НЕ УКАЗЫВАЕТ НА ИУДУ КАК НА ПРЕДАТЕЛЯ. Марать грязью молодца начнут лишь со временем другие авторы жизнеописаний Христа.

Есть и другие мнения по поводу очередности написания Евангелий. Для удобства и экономии времени согласимся с авторами фильма. Хотите проверить сами их утверждение? Откройте Ев. Марка гл.14, ст.18-20:

- Истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. Они опечалились и стали говорить Ему, один за другим: не я ли? И другой: не я ли? Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо.

По логике ученого мужа, здесь мы не найдем никакого порицания по адресу Иуды. Верно, в приведенных стихах имя отщепенца не фигурирует. И совсем не потому, что Марк имел отличное от других евангелистов мнение. Просто диктор цитирует источник довольно избирательно. Стоило бы только продолжить чтение стиха №21 и иллюзия благодушия Христа по отношению к Иуде сразу бы улетучилась вместе с ущербной апологией:

- Впрочем, Сын человеческий идет, как писано о нем; но ГОРЕ ТОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРЫМ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРЕДАЕТСЯ: ЛУЧШЕ БЫ ТОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ РОДИТЬСЯ.

Я уже молчу о других текстах в этой же главе, где все недвусмысленно озвучено. В ст.10-11 сказано о том, как Иуда пошел сговориться с первосвященниками о процедуре сдачи Христа, не забыв определиться и в оплате измены. А в ст.44-45 сказано о предательском поцелуе, приписываемом авторами фильма евангелисту Матфею. Причем любовь к шулерству у них доходит до той крайней степени, что даже извращается... библейский текст. В фильме Иисус после целования Иуды (по Матфею) говорит:

- Друг, делай то, для чего ты пришел.

Если так и говорит Иисус, то версия с предательством Иуды, как заданием от Христа, получает крепкое подтверждение. Эврика! Отыскали-таки исследователи внешнее доказательство для истинности Евангелия от Иуды! Только все это собачий брех! На самом деле в тексте написано по другому:

- "Друг, для чего ты пришел?" (Евангелие от Матфея, гл.26, ст.50).

Создатели фильма привнесли в текст несколько новых слов. А как по другому аргументировать ложь?

Больше всего претензий у защитников Иуды к апостолу Иоанну. Дескать, очень злобно описывает доброго парнишку суровый выучень Христа. Сцена вечери в Евангелии от Иоанна, как и следует ожидать от жуликов всех сортов, тоже воспроизведена не без экспертного трепа. Когда у Иисуса спрашивают кто предатель, то Он, якобы, при всех указал на предателя куском поданного хлеба. На деле же было не так. Иисус сказал о предателе, но лично Иоанну, а не публично. Никто и не понял почему Иуда ушел куда-то в ночь. Самостоятельно можно прочесть об этом в Евангелии от Иоанна гл.13, ст.21-30.

Почему же в фильме эта деталь скромно опускается? Получается, что не Иуда был все время около Христа, а апостол Иоанн. Значит, не был Иуда никаким вундеркиндом. Все Евангелия указывают, что в ближний круг Христа входили совсем другие люди: апостолы Иоанн, его брат Иаков и Петр. Они были с ним не только во время ареста Христа в Гефсиманском саду, но и на горе преображения (Ев.Матфея гл.17), а также при молитве за умершую дочь начальника синагоги (Ев. Марка гл.5).

Духовное падение Иуды Искариота было вполне типичным и на эти грабли наступало не одно поколение простых смертных. Будущий предатель был кассиром в группе Христа (Ев. Иоанна, гл.13, ст.29) и с каких-то пор стал запускать руку в казну (Там же, гл.12, ст.6). Любой большой грех начинается с малого отступления и если вовремя не разорвать его узы, приводит грешника к окончательному падению. Чего тут было искать скрытый смысл, если все предельно ясно?!

Неуклюжей попыткой можно назвать и выдвинутую версию о причинах демонизации Иуды. Якобы, христиане хотели откреститься от евреев и сделали его козлом отпущения, что послужило причиной последующего антисемитизма.

- А умней придумать ничего нельзя было?

Кроме евангелиста Луки все писатели Нового Завета были евреями. Как быть с этим? Во II веке христианство было в Римской империи в меньшинстве и вера иудея в Христа у антисемита-язычника ненависти не убавляла. Апостолы написали как было все на самом деле и если бы Иуда оказался китайцем или славянином, то сюжет был бы тем же самым. Антисемитизм существовал как до возникновения христианства, так и впоследствии зашкаливал без всякой заслуги Иуды Искариота. В общем, детский аргумент не заслуживает пристального внимания.

Удивляет и скромность создателей фильма в цитировании объекта их изучения. Не верите? Скачайте этот апокриф и почитайте сами. Думаю, воздержанность вполне объяснима. Если цитировать "тайны" бытия, преподаваемые апокрифическим христом (с малой буквы пишу умышленно!), то даже человек далекий от религии заподозрит неладное.

Пройдемся чуток по гностическим пажитям. Иуда говорит, что знает откуда прибыл христос:

- Я знаю, Кто Ты и из какого места Ты вышел. Ты вышел из эона Барбело, бессмертного, и пославший Тебя – Тот, Чье имя я не достоин произнести.

Какой эон?! Какой Барбело?! Вот-вот, по этой-то причине в фильме предусмотрительно эти слова опущены. Чтобы не было лишних вопросов. "Эон" - духовное существо между Богом и миром, имеющее в себе божественные качества различной степени. У гностиков таких существ могло быть около... 360. У каждого мифического субъекта индивидуальное имя, а вся система мироустройства была достаточно сложной и зависела от фантазии конкретного прожектера.

Очевидно, что гностическая система никаким христианство не являлась, поскольку представляла из себя смесь философских умозрений, бессовестно эксплуатировавших библейские понятия, ничуть не заботясь насчет сохранения их содержания. Гностики похожи на мудрецов, которые под огурцами подразумевают ножницы, под чесноком - сандалии, а под квадратом - помидоры. Придумав собственную картину мира, не вытекающую из Библии, они прельстили многие души, склонные к подобному умонастроению.

По дефектным представлениям этих путаников, Бог, пославший Христа и Бог, сотворивший мир - это две разных личности. Реальный Иисус ничему подобному не учил! Нет никаких других богов над Богом, сотворившим мир. Утверждение гностиков о множественности всяческих полубожков - это чистой воды политеизм****, отличающийся от примитивного язычества лишь головоломностью определений.

По Новому Завету Христос пришел, чтобы умереть за грехи людей и воскреснуть для их оправдания посредством веры. Гностикам же такой шаг казался излишним. Зачем?! Смерть тела, по воззрениям умников, освобождает дух от телесных оков. При таком раскладе нет надобности ни в какой жертве за грехи: знай себе, совершенствуйся, а потом душа выскользнет на волю. 

Даже последних двух положений хватит для понимания абсолютной несовместимости данной интеллектуальной ереси с новозаветным учением. Отвергнув исторического Христа, гностики придумали своего философского христа, говорящего сложным философским языком:

- "Вот, Я рассказал тебе таинства царства и научил тебя о заблуждении звезд и [двенадцати архонтов], которые над двенадцатью эонами.
...Я научу тебя о [сокровенном, которого не] видел никто из людей, ибо есть великий эон и бесконечный, меры которого не видел никто из потомства ангелов."

А дальше пошли-поехали ворохом откровения одно страннее другого:

- "Он (Саморожденный ангел - прим. автора) явил семьдесят два светила из потомства нетленного по воле Духа, и семьдесят два светила явили триста шестьдесят светил из потомства нетленного по воле Духа, чтобы стало их число – пять для каждого. И это их Отец.
Двенадцать эонов двенадцати светил, и во всяком эоне шесть небес, чтобы стало семьдесят два неба семидесяти двух светил. И в каждом [из них пять] твердей, [чтобы стало всего] триста шестьдесят [твердей]."

- Стоп-стоп! Уже голова пухнет от чуши! А зачем нам надо знать об этих 12 эонах, шести небесах и 72 светилах, да 360 твердях? Какое это имеет отношение к практике христианской жизни?

Если у вас такие мысли возникли в голове, то вы зрите в корень. Канонические Евангелия как раз практичностью и отличаются от теоретической вычурности апокрифических построений. Истинный Господь Иисус давал заповеди для повседневной жизни. Следование им меняет характер христианина, принося душевный мир и порядок в делах. Не знание каких-то мудреностей спасает душу, а простая вера в учение Христа, которое способен понять любой самый неискушенный в науке простец. Самые главные и гениальные вещи обычно просты. Думается мне, Бог сделал это ради всеобщей доступности истины.

И все же, есть и здравые мысли в фильме, но они высказаны негромко и как бы между прочим. Несколько привлеченных специалистов так и сказали:

- Евангелие от Иуды не имеет общего с историческим Христом и оно недостоверно. Мы не знаем когда и кем оно было написано. Следование этому евангелию - это вопрос веры, а не научных доказательств.

А может с этого и надо было начинать? Вы сначала окунули незрелого зрителя в мир своих домыслов, убедили, а теперь на предпоследней минуте вскользь говорите такие важные вещи! Да это надо было периодически, в виде рекламных роликов, пускать через каждый 5 минут просмотра, а не запутывать квазинаучными выводами. В общем, мыльный пузырь получился на славу...


* Гностики - от греч. "гносис" ("знание"), последователи учения, превозносящего значимость знания в деле спасения души в ущерб вере.
** Апокрифические книги - книги, претендующие на статус священных, но имеющие сомнительное происхождение и возникшие гораздо позже канонических.
*** Канонические книги - священные книги, имеющие для христиан авторитет в вопросах веры и морали.
**** Политеизм - многобожие, вера в существование многих богов

http://www.proza.ru/2012/09/26/1503 - статья "Апокрифом ударим по канону?"
http://www.proza.ru/2013/01/06/1760 - статья "Благоглупости от ученых"
http://www.proza.ru/2013/07/23/1397 - статья "Расшифрованная Библия от волхва Лазарева"
http://www.proza.ru/2013/08/12/846 - статья "О Боге и Сталине в фильме Марьина роща"