Мост

                Дворцовый  мост...

М
троительство и архитектура
С
С
С
С
С
М. П. Волкова
М. П. Волкова
М. П. Волкова
М. П. Волкова
М. П. Волкова
Мосты, дома и прочие соору!
жения, как и люди, имеют свою ис!
торию, свою судьбу. У Дворцового
моста длительная предыстория и
несчастливая судьба по сравнению
с соседями – мостом им. Лейтенан!
та Шмидта (бывшим Николаевс!
ким) и Троицким.
Благодаря центральному мес!
тоположению и роли в жизни сто!
личного города он должен был стать
самым красивым мостом в городе,
но в силу исторических событий в
России он вступил в жизнь с тех!
ническими недоделками и без ар!
хитектурного убранства. Четверть
века, до 40!х годов ХХ века, он
имел облик предшествующего на!
плавного моста, с такими же дере!
вянными перилами, фонарями и
непрочным деревянным настилом.
И после реконструкции, которая
растянулась до конца 70!х годов, он
не достиг утвержденного оформ!
ления. Его история продолжается...
Название «Дворцовый мост»
появилось в Санкт!Петербурге в
1856 году. Но оно относилось к на!
плавному мосту на плашкоутах,
который ранее стоял в створе Се!
натской площади – Университетс!
кой набережной, а в 1856 году пе!
ремещен к Зимнему дворцу с вы!
ходом на стрелку Васильевского
История Дворцового моста
История Дворцового моста
История Дворцового моста
История Дворцового моста
История Дворцового моста
в СанктПетербурге
в СанктПетербурге
в СанктПетербурге
в СанктПетербурге
в СанктПетербурге
Современный вид Дворцового моста
Наплавной Дворцовый мост. 1880е гг.
Фото К. Буллы. Архив «Мостотреста»
острова. В 1896 году его перемес!
тили ниже по течению Большой
Невы и поставили на то место, где
стоит нынешний мост.
Этот наплавной мост был
оформлен по всем правилам созда!
ния мостов через широкие реки –
с перильным ограждением, с фона!
рями (масляными), с широкой
проезжей частью, по которой про!
ходил рельсовый путь конки (а с
1911 года – трамвая), с тротуара!
ми по обеим сторонам. Мост был
деревянный.
В ту пору Большую Неву пере!
крывали только два постоянных
моста – Николаевский (им. Лей!
тенанта Шмидта) и Литейный, и
два плашкоутных моста – Исааки!
евский и Вознесенский, которые в
периоды осеннего ледостава и ве!
сеннего ледохода приходилось от!
водить к берегу. Парадный центр
города не имел постоянной пере!
правы, что затрудняло связь с уч!
реждениями Торгового порта, с
Биржей, находящимися на Васильевского
острова
История Петербурга. No 6 (34)/2006
4
трая необходимость иметь здесь
постоянный мост.
В 1900 году Петербургская го!
родская управа поручила Комис!
сии по строительству Троицкого
моста (мост был открыт в 1903
году) разработать технические ус!
ловия для международного кон!
курса на проектирование двух мо!
стов через Неву – Дворцового и
Большеохтинского. Они были вы!
полнены инженером путей сообще!
ния В. А. Берсом. Тогда же была
организована конкурсная комис!
сия, в которую вошли помимо ад!
министративных начальников ве!
дущие инженеры: Н. А. Белелюбс!
кий, С. К. Куницкий, Г. Н. Соловь!
ев, Н. Н. Митинский, В. Е. Тимо!
нов; от Академии художеств – ар!
хитектор А. Н. Померанцев.
В 1901 году был объявлен кон!
курс на создание проекта Дворцо!
вого постоянного моста и опубли!
кованы технические условия для
составления эскизных проектов. В
первые два года в конкурсную ко!
миссию было подано 27 проектов,
из которых 13 – от петербургских
специалистов. Но ни один из них
не удовлетворил комиссию. Кон!
курс продлили до мая 1904 года.
Было предложено еще 19 проектов.
Авторы их учитывали неудачные
моменты первого тура и отдавали
предпочтение устройству развод!
ного пролета на середине моста и
езде по верху; уделяли большое вни!
мание архитектурному убранству.
На этот раз из всех рассмотренных
вариантов комиссия признала наи!
более удовлетворяющим требова!
ниям проект Общества «Батинь!
оль» (по проекту которого строил!
ся Троицкий мост). Общество зап!
росило за все строение 5 100 000
рублей. На постройку моста Мини!
стерство финансов давало только в
3 500 000 рублей, т. е. требовалось
согласие Городской думы на специ!
альный заем в размере 1 600 000
рублей. Согласие на это было полу!
чено. Но политические и военные
события того времени (Русско!
японская война; революция 1905–
1907 годов) прервали работу по со!
оружению каких!либо крупных
объектов. К проблемам строитель!
ства вернулись лишь в 1908 году.
Государственная дума утвердила
новые технические условия для со!
ставления проекта постоянного
Дворцового моста, отменив свое
постановление от 2 июня 1904 года,
ограничивавшее поступление но!
вых проектов, и назначила новый
срок подачи заявок – до конца 1908
года. В 1908 году инженер путей
сообщения Андрей Павлович Пше!
ницкий представил в конкурсную
комиссию два проекта Дворцового
моста, выступив от Общества Ко!
ломенского металлического завода.
Один проект – для пятипролетного
моста, второй – для шестипролет!
ного. Проекту пятипролетного мо!
ста суждено было осуществиться,
но этому предшествовало немало
затруднений.
А. П. Пшеницкий разработал
только инженерную часть проекта,
архитектурную часть лишь ориен!
тировочно наметил художник!ар!
хитектор высочайшего двора Ро!
ман Федорович Мельцер.
На рисунке с продольным раз!
резом моста, показанном при док!
ладе А. П. Пшеницкого в Импера!
торском обществе архитекторов,
архитектурное убранство моста
представлено весьма условно.
В последующие годы этими
авторами продолжалась доработка
совместного проекта Дворцового
моста. По!прежнему соперничали
с ними авторы других проектов,
особенно в отношении архитектур!
ной стороны строения. Например,
комиссия рассматривала проекты,
представленные правлениями об!
ществ Коломенского, Путиловс!
ких, Сормовских заводов; архитек!
тором Императорского двора
А. Н. Бенуа, при сотрудничестве с
архитектором М. М. Перетяткови!
чем – от Санкт!Петербургского
металлического завода; проект под
девизом «In corpore». Не отступа!
ло от борьбы и Общество «Бати!
ньоль». Наконец 20 мая 1909 года
Городская дума, рассмотрев док!
лад Городской управы «О резуль!
татах состязания на постройку
Дворцового моста», постановила:
«1. Сдать работы по представлен!
ному им проекту шестипролетно!
го моста, на объявленных в докла!
де Городской управы условиях, за
оптовую сумму в 3 990 000 рублей.
2. Представить Городской управе
разработать, при участии финансо!
вой и юридической комиссий, со!
гласно приложенных к докладу ос!
новных положений, подробности
договора на эту постройку и, по ут!
верждении этого договора госпо!
дином министром внутренних дел,
заключить договор с правлением
Общества Коломенского завода.
3. Включить в схему будущего го!
родского облигационного займа
недостающие на постройку этого
моста 1 300 000 рублей. Весь кре!
дит, открытый на эту постройку,
равнялся 4 757 000 рублей». Но
распоряжения Городской думы
было недостаточно для передачи
проекта в дело. Требовалось прой!
ти еще ряд ступеней утверждения
и заручиться согласием государя.
31 мая 1910 года городской го!
лова получил сообщение от санкт!
петербургского градоначальника о
том, что «на всеподданнейшем док!
ладе господина министра внутрен!
них дел относительно ходатайства
об утверждении проекта фасада
предполагаемого к постройке
Дворцового моста его император!
Эскизный проект внешнего вида Дворцового моста.
Худ.арх. Р. Ф. Мельцер


5
История Петербурга. No 6 (34)/2006
скому величеству угодно было на!
чертать: “Представить мне проект
фасада пятипролетного моста”».
Последовали дополнительные об!
суждения вариантов шести! и пя!
типролетного моста с точки зрения
финансовых затрат и общего вида
его. Снова оживилась конкуренция
среди авторов проектов, а комис!
сия снова рассматривала дела.
23 июня 1910 года Городская
дума, обсудив новый доклад Го!
родской управы, постановила:
«1. Одобрить проект пятипролет!
ного моста Общества Коломенско!
го завода и поручить господину го!
родскому голове представить фа!
сад моста, в установленном поряд!
ке, на высочайшее его императорс!
кое величества благовоззрение и
2. В случае высочайшего одобре!
ния означенного фасада, поручить
Городской управе заключить с
правлением Общества Коломенс!
кого завода самый договор на по!
стройку означенного моста на ос!
нованиях, одобренных Городскою
думою и утвержденных господи!
ном министром внутренних дел
для шестипролетного моста, на
сумму всего 4 400 000 рублей».
Второй пункт этого постановле!
ния – о заключении договора с
Коломенским заводом – очень
усложнил ход событий. Высочай!
шее одобрение проекта как обяза!
тельное условие для договора мог!
ло состояться только при предва!
рительном одобрении Д
умой и ут!
верждении министра внутренних
дел, а этим утвержд
ениям должно
предшествовать принятие Городс!
кой управой, а изначально – Экс!
пертной комиссией. Экспертная
комиссия не принимала вариант
оформления моста арх
итектора
высочайшего двора Р. Ф. Мельце!
ра. Государь император требовал,
чтобы фасад моста был представ!
лен «с подробно разработанными
архитектурными украшениями».
9 августа 1910 года городской
голова препроводил градоначаль!
нику «для поднесения на высочай!
шее благовоззрение» переработан!
ный Р. Ф. Мельцером фасад пяти!
пролетного моста Общества Коло!
менского завода. На всеподданней!
шем докладе градоначальника Ни!
колаем II было начертано: «Одоб!
ряю. В Царском селе, января 15 дня
1911 года». На подлинном черте!
же с общим видом моста, передан!
ным для исполнения на Коломенс!
кий завод, поставлена дата «25 ок!
тября 1911 года» и резолюция:
«Найден соответственным удов!
летворительным».
12 февраля 1911 года был зак!
лючен договор о строительстве
Дворцового моста между Городс!
кой управой Санкт!Петербурга и
Коломенским машиностроитель!
ным заводом Подмосковья:
«Санкт!Петербург, 1911 года, фев!
раля 12 дня. Мы, нижеподписав!
шиеся, Санкт!Петербургское го!
родское управление в лице Город!
ской управы – с одной стороны, и
Общества Коломенского машино!
строительного завода – с другой,
заключили настоящий договор о
нижеследующем: Общество Коло!
менского завода, на основании сего
договора и приложенного к нему
утвержденного фасада Дворцово!
го моста, технических условий и
одобренного к осуществлению эс!
кизного проекта, принимает на
себя производство всех работ по
постройке постоянного Дворцово!
го моста через реку Неву и приле!
гающих к нему съездов, под наблю!
дением и руководством Городской
управы и лиц технического надзо!
ра. Все работы должны быть вы!
полнены из русских материалов,
русскими рабочими и русскими
инженерами; мост должен быть
сдан в эксплуатацию 15 октября
1913 года».
К договору был приложен эс!
киз фасада и план моста, состав!
ленный инженером А. П. Пшениц!
ким и художником!архитектором
Р. Ф. Мельцером, который был
одобрен царем 15 января 1911 года.
Но дискуссии по поводу архитек!
турного оформления моста про!
должались, т. к. Экспертная комис!
сия отвергала мельцеровские боль!
шие фонари!башни, предлагаемые
для быков No 3 и No 4 разводного
пролета. Они поднимались на 14
саженей, воспринимались зримо
выше окружающих зданий, вклю!
чали в себя подъемную машину для
людей и имели балкон вокруг фо!
наря. Основание фонарей украша!
лось сложной скульптурой.
Очень затрудняло изменение
каких!либо архитектурных дета!
лей моста то обстоятельство, что
эскизный проект с такими фона!
рями!башнями 15 января 1911 года
был одобрен императором. Требо!
валось вновь получить высочайшее
согласие на новый вариант, а это
значило, что придется пройти рас!
смотрение и получить одобрение
на всех предшествовавших инстан!
циях. Потребовались двухлетние
очень сложные переговоры и пере!
писка по поводу вариантов осве!
тительных столбов и снабжения
электричеством трамваев, которые
к тому времени вытеснили конку.
Р. Ф. Мельцера вынудили пе!
ределать проект доказательством,
что четыре высоких фонаря!баш!
ни, помимо нарушения размерной
гармонии, не обеспечат равномер!
ное и достаточное освещение мос!
та и вызовут значительные допол!
нительные расходы. 5 ноября 1912
года в договоре с Городской упра!
Проект фонарного столба для
быков No 3 и 4 разводного пролета.
Арх. Р. Ф. Мельцер. 1910 г.
троительство и архитектура

История Петербурга. No 6 (34)/2006
6
вой Р. Ф. Мельцер назначил сроки
исполнения исправленных проек!
тов, чертежей, смет, а Городская
управа назначила сроки и суммы
выплаты ему гонорара за уже про!
деланную до заключения договора
работу и за возлагаемые на него
обязанности до полного окончания
постройки моста (общей суммой
55 216 рублей).
6 февраля 1914 года член Пет!
роградской городской управы, за!
ведующий делом надзора за пост!
ройкой Дворцового моста сооб!
щил Р. Ф. Мельцеру о необходи!
мости в трехмесячный срок выпол!
нить и представить проект моста (с
чертежами) по варианту No 5, пред!
ложенному Экспертной комисси!
ей. На больших быках предполага!
лось поставить такие же фонари,
как и на малых. Кроме того, пока!
зать способ подвески трамвайных
проводов на эти же фонари.
Ссылались на то, что такие
фонари были показаны на проекте
и «были предложены согласно вы!
сочайше одобренному проекту».
Р. Ф. Мельцер категорически воз!
ражал против установки малых
фонарей на толстые быки, как «со!
вершенно неудовлетворительные в
художественном отношении, пото!
му что большие, широкие быки
обязательно требуют более мону!
ментальных масс». Тем не менее им
был составлен проект на вариант
No 5, но было составлено еще два
варианта и один эскиз большого,
монументального фонаря, конст!
рукцию и украшение которого он
значительно упростил. В эскизном
проекте варианта No 3 упрощенно!
го большого фонаря скульптурные
фигуры у четырех фонарей он за!
менил четырьмя чеканными золо!
чеными орлами, обращенными к
воде. Орнаменты под полотном
моста были исключены, кроме
средних пролетов. Чугунная решет!
ка (вместо кованой) на закругле!
ниях у фонарей была заменена ка!
менными балюстрадами.
Для подвески проводов
Р. Ф. Мельцер разработал особый
способ, прикрепляя их к большим
и малым фонарям, поставленным
на быках и береговых устоях. Экс!
пертная комиссия большинством
голосов согласилась принять вари!
ант No 3 архитектурного оформле!
ния моста Р. Ф. Мельцера. В зак!
лючении Общего присутствия Го!
родской управы от 24 фев
раля 1915
года сказано: «Рассмотрев настоя!
щее дело и соглашаясь с заключе!
нием Экспертной комиссии о том,
что и в архитектурном отношении,
и в смысле экономичности, наибо!
лее предпочтительным является ва!
риант No 3, Общее присутствие по!
лагает, со своей стороны, остано!
виться на этом варианте, с доассиг!
нованием требующихся 119 880
рублей, каковые отнести на IХ об!
лигационный заем, с временным по!
заимствованием означенной сум!
мы, с разрешения министра внут!
ренних дел, из кассовой наличнос!
ти VIII облигационного займа».
Строительство же моста нача!
лось еще в конце 1911 года по про!
екту инженера путей сообщения
А. П. Пшеницкого, разработавшего
всю техническую сторону соору!
жения, а архитектурная часть до!
рабатывалась архитектором высо!
чайшего двора Р. Ф. Мельцером до
1915 года, пока, наконец, ни дого!
ворились остановиться на компро!
миссном варианте: на опорах раз!
водного пролета установить фона!
ри не столь грандиозные, как преж!
де, но и не такие, как на малых бы!
ках, а среднего размера, около
10 саженей высоты, и без скульп!
турного оформления.
Литые чугунные арки, изготов!
ленные на заводе Подмосковья,
прибывали водным путем и уста!
навливались на месте по створу
моста.
Установленный срок оконча!
ния строительства моста (ноябрь
1913 года) выдержать было невоз!
можно по многим причинам (бо!
лее позднее начало работ, задерж!
ка в поставке металла для арок и
затруднения с доставкой готовых
арок, затянувшееся решение архи!
тектурных вопросов). Начавшаяся
Первая мировая война вовсе за!
тормозила строительство. Лишь к
концу 1916 года была готова вся
инженерная конструкция моста по
проекту А. П. Пшеницкого. Архи!
тектурное оформление моста даже
не начиналось. Но город крайне
нуждался в надежной связи двух
берегов Невы в центральной час!
ти, поэтому на заседании Городс!
кой думы в октябре 1916 года ре!
шено было открыть Дворцовый
мост для прохода и проезда в не!
достроенном виде, соорудив «вре!
менные» деревянные перила и по!
ставив стандартные чугунные стол!
бы для навешивания фонарей и
проводов для трамвая.
17 декабря 1916 года было про!
изведено испытание моста на проч!
ность: 34 грузовых автомобиля,
каждый из которых с грузом имел
массу более 600 пудов, одновре!
менно въехали на мост, заняв все
его пролеты. Результат был благо!
получный. 23 декабря 1916 года
Дворцовый мост открыли. Торже!
ство было скромным, не было пред!
ставителей царской фамилии. Об!
становка в стране была напряжен!
ная: неудачная война, убийство
Распутина, смута в разных слоях
населения. Приглашенных прибы!
ло очень мало, не пришел даже го!
родской голова господин Делянов;
ленточку разрезал его заместитель
господин Демкин. Не было востор!
женных отзывов ни у присутству!
ющих, ни в прессе.
Дворцовый мост создавался в
крайне неблагоприятных условиях
для строительства такого сложно!
го и дорогостоящего объекта в го!
роде, поэтому неизбежными ока!
зались недоделки или отклонения
от исполнительного проекта. Так,
не выполненная гидроизоляция
при кладке опор разводного уст!
ройства и применение неустойчи!
вого к размыванию парланд!цемен!
та стали причиной просачивания
речной воды в колодцы, куда опус!
кались противовесы при подъеме
разводных крыльев моста. Со вре!
Проект упрощенного фонаря
для Дворцового моста
арх. Р. Ф. Мельцера.
1913 г.
7
История Петербурга. No 6 (34)/2006
менем заполнение колодцев водой
усиливалось, так что приходилось
постоянно прибегать к откачиваю!
щим насосам. Фильтрация воды
особенно усилилась в связи с раз!
рушением опор разорвавшейся
вблизи моста авиабомбы в январе
1943 года.
Вскоре после начала эксплуата!
ции моста выявилась непрочность
деревянного настила на мосту. При!
ходилось ежегодно проводить ре!
монтные работы, пока не стали по!
степенно менять дерево на асфаль!
тобетон. Обнаружились смещение
береговых устоев и деформация
отдельных частей моста.
Требовалась доработка в кон!
струкции моста, устранение де!
фектов и изменение внешнего
вида. Созданный в сентябре 1939
года Архитектурно!строительный
экспертный совет (АСЭС), в со!
ставе архитекторов Н. А. Барано!
ва, Д. Л. Кричевского, Б. Рубанен!
ко, предложил обязательные усло!
вия при составлении проектов ре!
конструкции Дворцового моста (с
1920 года называвшегося Респуб!
ликанским). На первом этапе пре!
образований по проектам «Лен!
мостотреста» предусматривались
смена ограждения, замена фонар!
ных столбов и светильников, пе!
рестройка павильонов управления
разводкой. В 1940 году начали ме!
нять деревянные перила на чугун!
ные, отлитые по проекту архитек!
тора Л. А. Носкова и скульптора
И. В. Крестовского. В 1941 году
продолжали монтаж чугунных ре!
шеток. В военные и первые после!
военные годы была возможность
делать только самое необходимое,
чтобы поддержать мост в рабочем
состоянии. В последующие годы,
вплоть до конца ХХ века, постепен!
но исполнялась программа по
улучшению состояния Дворцово!
го моста, разработанная группой
экспериментального исследова!
ния мостов НИСа ЛИИЖТа,
включавшая следующие первосте!
пенные работы:
переустройство гидроизоля!
ции моста (чтобы избежать филь!
трации речной воды в колодцы
опор и защитить металлические
части от коррозии);
устранение деформации от!
дельных частей моста и берего!
вых устоев и укрепление их со!
членений;
реконструкция механизмов
разводного устройства;
реконструкция опор разводно!
го пролета;
обновление электрооборудо!
вания, в частности, освещения мо!
ста, с заменой столбов.
На протяжении всех лет эксп!
луатации моста в той или иной
мере выполнялась работа по этим
пунктам. Добавлялась работа по
«текущему ремонту» (смена насти!
лов, поребрика, окраски, подсвет!
ки, смена рельсов трамвайной ли!
нии, а в 1997 году – ликвидация
трамвая).
Настало время капитальной
реконструкции Дворцового моста,
которая включена в генеральный
план города и поставлена на оче!
редь после реконструкции моста
им. Лейтенанта Шмидта, исполня!
емой в настоящее время. Ряд про!
ектных и научных организаций по!
лучил задание на разработку про!
ектов реставрации этого сложней!
шего объекта города. Пора позабо!
титься о воссоздании архитектуры
Дворцового моста, подготовленной
архитектором высочайшего двора
Р. Ф. Мельцером, получившей ут!
верждение Экспе
ртной комиссии
29 декабря 1915 года и одобренной
Николаем II, при котором строился
мост. Сохранилось достаточно ма!
териалов по проекту архитектурно!
го оформления моста, отвечающего
задаче сделать Дворцовый мост «не
только утилитарно отвечающим
нуждам города, но и украшающим
центр города и соответствующим
красоте вблизи расположенных зда!
ний...», как того требовала конкурс!
ная комиссия 1908 года.
Литература
1. В Императорском Петроградском обществе архитекторов // Зодчий. 1915.
No 46. С. 469–470.
2. О постройке постоянного Дворцового моста: (Докл. Общ. присутствия)