Пространство памяти. А. Сизухин. Мелкая жизнь

Рассказ «Мелкая жизнь» заслуживает самой высокой оценки. Заслуживает из-за того, что в нём подняты глубокие проблемы смысла жизни, выбора жизненного пути, самореализации личности. Рассказ я рассматриваю на основе сравнения его с некоторыми другими произведениями Александра Сизухина.

 Автор поднимает тему реализации творческой личности. Взятая им тематика раскрыта полностью. Начинается рассказ с того, что главный герой вдруг почувствовал боль в сердце. Это вызывает в нём тяжёлые раздумья о прожитой жизни. Его мучает мысль: правильно ли он жил, гложет тоска: а вдруг всё, что он делал в жизни – заблуждение: «Неужели всё – ошибка? Неужели он пришёл всё-таки не туда и вовсе это не его путь, и была ли его жизнь вообще путём, дорогой?..»

 Мы знакомимся с военной молодостью героя. Взятие «языка» сержантом Лопарёвым оставляет у него тягостное впечатление. И очерк, который он хотел написать о напарнике, никак не получается. Видимо, потому, что не входил в резонанс с «ноосферой» его «детектор», если применять образы другого рассказа А.Сизухина «Детектор». Но главный герой рассматриваемого рассказа мечтает написать о других людях настоящую Книгу, которая его прославит. Текущую ситуацию он всегда считал временной.

 Следующая история как воспоминание о своей жизни – направление героя, журналиста, руководителя отдела сельского хозяйства газеты в другой район «поднимать отстающий колхоз». История мне кажется неправдоподобной. Мне известен случай, когда парторга выбрали председателем колхоза, и он успешно справился с возложенными на него обязанностями. Но ставить журналиста  руководителем хозяйства – это весьма странное решение. Впрочем, в нашей стране много странного происходило и происходит… Редактор характеризуется как «старый партийный хрен, не написавший за свою жизнь ни строчки». По своему пусть невеликому опыту работы в газетах мне известно, что редактор сам не может не писать.

 Колоритно изображено, как журналист, ставший председателем, караулит колхозное мясо. Затем наслаждается с пришедшей женщиной любовью и едой. Выбравшись из колхоза, герой двадцать лет «колесил по области, собирал материал для книги».
 В рассказе «Детектор» автор говорит о приверженности учению  В.И.Вернадского о ноосфере. С этим учением он сближает идеи поэта Велимира Хлебникова о «мыслезёме». При этом А.Сизухин использует термины радиотехники: «В мозгу – колебательный контур, данный от природы».

 О периоде, когда автор стал слагать стихи, он выразился так: «Во мне заработал колебательный контур». Автор-рассказчик, будучи антенной, становится детектором, преобразователем волн поэзии, мира искусства». Метафора интересная и всеохватывающая. В то же время  автор преподносит  это и как своеобразную теорию. Им приводятся слова В.Хлебникова в передаче исследователя Р.В. Дуганова: «Материя распадается на электроны, радиоэнергию, психо-энергию, последняя материализуется и кольцо замыкается». Данное «мира кольцо» исследователь определяет как «единый знаменатель», охватывающий мир всеобщим единством и пересекающий его поперёк (Р.В.Дуганов. Велимир Хлебников. Природа творчества. Москва. Советский писатель. 1990. С.284 – 285.…)» .

У Р. Дуганова можно прочитать об этом и другое выражение: «По великолепному определению Хлебникова, которому, я думаю, суждено стать классическим, «вдохновение есть (пробежавший) ток от всего ко мне, а творчество есть обратный ток от меня ко всему» (Там же. С. 324).

 Так что же, главный герой рассказа «Мелкая жизнь» стал детектором или нет, вошёл ли колебательный контур его сознания (мозга или, может быть, бессознательного) в резонанс с удивительными образами «неведомых слоёв ноосферы» («мыслезёма» по В.Хлебникову) или нет?

Возможно ли говорить о таком резонансе в отношении к встрече с местным изобретателем Левшой Кулибиным, о котором он писал пять лет? Или  это нечто надуманное? А 20 лет сбора материалов для книги, картотека героев войны – куда отнести сие явление? Герой рассказа решает ехать в Москву, чтобы идти к славе. Ради этого бросает семью. Взамен жены появляется Анна Эрастовна, которая «не мешала, была благодарна и тепла».

 Как можно оценивать финал произведения? Тут мне видятся два варианта объяснения.
 Первый – наш писатель не успел создать Книгу, о которой мечтал. Не из-за «мелочей жизни», мешающих его творчеству. Ему нужен был покой, и ради него он порывает с женой. То есть предаёт любовь из-за эгоизма. Лишённый любви, он не способен настроиться на резонанс с образами ноосферы, «мыслезёма». Кто звонил по телефону, остаётся неизвестным. Звонок – как сигнал к завершению несложившейся жизни.

 Но есть и другой вариант понимания. У писателя всё время на пути встают преграды. То назначение руководителем колхоза, то нечуткие редакторы, то разные мелочи. Жена его не понимает, не видит в нём искры Божьей, относится к нему как к обыкновенному мужику. Поэтому закономерен переезд писателя в Москву. Анна Эрастовна любит его и не мешает его творчеству. Книгу, о которой мечтал всю жизнь, герой создал, осталось только её опубликовать. Звонили ему, скорее всего, из издательства, где приняли его книгу для издания. К сожалению, автору не суждено узнать об этом. Не дожил он до триумфа. Только постоянная надежда на будущее окрыляла его, с нею и умер. Такое прочтение мне кажется предпочтительнее.

 «Времени нет, - написал в своей миниатюре «Смерти нет» А.Сизухин. – Есть пространство. Пространство памяти». Таким Пространством памяти становится книга героя рассмотренного произведения, жизнь героев его книги. И  рассказ Александра Сизухина «Мелкая жизнь».