Весь мир - театр У. Шекспир, Т. Мор, Н. Макиавелли

Вместо вступления

В этом, не претендующим ни на что, эссе мне хотелось бы вкратце рассмотреть личность английского короля Ричарда III с разных точек зрения. Понять, насколько реальная историческая личность сопоставима с тем образом, который нам рисуют художественные произведения. Выяснить, в чем успех и крах, прокладываемой им политики. А также постараться изложить точку зрения различных авторов и с присущим мне дилетантизмом высказать свою.

Историческая реальность или авторский вымысел?

После прочтения «Истории Ричарда III» Т. Мора и некоторых комментариев к данному труду, невольно напрашивается вопрос: что же на самом деле представляет собой это произведение? Что в нем преобладает в большей степени: историческая достоверность или художественный вымысел и субъективность автора? На этот вопрос существует множество точек зрения, которые представляются мне настолько же противоречивыми, насколько была противоречива сама личность Ричарда III, сыгравшая не последнюю роль в истории Великобритании. Для того, чтобы хоть немного приблизиться к реалиям того времени и понять чем все-таки является это произведение, стоит сперва выяснить, какой жанр присваивают «Ричарду III» автор и его современники. К сожалению, мы не можем делать каких-либо утверждений с безоговорочной уверенностью по поводу того, как Т. Мор оценивал свое произведение, однако есть некоторые основания полагать, что он мыслил свое творение в большей степени, как историческое сочинение . Обращаясь к читателям того времени, можно заключить, что и у них не возникало сомнения в исторической достоверности «Ричарда III». История публикаций этого произведения во второй половине XVI века тому пример. И действительно, большинство событий, описанных в «Ричарде III» Т. Мором, подкреплены историческими фактами из летописей и хроник того времени. Особенно ярко Т. Мор описывает сцену убийства сыновей Эдуарда IV, которая  затем появляется и в пьесе Шекспира. Однако этот фрагмент «истории», а также и некоторые другие сцены, к сожалению, невозможно проверить источниками, которые доказывали бы их правдоподобность. Автор представляет Ричарда перед читателями прямо-таки коварным, жестоким злодеем и тираном, идущим на все ради достижения своей корыстной цели. Т. Мор не отделяет мораль от политики, придерживаясь мнения, что человек, достигший власти нечестным путем, у этой самой власти долго не задержится. Популярность произведений этого великого гуманиста повлекла за собой целую череду драматических произведений. И к концу XVI века появляется пьеса Шекспира «Ричард III».

Коварный злодей или расчетливый политик?

Портрет герцога Глостера в исполнении великого драматурга во многом схож с тем, как его описал Т. Мор. С самого начала пьесы перед нами предстает человек, воплощающий в себе все людские пороки. Алчный и беспощадный, он рвется к власти, и по ходу повествования буквально сметает все живое на своем пути, не щадя ни родных, ни близких. Идя к своей цели герцог Глостер холоден и расчетлив, он умело плетет интриги и расставляет капканы, натравливая своих врагов друг против друга. Для меня апофеозом исторического злодейства Глостер предстал в сцене обольщения леди Анны. По сюжету совершенно очевидно, что именно он убил  мужа Анны, и она об этом знает. Поэтому уму не постижимо, как он смог склонить на свою сторону, казалось бы, безутешную вдову. Причем ему удается осуществить этот хладнокровный обман сразу же после церемонии похорон. Однако сложно смотреть на леди Анну без доли непонимания и даже осуждения. Она повелась на хитрые уловки, несмотря на всю причиненную ей Глостером боль, которую она так демонстративно выражает в их диалоге . Леди Анна желает ему смерти и беспрестанно сыпет проклятия в его адрес, она даже берет в руки меч с очевидной целью, но, не желая быть его палачом, роняет оружие. То ли мягкохарактерность, то ли лестные речи привели Анну к роковой ошибке дать согласие Глостеру выйти за него замуж – сложно сказать. Но неужели эти речи были настолько сладкими, что никакие иные, столь весомые обстоятельства, как убийство родных, не смогли сберечь ее от такого решения? К тому же, как известно, Шекспир не награждает Ричарда выдающимися внешними данными, а наоборот делает акцент на его уродстве. Тем самым как бы отождествляя внешние и внутренние качества героя. Однако, такая оценка леди Анны и отношение к ней несколько субъективны, и нельзя не брать во внимание, что женщины в отчаянии часто способны на необдуманные поступки, о которых впоследствии, скорее всего, будут жалеть. Что и случилось с нашей героиней.

Итак, мы видим короля Ричарда III в явно дурном свете: он предстает перед читателем отъявленным злодеем и мерзавцем, который не останавливается ни перед кем и ни перед чем на пути к власти. Таким образом, Т. Мор и Шекспир в своих произведениях осуждают методы Ричарда и возможно даже презирают его самого.

«Весь мир – театр»

На исторической арене разыгрываются нешуточные события, способные изменить ход истории, и в итоге меняющие его. И мне думается, что слово «арена» здесь вполне уместно, поскольку и со стороны исторических фактов, и в художественных произведениях события среди правящих кругов Англии тех лет, не представляются воображению ни чем иным как кровавой резней, в которой каждый сам за себя. История и сама личность Ричарда III как нельзя лучше подтверждает знаменитую шекспировскую фразу «Весь мир – театр». Менять маски и играть роли для герцога Глостера так же легко и естественно, как дышать. Но, несмотря на всю изощренность и ловкость его обманов и интриг, его все же настигла неудача. Что же послужило камнем преткновения для того, кто неумолимо и до сих пор беспрепятственно шел к успеху? Или его крах был предопределен более глубокими проблемами, которые изначально сулили провал? На эти вопросы я постараюсь поискать ответы в произведении Никколо Макиавелли «Государь».

«Цель оправдывает средства»

Знаменитый тезис, берущий свое начало из вышеупомянутого труда Никколо Макиавелли «Государь». И хотя в самом произведении непосредственно эта формулировка не фигурирует, вся книга как бы пропитана ей. В противоположность Т. Мору Макиавелли проводит жирную черту между политикой и моралью. Автор отступает от жанра поучения, идет дальше и представляет свету политику не такой, какой она должна быть, а такой, какая она есть. Автор «Государя» упоминает множество политических деятелей, умело приводя то удачные, то неудачные примеры их поведения. На основе их деятельности он делает выводы и дает практические советы. Пример идеального политика Макиавелли видит в образе Чезаре Борджиа, сына папы Александра VI, при дворе которого автор служил некоторое время. За этим историческим деятелем закрепилась слава одного из самых жестоких и беспринципных политиков. Именно из-за такого интереса Макиавелли к Цезарю Борджиа  «Государь» стал символом кровавой политики, где мерой доблести считается успех, и умный политик, если это необходимо для блага государства, должен забыть о нравственности и морали и применить силу и суровые меры. «Политиком становится тот, кто наиболее удачлив и успешен, а таковым является тот, кто действует рационально, не стесняясь переступать установившиеся представления о чести  и достоинстве» .

В традиции ренессансного гуманизма личность и саморазвитие человека ставится на первое место, он свободен в своих желаниях и поступках. Идеальный государь Макиавелли не был бы возможен без этой традиции, поскольку она возвеличивает человека над всем божественным и таким образом как бы освобождает его от законов морали.

В труде Никколо Макиавелли можно найти множество советов о том, как следует вести себя разумному политику в сложных ситуациях и мудро управлять государством в мирное время. Многие свои убеждения он представляет почти как аксиому. Например, в известной XXV главе автор говорит о том, как важно учитывать особенности времени в которое довелось править государю. Поскольку при одинаковых действиях двух государей успеха может достичь лишь тот, «чей образ действия соответствует особенностям времени» . Однако рассмотрение всех позиций автора непременно займет огромное количество места, поэтому мне хотелось бы немного остановиться на одной из позиций, в которой заключаются серьезные ошибки государей, и в частности Ричарда III.

«Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу».

Никколо Макиавелли уделяет много внимания отношениям государя со знатью, войском и народом. В XIX главе он предваряет свои рассуждения общим правилом, которое гласит, что первостепенная задача правителя - не вызвать ненависть и презрение подданных. На государя, к которому относятся с почтением и который вызывает уважение, врагам будет сложнее напасть. Опасность правителя может поджидать с двух сторон: со стороны соседних государств и со стороны подданных. И представляет большую угрозу то, что может произойти непосредственно внутри государства. Ведь заговорщик пойдет на риск, только если будет иметь поддержку народа, потому что если таковой не будет, он обрекает себя на огромные трудности и конце концов неудачу. Король Ричард III так же быстро покинул трон, как и пришел на него. Он был обречен на крах. Ричард заручился поддержкой не народа, а лишь определенного круга лиц из государственной верхушки, которых обманом склонил на свою сторону. Ведь вряд ли бы будущий Генрих VII решился выступить против Ричарда, если бы последнего безоговорочно поддерживало все население Англии. В пьесе Шекспира есть замечательная сцена народного безмолвия где герцог Бекингем и мэр Лондона призывают граждан приветствовать нового короля, на что те отвечают гробовым молчанием, и только подставные «граждане» подают голос и выражают радость приходу нового короля. В конечном счете, мы видим, что тот, кто пришел к власти путем злодейств, не смог долго удержаться на только что завоеванном потом и кровью месте. Вероломством, жестокостью и предательством можно прийти к власти, но не удержать ее.

На мой взгляд Шекспир в своей пьесе представляет Ричарда III взору читателей как героя – макиавеллиста, он воплощение зла, его политика – политика яда и кинжала. Но Шекспиру не чужды и суждения Т. Мора. Поэт бесстрастно обличает пороки Ричарда, тем самым показывая, каким не должен быть государь и что ждет того, кто пойдет по его стопам.