Лекция 14 о Ветхом Завете в Йельском Университете

ПРОФЕССОР КРИСТИНА ХЭЙАС:      В прошлый раз мы говорили об установления царской власти или самодержавия в Израиле, и я хотела бы рассказать о некоторых чертах израильского самодержавия, об израильских представлениях о единодержавии и идеологии самодержавия.
  Первое, что очень важно понять: царь в Израиле не считался божественным как в Египте, или даже полу божественным. 
Время от времени он исполнял обряд жертвоприношения, но он не играл существенной роли в отправлении культа.  Израильская монархическая идеология во многом обязана единодержавной идеологии Ханаана.   К царям Израиля применяется та же лексика.  Про царей сказано, что они назначаются богом или богами для того чтобы покончить со злом, просветить страну; он является соединительным каналом, несущим процветание и божественное благословение народу.
  Это также относится к царям Ханаана и к царям, про которых говорили, что они сыновья Божии.
Это не подразумевает их божественность. Это метафора, подразумевающая отношения отец - сын, которая применялась и к ханаанским богам и царям для обозначения особых отношений между ними.
     Это те же самые отношения, которые обнаруживаются между сюзереном и вассалом,  и мы видим, что в сюзеренских договорах вассал считается сыном сюзерена. Это напоминает усыновление в том смысле что тот кто метафорически обозначен сыном должен служить отцу верно и преданно, но также подлежит наказанию от него.  Об этом говорится в заявлении   и пророчестве  Нафана относительно Давида.
     Майкл Куган отмечает, что представление о сыновстве царя являлось революционным. Это было преднамеренная попытка заменить более раннее представление, в соответствии с которым весь народ Израиля являлся сыном Бога.   
Вспомните, во время казней Египетских Бог, обращаясь к фараону, говорит, что тот угнетает его сына, его первенца, Израиль. Теперь же как сын Яхве царь стоит между Богом и народом. Эта новая идеология монархии пришла в жёсткое противопоставление с теологией завета.  Но мы приступим  к рассмотрению этого  после того поговорим немного о Давиде и Соломоне.
  По значимости и количеству посвящённого ему текста Давид находится на втором месте после Моисея.
Три качества Давида, однако, выделяли его особенно: его изображают как очень продвинутого в музыке и поэзии . В дальнейшем мы увидим, что более поздняя традиция припишет ему не только изобретение различных инструментов, но также и сочинение  Книги Псалмов. 
Его авторство  Книги Псалмов представляется логичным, если учесть его репутацию поэта и музыканта. Его также наделяют великими военными и тактическими способностями и смелостью.
Он применяет армию в интересах Израиля, но будучи царём, он также применяет её для расправы над соперниками. Он также изображён как очень проницательный политик.   
   Именно Давид придумал вечные обозначения богоизбранности Израиля, богоизбранности самого Давида, а также его Дома и династии для  вечного правления Израилем.
  Сказано, что именно он задумал идею о царской столице.  Он захватил город   Jebus, Yebus - пограничный город, свободный от всякой племенной ассоциации и расположенный вне пределов какого либо племени. Захватив его, он отстроил его и назвал городом Давида. 
   Город переименовали в Иерусалим, что означает,  избранный город, и, как выражается Второзаконие, это место, было выбрано Богом, где он повелел Своему имени обитать. 
 Итак, Иерусалим стал символом присутствия Бога, символом израильского царства, монархии, а также символом династии Давида.  Его обозначали как город Давида.
Давид перевозит Ковчег в этот город, делая его, таким образом, хранилищем древнейшего свидетельства договора, Синайского договора. 
 Это является дополнительной демонстрацией того что династия Давида унаследовала благословения завета. Это, вместе с тем, некоторым образом  выполняет обещание патриархам, что также связывается с народом Израиля у горы Синай.  Он задумал воздвигнуть храм, в котором вечно будет хранится Ковчег и который должен был стать культовым центром для всех израильтян, но построить этот храм довелось уже Соломону. 
Однако, согласно Библии, именно Давид придал статусу  избранности своей династии, избранности города, где со временем будет построен храм,  ореол вечных и глубоко взаимосвязанных символов религии Израиля. И на самом деле с Давидом началась история Иерусалима как Святого города.
Библейская оценка Давида изначально относительно положительная, но она вскоре меняется после его восшествия на престол. 
   Начиная с 2 Книги Самуэля примерно с гл. 9 по 20 и далее до начальных глав Царей тянется текст, который часто обозначают как История Правления или повествование о престолонаследии  Давида.
Решающий вопрос, который является нервом этого особого исторического повествования, это вопрос о правопреемстве: кто унаследует трон после Давида?
У него было много детей, но одного за другим их убивают или их удаляют и компрометируют тем или иным способом, и в результате остаётся Соломон.
В этой драме участвует множество больших и маленьких персонажей.  Это очень запутанная драма со многими интригами и страстями, но материал в этом разделе представляет также довольно необычный портрет Давида.
Он слаб, нерешителен и представлен отнюдь не героем, а скорее наоборот. Он остаётся во дворце в то время как  другие руководят сражениями и ведут войны.  Он вступает в незаконные отношения  с замужней женщиной, Вирсавией. Поскольку он постарался, чтобы  муж её погиб в сражении, ему удалось замять это дело.
 Этот двойной акт прелюбодеяния и убийства вызвал лютое негодование пророка Нафана - мы рассмотрим это, когда будем говорить о пророках - и Бог наказывает прелюбодея смертью его сына.
 С этого момента Давид теряет контроль над событиями. Он нерешителен относительно вопроса престолонаследия, что вызывает негодование, конфликты, а также мятежи.
    Один из мятежей  имел целью выдвижение его сына Авессалома. Этот мятеж Второзаконническая историческая школа трактует как наказание за его связь с Вирсавией. Во время этого мятежа Давид бежит от своих врагов, он лишился короны и унижен.   Когда Авессалом убит, Давид оплакивает его безудержно, и это только злит его сторонников, которые честно сражались против Авессалома, защищая Давида. 
Однако к концу рассказа Давид почти полностью немощен и дряхл. Пророк Нафан и Вирсавия сговорились объявить сына Вирсавии Соломона приемником Давида, и нет никаких указаний на то что Соломон получил божественное одобрение, никакого божественного указания на его избранность.
 Всё это было результатом дворцовой интриги в основном Вирсавии и Нафана. 
Но что до северных племён - на протяжении всей истории враждебности северных племен маячат знаки, предупреждающие знаки,  будущей раздробленности.
Эта дворцовая история представляет собой замечательное искусное произведение прозы.  Лучшие комментарии к истории о Вирсавии, я думаю, можно найти в книге Мейера Штейнберга.
 Некоторые говорят, что эта часть Библии опирается на источник "J."
 Надо сказать, что источниковедение претерпело очень много изменений. Нет практически единообразных взглядов и мнений по какому либо вопросу.  Я думаю, что идея о том, что источники J, E, P и D  простираются за пределы Пятикнижия, теперь уже в основном не поддерживается, так что вы изредка встретите людей, которые считают, что источник  J   простирается до конца 2 Царей и является базой для дворцовой истории.
   Дворцовая история имеет множество очень сочно выписанных характеров.   Они разыгрывают всевозможные сцены могущества, похоти, мужества и борьбы.
 В ней есть есть насилие и нежная любовь.  Это очень реалистичная психологическая драма. 
Она также поражает своей бескомпромиссной честностью. Ничего подобного  не встречаем мы в работе древних историков. Давид изображён очень натурально. Здесь отсутствуют лесть и обеление, которые мы находим  в других династических историях, например, в Хрониках, которые пересказывают материал бывших пророков и приукрашивают личность Давида. Там, к примеру, не упоминается о Вирсавии.
 А в этом повествовании все изъяны и слабости Давида полностью обнажены.
Возможно, что это скрытая критика родства. Возможно, это критика претензий монархов властвовать от имени Бога.  Кажется, автор стремится подчеркнуть, что Давид и Соломон  вовсе не являются божественными.  Они подвержены ошибкам и недостаткам, как и и все люди.
   По мере продвижения из Книги Самуэля в 1 и 2 Царей, мы встречаем в этих последних историю Израиля от смерти царя Давида до падения Иудеи в в 587, 586 году и изгнания в Вавилонию.
Эти книги также  основаны на древних источниках.  Некоторые из них чётко идентифицируются.
 Они будут черпать материалы из тех работ, которые, очевидно, со временем были утеряны, однако, останутся ссылки на Книгу Актов Соломона, Хронику Царей Израиля или Книгу Хроник Царей Иудейских.
Анналы и хроники регулярно велись при царских дворах  во всём древнем Ближнем Востоке.
Нет оснований предполагать, что Израиль являлся исключением в этом смысле.  Эти анналы обычно перечисляли события, особенное внимание уделяя важным событиям во время правления данного царя.  Они не слишком распространялись излагая события, а первые 16 глав 1 книги Царей более похожи на репортажи о событиях.
Начиная с гл 17:17-22  и первых девяти глав 2 Книги Царей, намечается отход от этого стиля. Появляется более обстоятельный стиль изложения, и в этих материалах рассказывается о пророках.
Некоторые из этих рассказов, видимо, распространялись независимо, особенно рассказы об Илии и Елисее, этих пророков, ревностных приверженцев Яхве. Вероятно, они были местными героями, и эти рассказы распространялись  сами по себе, но в конце концов были встроены в структуру, которая приладила эти источники к идеологии и религиозной точке зрения Второзаконнического историка.
 В гл. 2 Книги Царей 1 описывается сцена смерти. Умирающий Давид лежит на своей постели и из последних сил даёт  своему сыну наставления, в том числе убить всех своих соперников и оппонентов.
 В стихе 12 мы читаем: " И Соломон сел на трон своего отца Давида, и его царствование было твёрдо установлено."   
 Похоже, что этот акт разрешил три кризиса, которые были обозначены в начале 1 Книги Самуэля.
 Решился кризис престолонаследия. В течение 400 лет до завоевания в 586г.  все последующие цари в Иудее будут из линии Давида.
Военный кризис также  представляется разрешённым.  Налицо множество военных и дипломатических успехов, и, кажется Израилю ничего не грозит.
 Решён и религиозный кризис: Ковчег был изъят у филистимлян и перевезён в Иерусалим, в котором планируется воздвигнуть для него храм и сделать его центральным местом поклонения Богу в Израиле.
  Однако все эти решения стоили огромных усилий. Они произвели фундаментальные изменения в израильском обществе.
Из свободной конфедерации племён - какой идеалистичной не выглядела бы эта картинка - объединённых договором, теперь мы видим страну с сильной центральной  властью во главе с царём.
А сам царь был благословлён особым договором с Богом. Вместо харизматичных лидеров, поднимавшихся по мере возникновения необходимости и сходивших со сцены, когда опасность или иная внезапная проблема была разрешена - вместо них установилась постоянная династия царей из одной семьи.
В библейских источниках сохранилось напряжение  между старыми идеями конфедерации и договора, так называемой теологией завета  и новой идеологией монархии. Эта новая идеология  сочетает верность Богу и верность трону. Таким образом, измена или мятеж против помазанника Бога являются также вероотступничеством и бунтом против самого Бога. Два понятия соединились.
  Учёный Джон Левенсон в своей книге "Синай и Сион" рассматривает и противопоставляет эти две идеологии, указывая на напряжение, которое создалось между ними.
В теологии завета подразумевается только один царь - Бог. Он устанавливает непосредственные отношения с народом в качестве сюзерена. Эта теология завета вызывает отторжение монархии как политического устройства, которое наблюдается в Книге Судей и Самуэля. 
 Монархия в лучшем случае не нужна, а в худшем - это отказ от Бога. Тем не менее, вопреки этому сопротивлению или критике, монархия установилась в Израиле, и Левенсон  видит эту идеологию самодержавия, которую развили в поддержку этого института, как настоящую революцию в структуре религии Израиля.   
В то время как Синайский договор был заключён между Богом и народом,  договор Давида заключается между Богом и царём.  Моше Вейнфельд называет последний "договор дарения. "  Такая форма встречается в древнем Ближнем Востоке.  Это предоставление награды за верную службу и дела.
 Бог жалует Давида бесконечностью его династии в обмен за его лояльность.  И здесь ясно обнаруживается противоречие с Синайским договором.
 Если договор Израиля с Богом на горе Синай был условным - он основывается на соблюдении Торы Бога, [и], в случае нарушения  Бог искоренит израильтян и выбросит их из земли -  то договор с Давидом и с его династическим домом (и, как следствие с городом Давида и храмом на вершине горы Сион), наоборот,  будет сохраняться при любых обстоятельствах.
  Вспомните пророчество Нафана, которое мы читали на прошлой лекции.
Таким образом,  идеология монархии способствовала вере в некоторых кругах, вере в неприкосновенность, неприступность и непоколебимость дома Давида, его династии, избранного города, священной горы , храма.
Итак, мы получаем это глубокое противоречие, образовавшееся между условным  Синайским договором израильтян,  с одной стороны, и договором Давида, который сосредоточен в храме и дворцовом комплексе у горы Сион, и который является безусловным и неизменным.
  Учёные по разному относились к этим двум направлениям традиции в библейской литературе.
 Некоторые объясняли это хронологией: ранние традиции концентрировались вокруг Синайского завета и теологии договора.
 Авторы подчёркивали этот аспект отношений с Богом, авторы периода монархии подчёркивали значимость единодержавной идеологии.
 Другое объяснение  географическое. Северное царство, как вы знаете, откололось от южного, и династия Давида  там не правит, и потому возникает предположение, что северное царство, которое отвергает правление Давида, акцентирует внимание на старой Синайской теологии завета.
 И наоборот, южное царство - где правит Дом Давида на протяжении длительного времени вплоть до его разрушения - южное царство во главу угла ставит Сион и сопутствующую ему идеологию монархии.
 Левенсон отвергает оба эти объяснения. Он говорит, что дело не в том что одна более ранняя, а другая - поздняя; а также и не в том что одна характерна для юга, а другая- для севера.  Как в ранних, так и в поздних текстах мы находим и Синайскую и Сионскую традиции, и мы находим их как в южных текстах, так и в северных.  На юге Дом Давида критиковался столь же резко, как и на севере, и значимость Синайского договора в пику идеологии самодержавия подчёркивалась на юге так же как и на севере.
Эти традиции, говорит Левенсон, сосуществовали бок о бок, они находились в диалектическом противостоянии друг с другом в Израиле.    Он говорит также, что идеология Сион примет некоторые аспекты наследия Синая.
 Гора Сион вскоре будет ассоциироваться  с Богоявлением. Она станет чем то вроде Синая в Иерусалиме. Она станет местом возобновления договора.
  Её станут почитать как место, где была обнародована Тора, несмотря на то что эта идея сначала ассоциировалась с Синаем - ведь именно там Бог впервые дал народу свои инструкции.  Но это представление будет частично разрушено, частично сжато и привнесено в храмовый комплекс горы Сион. 
Но в конце концов, говорит он, нельзя сказать, что теология Синайского завета была просто поглощена  идеологией  монархии и горы Сион, потому что право на царство Дома Давида в конечном итоге будет поставлено в зависимость от соблюдения Торы Бога.
Сам царь, как мы видим, не освобождается от обязательств по выполнению условий договора, заключённого на Синае. И хотя он никогда не будет полностью смещаем с трона за нарушение Синайского договора, он будет наказан за его  нарушение.
 Синай и Сион будут работать в тандеме, создавая некоторое напряжение и тем самым  проверяя друг друга.
Личность сына Давида Соломона по разному освещается Второзаконническим историком. 
Он восходит на трон посредством интриг, без каких либо указаний на божественный выбор или  одобрение Бога.
Однако его правление называли золотым веком. Говорят, что его царство простиралось от Египта до Евфрата. Он заключил политические  и экономические союзы по всему региону, и скреплял эти союзы браками.  Он женился на дочери фараона. Он женился на дочери царя Тира в Финикии и т. д.
В тексте говорится, что он создал устрашающую военную организацию, он воздвиг стену вокруг Иерусалима. Также укреплёнными городами были - Хацор, Мегиддо, Гезер - которые являлись базой для его профессиональной армии. Сказано, что его армия славилась дорогостоящей техникой - колесницами.
 Он также добился успехов  в области промышленности и торговли. Он использовал естественное расположение Израиля на северо-южных торговых путях, и таким образом способствовал процветанию царства. 
Ежедневные запасы, необходимые для поддержания расточительного двора Соломона, расписаны в книге 1 Царей, и похоже,что двор этот был чрезвычайно сложный.
 Соломон развивал торговый флот.  Похоже, что он тесно сотрудничал с финикийцами и их царём по развитию торгового флота и использовал торговые пути через Красное Море.
Все виды экзотических продуктов, как указывается в тексте, поступали в Иерусалим из Аравии и африканского побережья. У нас есть известная история о посещении царицей Савской.
 Возможно это была сабейская территория в Южной Аравии, и возможно этот факт имеет некоторые основания, если учесть, насколько были оживлённы эти торговые пути в это время.
 И конечно, Соломон известен тем, что воздвиг много великолепных зданий.
Многие учёные предполагают,  что это необыкновенное процветание способствовало расцвету искусств, и потому многие  поддерживают предположение о том, что  это было временем создания, путём записывания древнейших традиций, ранней  библейской традиции, возможно источника  J.
Это датируют десятым веком, то есть временем Соломона.
 Однако, нам следует более скептично относиться к этой величественной картине, потому что археологи установили, что Иерусалим был маленьким  городком до конца восьмого столетия, когда внезапно он пополнился беженцами из павшего северного царства.
Вспомним, что Иерусалим был разрушен гораздо позже, в 722 г., так что беженцы устремлялись на юг и очень сильно расширили Иерусалим, что подтверждается  археологическими свидетельствами. 
Однако сохранилось очень мало свидетельств, доказывающих, что империя была столь грандиозна, как это расписано в библейском тексте.  Хацор, Мегиддо, Гезер указаны как места расположения укреплённых военных баз, и это подтверждено раскопками.  Были обнаружены ворота, палаты,  конюшни; однако археологи сильно противоречат друг другу в датировке этих слоёв.
 Некоторые относят их ко времени Соломона, другие - к более позднему периоду.
 Большинство соглашается с тем, что Израиль, был, возможно, самой значительной державой  в этом регионе, но всё таки весьма небольшой и незначительной по сравнению, скажем, с Египтом и Месопотамией и другими великими цивилизациями Плодородного Полумесяца.
 В своём же регионе Израиль был определяющим государственным образованием и, возможно, доминировал над своими соседями. 
   Три качества особенно прославили Соломона. Он славился своей мудростью, и поскольку Библия восхваляет его мудрость, позднейшая  библейская традиция  приписывает ему авторство   Книги Притчей, а также книги Екклезиастов.  Эти две книги признаны кладезями мудрости, и мы поговорим о них несколько позже.
Во вторых, Соломон прославляем Библией и славен тем, что воздвиг храм, посвящённый Ковчегу Завета в Иерусалиме.   Соломон продолжил тесное объединение культа и монархии, религиозного и политического главенства посредством создания нового величественного храма в пределах дворцового комплекса, и он сам назначал верховного священника.
 Таким образом, сопоставление дома царя и дома божества на горе Сион было вполне осознанное.
И эта гора, хотя географически она очень малая, становится в мифическом воображении Израиля величественной и неприступной горой.
Левенсон утверждает, что Сион в конце концов приобретает черты космической горы. Космическая гора является мифическим символом, существующим в древнем Ближнем Востоке.
Космическая гора имеет такие силы или потенции, которые являются универсальными и бесконечными, и она присутствует в религии Израиля, в особенности, в связи с горой Сион.
Космическая гора в древней традиции понималась как место встречи богов, как  например,
гора Олимп.
Она также понималась как ось мира, так сказать, стык или место соединения между небесами и землёй,
ось, при помощи которой эти миры  встречаются или были соединены.
В религии Ханаана гора Баала, которая известна как гора Цафон, понималась именно так. 
Левинсон отмечает огромную общность языка и концепции в связи с горой Баал, горой Эл, и горой Яхве.
В одном абзаце Библии слово "Цафон", гора Цафон, используется для обозначения горы Бога.
Таким образом, храм на горе Сион стали понимать как священное место так же, как космические горы других традиций.
 Иногда его описывают как некий рай, почти как Эдемский Сад. Его описывают как место, из которого появился весь мир.  Это также рассматривается как своего рода воплощение мира, своего рода микрокосм, целый микрокосм мира.  Это также рассматривается как земное воплощение небесного храма.  Храм, который воплощает идеальное и область священного.  Мы также видим его как объект сильного стремления, которое выражено во многих Псалмах: "Если бы я только мог сидеть в храме; если бы я только мог быть в том месте, в этом священном месте..."
В гл.8 Первой Книги Царей, которая описывает освящение храма, Соломон объясняет, что этот храм является местом, где люди имеют допуск к Богу.   Они могут обращаться к нему с просьбами и молить об искуплении своих грехов. Это дом для молитвы, говорит, Соломон.  И таким центральным местом поклонения израильтян Богу храм остаётся на протяжении веков.
Несмотря на великую мудрость Соломона и его великую заслугу  в построении храма, его резко критикуют за, среди прочих вещей, его чуждое поклонение. В его новом дворцовом комплексе построено огромное количество комнат для его гарема, в котором насчитывалось, как сказано, 700 жён.  Многие из них были чужеземные принцессы;  многие из них были знатные и приобретены для скрепления политических союзов или деловых союзов.
Всего было 700 жён и 300 наложниц, к тому же огромное количество различных чиновников и слуг.
Наверное эти цифры были преувеличены, но дипломатические и вынужденные союзы, конечно, осуждались Второзаконническим историком. 
Про Соломона сказано, что он любил чужеземных женщин, из тех народов, которые запретил Бог, и он поддался их богам и богиням и поклонялся им, что являлось роковым моментом.
Весь страх перед иностранной супругой заключается в том, что супруг перейдёт в другую веру  или будет поддерживать поклонение чужеземным божествам.  Так  про Соломона говорят, что он построил храмы для богов Моавитянин  и Аммонитян.
Все это может указывать на общую терпимость к различным культам в Иерусалиме в десятом и в девятом веке. Это, возможно, не было проблемой в Иерусалиме в десятом и девятом веке, но это стало камнем преткновения для позднейшего Второзаконнического  редактора. Он не обладает такой терпимостью.
Таким образом, основным изъяном Соломона, с точки зрения Второзаконнического историка, является его синкретизм, который обусловлен его браками с этими иностранными женщинами, которые принесли свои местные культы в Иерусалим.
Его религиозная неверность, говорится в тексте, стала причиной огромных проблем, которые привели к  разделению царства, последовавшего после смерти Соломона.
Для того чтобы поддерживать свой огромный двор и гарем, а также армию и бюрократию, Соломон  ввёл высокие налоги, а также барщину, которая является принудительным и обязательным трудом на государственных проектах.
Итак, появляется  сложная, развивающаяся бюрократическая городская структура, которая теперь накладывается на сельскохозяйственную структуру, что приводит к классовым различиям и классовому разделению между чиновниками, бюрократами, купцами, крупными землевладельцами, которые процветают, и мелкими земельными собственниками и пастухами,  живущими по большей части в пределах прожиточного минимума.
Появляется разделение между городом и деревней, богатыми и бедными.  Это сильно отличается от идеалов племенной демократии, выражение которых мы видели в правовых текстах, отражающих  стремление к экономическому равенству посредством, например, введения юбилейных годов Субботы и прочих законов.   
Список социальных и экономических несчастий, который предъявил Самуэль ( в гл. 8 Книги Самуэля, где он предостерегает людей от установления монархии): " Вам придётся содержать постоянную армию, вам придется трудиться  на государство, вы будете иметь все виды налогов и специальных сборов, вы будете находиться в завуалированном рабстве" - многие из этих вещей, как пытается убедить нас Второзаконнический историк, были прочувствованы людьми во время царствования Соломона.   
  Более того, как мы уже видели, институт монархии сам по себе с большим напряжением уживался в некоторых областях, потому что центральное правление монарха человека противоречило старым традициям племенного общества, объединённого заветом Бога, и руководимого жрецами, пророками и временными харизматиками -судьями.
Ещё до смерти Соломона северные племена чувствовали некоторое отчуждение от Дома Давида.
Они не принимали то, что считали тиранией Соломона. 
    Когда Соломон умер(922г. д.н.э.), структура, воздвигнутая Давидом и Соломоном, раскололась на два соперничающих государства - северное царство Израиль во главе с царём Иеровоамом, и южное - Иудея во главе с Ровоамом -  и ни одно из не стало могущественным.
Иногда они воевали друг с другом; порой действовали заодно, заключая союз.
Однако 200 лет спустя после смерти Соломона северное царство Израиль пало под натиском ассирийцев.
  Ассирийцы подошли к границам Иудеи, но она сохранила жизнеспособность, согласившись на статус вассала и выплачивала ассирийцам дань.
 В конце концов, Иудея будет уничтожена примерно 150 лет спустя в  587-586 годах.
 Новая Вавилонская империя разгромила ассирийцев и захватила контроль над древним Ближним Востоком и уничтожила южное царство
История северного царства, Израиля, в Книге Царей описана с точки зрения Иудеи и представляется весьма негативной и очень спорной.
Ровоам наследовал трон после Соломона. Десять северных  племён попросили нового царя облегчить налоговое бремя, и когда он в резкой форме отказался, они восстали. В следствие этого в конце десятого века образовалось  отдельное царство под правлением израильтянина Иеровоама.
 Разделившись, оба царства утеряли мощь и контроль над прилегающими территориями.
 Северное царство Израиль было более разрознено соперничеством племён и религиозных традиций, чем Иудея.  В этом регионе было десять племён. Иеровоам оказался не способным установить твёрдое правление.   В гл. 12 Книги 1 Царей рассказывается о том, как Иеровоам пытается порвать связи с традиционным религиозным центром на юге Иерусалимом. Он  основал своё собственное правительство в Сихеме - месте, уже упоминавшимся в Библии. В этом месте Джошуа проводил церемонию возобновления договора, и потому это место уже признано святым. Иеровоам основывает столицу в Сихеме, а затем основывает царские храмы, один (Бефел) - на южной границе Израиля, другой(Дэн) - на северной.   
Согласно тексту, в каждом храме был установлен золотой телёнок, и это воспринималось Второзаконническим историком как тяжкий грех.
Рассказ об этом написан в манере, намеренно перекликающейся с рассказом о золотом телёнке, который был сделан Аароном в гл. 32 Исхода.    Этой  в некотором смысле аллюзией редактор предполагает вызвать в читателе такое же решительное осуждение как и  к вопиющему греху Аарона.
Вполне может быть, что,  хотя Иеровоам и в самом деле сделал это, он был верным Яхвистом и просто пытался создать альтернативные святилища  для Яхве, которые будут соперничать  с храмом в Иерусалиме.
Однако Второзаконнический историк склонен видеть в этом ещё один пример идолопоклонства, и потому и проводит параллель  между  древним культовым грехом, связанным с золотым тельцом, и деятельностью Иеровоама.  Она клеймит его культовый центр как оскверняющее идолопоклонство.
  Библейский автор упрекает и критикует  Иеровоама за то что он сделал неприемлемые уступки ханаанским обрядам.
Вопреки всем его стараниям, его царство весьма не стабильно: на протяжении двухсотлетней истории
северного царства Израиль трон занимали представители семи различных династий.
  Во время правления царя Омри и затем его сына Ахава  в начале девятого века северное царство достигло материального процветания.
 Омри привлекает  интерес ещё и тем, что он был первым царём из обоих царств, про которого было упомянуто в других источниках, помимо Библии.
 На  большом так называемом        Моавитском камне высечена надпись, гласящая, что Омри Израильский потерпел поражение.
Омри привосокупил и укрепил Самарию в качестве столицы северного царства Израиль, и археологии установили, что это был на самом деле довольно величественный город в то время.
Но опять же, Второзаконнические редакторы осуждают его. Он ослушивается Бога. Его сын Агава также подпадает под дурное влияние. О нём также упоминают в посторонних Библии источниках.  В частности, его имя упоминает царь Ассирийский в своей надписи, в которой он описывает враждебную ему коалицию, состоявшую из арамейцев и израильтян.
Омри и Агава действительно были очень могущественными и влиятельными в регионе.
Ахав и его жена финикийка Изабель, по-видимому, устроили себе весьма роскошную придворную жизнь в столице Самарии, и за это также будут осуждены Второзаконническими редакторами.
 Когда Изабель пыталась установить поклонение - по финикийскому обычаю - Баалу в качестве официального культа Израиля (она построила храм Баала в Самарии) пророки Илия и Елисей проповедовали своего рода священную войну против монархии, и в конечном счёте Изабель и Агава закончили свои жизни трагически.  Около 842 г. произошёл военный переворот во главе с генералом Иеху.  Дата, к сожалению не совсем точная: различные источники дают плюс минус пять лет, и мы принимаем 842 г. условно как наиболее вероятный вариант.
После успешного военного переворота  Иеху был помазан на царство пророком Елисеем, и жестоко расправился с Изабель.  Она была убита вместе со всеми священниками и всеми прихожанами, поклоняющимися  Баалу в  Самарии. 
К восьмому веку  Ассирийская империя достигла невиданного могущества, и в 722 г.  Ассирийский царь Саргон опустил Израиль до статуса провинции.  И сохранившаяся до наших дней надпись царя Саргона подтверждает свидетельства Библии об этих событиях. В этой надписи говорится:
" Я осадил и захватил Самарию, увёл пленными 27,290 её жителей. Я отстроил город ещё лучше, чем он был прежде и населил его людьми из завоёванных мною других стран. Я поставил над ними своего человека в качестве управляющего над ними и возложил на них дань, обязательную и обычную для  жителей Ассирии. (Притчард 1958, 1: 195)
   Заявление царя Саргона вполне согласуется с библейским текстом.   
Большинство из правящего класса, богатые купцы числом порядка десяти тысяч были угнаны в северную Месопотамию и пропали из поля зрения истории.
Таким образом, десять племён Израиля сгинули в относительно короткий промежуток времени и канули в Лету. 
Если бы осталось определённое количество еврейских фермеров и пастухов они бы продолжали свои старые традиции, но в соответствии  со своей политикой, ассирийцы заполняли разрушенные области другими народами, чтобы восстановить в них  жизнь и предотвратить всякое местное сопротивление своему правлению - и, таким образом, вместо могущественного государства Израиль, мы видим убогую провинцию Самарию.
   Эта этнически смешанная группа практиковала израильскую религию, но Второзаконнический редактор не считает это законным и, в конце концов, эти самаритяне  презирались евреями южного царства Иудеи.   Они рассматривали их как чужеземных осквернителей веры.  Они всегда были готовы присоединиться к врагам Иудеи и частенько это делали, и таким образом становится понятным, что они не испытывали друг к другу родственных чувств.  Более того, иудеи и самаритяне постоянно соперничали друг с другом.   
Таким образом, история Нового Завета придаёт определённый смысл высказыванию - он был ненавистным человеком  этот добрый самаритянин.
 Южное царство Иудея на  момент разделения состояло из двух оставшихся племён Иуды и Беньямина и пребывало в достаточной стабильности.  Оно оставалось верным дому Давида, правившему в Иерусалиме. 
Вскоре после разгрома Израиля в 722 г. ассирийцами,  царь Иудеи Езекия  согласился на условия Ассирии.
Иудея стала подчинённым союзником или вассалом Ассирии. Однако Изекия начал готовить восстание, договариваться с соседями, и это побудило ассирийцев в 701 г. выдвинуться и взять в осаду Иерусалим. Эта осада описана в ассирийских  источниках, так что у нас имеется относительно объективное свидетельство о ходе событий.
" Что касаемо Эзекия, еврея, он не подчинился моей власти, я взял в осаду 46 его укреплённых городов, обнесённых стенами фортов....  Я угнал 200,150 людей... Самого его я захватил в Иерусалиме, в его царской резиденции, словно птицу в клетке." (Притчард 1958, 200) .
Но в конце концов ассирийцы фактически сняли осаду. Таким образом, Иудея выдержала осаду и  сохранила свое царство.
Ассирийская империя падет в 612г. - это падение Ниневии -  они угасают по мере роста вавилонян, нео-вавилонской империи.
Нео-вавилонская империя во главе с Навуходоносором Вавилонским в 587 или 586 сумеет сокрушить Иудею.  Стены Иерусалима снесены, многие представители правящих классов и богатых слоёв населения угнаны в изгнание в Вавилонию.  То что евреи, как народ,  не исчезли с исторической сцены и не канули в Лету после утери независимости и своего географического места проживания, обусловлено в значительной степени  той интерпретацией тех трагических событий, какую предоставила Второзаконническая школа.
 Что же это за идеология, которая могла иметь столь внушительный исторический эффект?
Как я уже говорила, Второзаконие является не только замковым камнем Пятикнижия, но также и первой частью длинного литературного повествования.
Немецкий учёный Герман Нот был первым, кто утверждал, что композиция и авторство Второзакония более согласовывалось с тем, что следовало за ним, нежели с тем, что предшествовало ему.
 Он утверждал, что это надо воспринимать как единое целое, произведённое определённой школой.
Поскольку эта Второзаконническая школа рассматривает  историю Израиля вплоть до и включая разгром и изгнание израильтян в 587 или 586, окончательная редакция трудов  Второзаконнической школы должна  приходиться на период после 586 года, то есть после изгнания. Однако в этом обширном труде присутствуют различные элементы, которые мы не можем  точно датировать. 
Вы можете спросить: "Что это за Второзаконническая школа, о которой вы нам всё время твердите? Откуда у вас уверенность, что она вообще существовала?"
       Мы пришли к этому заключению при помощи научной методологии, основным инструментом которой является редакционный критицизм. Мы уже обсуждали цели и методы других видов критицизма, таких как источниковедческий критицизм и исторический критицизм. Мы говорили также о формальном критицизме и традиционным критицизме.
Но редакционный критицизм вырос из своего рода изношенности  некоторых из  других форм библейской критики и их постоянное дробление библейского текста на более старые источники,  жанры, традиции для того, чтобы составить схему  истории религии  израильтян.
Те другие методы, похоже, мало внимания уделяли окончательной форме и тому процессу, в результате которого текст достиг своей окончательной формы.
Редакционный критицизм отвергает представление о том, что редактор или редакторы, составлявшие текст из более ранних источников, просто механически компилировали текст, не задумываясь и не заботясь о том эффекте, какой будет производить их компиляция.
Редакционный критицизм направлен и сфокусирован на то чтобы идентифицировать цель и назначение, стоящие за окончательной редакцией собранных источников.  Этот метод заключается в том, чтобы вскрыть намерения редакторов, придавших источникам тот вид,  в котором мы их имеем.
На этой идее базируется и развивается метод редакционного критицизма. 
   Первое, что бросается в глаза критику, это связующие абзацы, которые соединяют повествование с повествованием, раздел с разделом для того чтобы текст читался более ровно и для более лёгкого перехода от одного источника к другому.
Эти связующие абзацы приписываются редактору, а также и толкующие абзацы, отступления от текста, комментирующие и интерпретирующие текст под определённым углом зрения или любое место, где повествователь напрямую обращается к читателям.   
Так, например, в стихе, в котором рассказчик говорит: " Это было, когда ханаанеяне ещё были на той земле."  Это очень похоже на вставку редактора, который работал с источниками.
Или, например, этиологический комментарий, такой как "И потому израильтяне выполняют эти ритуалы и по сей день" тоже представляется написанным с точки зрения редактора, соединявшего различные источники.
Есть также некоторые отрывки, которые защищают, оправдают или же комментируют то, что должно произойти, или отрывки, которые суммируют и предлагают  толкование или оправдание того, что только что произошло.  Мы встречаем это в гл.17 во 2 Книге Царей, а также в Книге Судей. 
Риторика редакторов в основном носит характер перспективного резюме: " Этому суждено случиться; задумывался грех; они будут вопить; Бог поднимет кого либо; они снова повернутся к греху." 
 Такие комментарии стремятся сказать нам, о каких событиях нам предстоит прочесть, и, если вы выберете все эти абзацы и сложите их вместе, то сразу обратите внимание на  стилистическую идентичность, или схожесть в словах и выражениях, если сказать проще.
 В них снова и снова используется одна  и та же риторика, и всё это написано  с одной и той же точки зрения, которая не определяется в самих источниках, которые связываются этими вставками.
И таким образом, мы приходим к пониманию роли редактора в окончательном формировании текста и каким  образом редактор влияет на наше понимание материалов тех источников, которые он скомпилировал.
Второзаконнический историк, ответственный за редакцию Второзакония, Книги Джошуа, Судей, 1 и 2 Самуэля, 1 и 2 Царей, не просто представляет нам историю как цепь строго документированных событий( если вообще возможны исторические свидетельства без интерпретаций), а представляет нам активную интерпретацию истории, философию истории, историософию.
   Он пытается определить значение событий, их более широкий смысл и замысел.
И мы видим Второзаконническую интерпретацию истории Израиля в предисловии к книге Второзакония, мы находим её в редакционных комментариях, которые вкраплены в текст начиная с  Книги Джошуа и до     Царей, и мы встречаем её в резюме целого блока, содержащегося в 2 Цар 17.  Читая это, мы должны думать о том, что побудило Второзаконнического редактора предложить именно такую интерпретацию исторических фактов Израиля.
Второзаконнический историк пытается ответить на первый крупный исторический вызов,  противостоящий израильскому народу и еврейской религии.
И это был полный коллапс израильского народа, уничтожение святилищ Бога, разгром и изгнание народа, принадлежащего  Господу и Богу, творящему историю. Бедственные события 722, и особенно 587 годов поставили критическую теологическую дилемму. 
Бог обещал патриархам и его потомкам, что они будут жить на Его Земле.  Он обещал, что Дом Давида будет стоять вечно, но вместо этого держава разрушилась, люди повержены и угнаны в изгнание.
Таким образом, проблема,представленная этим поворотом истории была на самом деле двоякая: является ли Бог богом истории, всемогущ ли он, способен ли он совершать всё, что задумал,  может ли он  на самом деле навязывать и осуществлять Свою волю, и если да, то как же его договор с патриархами и с Давидом?
Может быть, он вероломно покинул Свой народ?   Такое было немыслимо.  Если он не отказался от своих обязательств перед своим народом и  Давидом,  тогда получается, что он не  бог истории, универсальный хозяин всего и всех.  Ведь он оказался  не в состоянии спасти даже свой народ.
  Разумеется, ни одна из этих идей не устраивала Второзаконническую школу.
Одним из основных принципов монотеизма израильтянин было то, что Бог является одновременно богом истории, он всесилен, его воля абсолютна, его обещания верны и в то же время он верен своему народу и никогда не покинет его, он является одновременно хорошим и  всемогущим.
Каким же образом можно было примирить несчастья 722 и 586 года с убеждением во всемогуществе и доброте Бога, который заключил вечный договор с патриархами и Давидом?
Историософия Второзаконнической школы является ответом одного сегмента израильского общества, мы увидим другой ответ, когда приступим к пророкам, но основная идея Второзаконнической школы заключается в том, что безусловные и вечные договоры с патриархами и с Давидом не исключают возможности кары или наказание за грехи, как указано в условном договоре Моисея.
   Итак, вы видите,  какую важную роль играют  две идеи в диалектическом напряжении: теология договора, патриархальная, и теология монархическая. 
Всё это вытекает из того факта, что, хотя Бог всемогущ, люди наделены своей волей и могут осквернить божественный замысел.
Во Второзаконнической истории вожди Израиля изображены стоящими на перепутье: принять путь Бога или отвергнуть его.  Бог старается им помочь. Он постоянно посылает им пророков, которые одёргивают царей, говоря им, что Бог хочет от них, но они продолжают противиться Божьей воле.
Они грешат, и в конце концов это приводит к падению сначала Израиля, затем - Иудеи, и виной тому являются грехи идолопоклонства царей.
В связи со свержением и смертью последнего царя из рода Давида, Седекия,  Второзаконническая школа интерпретировала  договор  Давида как  условный, по модели Синайского договора, Моисеева договора, согласно которому Божье благоволения к царю зависит от верности царя к Богу , и, таким образом, падение  Дома Давида можно рассматривать как оправданное наказание за непослушание таких правителей, как Манассия.
  Вспомните, в договоре Давида, который провозглашает пророк Нафан в гл.7  2 Книги Самуэля, чётко сказано, что Бог будет карать и наказывать своих помазанников.
Быть сыном Божьим - значит получить исправление,  подчиняться дисциплине и подвергаться наказанию за ослушание. Таким образом, такое понимание и трактование истории привело к тому, что определённые слои израильтян увидели в своих бедствиях доказательство всемогущества и справедливости Бога, выразившиеся в его гневе по отношению к тем, кто не захотел быть верным ему.

[end of transcript