Как человек мыслит, так и живет

Отношения между людьми, их образ жизни, их чувства и мысли, полагаю я, зависят от уровня производительных сил, от способа производства материальных благ. Зависят, но не определяются ими. Это очень важно усвоить. Размер обуви, которую Вы покупаете, зависит от величины Вашей ноги, но ее качество, форма от величины ноги никак не зависят. Это могут быть модные ботинки, лакированные или не лакированные, сапоги, хромовые или кирзовые, лапти из льняной веревочки или из липовой коры, – в которых ходили наши деды и прадеды.

А что же определяет образ жизни и образ мыслей людей? Гомо сапиенс – вот что есть человек. Мысль, а также ее порождение – нравственная установка, выработанная в веках и тысячелетиях, ведут развитие. Как люди мыслят, какие у них нравственные установки, так они и живут. Конечно, образ жизни, мыслей не могут далеко уйти от уровня производительных сил, от способа производства, для совершенных человеческих отношений необходим некий минимум внешнего, технического, материального, как для здоровой жизни необходимо здоровое тело. Однако жесткой зависимости здесь нет. И в бедной семье могут царить мир и лад, и в богатой семье могут быть разлад и разврат.

Напрасно Вы недооцениваете пропаганду и воспитание. Пропаганда и воспитание, сюда я прибавлю еще и эффективное обучение, способствуют становлению здорового и стабильного общества. Да, Советы скатились к грубому лицемерию, но это был особый случай: советская власть говорила: «Не убий!» – и беспощадно убивала, говорила: «Не лги!» – и бессовестно лгала, говорила: «Не кради!» – и хитро крала у народа. В горбачевскую эпоху все это прояснилось, – поэтому свергнутые и ненавидят сегодня так Гобачева. Советы глубоко отравили сознание тех, кто был долго подвержен их влиянию, внесли разлад в духовное равновесие народа, и новой России сегодня нужны надежные пастыри, умеющие пропагандировать, воспитывать и учить.

Мне понятна Ваша мысль: «Требование коммунизма – это требование обуздать социальную стихию и жить по уму, а не в дикости». Обуздать, организовать, мобилизовать, повести – все это полезно и необходимо, когда соблюдена мера. Но что случиться, если больному дать «лошадиную дозу» прописанного ему лекарства? Он просто умрет. Политики должны чувствовать меру применяемых ими для оздоровления общества средств. Марксизм, однако, – это учение о выходе за пределы разумной меры,  а его реализация – это практика некоего Прокруста, который укладывал свои жертвы на специальное ложе: слишком длинным он отрубал ноги, а слишком коротких вытягивал. Большевики действовали в соответствие с учением классика, итоги их деятельности еще не подведены, будущие поколения еще долго будут уточнять списки тех, кого они  «вытянули» и кого «укоротили».

Вы предлагаете отказаться от рыночной теории, потому что «в области управления различными материальными процессами имеется масса великолепных решений». Основная работа французского философа Ламетри называется «Человек-машина». А Декарт животное сравнивает с машиной. Повернул рычаг вправо – и машина завелась, повернул влево – двинулась… Маркс критиковал механицизм в философии, но в трактовке сущности человека сам недалеко от него отошел: его человек – совокупность производственных отношений, прежде всего – производственных, и манипулировать им можно через желудок, через материальные потребности. А Вы, господин Толмач, конечно же, настоящий марксист. И большевики управляли народом, как стадом животных: хлопок плети – стадо насторожилось и сбилось в кучу, продолжительный свист – пошло на водопой. Однако человек, к счастью, не придумка инженеров и не животное, и управлять им можно только через его свободную волю. В чем эта свободная воля проявляется? В свободе экономической деятельности, политической, в свободе научного и художественного творчества, в свободе веры… И политик в этой ситуации похож на регулировщика: он не создает движение, а регулирует его, чтобы предотвратить пробки, столкновения и т.д.

Да, в жизни мы действуем по необходимости. Но если в природе необходимость неотвратима (за понедельником всегда следует вторник), то в общественной жизни необходимость пробивает себе дорогу через множество свободных актов каждой отдельной личности, и определить тенденцию развития означает – найти равнодействующую всех попыток свободного выбора. Как ученый Маркс попытался определить объективную тенденцию исторического развития, но… в итоге навязал свою –  на все времена, до конца веков. Воплотил в тексты и отдал миру для пользования. Как если бы он был Богом-отцом, пожертвовавшим своего единородного сына во имя спасения человечества. Он создал тоталитарную теорию, не позволяющую поколениям отступить, выбрать, проверить, проявить свою волю. От коммунизма первобытного человечество должно непременно прийти к коммунизму научному, и абсолютной гарантией тому должна быть революционная диктатура пролетариата. По каким бы полям стадо животных ни гуляло, оно должно вернуться на скотный двор. И его последователи тут же объявили о предыстории и настоящий истории, о наступлении Новой эры. Они подняли своего кумира до небес – надо было оправдать великое кровопускание, которое предстояло пережить человечеству. Были среди них более «мягкие», т.н. ревизионисты, но обозначились в их «стае» и более «жесткие». Среди наших назовем Ленина и Плеханова. И сегодня марксистская «одежка» имеет  те же два «рукава». Четверг, 11 апреля 2013 года