К юбилею антисемита шафаревича. ч. 3 бред сивой ко

К ЮБИЛЕЮ АНТИСЕМИТА ШАФАРЕВИЧА
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ
О книге И. Шафаревича "3000-летняя загадка. Тайная история еврейства",
М., Алгоритм, 2011
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Бред сивой кобылы - фразеологизм,
обозначающий явную бессмыслицу, ложь.
Толковый словарь русского языка С. Ожегова.

ГРЯЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
Если говорить серьёзно об источниках информации в отношении "творчества" Шафаревича и ему подобных, то эта тема является совершено излишней и неуместной. Какие источники могут быть в хулиганской литературе? Правильно, хулиганские. Шафаревич приступает к поискам "достоверных" источников, не понимая, что дело не только в источниках, а и в том, кто и как их использует. Если источниками пользуются такие научные специалисты в области лжи и дезинформации, как академик, то самые чистые и достойные из них трансформируются в сознании серьёзного или неискушённого читателя, на которого, казалось бы, рассчитана подобная стряпня, в грязные лужи. Солженицын, например, в своей книге "Двести лет вместе" постоянно приводил цитаты со ссылкой на страницы Еврейской энциклопедии 1906 года, авторы которой использовали антисемитские книги и документы, необходимые для иллюстрации реального положения евреев в России. При этом Солженицын "забывал" указать оригинальный источник, а именно: название антисемитских книг, номера Постановлений российских чиновников, а также имена авторов объяснительных рапортов русских губернаторов, которые всегда обвиняли евреев в собственной нерасторопности и бездеятельности, выдавая свои и промахи и бездеятельность за проявление еврейских козней. Если автор имеет жульнические наклонности, то любые цитируемые им источники теряют изначальную достоверность. Солженицын не брезговал прерывать цитату таким образом, чтобы исказить смысл всего текста, а также использовал в качестве источников информации материалы совершенно лживых  и одиозных личностей. Ясно, что такие методы  цитирования ни к каким иным результатам, кроме фальсификации, привести не могли. Именно так и поступает Шафаревич.
Чтобы избежать обвинений в искажении смысла цитируемых источников и в откровенной фальсификации, Шафаревич предупредил читателей: "В настоящей работе (сказал бы сразу - в клевете - В. О.) каждая цитата не будет сопровождаться ссылкой, чтобы не загромождать текст" (стр. 23). Однако это утверждение - явно лживое, потому что приведённые автором после каждой главы списки литературы своим объёмом загромождают текст не меньше, чем общий список этих же книг с указанием точного адреса цитат, то есть номеров страниц, наименования издательств и года издания, помещённых в конце книги. Получив таким образом "свободу рук и языка", Шафаревич часто приводит цитаты вообще без ссылок на источники. Например, якобы слова Черчилля и Наполеона. Так, Шафаревич приписывает У. Черчиллю следующие слова о евреях: «Это течение среди евреев возникло не сейчас. Со времени Спартака-Вейсхаупта (то, что и Вейсгаупта Черчилль зачислил в евреи, подчеркивает, как потрясены были тогда многие внезапно проявившимся еврейским влиянием в революционных партиях. И. Ш.) и вплоть до Карла Маркса, дальше до Троцкого (Россия), Беллы Кун (Венгрия), Розы Люксембург (Германия) и Эммы Гольдман (Соединенные Штаты)... Теперь эта банда проходимцев из подполья Европы и Америки схватила за шиворот русский народ и стала непререкаемым владыкой громадной страны» (стр. 235). Известно, что Черчилль никогда не использовал хамские характеристики, принадлежащие перу самого Шафаревича. Тем более, не занимался грубой фальсификацией истории и не писал двойную фамилию Спартака - Вейсхаупта через дефис, не числил в евреях Вейсхаупта, не имеющего отношения к евреям. Напомню, что именно Черчиллю принадлежит фраза о том, что антисемитизм не характерен для англичан, потому что они не считают себя ниже по интеллекту и менее способными, чем евреи.
Безобразное искажение высказываний известных политических деятелей, которые в действительности относились к еврейскому народу сочувственно, свидетельствует о том, что Шафаревич сфальсифицировал и эти цитаты. При внимательном прочтении цитат Шафаревича, когда хорошо известны подлинные тексты авторов, становится совершенно ясно, что большинство из них взято с антисемитского потолка или высосано из академического пальца. Что касается таких антисемитов, как Меньшиков, Достоевский, Кожинов, американский нацист Д. Рид, который никогда "...не выверяет тщательно приводимые им факты...", то ссылки на этих авторов не имеют смысла из-за того, что они являются абсолютно недостоверными (стр. 23). Обратите внимание, как Шафаревич в одной фразе подсовывает противоречивый смысл: непроверенные факты тщательно приводятся Ридом! Такой же вывод можно сделать и в отношении других источников, на которые ссылается Шафаревич, вредность которых ещё более усиливается.
"Мне кажется, однако, что и для человека, не владеющего древнееврейским, можно составить довольно надёжное мнение о подлинности многих цитат из Талмуда" (стр. 67). Кто же будет разочаровывать мастера лжи в том, что ему "кажется, однако"! Какое "надёжное мнение о подлинности цитат" может присниться этому нерядовому провокатору, который сам придумывает фразы разных авторов! По-моему, Шафаревич совершенно не представляет, какое ужасное и гадкое впечатление оставляют все его примитивные исторические измышления. "Однако автор нигде не встречал каких-либо конкретных претензий к этой книге, что приведённый в ней отрывок в Талмуде не содержится или что приведённый его перевод не верен" (стр. 67). Вот такой безграмотный текст учёного, который понятия не имеет о правописании наречий и о правилах русской пунктуации!
Нет никакого смысла обсуждать какие-то выписки Шафаревича из древних еврейских книг. Во-первых, антисемиты всегда выискивают и цитируют те строки, которые, по их мнению, обличают евреев в каких-то кознях против других народов. Явно грязные намерения автора исключают любые серьёзные дискуссии по этому поводу. Во-вторых, Шафаревич и ему подобные фальсификаторы совершают явную подмену понятий и переносят события доисторических времён в современный мир, который живёт совсем по другим законам и традициям. Того же эффекта можно достичь, цитируя варварские законы, по которым жили предки русичей тысячу лет тому назад применительно к сегодняшнему дню. Например, история о том, как во время татарского нашествия на протяжении трехсот лет русские князья в междоусобной борьбе предавали, убивали, грабили и насиловали соплеменников. С провокационными намерениями Шафаревич вспоминает  из книги "Шулхан Арух" некоторые фразы, которые могут быть поняты адекватно только в контексте с пониманием древних еврейских традиций и, зачастую, с привлечением соответствующих комментариев к еврейским толкователям древних законов. В-третьих, даже формальная точность цитат, приведённая со знанием конкретных исторических обстоятельств современной жизни, превращается в свою противоположность - в открытый подлог с дурными намерениями, то есть в то самое чтиво, созданием которого занимается Шафаревич
Он и информаторов подбирает соответствующих: из выкрестов - известного лжеца Я. Брофмана, из современных ненавистников - от евреев типа Шахака до представителей многочисленного племени русских антисемитов. Для Шафаревича такой выбор не составляет никакого труда, тем более что авторов, русских и евреев, наговоривших глупостей за последние двести лет, более чем достаточно для целого сонма  шафаревичей. "Все правила Талмуда, цитированные выше, мы можем найти в книге Шахака", - сообщает русский следопыт. Пусть этот Шафаревич лучше учит наизусть и цитирует книгу француза Ж. Жубера о свойствах и традициях русского народа: "Вежливые манеры и жестокие нравы; бессилие из-за невежества и высокомерие от успехов; природное несовершенство и показное превосходство; пороки, которые довлеют над ними тысячелетие, будут владеть ими вечно, потому что они присущи этой расе, они для них привычны, они у них от климата. Их добродетель мимолётна и непродолжительна, потому что она показная, а не врождённая. Это, наконец, народ, из которого сделали то, чем он не может быть, и который обречён снова стать тем, чем он был – таковы русские" ("Мысли", 1861). В этой фразе - всё к месту, как будто написано не двести лет назад, а только вчера, и автор точно предвидел появление такого русского учёного, каким предстаёт перед нами сегодня Шафаревич.
Шафаревич сам подтверждает субъективность и недостоверность собственного труда: "Силу пылающих тут чувств показывает диапазон аргументов, выходящих далеко за рамки интеллектуальной дискуссии". Достаточно напомнить слова Шафаревича о том, что даже, "автор по себе знает, как трудно расставаться с таким взглядом, как долго приносишь ради этого в жертву и логику, и факты – до тех пор, пока не осознаешь совершенно ясно, что борешься с очевидностью". "Неспособность автора охватить всю литературу (часто невозможность достать источники, кажущиеся интересными), но (что существеннее) и то, что литература эта в большей своей части исключительно тенденциозна и вызывает мало доверия" (стр. 18). Так что не стоит и тратить особых усилий, чтобы понять лживый характер писаний Шафаревича.
Большинство цитат, которые приводит Шафаревич, - откровенно фальшивые. Этот факт можно увидеть невооруженным взглядом, если хорошо знать сами источники, понимать историческую обстановку и стиль публицистических выражений цитируемых авторов. Приведу примеры. Шафаревич будто бы цитирует "воспоминания" Троцкого, "который в первом составе СНК должен был заниматься иностранными делами": "Я отдавал все силы перевороту, предоставив заботы по министерству иностранных дел товарищам Малкину и Залкинду" (стр. 209). Эта фраза взята Шафаревичем из антисемитского анекдота. Во-первых, Троцкий так нигде не писал и не мог говорить. Читайте книгу Троцкого "Моя жизнь. Опыт автобиографии", М., 1990. Во-вторых, назначение Троцкого наркомом иностранных дел было осуществлено по настоянию Ленина на следующий день вечером после Октябрьского переворота. Поэтому в ночь на 26 октября Троцкий уже не занимался военным переворотом, поскольку в эти часы захват Зимнего дворца вместе с членами последнего Временного правительства осуществлялся под руководством В. Антонова - Овсеенко, но ещё не был назначен наркомом из-за отсутствия состава советского правительства. В-третьих, детали переговоров в Бресте, которыми занималась большая советская делегация представителей правительства во главе с А. Иоффе и при участии Троцкого, обсуждались ежедневно полным составом правительства и членов ЦК партии большевиков. Никто не мог поручить ведение переговоров какому-то "Малкину или Залкину", потому что политика партии на переговорах отличалась постоянным маневрированием и иногда менялась в течение одних суток. Любой нюанс переговоров обсуждался, уточнялся и принимался путём голосования всех членов ЦК, а само ЦК было разделено на два лагеря. В-четвёртых, анекдотичные еврейские фамилии Малкина и Залкинда были просто подставлены Шафаревичем. В наркоме иностранных дел действительно служил балтийский матрос Николай Григорьевич Маркин, а также учёные-филологи Д. Е. Поливанов и Иван Залкинд, владевшие рядом иностранных языков (в частности, Залкинд свободно разговаривал на восьми языках). Они были привлечёны в наркоминдел для преодоления бойкота некоторых чиновников старого МИДа, которые 13 ноября 1917 года были уволены «за саботаж». Неуч Шафаревич не только переврал фамилии, но и национальную принадлежность. Матрос Маркин в июне 1918 года был направлен на фронт, и 1 октября 1918 года погиб в бою, а Поливанов вскоре был обвинён во взяточничестве, пьянстве, а также его подозревали в членстве черносотенного «Союза русского народа».

 
Николай Григорьевич Маркин (21 мая 1893 - 1 октября 1918), которого Шафаревич превратил в Малкина. В 1914 году Маркин был призван на службу в составе Балтийского флота, где в учебном минном отряде в Кронштадте дослужился до звания унтер-офицера. Участник революции 1917 года и Гражданской войны, организатор Волжской военной флотилии, военный комиссар.

Ещё одна дикая фантазия Шафаревича: "Сразу после захвата власти Владимир Ильич, лёжа на полу, сказал: "Т. Троцкий, мы сделаем вас наркомвнуделом, вы будете давить буржуазию и дворянство", - но он отказался: "Нельзя давать такого козыря в руки наших врагов" (стр. 211). Можно только удивляться безграмотности, бесцеремонности и просто глупости автора этой вздорной фразы. Зачем Ленин продолжал лежать на полу после "захвата власти", а не выступил немедленно со своей знаменитой речью? Состав первого советского правительства обсуждался на следующий день, 26 октября после переворота, на заседании ЦК партии, где Ленин сам предложил Троцкому занять место Председателя советского правительства. Троцкий энергично возражал, не объясняя причин, которые, на самом деле, сводились к его еврейскому происхождению. Затем Троцкому было предложено занять место министра внутренних дел и так далее. Ленин никогда не говорил Троцкому тех глупостей, которые сочиняет Шафаревич, до заседания ЦК. Разве после этого можно верить хоть одной цитате этого примитивного фальсификатора, который не знает и не понимает развития реальных событий истории!


Фото Ивана Залкинда отсутствует.

"В партийных кругах его звали задушевно и просто: Ваня. Царская охранка сажала его в тюрьмы как Ивана Артамонова. Настоящее его имя – Залкинд Иван Абрамович, владевший восемью иностранными языками и дипломом Сорбонны" (Википедия). В качестве уполномоченного Наркоминдела вместе с матросом Николаем Маркиным ему было поручено открыть сейфы так называемых бронированных комнат для публикации документов тайной дипломатии царского и Временного правительств. По поручению В. Ленина уже 10 ноября 1917 года газеты «Известия» и «Правда» начали публикацию секретных дипломатических документов. "Так начался суд народов над виновниками Первой мировой войны".

К тому же проявлению глупости относится и фраза, якобы произнесенная Троцким на пленуме, без указания места и времени проведения партийного мероприятия. Шафаревич сознательно ничего не уточняет, придумывая за Троцкого небылицы: "Вы помните, какой вред принесло нам в гражданскую войну то, что во главе Красной Армии стоял еврей" (стр. 211). Однако фальшивка видна невооружённым взглядом. Троцкий никогда не произносил и не мог произнести подобных слов, потому что успешно выигранная Гражданская война значительно повысила авторитет, как советского правительства, так и лично Льва Троцкого, среди населения страны. Шафаревич не стесняется прямого подлога и фальсификации известных фактов истории. Таких цитат, выдуманных самим академическим неучем, так много, что для их разоблачения пришлось бы переписать всю его книгу. 
Послушайте ещё один из "шедевров" Шафаревича: "Состоялось так называемое «Совещание при ВИКЖЕЛЕ», участниками которого были (согласно «Протоколам ЦК») от меньшевиков-оборонцев – Дан (Гурвич) и Эрлих, от меньшевиков-интернационалистов – Мартов (Цедербаум) и Мартынов (Пиккер), от правых эсеров – Гейдельман и Якоби, от левых – Колегаев и Малкин, от Комитета спасения родины и революции» – меньшевик Вайнштейн, а от большевиков – Каменев (Розенфельд), Сокольников (Бриллиант) и Рязанов (Гольдендах). (Были представлены также Всероссийский Совет крестьянских депутатов и Союз служащих государственных учреждений. Фамилии их представителей не приведены). Вот эти люди и решали тогда судьбу России". Сразу замечу, что списки крестьянских депутатов "не приведены" только потому, что они на сто процентов состояли из русских, а остальные - придуманы Шафаревичем. Если "эти люди" решали судьбу России, тогда почему каким образом победителями оказались большевики, а не профсоюз железнодорожников ВИКЖЕЛЬ, который с самого начала выступил против захвата власти большевиками. Шафаревич даже забыл, зачем собирал еврейские имена на то совещание, и почему матрос Маркин оказался без полиглота Ивана Залкинда. Если на совещании присутствовали одни евреи, то каким образом они оказались главной опорой Ленина, хотя все они выступали против большевиков?
Вот информация из Википедии по поводу деятельности профсоюза Викжеля, созданного на 1-м Всероссийском учредительном съезде железнодорожников в Москве в период функционирования Временного правительства (июль - август  1917 года): "Вошел в историю как организация, которая в дни Октябрьской революции стала одним из центров противостояния новой власти". В состав Викжеля входили 14 эсеров (из них 9 левых), 6 меньшевиков, 3 большевика, 6 членов других партий и 11 беспартийных членов. По Шафаревичу получается, что евреи, присутствовавшие на совещании, были главными противниками большевиков, поскольку составляли абсолютное большинство, которое никак не названо - нет ни даты, ни повестки дня! Это "совещание" - такая же липа, как и представленный Шафаревичем список "делегатов". В начале 1918 года ВИКЖЕЛЬ был распущен большевиками.
Но лучше всего Шафаревичу удаются байки без указания имён авторов. "Имеются сообщения современников, - доносит Шафаревич до сведения читателей очередную утку, - что во Франции в XII веке при Филиппе-Августе, евреи были столь богаты, что им принадлежало более половины Парижа (стр. 51). Оказывается, не весь Париж, а только его половина! Шафаревич не гнушается выдавать придуманные им обычные сплетни за достоверные факты. "Реальная власть принадлежала (как об этом говорили и недовольные большевики на съездах) Ленину, Троцкому и Свердлову)" (стр. 209). Какие большевики, на каких съездах, что говорили? Всё это - ложь, потому что власть принадлежала правительству из большевиков в составе 18-ти человек, в том числе 15 русских. Шафаревич и здесь наврал, перечислив только 14 членов правительства.
"Организационной и направляющей силой в стане Красной армии были евреи", - цитирует Шафаревич примитивную ложь Шульгина. На самом деле, решающую и направляющую силу в Красной армии представляли тридцать тысяч бывших военных офицеров царской армии, привлечённые Троцким в армию, несмотря на сопротивление Сталина и Ворошилова. Благодаря этим профессиональным военным большевики разбили армии белогвардейцев и иностранных интервентов, которые на территории России, фактически, превратились в банды грабителей и убийц. А тот же Шульгин продолжал врать: "В Красном стане русское офицерство было в роли "быдла", а в Белом - оно было "первенствующим сословием" (стр. 210). Почему же они так бездарно проиграли Россию?

БЕЗГРАМОТНЫЙ АКАДЕМИК

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что "жопа" есть.
А. Пушкин.
Сочиняя этот стишок про князя Дундукова-Корсакова, Александр Сергеевич, очевидно, имел в виду всех российских академиков типа Шафаревича, которые  напоминают прообраз липового учёного из эпиграммы поэта. Можно только диву даваться, какого рода академики существовали ранее и существуют сегодня в России.
Бездарная по содержанию и примитивная по форме и смыслу вся книга академика Шафаревича наполнена безграмотными выражениями и многочисленными грамматическими ошибками правил правописания русого языка. Совершенно очевидно, что Шафаревич плохо владеет русским языком, а правила русской грамматики знает приблизительно. Приведу лишь небольшую часть текста, чтобы не переписывать всю книгу академика.
"Второй особенной чертой еврейской диаспоры была сплочённость, ощущение принадлежности к единой организации и часто противопоставления евреев окружающему их миру", - утверждает Шафаревич (стр. 30). При чем здесь "часто противопоставления" к "особенной черте"? На самом деле, в прошлой и современной истории среди евреев редко можно обнаружить какую-либо сплочённость.
"Так, евреи часто занимали высокое положение в городском самоуправлении, в управлении финансами и войском в эллинистических государствах" (стр. 33). Создаётся впечатление, что все древние государства имели одно войско, которым командовал единственный для всех государств древнего мира еврейский военоначальник. "Высшая власть в Египте находилась в основном в руках евреев", - без всякого стеснения пишет русский академик в роли провокатора (стр. 36). Вводное слово "в основном" должно выделяться запятыми, а по смыслу вся фраза Шафаревича похожа на обычную абракадабру. Власть не может принадлежать "в основном": она либо есть, либо её нет.
"Тут несомненно сыграло роль и уменьшение значения городов (а евреи были в значительной мере городскими жителями) и уменьшение роли торговли и финансов (а это были те занятия евреев, которые задавали их вес в обществе)" (стр. 42). Несомненно - вводное слово,  которое должно выделяться запятыми, хотя вся фраза звучит по-китайски. Любые занятия не могут "задавать" какой-либо и кому-либо вес. Навряд ли, какие-то "занятия", а не высокий профессионализм, способны создавать, а не "задавать их вес в обществе"!
"Античность во взаимоотношениях с евреями демонстрирует нам черты, иногда удивительно напоминающие новое время, даже последний век или последние десятилетия. Это прежде всего относится к реальному политическому господству" (стр. 43). Античность не может существовать во взаимоотношениях даже среди евреев, тем более, она никакие черты демонстрировать не может. Сказано по-сербски, не по-русски. Вводные слова, тем более, следует выделять запятыми. Из той же серии "античности" и следующая фраза русского неуча: "Но принципиальные факторы, определяющие и сейчас ситуацию «еврейства», уже налицо в античности" (стр. 43). Обратите внимание, читатель, что безграмотность Шафаревича "уже налицо" и проявляется почти на каждой странице! 
При такой-то "грамотности" этот академик считает себя писателем! Шафаревич такой же писатель, как и учёный. А вот пример сочетания в одном предложении безграмотной сплетни с откровенной глупостью: "Имеются сообщения современников, что во Франции в XII веке при Филиппе-Августе, евреи были столь богаты, что им принадлежало более половины Парижа" (стр. 53). Жаль, что не весь Париж!
После перечня самых диких обвинений, выдвинутых против евреев в Средние века, Шафаревич завершил в своём "научном" духе: "Но для наших целей совершенно несущественно, были ли подобные обвинения хоть в некоторых случаях оправданными. Нам важно себе представить при помощи них, каков был образ еврейства в глазах окружающего населения (стр. 60). На самом деле, Шафаревичу важно собрать как можно больше любых компроматов на евреев, чтобы "при помощи них" ещё больше оклеветать весь наш народ. Что касается так называемых представлений Шафаревича, то ему не нужны никакие доказательства и даже сами обвинения, поскольку он сам создаёт их из ничего. Попробуем на этом перечне примеров безграмотности остановиться, хотя в дальнейшем каждое её проявление будет отмечаться особо во время цитирования соответствующего текста.
Представляется уместным коснуться оценки интеллекта академика и, особенно, истории получения так называемых научных званий. В предыдущей главе были приведены цитаты, которые откровенно глупый Шафаревич приписал Троцкому. Ещё власть не принадлежала большевикам, ещё Ленин едва отдышался после опасного путешествия в гриме через весь Петербург к зданию Смольного, где проходило заседание делегатов II-го Всероссийского Съезда Советов, как он, лёжа на полу, со слов Шафаревича, якобы стал заниматься распределением министерских портфелей. Мало того, что Шафаревич не знает и не понимает последовательности развития исторических событий, он ещё их так фальсифицирует, хоть святых выноси со всей территории России. С таким уровнем интеллекта реальных, а не липовых, академиков не бывает.
Чтобы хоть немного представить интеллектуальные способности липового академика, приведу одну фразу Шафаревича на тему арабо-израильского конфликта, изложенную "в научном стиле": "Появление Шарона около арабской святыни было явной провокацией, да оно так и было обставлено, его охраняло несколько тысяч полицейских. Это дало новый толчок "антифаде", положение стало быстро ухудшаться, сам Шарон стал премьером, и теперь (конец 2001 года) мы имеем полномасштабную арабо-израильскую войну" (стр. 333). Здесь всё примечательно, каждое слово, но обратите внимание не только на отсутствие четкого смысла, но также на лексику: Шафаревич не умеет излагать мысли даже по-русски! Из этой фразы следует, что Шарон спровоцировал арабскую антифаду специально для того, чтобы стать премьер-министром. Но самое смешное заключено в последних словах академика: "Мы имеем полномасштабную арабо-израильскую войну". Кто это "мы"? Никак Шафаревич вместе с Солженицыным получили долгожданную войну, но, почему-то, не с фашистами, а на арабском фронте, куда, естественно, и носа не показывали! Они и свою-то страну не защищали, а чужую назвали "своей". Опять, история курам на смех.
Каким образом Шафаревич стал академиком и какая в мире академия способна зачислить такую мерзопакостную фигуру в свой состав? Ничего, кроме позора, своим присутствием Шафаревич принести не может любой организации, даже ассенизаторской. Следует несколько подробнее остановиться на том, где и каким образом произошло присуждение Шафаревичу научных степеней. Вся информация заимствована из интервью двух научных сотрудников механико-математического факультета МГУ В. Б.  Демидовича (работает в МГУ с 1960 года) и Игоря Чубарова, которые встретились с Шафаревичем в июне 2008 года в связи с 85-тилетием. Интервью  было опубликовано гораздо позже, спустя пять лет, в еврейском журнале Е. Берковича "Семь искусств" (январь 2012 года, №1 (26). Всё, что и как говорил Шафаревич, свидетельствует о его крайне низком интеллекте и бездарности.
Косноязычность и малограмотность Шафаревича объясняется, очевидно, тем, что он плохо усваивал предметы в начальной школе. "Я прочел учебники за свой класс, и за следующий. Но когда меня перевели в следующий класс, мне математика всё ещё плохо давалась. Я даже получил две двойки по контрольным, и учительница мне сказала, что если я их не исправлю, то вернусь обратно на класс назад", - объясняет Шафаревич свои выдающиеся "успехи" в школе. "А школу я закончил в 15 лет и сразу же поступил на Мехмат МГУ. Там я стал учиться экстерном", - подтвердил Шафаревич. "Да и вообще, школу я окончил не бог весть как…". "В школе мне тоже разрешили учиться экстерном, но на Мехмате МГУ я учился лучше".
Слабая развитость интеллекта, очевидно, связана с тем, что "гениальный" Шафаревич проскочил экстерном основные курсы университета, не без помощи могучего покровителя, и почти сразу же получил учёную степень кандидата математических наук в самом начале войны с фашистами. Журналист А. Охомцимский в статье о покровителе Шафаревича из семейства потомственных научных сотрудников с нерусской фамилией Делоне, сообщил, что "осенью 1941 года Борис Николаевич потратил немало сил, чтобы освободить 18-летнего Шафаревича от мобилизации на рытье противотанковых рвов на основании его исключительного таланта". "Я помню, что Борис Николаевич Делоне (он был довольно необычным человеком и не возился со мной особо – у меня было много учеников, и я их воспитывал совсем по-другому) ради меня пошёл, как я потом понял, «на преступление»: брать книги из библиотеки Стекловского математического института". Возможно, Борис Николаевич Делоне и был тем самым высокопоставленным учёным, который обеспечил "блестящую" карьеру своему ученику. Знакомству с Делоне Шафаревич обязан "тогдашнему декану факультета Льву Абрамовичу Тумаркину (его студенты звали «Лев Арапович»)", о котором сам Шафаревич сообщил: "На меня повлияло в этом отношении одно лицо – он направил меня сдавать аналитическую геометрию Борису Николаевичу Делоне". Делоне же направил исследования своего ученика в русло теории алгебраических чисел, в духе знаменитой книги Гаусса «Труды по теории чисел». "Вы закончили Мехмат МГУ экстерном за 2 года? - спросил Демидович.  Шафаревич пропустил вопрос мимо ушей, то есть, подтвердил, да, за два года. "Вам приходилось писать курсовые? - Да нет, курсовых не было…". После начала войны с фашистами Шафаревич попросил у руководства Университета справку на эвакуацию и вскоре осенью 1941 года молодой Шафаревич отбыл в город Ташкент, где с его же подачи "воевали" одни евреи, затем переехал в Ашхабад и Казань.   
Согласно сообщению Википедии, основные труды Шафаревича посвящены алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. В теории алгебраических чисел он нашёл самый общий закон взаимности степенных вычетов в полях алгебраических чисел. Описание научных работ Шафаревича не дают представления о реальной ценности его трудов в области математики. Очевидно, кроме теоретических поисков и происков эти работы никакого практического или побочного значения для других дисциплин не имеют, а заниматься во время смертельной войны с врагом теоретическими изысками без практической возможности использовать их для нужд военного времени было огромной роскошью. Позволить себе такую вольность евреи никогда бы не посмели, да и сами себе не позволили. Интересно, какова оказалась бы ценность работы 19-летнего юнца, если бы фашисты вошли в Москву. Во всей этой истории очень много белых пятен.
Перед самой войной Борис Николаевич сказал Шафаревичу: «Знаете, вы не читайте алгебру, геометрию, а читайте книжку Чеботарёва «Теория Галуа». Я попробовал читать её летом, но я ничего в ней не понимал. Даже когда аспирантом я поехал в эвакуацию сначала в Ташкент, а потом в Ашхабад, он прислал телеграмму: «Присылайте Шафаревича, я готов взять его членом семьи». Ничего конкретного из своего прошлого Шафаревич уже не помнил. Поэтому на вопросы отвечал неуверенно. Демидович спросил академика: "А в одном справочнике я прочитал, что Вы стали кандидатом наук в 19 лет – это верно? - Да, наверное, так. - То есть, в 1942 году или 1943-м? - Да, где-то так. Моим руководителем в ней был Александр Геннадьевич Курош". Слова "руководителем в ней" напоминают размышления Шафаревича по поводу античности.
Трудно догадаться, каким образом 19-летний молодой человек во время войны мог заниматься "общим законом взаимности степенных вычетов в полях алгебраических чисел". Были ли нужны эти разработки воюющей стране, и могли ли они дать какую-либо  пользу стране? Скорее всего, о значимости своих работ все математики, из-за профессиональной солидарности, говорят эзоповым языком, хотя никакого прикладного значения эти изыски иметь не могли, тем более для страны, страдающей под сапогом фашистов. Имея реальное представление о том, как в России легко даются высокие научные знания русским абитуриентам, можно предположить, что Шафаревич ничего путного для математики не сделал. Сомнения в научной ценности вызывают не только абсолютная бездарность работ в области публицистики, в его публичных высказываниях, но и неадекватность мышления для обычного человека. Для Шафаревича российская история представляется в виде нечленораздельной бормотухи, протекающей пол огромным влиянием нескольких десятков евреев, превращённых в злодеев мирового масштаба, независимо от результатов деятельности. История огромной страны со стомиллионным населением как бы оказалась на привязи у малограмотных нескольких десятков евреев. Такой вздор не в каждом сумасшедшем доме услышишь.   
В 1942 году в Ашхабаде 19-тилетний Шафаревич защитил кандидатскую диссертацию. Интересно, кто мог в 1942 году присутствовать на защите диссертации Шафаревича, кто принимал решение, кто были оппонентами и писали рецензии? Очевидно, всё это проделал один из двух человек - Б. Делоне или А. Курош. Невозможно найти точной даты защиты диссертации и кто при этом на ней присутствовал. "Мне даже Михалёв говорил, что нашёл где-то в кафедральном архиве мою кандидатскую диссертацию, аккуратно написанную ручкой". Из этой фразы Шафаревича следует, что диссертация, которую читали, возможно, один-два человека, существует в рукописном виде и в единственном экземпляре. Они-то и вынесли решение о её "научной ценности". На вопрос о составе Учёного Совета и где он состоялся, Шафаревич ответил невнятно: "Да вы знаете, собрать кого-то на Совет было не трудно, потому что было мало, кого собирать. Это было ещё в Ашхабаде". То есть, фактически, никакой научный Совет не собирался, как не было никакого обсуждения "научной" работы. Больше о своей кандидатской Шафаревич ничего не мог вспомнить. В 85-тилетнем возрасте можно многое не помнить.
После защиты кандидатской Шафаревич продолжал заниматься в аспирантуре, а с  1944 года стал преподавателем МГУ. "После кандидатской я переехал из университета в академию. Университет был сначала в Ашхабаде. Но потом старенькие профессора стали быстро умирать, и было решено перевезти всё в более мягкий климат – в Свердловск. Так вот, уже из Свердловска я переехал в Казань, где находился Стекловский математический институт, и сделался его докторантом". Оказывается, в Свердловске климат был "мягче", чем в Ашхабаде! Кто же решил судьбу следующего этапа научной карьеры Шафаревича в 1946 году, когда он получил научную степень доктора математических наук? "Помню, что моими оппонентами были Дмитрий Константинович Фаддеев и Анатолий Иванович Мальцев, ныне уже покойные. А третьим оппонентом был Николай Григорьевич Чеботарёв", - вспомнил Шафаревич. Тот самый Чеботарев, читать книжку которого "Основы теории Галуа" рекомендовал Делоне, который много лет дружил с известным математиком. "Во время войны был эвакуирован в Казань, где Чеботарёв жил постоянно. Там мы и стали хорошими знакомыми. Потом он был моим оппонентом по докторской диссертации". Ещё бы, к казанскому учёному приехал молодой аспирант, который написал работу на основании книги самого Чеботарёва! К тому времени Чеботарёв был известным математиком, с началом войны пытался добровольцем уйти на фронт, однако был оставлен в тылу, где занимался исследованием вибрации стволов морских орудий при выстреле. С 1945 года Чеботарёв стал директором Казанского физико-технического института АН СССР, создал алгебраическую школу в Казани. Такая деятельность реального учёного может вызвать только уважение. Чеботарёв умирает в возрасте 53-х лет в 1947 году после тяжёлой операции.
Шафаревич подробно вспоминает, как произошла встреча с Чеботарёвым. "Николай Григорьевич тогда написал мне письмо, что всё это он уже забыл и что не сможет разобраться в моей диссертации, если я не приеду к нему и не расскажу её ему сам. (Так что вы, читатель, понимаете, в каком состоянии находился сам Чеботарёв, ожидая такого аспиранта. - В. О.) Я приехал в Казань, остановился в какой-то гостинице. Он попросил немедленно прийти к нему. Я пришёл к нему. Он сказал, что я, конечно, должен жить у него, а не в гостинице (такой у него был стиль, барский, что ли). О моей же диссертации мы так и не разговаривали, кроме как в последний вечер. Он тогда сказал: «Ну, вот теперь пора, завтра вы улетаете, так что расскажите, что у вас здесь за диссертация». Я ему стал рассказывать, и когда дошёл до последней части, то он сказал: «Ну, эта часть, наверное, не существенная» (так написано в письменном отчёте после   интервью - В. О.). Я ответил: «Конечно, не существенная», хотя там, как раз, решалась проблема, которую он когда-то сам поставил. В итоге он написал на неё вполне удовлетворительный отзыв". Фактически, этот отзыв Чеботарёва при весьма странных обстоятельствах и открыл Шафаревичу дверь для получения высокого научного звания со всеми вытекающими последствиями. Навряд ли Чеботарёв понимал, какую услугу он оказал математической науке.
Странно, что Чеботарёв посчитал несущественной ту часть диссертации, которая, по мнению Шафаревича, составляла главное достоинство. Хотя сам Шафаревич, в порядке лести, тут же согласился с мнением математика. Эти главные противоречия в оценки частей реферата вызывают подозрение, что Чеботарёв не успел даже осмыслить содержание работы Шафаревича, да и вообще им не интересовался. Очевидно, главную роль для отзыва сыграл психологический фактор - приезд льстивого аспиранта в Казань. Какой рецензент не оценит подобный поступок положительно! Странно, что Чеботарёв не обратил внимания на возраст Шафаревича и его страсть заниматься рядами цифр во время кровавой войны. Очевидно, встреча в Казани происходила в 1944 году, защита докторской диссертации состоялась в 1946 году. С этого времени Шафаревич начинает работать сотрудником Математического института им. В. А. Стеклова АН СССР в течение 65-ти лет.
На вопрос Демидовича о Д. Сахарове, оказались ли его идеи "позитивными для нашей страны или его «заносило», убогий Шафаревич дал самую отрицательную характеристику выдающемуся учёному и человеку: "Вы знаете, его образ представляется мне как образ русского юродивого, который болеет душой и ругается грешному миру, как писали о юродивых. Его травмировала любая несправедливость, не важно, касалась ли она десятков миллионов раскулаченных или одного какого-то человека, которому не разрешают уехать за границу. Поэтому, я думаю, как образ он, конечно сохранился. Его влияние на общество было очень большим. То есть, на то, что называется обществом или общественным мнением, что ли. Но, по-видимому, он не способен был почувствовать, что является положительным явлением, а что нет, он чувствовал только то, что противоречило его ощущению справедливости". И этот безграмотный лепет "ругается грешному миру" так называемый академик, идеи которого являются пагубными для существования многонационального государства и у которого вообще нет и не могло быть в сознании такого сложного понятия, как справедливость. 
Чтобы представить облик русских учёных, которые остались довольными и весьма удовлетворёнными интервью с учёным хулиганом, приведу одно важное сообщение Демидовича: "Вот тут я позволю себе отвлечься на историю. Недавно я с любопытством прочёл Вашу книгу «Трёхтысячелетняя загадка» о «еврейском вопросе». Но я хочу спросить Вас о другом: не считаете ли Вы что для России не менее важно осмыслить и, так сказать, «русский вопрос»? Помимо того, что Демидович ничего лживого, отвратительного в книге Шафаревича не заметил, он увёл академика совсем в другую сторону. Вместо слова "с омерзением" Демидович применил нейтральное - "с любопытством". Ответ Шафаревича позволяет ещё раз заметить полную неадекватность  мышления: "Ну, знаете, здесь есть принципиальная разница: русские не живут среди какого-то другого народа. Свою страну им, начиная с десятого века, нужно было очистить от леса, распахать, а уже потом появилась в ней какая-то культура. Так что в этом смысле русские играли здесь другую роль". Как обычно, Шафаревич не слышит вопроса и отвечает совсем на другую тему. Ведь его спросили о "русском вопросе", а он отвечает о какой-то другой роли, как будто другие народы не прошли свой путь освоения территорий, на которых они жили. Ему важно, видимо, отметить, что евреи якобы пришли в Россию на всё готовое. Он, конечно, понятия не имеет, что не евреи пришли к русским, а Россия отняла  у Польши земли, на которых еврейское население проживало около тысячи лет. Тем не менее, евреи поехали в Новороссийскую область осваивать земли, как только им разрешили. Как была организована эта затея и чем закончилась, - в следующий раз. И снова, как у Райкина: Шафаревича спросили о колёсах, а он продолжает бубнить о шинах. \"Русский вопрос", которым Шафаревич должен был бы заниматься в первую очередь и всю жизнь, остался висеть в воздухе. Он его явно не интересовал.
До чего же русские антисемиты разных эпох и уровня образования мыслят совершенно идентично, используют одни и те же фразы. В связи со многими утверждениями Шафаревича невольно вспоминается письмо А. Куприна писателю Ф. Батюшкову от 18 марта 1909 года. Вот о чём сто лет тому назад Куприн писал Батюшкову: "Все мы, лучшие люди России (себя я к ним причисляю в самом-самом хвосте), давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской страсти господствовать, еврейской многовековой спайки, которая делает этот избранный народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способных убить в болоте лошадь. Ужасно то, что все мы сознаем это, но во сто раз ужасней то, что мы об этом только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух указать никогда не решимся. Можно иносказательно обругать царя и даже Бога, а попробуй-ка еврея!?" Куприн будто бы боялся евреев, писал гадости Батюшкову даже втайне от общества, пугаясь всеобщего осуждения. Видимо, понимал, что совершает нечто предосудительное и неприемлемое для нормального общества. Оказывается, Куприн и другие писатели "бежали под хлыстом евреев" в то время, когда евреи были абсолютно бесправными, не могли, за небольшим исключением, жить в большинстве городов империи, и в то же время, со слов Куприна, обладали огромной властью. Что Куприн мог отнять у евреев, не имеющих прав? Способности и энергию отнять было не в силах писателя. Он мог оклеветать евреев, стократно усилить их возможности и превратить в истериков, чтобы, не дай Бог, евреи не взялись за Куприна так же остервенело, как он писал о них.  Шафаревич и ему подобные более двести лет поносят евреев вслух, во сне и наяву, однако в то же время подсознательно понимают, что занимаются противоправной деятельностью, потому и бояться публичности своей писанины.
  В отношении учёных титулов Шафаревича наиболее принципиально выступили американские учёные, которые 16 июля 1992 года, то есть более 20 лет тому назад, направили русскому академику удивительно вежливое письмо следующего содержания: "Уважаемый Академик Шафаревич: Мы обращаемся к Вам, выдающемуся иностранному члену нашей Академии, высказывая единогласное мнение всего совета Национальной Академии Наук, чтобы сообщить наше полное неприятие (aversion) Ваших антисемитских сочинений, содержащихся в книге «Русофобия», перевод которой был сделан специально для нас.
Более того, нам сообщили, что в Институте Стеклова имеется очень небольшое количество (или совсем отсутствуют) еврейских учёных, хотя широко известно, что многие из выдающихся математиков России – евреи. Трудно не выразить сомнения в том, что такое положение в институте возникло из-за дискриминационной практики хорошо известного предыдущего директора-антисемита, которая продолжается и при теперешнем руководстве.
Национальная Академия Наук является организацией, которая постоянно придерживается принципа неприемлемости дискриминации любой личности на основе расы, пола или религии. Использование Вашего положения в институте для антисемитской пропаганды, как следствие Вашего мнения об их влиянии на российское общество, не только предосудительно, но и нарушает принципы нашей Академии.
Если «Русофобия» правильно представляет Ваши взгляды, и если наша информация о составе секции алгебры в институте им. Стеклова отражает Ваше влияние на процессы приема на работу и назначения, прошу рассмотреть возможность  дальнейшего продолжения Вашего членства в Национальной Академии Наук". Письмо подписали: Франк Пресс, Президент, и Джеймс Б. Вингаарден, секретарь по иностранным делам. Так завершилась номинальная карьера академика в Америке, но в России она всё ещё продолжает тлеть. Фактически, Шафаревичу в очень деликатной форме было отказано в членстве Американской Академии наук. Академики Штатов посчитали звание академика несовместимым с безмозглым антисемитизмом.
Совет Американского математического общества также выпустил специальное заявление, в котором выразил своё «осуждение антисемитских работ И. Р. Шафаревича». В ответ на обвинения Шафаревич ответил, что они являются "бессмысленными и наглыми. Поскольку он никогда не просил избрания в Академию, то вопрос о его дальнейшем членстве - это внутренняя проблема самой академии".
В комментариях по поводу интервью Шафаревича в 2008 года замечательно написала Фира Карасик: "Как Маяковскому наплевать на мраморную слизь, так мне наплевать на выдающиеся заслуги Шафаревича в математике. Он - человек с темной душой, я бы рядом побрезговала с ним стоять, не то, что интервью у него брать". Согласен полностью, тем более что само интервью так же бездарно, как и сам учёный Шафаревич, а его "выдающиеся заслуги" являются не более чем мыльным пузырём.
Приведённые материалы расследования, связанные с определением причин невежества и низкого уровня интеллекта провинциала из Житомира, всё же не позволяют прийти к аргументированному выводу по поводу происхождения антисемитских взглядов академика. Весьма скудные сведения о родителях, полное отсутствие каких-либо данных о ближайшем окружении Шафаревича - жене, родственниках, знакомых, друзьях, сослуживцах по институту им. Стеклова, о студентах, которые слушали его лекции по алгебре, - не дают достаточных сведений для окончательного заключения. Возможно, начальные зёрна враждебного отношения к еврейскому народу были посеяны в семье и в школе, в той антисемитской обстановке, которая господствовала в стране. Когда Сталин перестал дышать, Шафаревичу исполнилось почти 30 лет, он уже был наделён высокими научными званиями и почестями. Можно не сомневаться в том, что сталинский режим, в котором так преуспел Шафаревич, дал ему основной толчок развития в антиеврейском направлении.
При всём многообразии и изощрённости русских специалистов по еврейскому вопросу, Шафаревич является самым крайним, самым одиозным с точки зрения убожества, примитивности мышления и безобразной фальсификации источников. Шафаревич - это русский позор, позор всей научной элите страны, предел человеческой подлости, до которого вообще может опуститься двуногое существо в эпоху великих технических достижений и небывалого развития средств распространения информации. Шафаревич - это динозавр ледникового периода. Трудно до конца понять, какие силы вытолкнули этого "учёного" на тонкий лёд национальной вражды при отсутствии элементарного багажа знаний, общепринятых моральных принципов и при низком уровне развития. Казалось бы, вполне успешная научная карьера при отсутствии еврейских конкурентов, вряд ли могла породить подобное чудовище. Только фраза из письма американских академиков об антисемитской обстановке в институте имени Стеклова, в которой варился Шафаревич почти всю "научную" жизнь (65 лет!), может пролить свет на обсуждаемый вопрос. Очевидно, в институте свил змеиное гнездо такой антисемитский гадюшник и бал правил такой махровый антисемитизм, что именно он воспитал и подтолкнул Шафаревича на скользкий лёд вражды к целому народу. Подтверждением этого вывода является отсутствие каких-либо материалов на Интернете от имени руководства института с осуждением антиобщественной деятельности питомца в течение 65-ти лет. Это означает, что они одобряют или не возражают против антисемитской риторики ссучившегося Шафаревича.
Приведённые примеры мышления Шафаревича ставят под сомнение статус автора как большого учёного. Любая учёность должна подкрепляться хотя бы наличием проблеска ума и элементарной порядочности. Ничего подобного в рассуждениях Шафаревича обнаружить невозможно. Его лживые выдумки настолько примитивны и вздорны, что постоянно возникают сомнения не только в самом научном статусе, но и в психическом состоянии академика. Размеры ненависти в сознании этого человека поражают воображение. Это какой-то орангутанг в русской действительности. 
Справка. В 1975 году Шафаревич был отстранён от преподавания в МГУ, и с тех пор работает только в отделе алгебры МИАН, в 1960 -1995 годах - в должности заведующего отделом, с 1995 года - в должности главного научного сотрудника советника РАН).


     (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

    ВЛАДИМИР ОПЕНДИК

    15 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА