Законы для коррупции. Мнение обывателя...

В последнее время можно наблюдать, как демократические страны – страны, в которых «государевы люди» избираются голосованием – захлестнула волна борьбы с коррупцией. При этом делается вид, что это явление есть что-то нетипичное для этих стран. Так ли это? Разве коррупция появилась только сейчас? Скорее она есть естественное следствие института «государевых людей».

Раньше по размерам казнокрадства и мздоимства можно было судить о силе государя. Если государь сильный и умный, то и люди вокруг него собирались умные и сильные. И власть они применяли с умом, не чураясь применения силы по отношению к тем, кто не хотел жить по общим для всех законам. Они направляли свою власть не на пополнение собственных закромов и расширение собственных угодий, а на усиление страны. Страны как единого целого территории и народа. Как только государём становился слабый недалёкий человек, тотчас вокруг него собирались хитрые, жадные и вороватые люди. Они стремились использовать свое положение только для личного обогащения. Вот они-то не брезговали ни мздоимством, ни неприкрытым казнокрадством. При этом их тоже нельзя было назвать дураками: их способы обогащения порой были весьма изощрёнными. Каким бы ни был государь, а закон управления – «мой меч – твоя голова с плеч» – действовал. Никому не хотелось терять голову даже ради богатства, ведь его можно было мгновенно потерять. Вот и придумывали «государевы люди» законы, которыми оберегали… себя. Делали себя «законно исключительными». И чем больше было таких законов, тем в большей безопасности чувствовали себя «государевы люди». Тогда и родилась поговорка – «закон как дышло, куда повернёшь, туда и вышла…». Так и получилось, что для простого народа законы вышли одни, а для «государевых людей» – другие.

Ничего принципиально не изменилось, когда «государя» стали избирать всенародно. Как правили «бал» в стране «государевы люди», так они и правят. Как и раньше, они не подотчётны народу, а «государь» подчас очень далеко. Друг с другом же они всегда могут договориться, как-никак одно дело делают.

А что народ? Народ – это люди, которые хотят жить без страха за себя и своих детей. Эти люди хотят, чтобы в них – в их знаниях и навыках – нуждались. Тогда можно будет говорить о каком-то благополучии, о развитии, о завтрашнем дне. Для воплощения такой обыденной, такой естественной мечты необходимо, чтобы в стране были условия для развития экономики. Только своя, родная экономика позволяет строить людям благополучие своими руками. Люди хотят, чтобы их защищали от тех, кто не желает жить «от своего труда», кто паразитирует на их знаниях и умениях. Люди не любят тех, кто стремится въехать в «рай благополучия» на их спинах. Жизнь показывает, что обычно такие «наездники» оказываются там раньше тех, кто трудится. Правда, паразиты на теле народа тоже считают, что они трудятся. Действительно, с точки зрения физики и рэкет, и мошенничество тоже являются работой. Только её результат мешает простым людям нормально жить. Мешает им жить и обилие законов, которые придумывают «государевы люди». Эти законы, как камни на пути, которые нельзя сдвинуть, но можно обойти. Кому? Ведь и создавать условия для развития экономики, и защищать простых людей, призваны «государевы люди». От кого они должны защищать людей в условиях разгула коррупции? Получается, что в первую очередь, от себя. Самое примечательное в том, что интересы людей из народа и интересы «государя» совпадают. Ему тоже надо, чтобы в нём нуждались. Ему тоже надо, чтобы его защищали.

Для того чтобы жить достойно, народу, простым людям, достаточно четырёх законов:
- Не убий;
- Не укради;
- Относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе.
Для провинившихся, а такие непременно будут с точки зрения окружающих их людей – ведь нельзя же наивно полагать, что все полюбовно договорятся между собой – должен действовать закон:
- Око за око или восстанови то, что разрушил.

Этих законов вполне достаточно, если люди договорились между собой жить в мире. Необходимым условием является желание каждого, жить так. Только нужно помнить, что законы только тогда – законы, когда они имеют безусловное действие, когда они – «законы для всех» без исключения.

Но…  договориться – это одно. Хотеть жить в мире – другое. Ну, и совсем третье дело – исполнять. А судьи кто? Кто должен разрешать споры? Кто решит, кто из спорящих прав, а кто – виноват? Опять без «государевых людей» никуда. Опять они вершат суд. Опять они наказывают. Они же и контролируют… не только действия простых людей, но и свои действия. Они снова станут «по закону вне закона». Иначе быть не может. Иначе они сами попадут под действие законов и будут должны наказывать сами себя. А где такое видано? Какой умный человек в таких условиях пойдёт в «государевы люди»? Такого допустить никак нельзя и по другой причине: вся государева власть развалится как карточный домик. Обязательно должны появиться люди вне «закона для всех». Они непременно встанут над этим «законом для всех». Обязательно появятся те, кто может единолично «карать и миловать». Во многих демократических странах есть закон, и есть помилование президента. И они как-то мирно уживаются друг с другом. На этом «карать и миловать» держится любая «государева власть». Так принято считать и в кругу «государевых людей». Поэтому по отношению к «государю» они послушны и покладисты. Открыто заявить о своих взглядах – себе дороже. Тогда какой в этом смысл? Лучше тайком от него… Лучше в своей вотчине… Вот там каждый «государев человек» - сам «государь».

А что же тогда демократия? Кого мы выбираем и зачем? Не знаю. Не знаю кого, потому что не голосую персонально за конкретного человека. Мне предлагают какой-то мутный список. Кому он интересен, если после выборов он изменится, а место в нём, как говорят, можно купить за деньги. Вот с этого момента и начинается коррупция. Политика, практика демократической власти, стала бизнесом. А бизнесом, как известно, стоит только тогда заниматься, когда вложенные в него деньги окупаются и дают новые деньги. И чем раньше это произойдёт, тем лучше. Лучше для бизнесмена от политики. Не знаю я, зачем мы выбираем. Народные избранники должны отстаивать интересы народа, а они усиленно доказывают, что должны стоять на стороне «государевых людей». Да, и как они будут отстаивать интересы народа, если это есть нечто неопределённое, аморфное: у каждого простого человека свои интересы. Да, и стоит ли это делать, если сразу после выборов ты сам попадаешь в число этих самых «государевых». А если раз, но навсегда?

Основная обязанность народного депутата принять решение, каким образом наиболее эффективно расходовать народные деньги в интересах народа. Те самые деньги, которые и составляют «демократическую государеву казну». Обязанность народного избранника думать, как сделать это. Его обязанность донести своё мнение до коллег и убедить их в своей правоте. После этого рождается государственный бюджет на соответствующий год. Это только очередная структура расходов. Она ни в коем случае не должна мешать нормальному спокойному течению жизни в стране. Не должна мешать появлению новых доходов.

При некотором размышлении становится ясно, что никакое политическое решение не бывает правильным. Оно всегда ошибочно с точки зрения народа, состоящего из отдельных людей. Оно всегда будет чересчур затратным с точки зрения экономики, являющейся основой для производства общих благ. Правильным решение никогда не будет, но оптимальным в имеющихся условиях оно может быть. Решение – это даже не полдела. Совместное решение избранных для их принятия таких решений людей – это только социальное задание. Исполнять его должны чиновники, назначенные «демократически избранным государём». «Должны исполнять» ещё не значит, что исполнят, не значит, что сделают так, как было задумано… другими людьми. И оказывается, что именно дело «выборных», проконтролировать, как «исполнители» выполнили их решение. Контроль подразумевает, и принятие мер карательного характера в случае недолжного исполнения. Бюджет – это закон для всех чиновников, а нарушение закона карается. Поощрительных мер не требуется, так как исполнители работают за оплату, которая подразумевает, что любое задание выполняется добросовестно и в срок. Да, и как можно «перевыполнить закон»? Только точно… Только в срок… И вот тогда, когда у «избранных государевых людей» нет желания или нет возможности исполнить свои основные обязанности – разработать структуру расходов постатейно… адресно… с учётом последствий – и рождается порыв массированного законотворчества.

У политиков возникает состояние, которое можно назвать «политическая мнительность», мол, не мы плохи, это народ нам достался плохой, но мы его улучшим…  принятием новых законов. И тогда возникает желание регламентировать все сферы жизни простых людей. У законодателей растёт желание заглянуть в каждый уголок, не скопилась ли там пыль. Появляется желание заглянуть в каждый карман, не завалялась ли там монета, на которую нужно ввести налог. Появляется даже желание подержать свечку, чтобы видеть, чем занимаются люди по ночам, и правильно ли они это делают. Когда властные органы не в силах бороться с преступностью, они принимают законы, направленные на ограничение жизни честных людей. Их подозревают. А вдруг?.. Вдруг они только претворяются честными, а на самом деле преступники. Давайте-ка на всякий случай перестрахуемся. Ограничения растут по всем направлениям. Не будучи способными, создать условия, которые бы не разрушали здоровье людей, принимаются законы, направленные против курильщиков, стравливая тем самым одну часть народа с другой. Не в силах создать нормальные условия для воспитания детей, законодатели стравливают детей и родителей, работников и работодателей, придумывая новые льготы и привилегии. Этим они вызывают ненависть к себе и у тех, и у других. Не в силах построить нормальные дороги и обеспечить безопасность на них, ужесточают требования к водителям, стравливая водителей и пешеходов. В это время нечистоплотные блюстители порядка на дорогах довольно потирают руки, в ожидании новых доходов. Количество законов непременно приводит к ухудшению их качества и действенности. Зачем честному человеку знать сотни законов, если он никому не мешает жить? Чтобы обратиться в суд, если его обидят? Так, если бы все обиженные через суд отстаивали свои права, то жизнь в стране замерла бы. Она бурлила бы только в судах.

Частая смена законов в стране – это изменение правил человеческого общежития в ней. Страна – это не отдельный человек. Она обладает колоссальной инерцией. Для проверки действия закона нужно время. Эффективность закона становится понятно только тогда, когда он исполняется повсеместно и всеми. Частые изменения правил – это создание ситуации «мутной воды», в которой,  как известно легче ловить «рыбку, с финансовым наполнением». Такая ловля – похоже, по всему, занятие интересное. Не удивительно, что оно захватило массу «государевых людей» от рядового исполнителя до членов правительства. Обидно, что при этом забывается принцип, по которому они нанимались – «служить верой и правдой». Или не забывается? Ну, тогда борьба с коррупцией и казнокрадством отданы на откуп тем, против кого и принимаются народными избранниками – «демократическими государевыми людьми» - эти самые «антикоррупционные» законы.

Рост числа законов и речи законодателей, в которых они обличают несовестливых жителей страны, наводят на мысль, что в среде народных избранников появилось новое заболевание – «политический идиотизм». И если человеку иногда естественно быть идиотом и не интересоваться политикой, то политик, не интересующийся жизнью народа или игнорирующий мнение своих избирателей, согласитесь, выглядит несколько странновато.

По количеству законов, по количеству запретов в них, по количеству «…на усмотрение…»  не трудно прикинуть размах коррупции в стране. В порыве законотворчества можно так увлечься, что, ещё не родившись, человек будет попадать в категорию преступников. И тогда, чтобы выжить ему придётся платить. Платить всем тем, кто стоит на страже законов. Автоматически подтверждая этим, что он есть преступник – взяткодатель, разрушающий духовные основы общества. Он этот только-только рождённый человек, а не тот, кто его вынудил к этому.

Оптимальным бывает не только решение. Оптимальным бывает и количество этих решений. Всякий избыточный закон приносит простым людям больше вреда, чем его отсутствие. Ведь простым людям, народу, вполне достаточно четырёх законов…