Его величество эксперимент. Близнецов-Тальковский

Его величество эксперимент.  Михаил Близнецов – Дмитрий Тальковский.

Михаил Близнецов. Первое экспериментальное /наблюдательное/ подтверждение теории относительности было получено при наблюдении за смещением положения звёзд, лучи света, от которых проходят рядом с Солнцем во время солнечного затмения. Гравитационное поле Солнца искривляет пространство и отклоняет лучи света от прямолинейного распространения. Но фотоны, оказывается, имеют массу. Может Солнце, притягивает фотоны?

Идея Эйнштейна об измерении во время затмения отклонения света звёзд была с энтузиазмом подхвачена молодым берлинским астрономом Фрейндлихом. Но вот что пишет Эйнштейн Фрейндлиху от 1 сентября 19911г.  "Я очень хорошо знаю, что решение вопроса экспериментальным путём - дело нелёгкое, так как в игру включается ПРЕЛОМЛЕНИЕ световых лучей в солнечной атмосфере".

Ни кривизну пространства, ни массу фотона никто экспериментально не измерял. А преломление волн экспериментальный факт. Миражи,  в геофизике даже есть метод преломленных волн.  "Не умножайте сущностей без необходимости".   После наблюдения отклонения лучей света Эйнштейн про преломление лучей света в солнечной атмосфере больше не вспоминал.

Для экспериментального подтверждения замедления времени в движущейся системе измерения (парадокс близнецов) 5 суток летали на самолётах с атомными часами и даже что то измерили. Но скептики спрашивают не лабораторную погрешность измерения, а влияние вибрации, изменение магнитного и гравитационного полей на точность хода часов. А я спрашиваю, зачем летать на самолётах, если спутники летают с более высокими скоростями и летают многие годы и эффект замедления времени накопился бы. Но центр управления полётами помалкивает про замедление времени на спутниках.

Нет хуже сомнительных теорий подтверждённых сомнительными экспериментами.

Самой курьёзной теорией является релятивистская космология. Допустим, что Вселенная расширяется и красное смещение спектров есть эффект Доплера. Из наблюдательной астрономии известно, что существует край Вселенной и максимальное красное смещение. Но если мы признаем наличие края Вселенной, то отсюда закономерно должно следовать, что мы сами находимся на краю Вселенной. Это следует из принципа эквивалентности (симметричности) эффекта Доплера. Как видит нас наблюдатель из края Вселенной? Он должен видеть нас так же, как мы его.  Но мы находимся в "центре" Вселенной. Мы обречены, видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной. Красное смещение спектров не есть эффект Доплера. Все экспериментальные подтверждения теории относительности "притянуты за уши".  Михаил Близнецов,  2012.


Рецензии.  Написать рецензию.  Михаил Корольков   06.04.2013 20:03. 
Я совершенно с Вами согласен! Добавлю, по Эйнштейну скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя и источника и среды распространения. Однако в любом радиотехническом справочнике вы найдете различную скорость радиоволны в вакууме, в атмосфере при разных температурах и, например, в воде. А радиоволна тоже электромагнитная волна и отличается от света только частотой.  Что касается эффекта Доплера, то он следует из волновой теории и теория относительности там вообще ни при чем.   Михаил Корольков.


Рецензии. Написать рецензию.  Евгений Федоренко 3   27.02.2013 23:03.
Разница времени в движущихся и гравитирующих системах не просто подтверждена экспериментально - она используется в системах спутникового  позиционирования типа GPS и ГЛОНАС. Без ее учета было бы невозможно определять позицию на местности с точностью до одного метра, речь бы шла о десятках метров погрешности.  Евгений Федоренко.


Добавить замечания:  Михаил Близнецов.   28.02.2013 10:27.
Академик Е.П. Александров утверждал, что теория относительности подтверждена миллионами экспериментов. Эйнштейн утверждал, что никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы опровергнуть её. Я привёл три экспериментальных "подтверждения" ТО. Никто не пытался даже возразить.  Про GPS. Релятивисты замедляют время, а специалисты GPS складывают скорость радиоволн и скорость спутника и суммарная скорость становится больше скорости света. Спутники летают многие годы, но про замедление времени на спутниках помалкивают. Михаил Близнецов.   


Добавить замечания:  Конкурс Фантастики Великое Кольцо   28.03.2013 20:51.
Здесь у Вас ошибочка. Чтобы узнать время до хождения сигнала до спутника, можно и релятивисту сложить скорость спутника и скорость света. Также скорость движения светового зайчика от указки по Луне будет больше скорости света, и это вполне разрешено.  Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 17.04.2013 14:19.
Простите Конкурс Фантастики Великое Кольцо!  Поясните, пожалуйста: Что разрешено?!  «Также скорость движения светового зайчика от указки по Луне будет больше скорости света, и это вполне разрешено»!  Простите, но тогда у вас получается, что скорость распространения света по поверхности Луны выше, чем скорость света в вакууме?! Большего абсурда я даже у релятивистов никогда не слышал. Не зря же говорят: Заставь дурака Богу молиться, так он и там себе умудрится лоб расшибить!  Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания: Конкурс Фантастики Великое Кольцо.  18.04.2013 12:10.
Не света по поверхности луны, а зайчика: Да, разрешено.  Также если смотреть сбоку на то место ножниц, где кромки начинают перекрывать друг друга, то при достаточно  быстром резании (до световой скорости) эта точка движется быстрее скорости света. Разрешено. Между прочим, очень популярные парадоксы, чуть не в любом учебнике физики. Если антенна на спутнике излучает радиосигнал, а клиент с ЖПС несётся навстречу спутнику вместе с поверхностью Земли, то время распространения сигнала будет в соответствии с классической формулой сложения скоростей. Здесь тоже своя тонкость. Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский   18.04.2013 13:22.
Вот и объясните все это Гению всех времен и народов великому Ученому Альберту Эйнштейну, который своим волевым решением запретил двигаться безразлично чему в том числе и вашему Зайчику со скоростью, большей, чем скорость света в вакууме. Правда, и не понимая и не отдавая даже себе, и конечно всем нам, отчета в том, что такое в таком случае такое, - вакуум?!  С уважением,


Добавить замечания: Евгений Федоренко 3   18.04.2013 21:38.
Господа, было бы очень здорово, если бы вы писали то, в чем хоть немного разбираетесь. У меня немного времени, поэтому объясню один раз - кто хочет подробностей, их полно в Интернете. Итак, современная система GPS состоит из сети 24 спутников. Каждый спутник в этом "созвездии" вращается на высоте примерно в 20 тыс. км. от Земли и имеет орбитальную скорость примерно 14 тыс. км/час (орбитальный период примерно 12 часов). Спутниковые орбиты распределены так, что как минимум 4 спутника всегда должны быть видимыми из любой точки Земли в любой момент времени (максимальное возможное число спутников при этом 12). Каждый спутник несет атомные часы, которые идут с точностью примерно в 1 наносекунду (10-9 сек.). GPS приемник, скажем, на самолете или на вашей машине определяет свое текущее положение и направление движения, сравнивая времена получения сигналов от разных GPS спутников и триангулируя известные текущие координаты каждого спутника. При этом требуется точность режима реального времени, т.е. между нами говоря - офигенная.

Чтобы добиться такого уровня точности, часы приемника должны знать время спутника с точностью до 20-30 наносекунд. Это было бы просто невозможно (что неоднократно доказано экспериментально) без учета релятивистских эффектов, связанных с движением спутников. Причем важны эффекты как Специальной, так и Общей Теории Относительности (СТО и ОТО, соответственно). Вот почему. В соответствии со СТО, часы на спутнике должны идти медленней, чем на Земле. Если конкретно: атомные часы на GPS спутнике должны отставать от таких же часов на Земле примерно на 7 микросекунд в день из-за релятивистского замедления времени. С другой стороны, на спутниковой орбите искривление пространства-времени за счет массы Земли меньше, чем на поверхности Земли. Согласно ОТО, часы более близкие к массивному объекту, должны отставать по сравнению с часами, более от последнего удаленными. Конкретно в случае GPS орбиты, атомные часы на спутнике должны опережать соответствующие часы на Земле на 45 микросекунд в день. Итак, еще раз: по отдельности, СТО предсказывает, что наземные часы должны спешить по сравнению со спутниковыми часами на 7 микросекунд в день, ОТО предсказывает, что они должны, напротив, отставать на 45 микросекунд в день. Эти эффекты, однако, независимы друг от друга, поэтому их можно просто сложить. В итоге получаем, что часы на борту спутника должны идти быстрее идентичных наземных часов примерно на 38 микросекунд в день (45 - 7 = 38). Так вот, этот эффект вполне измеряем и неоднократно проверен. Если бы он не принимался во внимание при конструкции GPS устройств, то последние начали бы врать уже через 2 минуты своей работы, а ошибка в глобальном позиционировании продолжала бы аккумулироваться со скоростью примерно 10 километров в день! Всю эту систему можно было бы выбросить в мусорный ящик без теории относительности.

Дизайнеры GPS систем ВСЕГДА учитывают эти эффекты. Например, чтобы противодействовать гравитационному ускорению времени на орбите, они искусственно замедляют атомные часы перед тем, как они запущены в космос, чтобы на орбите они шли синхронно в соответствии с часами на Земле. Кроме того, каждый GPS приемник в микрокомпьютере вашей машины/самолета/т.д. выполняет вычисления в соответствии с релятивистским правилом сложения скоростей. Это все азы современной практики (не теории!) разработки систем позиционирования. Теория относительности давно уже перестала быть абстрактной математической теорией, став частью сугубо инженерных дисциплин. Евгений Федоренко 3.


Добавить замечания:  Конкурс Фантастики Великое Кольцо. 18.04.2013 21:50.
Эйнштейн говорил о движении тел в различных системах отсчёта, а не о "безразлично чём". С GPSом еще хуже.   Так расшифровка программ показывает, что там используются классические формулы!! Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания: Евгений Федоренко 3   18.04.2013 21:57.
"Альберту Эйнштейну, который своим волевым решением запретил двигаться безразлично чему в том числе и вашему Зайчику со скоростью, большей, чем скорость света в вакууме". Очередная глупость. Скорость света в вакууме - это предел для передачи энергии /массы в заданном пространстве-времени, а вовсе не для любой скорости вообще. В примере с зайчиком мы имеем дело не с реальной электромагнитной энергией, распространяющейся на лунной поверхности, а всего лишь с проекцией изображения. То пятно света, что мы видим в реальности расположено очень близко к нам. Есть еще более интересный пример. Предположим, вы держите два лазера так, что их лучи пересекаются под углом 45 градусов. Вы начинаете их раздвигать - угол уменьшается, а точка их пересечения удаляется от вас. С какой скоростью она удаляется? Очевидно с бесконечной скоростью - за конечное время вы можете сделать лазеры параллельными друг другу, и точка пересечения их лучей уйдет на бесконечность. Но, опять же, это изображение, а не сгусток конечной энергии.  Наконец, самый интересный пример: изменение метрики пространства-времени. На него ограничения по скорости света в вакууме тоже не действуют -  метрика может меняться с ЛЮБОЙ скоростью. Собственно, согласно современным космологическим теориям, начальное расширение Вселенной после Большого Взрыва как раз и происходило со скоростью, намного превышавшей световую (т.н. период Инфляции). Но это не вещество разлеталось с такой скоростью, а метрика пространства-времени. Представьте себе надувной шар в процессе надувания и муравьев на его поверхности. Так вот скорость света в вакууме -  это предел скорости, с которой муравьи могут ползать по шару. Со скоростью же надувания шара это никак не связано - сие от муравьев не зависит. Кстати, именно на этом и основаны надежды ученых когда-нибудь научиться перемещаться по Вселенной со сверхсветовой скоростью. Не за счет ускорения муравья на шаре, а за счет изгибов поверхности собственно шара, грубо говоря. Все это находится в полном согласии с теорией относительности, более того - на ней и основано. Просто нужно разбираться в том, о чем высказываетесь. Евгений Федоренко 3.


Добавить замечания: Евгений Федоренко 3. 18.04.2013 22:00. Релятивистская разница времен в движущихся системах отсчета была экспериментально подтверждена де Ситтером, по-моему, в 1912 году (и бесчисленное число раз после). Без этого подтверждения ТО просто была бы историческим курьезом.  Давайте ссылки на "расшифровки" - иначе это все пустой треп. Евгений Федоренко 3.


Добавить замечания: Конкурс Фантастики Великое Кольцо.   18.04.2013 22:18.
С ЖПС это моя провокация. Давно слышал, но лень самому искать! впрочем, теперь поискал, и нашёл вот такое:  http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm.  Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания:  Евгений Федоренко 3   18.04.2013 23:11.
Послушайте... в бытность мою аспирантом на Физтехе, мне мой руководитель нередко прикидывал такие "письма из народа" на предмет встреч с инопланетянами, опровержений ТО, 2-го начала термодинамики (вечные двигателя и т.д.), квантовой механики и т.п. И мне приходилось отписываться по этому поводу, иначе авторы начинали писать в ЦК ВЦПС и прочие Спортлото. Потому - увольте, пожалуйста. Если у Вас реально есть "расшифровки" программ GPS, доказывающие что релятивистские формулы там не используются! Тогда выложите расшифровки здесь,  или другом блоге. Иначе это все пустая трата времени - ТО "опровергают" уже сто лет. Евгений Федоренко 3.


Добавить замечания: Конкурс Фантастики Великое Кольцо   19.04.2013 19:16 .
Нет, конечно. Я ж говорю: провокация! Учёные изучают электродинамику, я изучаю учёных. Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский.
Внимательно прочитал все ваши рассуждения господина Евгений Федоренко 3 и хочу сказать не только ВАМ, но и ВСЕМ, что НЕ ТРЕБУЕТСЯ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что в программах GPS, релятивистские формулы не используются. Вы хоть раз сами этими формулами пользовались? Вы имеете хоть какое-либо понимание и отношение, хоть к каким бы то ни было расчетам?! Вот то-то же и оно! Говорите о ТОМ, о ЧЕМ не имеете ни малейшего даже представления?!  Да, действительно точность измерения хода часов, равно как и точность снятия моментов отсчета, что важно для измерения скорости света  и определения ее зависимости /независимости /от скорости движений источника света и приемника, теперь выше всяких похвал. Вот только говорить о том, от чего зависят, /не зависят/ эти измерения, к сожалению, не только в открытой,  но даже в закрытой печати, -  СМЕРТИ ПОДОБНО.  А как же?! В противном случае исчезнет все, что так долго и тщательно скрывали?!  Другими словами О.Х. Деревенского, тогда можно вот так сказать: «Вопрос заключается не в том – для чего нагородили сначала СТО, а потом ещё и ОТО?!  Городят-то много чего: дурное дело нисколько нехитрое. Вопрос вот в чём? Для чего эту дурь раскрутили и вознесли чуть не до небес?! Что же и на этот счёт есть разные ответы. Что-то вроде такого: «…здравомыслящие люди понимают, что никакой научной ценности теория относительности не представляет. И дело здесь не в научной ценности. А в том, чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И эта теория должна быть непонятна!

Дело в том, что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! То есть непонятное не выдерживает никакой, простите критики. И вот чтобы люди критиковали, но только уже не СИОНИСТОВ единственно за их ЖАДНОСТЬ, жестокость и НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, толпы людей получили от НИХ пожизненный комплекс  неполноценности посредством внедрения в массовое сознание людей теории релятивизма,  в которой ничего не понятно. Для этого собственно и нужна единственно, только что СТО, что ОТО. Так как теми людьми, у кого развит комплекс неполноценности, легче управлять!..»  Что касается манипуляции с теми, кто утверждают, что поняли теорию относительности, управлять еще легче. Не зря же говорят, что комплекс полноценности – неизлечим! Причем, независимо от того знают или не знают они Специальную Теорию Относительности.


Рецензии. Написать рецензию.  Саша Савин   26.02.2013 21:12.
Точно, точно - теория относительности ересь, пора на свалку, да вот беда - замены ей нет. Критиканов много, а выдать дельное ничего не могут. Как студент на экзамене - глаза умные, а сказать ничего не могут, например: Зачем нужна замена ТО?  Ответ: Саши Савина: «Для прогресса науки»?..  Беда!


Дорожная Пыль   22.03.2013 12:01.  Извините, за вмешательство. Принцип относительности СТО, как известно, обеспечивает инвариантность уравнений Максвелла в инерциальных системах Галилея. Если остаться на позициях Галилея, то придется признать, что законы Максвелла изменяются в зависимости от скорости движения системы координат. Это вопрос принципиальной важности. Это вопрос о свойствах пространства. Можно сколько угодно ругать принцип относительности, но после этого нужно что-то сказать об электромагнитной теории. Дорожная Пыль.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский. 06.05.2013 21:53.
«Можно сколько угодно ругать принцип относительности, но после этого нужно что-то сказать об электромагнитной теории».

Простите, просто на первый случай, надо сказать, /признать/ как минимум, что движение не относительное, а абсолютное, по крайней мере, в Естественной /абсолютной/ Системе наблюдателей /людей/ - Земле. Другими словами признать, что пространство на поверхности Земли, - это абсолютная система отсчета наблюдателей /людей/. А потому всякое движение на Земле, имеет абсолютное значение, причем совершенно независимо от количества предполагаемых и даже имеющихся систем отсчета. 


Добавить замечания:  Дорожная Пыль   06.05.2013 22:23.
Да, расчеты сделаны, помню. Кажется, называется системой Птолемея. Модели, описывающие мир, должны хорошо работать, а именно, давать достаточно точные предсказания при ограниченных ресурсах. Дорожная Пыль   06.05.2013 22:23.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский.  07.05.2013 10:10.
Понимаете ли, Все дело даже не только в ресурсах, как в том, чтобы  ваши расчеты не были относительными, то есть написанные для наших и ваших людей. Другими словами  удовлетворяющих разных Заказчиков, а абсолютными расчетами, то есть позволяющими достичь-таки строго поставленной цели без всяких там двойных стандартов по принципу: свет это когда надо волна, а когда не надо, - корпускула. Вам какие расчеты сделать: по волне или корпускуле? Ах, да?! Забыл, вам по барабану! Вы же релятивист! Прокукарекал, а там пусть даже и не рассветает.

Что же касается позиции Галилея, /у вас это кажется, называется системой Птолемея/ то действительно если признать Галилея Ученым, то тогда надо будет признать, в том числе и не только, что состояние движения и покоя тел, - это эквивалентные состояния. То есть признать принцип ИНЕРЦИАЛЬНОСТИ СИСТЕМ ОТСЧЕТА,  другими словами признать равнозначность равномерно-прямолинейного движения Земли вокруг Солнца и покоя Земли, но и его преобразования,  написанные из предположения, что скорость света величина бесконечная. А также что природа падения тяжелых и легких тел в гравитационном поле притяжения Земли одинаковая, я уже не говорю, что по Галилею свинец легче чугуна, -  это мелочи или как говорят детали, на которых то, как раз и произрастает релятивизм. Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания:  Дорожная Пыль.  07.05.2013 11:57.
Дмитрий! Давайте простим Галилею, что он жил до Максвелла и был исторически ограничен. То факт, что вы выбираете Землю нулевой точкой, совсем не означает, что вы переходите к абсолютному пространству. Вы можете выбрать такой точкой Марс и построить такое же пространство, добавив для любителей Земли соответствующие преобразования. Это как раз и говорит об относительных свойствах самого пространства, его изотропности. Говорить об абсолютном пространстве можно было, если бы во вселенной существовала точка, при приближении к которой менялись бы свойства пространства. Принцип относительности и теория относительности - это технический прием, объединяющий механику и электродинамику в единую науку, построенную на единых законах. Мне не нравиться СТО и ОТО и я знаю о многих проблемах. Надо было менять изначальную аксиоматику. Скажем, использовать в качестве фундамента преобразований принцип Галилея, возможно, было ошибочно, поскольку в основу положено движение, которое в принципе отсутствует во вселенной. Равномерное и прямолинейное движение - это всегда идеализация. Я думаю, что правильнее было бы начинать с круговых движений. Тогда не пришлось бы делить кинематику и механику и возможно свойства пространства естественно вписались в физику. Свет, как вращательный процесс, также естественно вписался бы в такой взгляд, как и пресловутый эффект Допплера для света. Для такого пересмотра нужен очень глубокий, фундаментальный ум, которого у меня нет. А пока суть да дело, приходится (!) мириться с существующим положением. С уважением. Дорожная Пыль.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский. 
Видите ли, Дорожная Пыль! Можно одним движением руки все испортить, а потом годами исправлять все негативное, что из-за этого случилось, /произошло/.  К Галилею не было бы никаких претензий, если бы ученые действительно занимались наукой, а не кознями.  Зачем, простите было СПЕЦИАЛЬНЫМ ПОСТУЛАТОМ  УВЕДОМЛЯТЬ ВСЕХ, что ЭФИР – это ВЫРОДОК В СЕМЬЕ ФИЗИЧЕСКИХ СУБСТАНЦИЙ?!  Правильно нет среды распространения света, причем  безразлично как она при этом будет называться, тогда на поверхности для обсуждения будет оставаться только один гений всех времен и народов Альберт Эйнштейн потому, что обсуждать больше, уже нет ничего стоящего.

Дальше у вас идут, простите одни проколы: «Это как раз и говорит об относительных свойствах самого пространства, его изотропности». Видите ли, относительными или абсолютными могут быть исключительно только наши ЗНАНИЯ.  Что касается движения, то опять же или оно есть, и наши знания о нем абсолютные или же его нет, и мы ничего определенного по этому поводу сказать не в состоянии. Вот у вас тоже проскальзывает: «поскольку в основу положено движение, которое в принципе отсутствует во вселенной». То есть во вселенной, но не движение отсутствует, а наши знания о движении отсутствуют и именно в этом, и ни в чем более наша проблема. Дмитрий Тальковский. 


Рецензии. Написать рецензию. Виктор Бабинцев   14.01.2013 14:37.
Михаил, если бы космологическое красное смещение было хоть как-то связано с эффектом Доплера, у самых близких к нам галактик оно было бы наибольшим, а у самых далёких отсутствовало бы вообще. В действительности же всё наоборот: красное смещение обнаруживается в излучении только самых удаленных от нас объектов. "Покраснение" спектров вообще не связано с движением источников света и с расширением Вселенной.   С уважением, Виктор Бабинцев.


Добавить замечания: Михаил Близнецов   15.01.2013 09:49. Я ставлю под сомнение гипотезу Большого Взрыва. Но сомневаться посредством обратного эффекта Допплера... Это нонсенс.  Михаил Близнецов.


Добавить замечания:  Виктор Бабинцев   15.01.2013 10:28.
А разве я Вам говорил о каком-то обратном эффекте Допплера? Вы, вообще-то, хорошо себе представляете причину появления этого самого эффекта? За счет чего происходит удлинение звуковой волны? Правильно, за счет того, что её источник и её приёмник быстро движутся в противоположные стороны. Поэтому я и советую Вам забыть навсегда об эффекте Допплера, когда речь идёт о космологическом красном смещении, обнаруживаемом лишь в излучении самых удаленных от нас объектов Вселенной.  Виктор Бабинцев.


Владимир Филоверум   19.01.2013 13:22.
Михаил, а Виктор ведь прав. И он подтвердил Вашу мысль о том, мы не можем находиться в центре Вселенной. А если мы не в центре Вселенной, то все объекты разбегаются друг от друга с одинаковыми скоростями, и смещение спектра должно быть одинаково у всех объектов. Если это не так, то тогда надо признать, что дальние объекты появились гораздо раньше, чем ближние. Только так они смогли развить большую скорость, чем ближние.  Владимир Филоверум.


Рецензии. Написать рецензию. Андрей Филипов   25.12.2012 02:19.
Эко вас разжигает все унизить, опровергнуть, "убрать" всех физиков теоретиков, а в низу скромно приписать библиографию из несуществующих книжек со своим авторством. Смешно выглядите, Близнецов.  Читая ваши беспомощные рассуждения о СТО невольно улыбаюсь, вы случаем воду не заряжаете, торсионные поля не регистрируете? И да, пора бы уже в РАЕН записываться, таких людей как вы там очень любят.  По факту - пока мы сумбурно пытаетесь доказать неправильность теорий "кабинетных физиков", эти физики за 30 лет шагнули очень далеко вперед, и благодаря им вы разговариваете по мобильному телефону, пользуетесь оптоволоконным каналом для засорения интернета и смотрите спутниковый трико лор тв на даче. Успехов! С библиографией повеселили безумно - Элементарный волновой импульс, сильно, да!  Андрей Филипов.


Добавить замечания: Михаил Близнецов   25.12.2012 12:25.
Меня интересует всего лишь экспериментальное подтверждение теории относительности.  Нет у меня книжек, а есть опубликованные статьи, что легко проверить. Благодаря Теории Относительности мы разговариваем по сотовому телефону? Кто Вы по профессии? То, что Вы специально зарегистрировались, чтобы мне написать рецензию - это уже похвально.   Михаил Близнецов.


Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский.  17.04.2013 15:16.
Внимательно прочитал Вашу статью, глубокоуважаемый Михаил Близнецов! И хочу от всего сердца поблагодарить Вас за смелость высказываний в том духе, что важно ни КТО сказал?! А важно именно ЧТО сказал тот или другой человек /ученый/, другими словами не помилу хорош, а по-хорошему мил!  А если серьезно, то важно только ТО,  единственно, чтобы ТЕОРИЯ подтверждалась ПРАКТИКОЙ.  /Теория без практики, - мертва/. А практика без теории, - суха, вторил диалектикам в свое время Иосиф Сталин. Что касается сущности рассматриваемых Вами и Вашими коллегами вопросов, то действительно: «Нет ничего хуже сомнительных теорий подтверждённых сомнительными экспериментами». Это чистая, ПРАВДА. Что бы вызвать отвращения к так называемым отрицательным экспериментам, я даже сформулируем два постулата:

Первый постулат - эксперимент никогда не может противоречить опыту.
Второй постулат - эксперимент, единственно, может уточнять опыт.
   
Теперь рассмотрим, как два приведенные выше постулата превращают драму идей в позитивное решение в частности, проблемы движения. Для чего рассмотрим вначале, как решали проблему движения 'свободного' падения тел Аристотель и Галилей. Аристотель, который естественно, исходил из опыта, утверждал, что тяжелые тела в поле притяжения Земли падают быстрее, чем легкие. Галилей, который исходил из отрицательного эксперимента, пришел к 'парадоксальному' выводу, что тяжелые и легкие тела в поле притяжения Земли падают с одной и той же скоростью. Возникает вопрос: кто прав? Ответ на этот вопрос вытекает из отношения к приведенным выше постулатам. Галилей, ставя свой знаменитый, но, тем не менее, все же отрицательный эксперимент, нарушил приведенные выше постулаты - значит он не прав. В чем же конкретно не прав Галилей?
   
Во-первых, к понятию 'легкий' и 'тяжелый', в отличие от Аристотеля, Галилей в силу объективных причин отнесся не как ученый, а простой обыватель. Ведь очевидно, что когда Галилей бросал с Пизанской башни "тяжелое" чугунное пушечное ядро и "легкую" свинцовую мушкетную пулю, то он не опровергал, как это общепринято Аристотеля. А ставил, как и в случае измерения скорости света, отрицательный эксперимент, базируясь на котором пришел к 'парадоксальному' выводу, что тяжелые и легкие тела падают на Землю в условиях вакуума с одной и той же скоростью.
   
Причем, Галилей не принял во внимание, что для Аристотеля тяжелым было вовсе не большое чугунное ядро, а маленькая свинцовая мушкетная пуля. Для Аристотеля, к примеру, вода в капле ничуть не тяжелее и не легче, чем вода в реке, озере и даже океане, потому, что он отличал исследуемые тела, единственно, по степени их тяжести, то есть, по их удельному весу. У Галилея же, при постановке отрицательного эксперимента, 'легкой' была маленькая свинцовая мушкетная пуля, а 'тяжелым' - большое чугунное пушечное ядро. Другими словами Галилео Галилей смешал понятия большой и маленький, легкий и тяжелый из-за чего, рассуждая логически правильно, пришел к ошибочному, как и в случае измерения скорости света, выводу, что природа падения тяжелых и легких тел одна и та же. И потому легкие, и тяжелые тела в вакууме, априори, не зависимо ни от степени их тяжести (плотности), ни от их формы (объема), всегда будут падать с одной и той же скоростью. Что касается разности скоростей падения тел в средах, то Галилей считал, что эта разность образуется единственно из-за разного сопротивления среды движущимся телам. Исчезнет среда, исчезнет и разность сопротивления движению, и тогда все тела будут падать абсолютно одинаково.
   
Если при этом учесть, что в действительности все происходит прямо противоположным образом, то есть если учесть, что среда оказывает как раз большее сопротивление падению тяжелого и большого, а не маленького и легкого тела. То у Галилея и его последователей просто нет никаких объяснений объективному факту, почему и в вакууме, и в средах тяжелые и легкие тела одинаковой формы падают с разными скоростями. Равно как нет, и не может быть объяснений и тому, почему маленькие и большие тела одинаковой степени тяжести падают и в средах, и в вакууме так же не с одинаковыми, а разными скоростями.
   
Поясним приведенные выше рассуждения постановкой опыта падения легких и тяжелых тел одинаковой формы в поле гравитационного притяжения Земли, которым среда в этом случае, если природа падения легких и тяжелых тел одинаковая, естественно, должна оказывать одинаковое сопротивление. Для чего возьмем шары абсолютно одинаковой формы, а значит и объема, например, из платины, свинца, чугуна, алюминия, сосны и водорода. Что бы среда, по крайней мере, на начальном этапе движения оказывала всем шарам абсолютно одинаковое сопротивление, и что бы ввести в заблуждение даже самих себя, окрасим все шары в одинаковый цвет и бросим их одновременно с Пизанской или любой другой башни. Все указанные выше шары, за исключением шара с водородом, преодолевая сопротивление воздуха, устремятся вниз. Самый тяжелый платиновый шар, несмотря на то, что в дальнейшем процессе падения, воздух оказывал ему самое большое сопротивление, упадет первым. Последним, несмотря на то, что среда оказывалось ему самое малое сопротивление, упадет шар, изготовленный из сосны.
   
Удалим среду и постараемся представить, в какой очередности будут падать шары в поле гравитационного притяжения Земли в отсутствии сопротивления воздуха, то есть, в вакууме. Первым, так как ему воздух, несмотря на одинаковую форму, оказывал самое большое сопротивление, упадет платиновый шар, естественно опровергая при этом совершенно ошибочное утверждение, что природа падения легких и тяжелых тел, одинаковая. Последним, так как ему, несмотря на одинаковую форму, средой оказывалось самое малое сопротивление, упадет шар с водородом. При этом надо отметить, что все вышеперечисленные отклонения в скоростях движения тел в вакууме имеют микроскопические величины. Тем не менее, и в условиях вакуума на земле, и в космосе, отклонения в скоростях, о которых шла речь выше, имеют даже не просто существенное, но принципиальное значение.
   
Во-вторых, точность измерения. О какой точности измерения может идти речь в эксперименте со стеклянной трубкой, из которой выкачали воздух и поместили туда тела разной формы, разной степени тяжести и определяли о том, как они падают на глазок? Вот почему я настаиваю на скрупулезном рассмотрении объективного факта, заключающегося в том, что в гравитационном поле притяжения Земли, в том числе и в вакууме, тела одинаковой формы, но разной степени тяжести, падают с разными скоростями. Приведенные выше наблюдения: отражение опыта движения тел в средах и вакууме, нашли свое выражение в предлагаемых Вашему вниманию законах движения тел, разработанных не релятивистским способом, а методом диалектического материализма, единственно оправданным - научным методом. Эти законы одни и те же и на земле, и в космосе; для макро и для микро тел; для малых и больших скоростей движения тел, систем отсчета. При этом необходимо учесть, что предлагаемые законы объективно отражают действительность и заслуживают серьезного рассмотрения.
   
А теперь рассмотрим вопрос о том, работает ли классическая физика с ее I законом движения Ньютона в рассматриваемых нами случаях движения тел в вакууме и космосе? Безусловно, нет. Классическая физика с ее I законом движения Ньютона не только не дает ответа на поставленные выше вопросы, но она даже не может констатировать объективность и абсолютность движения, например Земли, вокруг Солнца. Естественно, в таком случае возникает следующий вопрос: может ли работать в принципе, наша современная "релятивистская" физика для решения задач движения тел в космосе? То есть, рассмотрим вопрос, является ли "релятивистская" физика подлинно научной физикой, какой ее создал Аристотель и о которой мечтали Галилей и Ньютон и какой ее видели классики материалистического учения? Как Вы думаете?
   
Может ли удовлетворительно решить проблему движения материальных тел, систем отсчета 'релятивистская физика', которую придумали люди, теперь они называют себя релятивистами, которым, чтобы занять об любовавшееся ими место третейского судьи между клерикалами и наукой, пришлось канонизировать (абсолютизировать) самое слабое, самое больное звено классической физики - принцип относительности движения Галилея. И таким образом практически уравнять в правах и ошибочную точку зрения клерикальных кругов и церкви о неподвижности Земли, и научную точку зрения об абсолютном вращении и движении Земли, как рядовой планеты Солнечной системы.
   
Могут ли удовлетворительно решить проблему движения материальных тел, систем отсчета релятивисты, которые, в исполнение своих целей, с самого начала своего становления прямо и недвусмысленно взяли курс на уничтожение научных истин как принципиально не совпадающих с решаемыми ими задачами. Как Вы считаете, могут ли таким образом, рожденные и действующие релятивисты решать проблемы вообще? Ведь всем трезвомыслящим ученым давно стало понятно, что релятивисты проблему движения не могут и не решат. Решить проблему движения тел, систем отсчета могут только диалектики, т.е. люди, которые свято верят в существование абсолютных истин, знают и уважают их и, главное, знают, как их надо отыскивать.

Что касается меня, то я всегда говорил и теперь скажу, что "релятивистская" физика - это паразит на теле классической физики и может этот паразит только одно: не обогатить, а единственно, обескровить физику, как науку. Ведь в чем заключается сущность и вся неприглядная правда паразита, вызывающая у всякого честного человека чувство брезгливости и отвращения. Во-первых, паразит не имеет своих собственных корней: он питается соками своей жертвы, не осознавая непреложной истины, что чем больше он развивается и ярче расцветает, тем больше хиреет и стремится к смерти то, что его питает. Во-вторых, паразит не осознает, не может понять, что вслед за его пышным расцветом, по мере гибели питающей его жертвы, неизбежно наступает и его собственная смерть. Вот почему мы чувствуем такое отвращение к паразиту, ассоциирующему собой вопреки своему пышному и цветущему виду, смерть. А что может быть непригляднее и отвратительнее смерти? Я думаю, что только паразитирующий на классической физике релятивизм, который при этом заражает релятивизмом все другие науки, включая философию, генетику, экономику, политику, педагогику, а так же поражающий общечеловеческие отношения, для которых, в таком случае, уже больше абсолютных ценностей, истин и законов не существует. Я думаю, что непригляднее и отвратительнее смерти может быть только растлевающая сущность релятивизма, таящая в себе ядерный и генетический апокалипсис.
 
Самой курьёзной теорией является релятивистская космология. Допустим, что Вселенная расширяется и красное смещение спектров есть эффект Доплера. Из наблюдательной астрономии известно, что существует край Вселенной и максимальное красное смещение. Но если мы признаем наличие края Вселенной, то отсюда закономерно должно следовать, что мы сами находимся на краю Вселенной. Это следует из принципа эквивалентности (симметричности) эффекта Доплера. Как видит нас наблюдатель из края Вселенной? Он должен видеть нас так же, как мы его. Но мы находимся в "центре" Вселенной. Мы обречены, видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной. Красное смещение спектров не есть эффект Доплера.


Добавить замечания:  Михаил Близнецов   18.04.2013 09:35.
Спасибо за рецензию.  Товарищ Сталин понимал диалектику.

Хорошие постулаты.

Не понял, почему Галилей пришёл к ошибочному выводу.

Михаил Близнецов   18.04.2013 09:35.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский.
Товарищ Сталин не просто понимал диалектику! Более того, товарищ Сталин отлично понимал диалектику! И, тем не менее, по большому счету таковым не являлся. Если говорить, одним словом ОН был ДОГМАТОМ или ПРОГМАТИКОМ, если так вам угодно,  естественно в самом хорошем смысле понимания этого слова.

«Хорошие постулаты».     Спасибо.

«Не понял, почему Галилей пришёл к ошибочному выводу»?

Видите ли, одним словом на Ваш вопрос не ответить. Если говорить кратко, то Галилей родился чуть раньше, чем это было необходимо, что бы он был не просто мыслителем, а вдобавок еще и УЧЕНЫМ. Почему Галилея по большому счету нельзя  считать ученым? Вот он измерял скорость света и пришел к выводу, что скорость света бесконечна. Или вот еще: Галилей пришел-таки к правильному выводу, подтверждавшему, кстати, учение Аристотеля /Физику/, что движение – абсолютно. А что мы имеем в действительности? В действительности, его именем назван антинаучный принцип Относительности, который стал теперь локомотивом мировоззрения, название которому – РЕЛЯТИВИЗМ.  Что касается прямого ответа на Ваш вопрос, почему Галилей ошибался в своем выводе, что тяжелые и легкие тела одинаковой формы падают с разными скоростями. Другими словами, что касается разности скоростей падения тел в средах, то Галилей считал, что эта разность образуется единственно из-за разного сопротивления среды движущимся телам. Исчезнет среда, исчезнет и разность сопротивления движению, и тогда в вакууме все тела будут падать абсолютно одинаково. Ну, а подробности?! Я о них уже писал. Единственное, на что еще раз хочу обратить Ваше внимание, так это на то, что "релятивистская" физика - это паразит на теле классической физики и может этот паразит только одно: не обогатить, а единственно, обескровить физику, как науку. Ведь в чем заключается сущность и вся неприглядная правда паразита, вызывающая у всякого честного человека чувство брезгливости и отвращения. Во-первых, паразит не имеет своих собственных корней: он питается соками своей жертвы, не осознавая непреложной истины, что чем больше он развивается и ярче расцветает, тем больше хиреет и стремится к смерти то, что его питает. Во-вторых, паразит не осознает, не может понять, что вслед за его пышным расцветом, по мере гибели питающей его жертвы, неизбежно наступает и его собственная смерть. Вот почему мы чувствуем такое отвращение к паразиту, ассоциирующему собой вопреки своему пышному и цветущему виду, смерть. А что может быть непригляднее и отвратительнее смерти? Я думаю, что только паразитирующий на классической физике релятивизм, который при этом заражает релятивизмом все другие науки, включая философию, генетику, экономику, политику, педагогику, а так же поражающий общечеловеческие отношения, для которых, в таком случае, уже больше абсолютных ценностей, истин и законов не существует. Я думаю, что непригляднее и отвратительнее смерти может быть только растлевающая сущность релятивизма, таящая в себе ядерный и генетический апокалипсис.  С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.


Дискуссия: Дмитрий Тальковский - Алексей Степанов 5.

Алексей Степанов 5   03.06.2013 11:59.
Ну вот, снова-корова: когда дилетанту сказать нечего и его прижали к стенке, он начинает вопить про "заговор сионистов": ратуйте, громодяне, злые сионисты невинного диалектика насилуют во все места! И не стыдно? Я с вами уже пересекался по другому поводу, и там было то же самое, и про сионистов, и про то, что Эйнштейн - узурпатор, который и в науке-то не смыслит... Это вы-то, Дмитрий, с вашей десятилеткой (в лучшем случае) разбираетесь в науке лучше Эйнштейна и тысяч его последователей - профессионалов, не имея никакого практического опыта работы в ней? Для вас важнейшие поводыри в науке - Сталин, Аристотель и Энгельс, а конкретное знание для вас - пустой звук. Самому-то не противно? Алексей Степанов 5.


Дмитрий Тальковский   04.06.2013 14:17.
Прочтите ФИЗИКА ЯВЛЕНИЙ В ДВИЖУЩИХСЯ И НЕПОДВИЖНЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА. Д. В. Тальковский г. Минск, 1979 г.   http://proza.ru/2013/06/03/1314.   С уважением,


Добавить замечания: Алексей Степанов 5   04.06.2013 15:29.
Тот бред я уже читал. Путаница в определениях, само строчные физические величины, которые вы и не подумали прокомментировать определениями - в общем, типичная говорильня самодельщина. Алексей Степанов 5.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 04.06.2013 16:38.
Господин Алексей Степанов 5! Спрашивается, а почему бы,  не 6, или там  номер 7 ?  Впрочем, вы, как профессиональный ниспровергатель абсолютных истин, вероятно, выступаете под разными там номерами.  Так вот! Вы хоть читать умеете? Прочитайте и узнаете, что у меня образование, по крайней мере, на порядок выше, чем у вашего Эйнштейна, которому вы без всякого зазрения совести лижите сапоги и еще всякие там места, из которых ему на вас глубоко наплевать. Потому давайте посуществу.

Ответьте только на 1 вопрос и тогда не только мне, но всем станет ясно сразу: кто есть кто? Итак, вопрос: Считаете ли Вы, что по условиям синхронизации часов, предложенных Альбертом Эйнштейном действительно можно устанавливать часы, находящиеся например, на Луне,  Юпитере, Сатурне и так далее на единое время, то есть, синхронизировать часы или нет? Если да, то опишите, пожалуйста, подробно, как это можно сделать?  Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания:  Алексей Степанов 5   04.06.2013 17:10.
Отвечаю по существу: я вам не Ушинский, не Песталоцци и не Макаренко и образованием вашим заниматься не обязан - к тому же в любых разъяснениях вы склонны видеть "сионистский заговор". Учебники вы в состоянии прочитать самостоятельно - тем более, после того, как вы не ответили ни на один из вопросов, касающихся, прежде всего, определений величин, о которых вы говорите в своих опусах постоянно и содержание которых нигде вами не раскрыто. Эти величины, насколько мне известно, в традиционной механике нигде не фигурируют. Алексей Степанов 5.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский. 04.06.2013 18:49.
Вот видите?! О чем с вами вообще можно говорить?! Теперь хоть становится понятно: кто и каким именно образом устранил,  /отстранил/ от научной работы действительно честных и преданных Науке ученых, оставив ее /Науку/ на растерзание релятивистам.


Добавить замечания:  Алексей Степанов 5   05.06.2013 00:08.
Прежде чем переходить к клевете, привели бы пример таких "отстраненных". Уж не вы ли? И в чем ваши научные достижения? В постоянных ссылках на авторитет Энгельса и Сталина? В незнании законов Ньютона даже в школьном изложении? В воплях о сионистском заговоре? В путанице, которая царит в вашей голове? В уходе от конкретных вопросов и подмене ответов демагогией? Что-то ваши тезисы сильно напоминают печально известные высказывания Трофима Денисовича Лысенко на печально известной сессии ВАСХНИЛ... Вы, милейший, уже столько наговорили всего, что противно делается. Перечитали бы написанное, глядишь, прозреете. Алексей Степанов 5.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский. 05.06.2013 10:42.
Простите, но примеры, /то есть доносы/, это уже исключительно по вашей части. Я же только говорил и теперь еще раз скажу, что история повторяется, причем  часто уже не в виде трагедии, а в виде фарса. Другими словами я абсолютно убежден в том, что вам уже не удастся, как это было в тридцатые годы схлестнуть не на жизнь, а на смерть частных ученых, противопоставляя их научные взгляды: кибернетику и генетику, - эволюции. Скажите, только честно: что такого плохого сделал в науке академик Трофим Денисович Лысенко или скажем Мичурин? Что даже теперь в Википедии можно встретить такую вот мерзость: «Мичуринская агробиология (также Мичуринская биология, Мичуринская генетика)  - лженаучная школа в биологии, достигшая расцвета в первой половине XX века в СССР. Школа развивалась под руководством Трофима Денисовича Лысенко». Правда потом идет уточнение: «Философско-идеологическое обоснование мичуринской биологии дал Исаак Израилевич Презент. Вот почему так называемая «Мичуринская агробиология» собственно говоря, к Ивану Владимировичу Мичурину имеет весьма и весьма даже косвенное отношение».

В качестве справки:  «Исай Израилевич Презент был деканом на биофаках Московского и Ленинградского университетов одновременно, именно он инициировал проведение первой школьной биологической олимпиады МГУ в 1951 году. При этом  как никто другой, Исай Израилевич Презент умел придать любой дискуссии характер обострившейся классовой борьбы, будь то обсуждение методики преподавания или рассмотрение вопросов охраны природы. На первом заседании Биологической секции ЛОКА он вещал: „Октябрьская революция в отношении перетряхивания теоретических установок только начинается… Нужно взять на критику всех. Черновой просмотр, сборка материала должна вестись широко и массово во всех учреждениях“». «От ученых Исай Израилевич Презент требовал ссылки на партийные документы, заявляя, что в биологии нет научных школ, есть только школы партийные и антипартийные.

Деятельность Презента ярко отразила новые тенденции в диалектизации биологии - сокрушение традиционных научных школ. Образ „карликового самца“, нарисованный в современной литературе, мало соответствует действительности. Блестящий талант оратора и полемиста, активная позиция, граничащая с авантюризмом смелость, рассказы о „героическом революционном прошлом“, забота о ближних, успех у женщин и т. д - все это привлекало к Презенту многих людей».

Из воспоминаний академика Александра Даниловича Александрова.
• Да, Исай Израилевич Презент! Его все боялись. Ну, не все боялись. Противный был тип. Но выгнали его все-таки из университета. Правда, путем подлого приема, причем именно в его духе. Использовали один его текст, где он противоречит точке зрения Сталина. Сказали ему: «Или Вы уходите, или мы это опубликуем». А потом, когда наступила оттепель, Презент вернулся. Был приказ министерства восстановить его, сняв с заведования кафедрой дарвинизма Завадского. Я этот приказ не выполнил, сказал об этом на партактиве, мне стали аплодировать.

• Говорят, что в те времена ничего нельзя было сделать вопреки указаниям сверху. Вообще говоря, дело в том, что больше всего возмущаются прошлым как это не странно именно самые подлые люди, / примерно именно такие как Алексей Степанов 5 и прочие/ лакеи. Лакей, как известно, ненавидит барина и только. На том партактиве был Хрущев. Он в заключительном слове кричал мне: «Как так — ректор приказов не выполняет? За это из партии исключают, с работы снимают, а в военное время расстреливают». Покричал, и на этом дело кончилось. Презент был уверен, что будет восстановлен. Я его не допустил в Университет. Не надо было слишком бояться.

• В. А. Шенберг. Исаак Израилевич Презент читал курс биологии. Он словно вихрь врывался в зал, заряжая всех студентов своей энергией. Это был прекрасный оратор, все с упоением слушали его лекции. Правда, вот экзамен ему сдавать было не так-то просто. Студенты никогда заранее не знали, что он может у них спросить, он мог задать любой вопрос, какой только захочет.

• С. Э. Шноль:  Исай Израилевич Презент — главный идеолог безграмотного Лысенко. Презент — человек блестящий. Как красиво и пламенно он говорит. Как резко и соответственно стилю собрания, как грубо и демагогично его выступление! … Как он беспардонен и мелок! Как он, упоённый собой, был неосторожен. Он повторил часть текста, вставленного им ранее в доклад Лысенко. Он сказал, «когда мы, когда вся страна проливала кровь на фронтах Великой Отечественной войны, эти муховоды…».  Договорить он не сумел. Как тигр, из первого ряда бросился к трибуне Рапопорт — он знал, что такое «брать языка». Презент на войне не был — он был слишком ценным, чтобы воевать — там же могут и убить… Рапопорт был всю войну на фронте. С чёрной повязкой на выбитом пулей глазу он был страшен. Рапопорт схватил Презента за горло и, сжимая это горло, спросил свирепо: «Это ты, сволочь, проливал кровь?» Ответить почти задушенному Презенту было невозможно.

У релятивиста,  академик В.Л. Гинзбург, по поводу развития науки в СССР в тот период, можно прочитать:  «преследование передовой науки со стороны «корифея всех наук» Сталина - это … проявления и, так сказать, плоды несвободы при тоталитарном строе. Документально доказано, что Лысенковщина с её «мичуринским учением» и отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола. Сопротивление большинства советских биологов было просто подавлено силой, неугодных изгоняли с работы, а некоторых и арестовывали (самый известный пример - трагическая судьба Н. И. Вавилова). Лысенковщина – это политическая кампания по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики (вейсманизма-морганизма) и временному запрету генетических исследований в СССР /при том при всем, что Институт генетики продолжал своё существование, замечание ТАД/. Лысенковщина развёртывалась в научных биологических кругах примерно с середины 1930-х до первой половины 1960-х годов. Её организаторами были партийные и государственные деятели, в том числе сам И. В. Сталин, представители марксистско-ленинской философии, деятели в области биологии. Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания:  Алексей Степанов 5   05.06.2013 11:19.
За некоторые ваши высказывания я с удовольствием набил бы вам шею - но вы пользуетесь удаленностью. За склокой и клеветой вы блудливо прикрываете неумение ответить ни на один из вопросов - просто из-за полной вашей безграмотности. Да и в клевете вы ведете себя, как проститутка: то превозносите Сталина, то обвиняете его во всех грехах. Все эти Лысенки, Презенты и прочая шушера - такие же искатели партийно-философских подпорок в науке, как и вы; они точно также аргументы экспериментального и логического толка подменяли ссылками на Энгельса, Ленина и "вождя всех народов".  Меня тошнит от вашей демагогии и глупости. Нет надежды, что вы когда-нибудь освоите хотя бы азы физики, но гонора при этом у вас... Клевеща на Гинзбурга, вы как-то забываете, что он - нобелевский лауреат, и вам с вашими тремя классами для умственно отсталых - как до Китая раком.  Алексей Степанов 5.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский. 05.06.2013 12:15.
Так вы же вроде мужественный человек?! А рассуждаете, простите как последняя баба, простите женщина. Что касается лично меня, то мне очень даже нравится читать: «Договорить он так и не сумел. Как тигр на него из первого ряда бросился к трибуне Рапопорт!  - Он знал, что такое «брать языка»! /Презент на войне не был - он был слишком ценным, чтобы воевать – ведь там же могут и убить… /. Тогда, как Рапопорт был всю войну на фронте. С чёрной повязкой на выбитом пулей глазу он был страшен. Рапопорт схватил Презента за горло и, сжимая это горло, спросил свирепо: «Это ты, сволочь, проливал кровь?» Ответить почти задушенному Презенту было невозможно».  Действительно: ОТВЕТИТЬ ПОЧТИ ЗАДУШЕННОМУ ПРЕЗЕНТУ, впрочем, как и Алексею под номером 5, который ненавидит всех, кто воевал с фашистами, вероятно, коллегами, БЫЛО НЕВОЗМОЖНО, то есть нечего.

Что же касается нобелевских лауреатов?! Так заметьте, что не только Гинзбургу, не только ему одному, но еще и Сахарову, Горбачеву и вообще любому потенциальному разрушителю основ ЖИЗНИ нобелевский комитет вручает по праву заслуженные 33 их сребреника. Вот жалко еще Адольфу Шикльгруберу вовремя не успели вручить?!


Добавить замечания:  Конкурс Фантастики Великое Кольцо   05.06.2013 12:47.
Мичуринская биология не хуже любой другой. Если применять его методы вегетативной гибридизации верно и к месту, результат будет хорошим. Тому доказательство его сад и материальное благосостояние ещё до революции. Возможно даже массовое применение его методов. Конкурс Фантастики Великое Кольцо.


Добавить замечания:  Дмитрий Тальковский   05.06.2013 12:57.
Умные надо полагать китайцы не устают повторять, что не так важно какого цвета кошка, как важно, что бы она мышей ловила. Зачем спрашивается противопоставлять генетику и кибернетику, - эволюции. И те и другие направления в Науке, как представляется, имеют право на свое заслуженное внимание. А используются преимущественно те теории, которые на текущий момент решают насущные проблемы. Но все это не означает, что других ученых по наводке релятивистов надо сажать в тюрьму или психушку. С уважением.  Дмитрий Тальковский.