Взаимодействие

               


        Вспомните себя в детстве. У вас не получается решить какую-либо задачу. Вы позвали на помощь кого-то из родителей. Он начинает помогать вам, заставляя вас отбросить ложные решения, неверные выводы, найти из многих неправильных ответов один единственно верный. А по сути, сделать выбор между верным и неверным, правильным и неправильным, истинным и ложным. Тогда получается, что такие противоположенные понятия как помочь и заставить, сходятся в определённом месте и времени  для принятия решения. Принимая ваши возражения, замечу, что у всех бывает по разному: и заставить можно мягко и помочь твердо. То есть мы говорим о том, что они неким образом вступают во взаимодействие. Это всем известное: не давайте рыбу, а давайте сети. Лучший способ помочь человеку, заставить его сделать всё самому. Ну, или точно дать выбор: ловить или не ловить! Смотрите, что происходит дальше. Вы выросли и уже сами приходите на помощь собственному ребенку. И всё повторяется, как вышеописанное. Так же поглаживая по голове: Ты моя умница! Либо похлопывая по плечу: Ты молодец! А теперь, если попробовать свести  разно-разнесённые понятия как «ученик-учитель» в единое целое? Да всё верно! Это,  по своей сути, противоположенные определения. То, что принято называть диалектическими парами. Они не совместимы. Но они взаимодействуют. Под словом взаимодействие я подразумеваю согласование таких понятий как действие и противодействие, в равной степени влияющие друг на друга. Верно! Но чуть раньше вы ведь допускали возможность соединения: заставить и помочь. Верно! Но только для того, чтобы сделать выбор по законом диалектической логики! Стоит подметить, что даже у логики есть свой предел, своя граница, за которой она бессильна. Он известен нам как «парадокс лжеца» или, скажем, Цирюльника. И тогда, используя некие внешние допущения и ваше одолжение, я всё же свожу в единое «Ученика и Учителя», даже если по времени они разнесены. Это не важно! А что важно на самом деле, так это то, что у нас получается: « Именно Я являюсь самым лучшим учеником и самым лучшим учителем для самого себя». И это абсолютная истина для каждого без исключения и в этом весь смысл и парадокс одновременно. Дело в том, что такое построение по своей сути является смысловым противоречие (и это первое смысловое противоречие о котором я говорю, но не первое которое вы знаете). Смысл его как раз и расположен по центру и равно удален, от смысловых ядер, таких понятий как ученик и учитель, то есть это периферийное состояние смысла. Не представляется возможным поменять вектор данного утверждения. Уверяю вас, нет никаких сил, чтобы данное утверждение донести до другого. Нельзя сказать так: «Именно вы являетесь самым лучшим учеником и самым лучшим учителем для себя». Происходит противоречие. Кто-то жертвует Учеником, а кто-то Учителем и тогда весь смысл теряется. Эту истину невозможно принять и передать одновременно. Она не в границах нашего восприятия - понимания, а в границах осознания. Истину нельзя узнать от кого-то, её можно только понять самому. Вся сложность в том, что Учитель-это переменно - условное понятие, на любой из моментов вашей жизни оно будет разным: родители, школа, друзья, ошибки-шишки, опыт, Христос, Будда, да кто и что угодно. То же самое и  с учеником: ленитесь, прогуливаете, у вас девчонки на уме, галки за окном, это вам интересно, то - нет, да просто перемена. То есть максимального взаимодействия Ученика-Учителя, их полного согласования, обоюдной синхронизации можно достичь только внутри себя! Только учтите, это не имеет отношения к точным наукам и навыкам, ваш репетитор английского, инструктор по вождению или преподаватель труда пусть  остаются ими. Я говорю о смысловом парадоксе, имеющем место в поле: восприятие – понимание – осознание,  собственного смысла жизни! Это основание первого тезиса.


         Далее. «Я самый» два раза в одной фразе до некоторой степени может говорить о том, что она соприкасается и непосредственно  упирается в такие качества человека как эгоизм, честолюбие, а это прямая дорожка к гордыне, а это, как известно, самый большой грех. То есть мы видим одну из крайностей этого утверждения. Значит, нам надо найти противоположенною константу. Пусть у вас будет своя. А я подставлю свою. Ну, скажем, Григорий Палама, философ, святитель, теолог-монах, сиделец, был отлучён от церкви и возвращён в лоно её. Биография его не просто пестра, а полна крайностей. Мне импонируют такие личности.  Вот что он говорил: «Если бы Божественное не было преднезаложенно в человеке, то достижение его было бы не -возможным».Отцентровав таким образом данное утверждение, мы понимаем, что при смещении к одной из крайностей, мы будем возносится к божественному либо ниспадать в преисподнюю. Говоря другим языком, развитие своих интеллектуальных, духовных, творческих возможностей приводит к личностному росту. А отсутствие такой работы над собой ведёт к деградации личности.  Получается следующее: при взаимодействии противоположностей в одной из плоскостей, мы видим  смещение и в другой, в данном случае по вертикали. Это не важно! Смысл в том, что диалектические пары, имеющие динамическое взаимодействие между собой, одновременно воздействуют и взаимодействуют с другими противоположностями. Если вы где – то разведёте, то что – то где - то сойдется. И наоборот. «Разделяй и властвуй!». А вы как понимаете  это? Одинаково как вовне, так и внутри. То есть Я ученик – Я учитель могут вступать во взаимодействие с подобным тезисом во вне себя, то есть любой другой человек может быть в равной степени носителем данного смыслового парадокса и по сути и является. Без каких - либо потерь «друг – друга», внутри или во вне. Потому что это вопрос не противодействия, а взаимодействия. В данном случае согласования. Я не разрываю ваш мозг сведением или разведением возможного и не возможного? Думаю, что нет! Именно данный тезис и говорит об этом. Если я плохо объясняю это, то ваше восприятие ещё находится далеко от понимания того, о чём я говорю. Если же понятно, то соответственно ваше восприятие сближается с пониманием. Если вы не поняли это сейчас, то все равно остаётся возможность понять позже. Это взаимодействие настоящего и будущего. И оно является вашим. В процессе чтения вам, возможно, попадется именно такое взаимодействие, которое объяснит все остальные. Именно по условиям данного тезиса,  вы воспринимаете первый так: как ученик соглашаетесь, как учитель сомневаетесь и желаете проверить всё сами. И данное обстоятельство причина третьего тезиса.


          Если вы обведёте взором все известные символы мировых учений, то вы ученик увидит простоту, а вы учитель их сакральный смысл. «Дао» - поток, то есть откуда - то куда. « Полумесяц» невозможно представить без полного месяца, одно не существует без другого. «Крест» - время и пространство пресекаются в точке, где есть человек (где то в вечности, в бесконечности воплощение бренности). Новый Завет происходит из Ветхого. Звезда Давида два равнобедренных треугольника. Сложение, сведение протевоположеных разностей в единое, воплощено пожалуй во всех сколько ни будь значимых религиозных учениях. В этом смысл любого мирового  учения - это то, что на протяжении всей истории нам пытаются донести духовные наставники, великие учителя, достигшие просветления! Стоит это понять, адептом какого бы учения вы не являлись - Кришна или Будда, Мохаммед или Христос - они оставят и уйдут от вас, им больше нечему вас учить, они уйдут туда, куда им НАДО или туда, куда ХОТЯТ. Потому что вы знаете, что на самом деле это одно и то же место. Именно это проистекает из условий известного Мира! Всё и Ничего что мы получаем от него – это возможность выбора! Мы рождаемся и умираем, но жизнь является возможностью выбора из всех разностей – этого мира – это его Дар Нам! На самом деле – это единственное, что у нас есть, но разностей этого мира столько, что этого единственного более чем достаточно. Всё, что они пытались донести до нас, что принять его можно только разумом, преобразованием ученика в учителя,  их взаимодействием в нас.


          Позвольте, заметит внимательный ученик, но чуть выше вы говорили, что они оставят и уйдут. Верно, говорил! Но куда они отправились? Что они ХОТЕЛИ, желали донести до людей, даже ценной собственной жизни? Что выбор, который мы совершаем, может и должен быть только разумным, иначе мы кричим в этот Мир, что Он БЕЗУМИЕ! Это мир, который даровал нам возможность быть? Быть, но быть разумными! И если вы - ученик  -  ХОТИТЕ, а вы – учитель - считаете, что НАДО это понять, то  эти величайшие люди рода человеческого  будут с вами. Отпуская их, вы возвращаете их СЕБЕ. Навсегда. В этом смысл третьего тезиса, только разумность внешнего мира является причиной внутренней разумности нас, и это точно также верно как обратное утверждение, потому что это может быть только взаимодействием: разума  внутри и во вне.


        Вот что у нас получилось. Личная триада ловца мыслей. Для простоты: Триада Ловца!
        Состоящая из трёх тезисов, которые выглядят следующим образом:
               
                Взаимодействие себя ученика и учителя.
                Взаимодействие себя с другим учениками и учителями, при этом, даже если первая триада ими не согласована и не принята как действие.
                Взаимодействие себя и внешнего равноценно одинаково, обусловлено лишь разностью потенциала разумности.


         Вот такая, внутри и внешне простая постановка трёх тезисов, даёт возможность к её применению или не применению вами учеником или учителем, но при этом исключает возможность не воспользоваться ею при понимании первого тезиса и его реализации и он непременно вступит во взаимодействие с остальными. Их разность суть единого.






















         Чересчур просто, давайте усложним. Два Я себя сознания не может быть? Само слово разум мы понимаем, как раз, один, единый ум. Это проистекает из условий нашего языка, как русского, так и того собственно,  которым мы и  говорим. Наше сознание есть нечто целое, и поэтому мы говорим Я! Но великий и могучий может помочь обойти даже это противоречие местоимением ВЫ. Так мы обращаемся к группе лиц, а так же к лицам, которые старше, тех, кого мы уважаем, в том числе и к учителям. Так возможно однозначно единое – неделимое сознание разделить на две противоположности  ученика – учителя. Ирония, которая прячется в уголках ваши от предложения, похожего на диагноз, известный как раздвоение личности, уместна. Но есть  первый закон диалектики: «… раздвоение единого на взаимопроникающие протевоположености…» и поблагодарив Гегеля можно двигается дальше. Если вам это не совсем подходит вспомните совсем простецкое: Одна голова хорошо, а две луче, будто ваш дед вам это сказал и добавил, пряча улыбку в окладистою бороду: думай сам! Я не могу сказать вам - вы не понимаете, но могу сказать - вы не слышите себя. Наше сознание находится между двух разных понятий: восприятие и понимание. Это абсолютно разные вещи! Взаимодействие: от противодействия до согласования, таких разниц как восприятия и понимания есть осознание. Оно находится в подсознании, которое мы воспринимаем как сознание. Сознание, скажем так, – это портал, порт, как вы понимаете, может находиться только на границе двух разно потенциальных явлений: море и суша, подсознание и реальный мир! А точнее, как взаимодействие сознания и подсознания, но в равной мере и сознание и реального мира. Тогда восприятие ученик, понимание учитель, взаимодействие в виде осознания этого, создаёт ваше единое сознание. То есть ученик – восприятие отправляется узнать, что есть обида, учитель – понимание будет ждать возле прощения. Ученик уйдёт узнать, что же такое дружба, учитель будет ждать возле предательства. Вы ученик побежите к любви, вы учитель уже будете рядом с ненавистью. Разница этих потенциалов предполагает взаимодействие их и только через вас. Понимаю, что сравнение человека с энергией, известной как электричество, которая создаёт плюс и минус, то есть разность потенциалов, не совсем уместна. Мотивация здесь одна, простота. Даже наш патриарх, использует словосочетание божественные токи. Второй тезис данной триады позволит вам развести данное сравнение и свести то, что более удобно для вашего восприятия. « Брут мне друг, но истина дороже» - значение друг не принижено и не преувеличено оно статично, оно неизменно. Понятие истина равноценно как к Бруту, так и к автору изречения, у каждого своя истина и она не может влиять на оценку взаимоотношений, либо следует сказать сразу: «Брут мне не друг» потому, что его истина не соответствует моей. Данное изречение принадлежит человеку, который умел делать три вещи сразу, а значит, владел своим умом в совершенстве, извлекая максимум из минимума. Сводя и разводя разные противоположности, осуществляя взаимодействие дуальностей, мы получаем объективное осознание истинности вещей и явлений. И совпадение вашего восприятия и понимания с моим абсолютно не обязательно. В противном случае исчезнет разница между мной и вами, и, как следствие, причина для взаимодействия. А она является единой не только для взаимодействия вас себя – самого, но вас и других самих – себя, вас и внешнего мира.


           Третий тезис является, самым сложным для восприятия не только для вас, а всего человечества в целом. Поэтому я вам напомню одну мысль, которая была в детстве у любого и каждого. Мы все задавались в детстве одним странным  вопросом. Почему я ребёнок именно своих родителей, а например не тех или других? Вы не помните этого, тогда обратитесь к педагогам – психологам, они вам скажут даже, в каком возрасте возникает данный вопрос самому  себе. Вы знаете ответ, он есть у вас? Ответ на этот фундаментально - детский  вопрос можете дать только вы учитель. Но звучать он будет абсолютно одинаково и абсолютно по - разному у каждого, индивидуально для каждого ученика – учителя. МЫ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ СВОБОДНЫ! Этот МИР – БОГ захотел и посчитал возможным быть НАМ! Этот БОГ – МИР даёт нам ЖИЗНЬ! А не разность этого мира, в которую мы помещены. Эти разности лишь следствие, а причина одна БОГОМИР! Эта мысль очень проста. Не какое государство, не какая из существовавших и существующих религий, не какой научный прогресс, не какая самая сложно - структурированная разность данного мира, не они, поймите, не они являют и воплощают Нас в этот Мир! Они будут исчезать, и появляться, эти разности, а человек будет, пока мир создаёт условия, возможность быть Нам! По Уильяму нашему Шекспиру мир  и говорит нам «Быть или не быть». Как личность, мы осознаете себя через свой интеллект, то есть через разум, говорить он может только что данные условия либо случайность, либо намеренное действо. А вот странность здесь только одна: он явил нам возможность быть разумными, а мы ему отказали в разумности, ну раз он случайность, то хотя бы давайте звать его намеренная случайность, так? С таких позиций чуть проще согласовывать себя и мир. Что касается наших любимых родителей, они мудро поступили, что реализовали свою возможность быть, как собственно и ту которая дала быть нам. Думаю, что ни одни здравомыслящие родители не обещают своему ребёнку, что жизнь будет для него прогулкой по весеннему, вишнёвому, цветущему саду! Как раз наоборот, их любовь причина того, что попадая в водоворот чёрной полосы, это единственная спасительная соломинка, дающая нам возможность добраться до светлого берега нашей жизни. А сейчас подумайте о тех, кто по тем или иным причинным оказался сиротой, кто, скажите, кто в состояние протянуть им спасительную соломинку любви и надежды как не мы, все, кто есть вокруг. И причина одна: наша разумность настоящего является причиной будущего. Всё дело в том, что мы просто помещены в какую-нибудь разность бытия. Временную (историческую), географическую (пространственную),  социальную, религиозную, культурную, этническую. Но эти разницы суть единого Мира! Не они даруют жизнь для осознания себя, а мир и мы лишь находим и обнаруживаем себя (с помощью нашего осознания) в какой-либо разности общего Бытия. Я родился в социализме, пишу это в демократии, но делать это могу лишь по одной причине, только Бог явил мне эту возможность, данные разницы только следствие его намерений. По независящим от меня обстоятельствам произошел обмен потенциалами: социалистических идей на капиталистические (идей тут особо нет, деньги – это не идея, а алчность, хорошо припорошенная идеями о демократии). И что, данное обстоятельство может помешать мне замотаться в оранжевое и пойти распевать с адептами известной культурно – религиозной разницы «Хааре – Кришна».  Жму Деликт, стираю всё к едренее бабушке, беру гитару и ухожу, ах, мне же хотелось показать какие песни – стихи написал, прежде чем начал работу над этим сочинением. Вот наличие тщеславия у меня ученика не даёт данной возможности быть реализованным. Пока! Моё внутреннее взаимодействие на прямую и посредственно согласуется с внешним миром,  вне зависимости в какой разнице я есть. По большому счёту это только вопрос выбора, в какую из существующих на данный момент разниц вы могли бы или хотели бы сместиться, но и они без вашего ведома будут меняться, разменяться потенциалом, ну так что б скучно не было. С временной разницей посложней, представите, что кто- нибудь вынырнет из будущего ( на машине времени) и пояснит, зачем и почему всё, на сколько нам прибавит или убавит данное обстоятельство интереса к вопросу понимания жизни и себя в мире. Не знаю, но думаю, дураки это сделать не смогут, а умные не станут. Ну а вы как бы поступили, будь у вас такая возможность? Уж как мог объяснил, добавлю только одно. Так как все тезисы согласованы приставкой «меж» между собой  и друг с другом, а в русском языке это приставка для сложных слов «интер», то, даже имея личный характер, триада ловца является интернациональной, давая возможность занимать интерпозиции. Чего уж точно не хватает в нашем мире, так это терпимости к его разностям!








              Если вы не поняли меня, нет причин расстраиваться, что - то всегда можно понять позже. Кто - то до сих пор не смог понять, что имел в виду Христос, когда говорил: Я есьмь  Господь! В эпоху пантеизма, когда люди поклонялись абсолютно разным богам, идолам, божествам, явлениям, понятиям, событиям. Когда Бог войны был сильнее Бога урожая, хотя если Бог урожая оставил жнеца, то не будет не жнеца не война! Когда Бахус становился Богом, пока вы пьёте вино. А Морфей поджидал в сновидениях. До каких глубин собственного сознания надо было дотянуться, что бы сказать: Личность человека формирует личность Бога! Он отцентровал понятия: Личность Бог! Принижая личность человека, никогда не возвеличить Бога! Точно также: принижая и разделяя на иерархию Бога, никогда не раскрыть полностью личности человека! Ключевым моментом монизма  и стало утверждение, что только личность может воспринимать, создавать, интерпретировать события и явления внешнего мира, согласовывая их, и вступать во взаимодействие как личность и Бог. Нет Бога без вас, как и вас без Бога! Одна личность изменила мир. Был пантеизм, стал монизм! Было много разных Богов, стал один. Была иерархия Богов, Иисус её упразднил. Отражением и воплощением Вас! Разности стали Едины! Только это обстоятельство может быть причиной этой книги, в противном случае, мы вообще не смогли бы понять друг  друга. Разности восприятия не позволили бы.  И именно тут возникает законный вопрос, а для чего такие преобразования, какой смысл в них? Тогда давайте вспомним второй закон диалектики: Закон перехода количественных изменений в качественные. То есть античные боги хотя и были бессмертны, но обладали ограниченными возможностями. А как известно бог должен быть Всемогущим это пожалуй главный критерий любой моно религии. И тогда понятие бессмертие получается мягко говоря лишние, как же Всемогущий, а умереть не может. Вот Христос и умер и воскрес, значит мы и получили новое качественное понимание Бога. Но а уж соотносить себя к тому кто обладает всемогуществом и всеми возможностями, можно пожалуй только двумя способами: либо просить у него чего либо, либо благодарить за них вообще. По аналогии как Кришна Всепривлекающий, наш Бог есть Любовь. Согласитесь, только дурак не захочет Любви, а к таким мы испытываем чувство жалости и сострадания, а эти понятия до некоторой степени являются составными любви. Просить или благодарить, только вы ученик и учитель можете решить, что важней!
Строить такие выводы на одном утверждении покажется вам не разумно. Это не вопрос! Это вопрос вашего время! Первое обращение Христа называется керигина и сейчас вы знаете его, как: «…покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное», обратите внимание на слово «покайтесь», вы понимаете его как крайнею степень сожаления. Отследите обратную динамику его – это любопытно! Оно было переведено с греческого, и  там оно звучало как «метанойя». Этимологически слово имеет два корня. «Мета» означает «за пределами» или «возвышаться над чем – либо», а «нойя» происходит от «нус» (nous), что означает «ум». Имеет ли это хоть какое-то отношение к понятию сожаление, решать вам. Желательно не забывать, что наши имена греческие, а первое греческое имя София, что значит Мудрость. Ну а в греческий оно, разумеется, попало из Арамейского языка. Иисус говорил: tob. И это означает «обращаться», «превращаться», «возвращаться назад к Богу». Смысл, который он вкладывал, был прост: отвести свой взор от разностей, взглянуть в себя, и через собственное осознание увидеть единого Бога! А его за это на крест. Не такие ж они и умные – эти фарисеи, как принято считать, коль не смогли смекнуть, что хоть разностям Бога, хоть единому Богу быть в услужение, убыточным дело не окажется. От смены вектора суть не меняется. Вот те, кто в 7 – 9 веках, сообразили, что следует белые ниточки благих дел вложить в руки Господа, а черные наших грехов в руки падшего ангела света Люцифера, правильно поняли: «Разделяй и властвуй». Но мысль, как известно, имеет свойства проистекать одна из другой. И теперь мы знаем такую: «Самой большой заслугой Дьявола являетесь то, что он убедил людей в своём отсутствии!» Наверно, этому мифическому персонажу досталось больше, чем всем пантеистическим богам вместе взятым. Дело в том, что контраст-это непросто белое и чёрное. Белый свет - сложный цвет и состоит из семи, известных нам как цвета радуги. А увидеть радугу  можно только находясь спиной к солнцу, солнечный свет, преломляясь в каплях воды, создаёт весь спектр белого света. И помимо радуги, вы видите свою тень. И чтобы дотянутся до радуги, вам придётся сделать шаг в тёмное. И тогда вы поймёте, что контрастность уже включена в понятие взаимодействие: сложного и простого, наличие спектра и отсутствие как такового.


            Давайте обратим свой взор к научной парадигме. Здесь много цифр, а они говорят сами за себя, факт - вещь, как известно упрямая. Я проведу такую аналогию. В галактике Млечный путь - 100 миллиардов звезд, подобных или не подобных нашему солнцу – это наш дом. Мозг любого человека состоит из 100 миллиардов нейронов. В обозримой Вселенной насчитывается 300 миллиардов галактик, похожих и не похожих на нашу. Если перемножить их, цифра получится внушительная. А  каждый нейрон имеет 10 000 синоптических связей с другими нейронами и если перемножить их, а  это уже математическая прогрессия, то цифра превзойдет количество звёзд в разы. Именно по этим синоптическим связям импульс от одного нейрона идет к другому, а попросту говоря, наши мысли, и, заметьте, им есть, где развернутся. К чему такие аналогии? Просто хочу сказать, что мозг - исключительно сложный орган, объект, инструмент, назовите как хотите.


            В 2008 году умерла Наталья Петровна Бехтерева, возглавлявшая Институт мозга человека РАН, это внучка именно того академика Бехтерева, который заложил основы академического изучения мозга в нашей стране, и мы до сих пор пользуемся этим. Оцените масштаб мысли человека! Цикл передач с её участием я смотрел не просто разинув рот, меня буквально потрясла та мудрость, которую сконцентрировала в себе  эта женщина. Помимо чисто научных объяснений, что мозг остаётся самой большой тайной человека, она пыталась сказать о некой мистической стороне нашего подсознания. Но при этом создавалось впечатление, что может сказать ровно столько сколько может. Уже после её ухода старший научный сотрудник этой же академии, тоже, кстати, женщина, в интервью делится результатами опытов по изучению области мозга, отвечающей за принятие решений. И выдаёт буквально следующее: импульсы в данном участке мозга происходят несколько раньше, чем человек совершает действие, хотя по идеи они должны совпадать по времени. Если вы сейчас решили испить водицы, то сигнал у вас прошел несколько секунд назад. Не правда ли, любопытно. Ну и для полноты картинки. Передача посвящена кодировкам на уровне подсознания от наркотической, алкогольной, игровой, никотиновой зависимости. Итожит её умница, красавица, директор института Здоровья Нации России. И она говорит следующее: « Ни в коем случае,  никаких кодировок, человек должен сам суметь преодолеть свой порок. Подсознание настолько запредельная сфера человеческой деятельности, что вмешательство в неё на данном этапе развития человечества просто не допустимо». Она с таким напором и убеждением доказывала  это, что было понятно, удручающая статистика по данной сфере ей хорошо известна. Могу предположить: 2-3 помогает, 5-6 нет, а где ещё один? На выбор: сорвало крышу, скоропостижно скончался или суицид. Исключительная сложность нашего мозга, инструмента, производящего подсознание, может, говорит только одно: если мы не знаем инструмент, откуда мы можем знать, что им производится. Вот такие три волхва!

 
           Женщины вообще народ любопытный! Так и говорят – это не порок, а черта характера. Если мужчина сможет сделать так, что женщина сама  себе поверит, что он видит в ней исключительно личность, и именно это привлекает его больше всего в ней, тогда он просто Казанова! При всей своей разности, женщины хотят видеть нас одинаково. Умными, крепкими, здоровыми. Где крепкий не хи-хи для молодух, а подразумевается сильный дух. Именно он в состоянии разумно согласовывать наши физические и интеллектуальные возможности. И он же позволяет гармонично синхронизировать данные мужские преимущества с женским началом. Он начало взаимодействия между мужским и женским. Ирония, заложенная в поговорке: Сила есть ума не надо! С помощью духа преобразуется в обратное серьёзное утверждение: Ум – максимум из минимума! Разница между женским и мужским потенциалом – это возможность нашего взаимодействия, а не причина чьих-то преимуществ! Вся история человечества говорит о том, что мы пока не поняли чего - то важного. Мы не живём душа в душу. Клара Цеткин одной из первых заговорила о женских правах и свободах, и это стали называть феминизм. Но посмотрите, к какой крайности сместилось это понятие: войны полов, гендерные войны. С чем, собственно, предлагают сражаться? С естеством, с природой, с данностью, со своей разницей себя, со своей невозможностью себя, объясните с чем? Какое оружие брать, свой ум против женской логики или силу против их красоты? Я вообще не понимаю, кто такие хлёсткие выражения внедряет в наш лексикон, априори в сознание. Володя правильно сказал: « Нет, ребята демократы, только чай!» Не надо затуманивать мой разум, чтобы пропихнуть туда бредовые идеи! Этот Русский гений подарил столько цепких фраз, что каждый найдёт себе хоть одну. Помогая делать первые шаги, любая мать осуществляет взаимодействие нас самих  себя, первые слова – это взаимодействие нас с другими. Взаимодействие себя мужчины с женщинами, преобразованное в противодействие в виде «гендерных войн», может говорить только об одном: кому-то очень хочется разделять и властвовать! Конечно, я тоже совершал ошибки во взаимоотношениях с женщинами (я же не святой). И мои ошибки говорят мне об одном: сила против слабости не допустима, сила есть для слабости и наоборот, есть интеллект, а он, сопрягаясь через дух, уравновешивает нашу разность, делая противоположенное единым. А ваши ошибки, о чем говорят вам?

 
            Так о чём собственно поведали эти три женщины, связанные определёнными обязательствами, носящими чисто научно – практический характер. Сказал – с помощью опыта доказал! Что все-таки возможно они хотели сказать, не имея при этом возможности говорить это. Наше сознание позволяет воспринимать любые известные мысли, именно мысли я имею ввиду, а не информацию. Так как информацию передавать и принимать в известном мире могут многие существа, системы и объекты, а вот мысль доступна только человеку. Такое естественное для нас свойство сознания как мышление, является абсолютным исключением, можно сказать парадоксом в окружающем нас мире! И как раз с помощью данного свойства нашего ума мы и постигаем этот мир. Это мысль или информация? Вы в состоянии отличить одно от другого? Если бы эти славные женщины, сделали бы вывод о том, что мозговая деятельность сознания такая как мышление, является скорей исключением из правил известных нам по научной парадигме мироустройства, но мы как раз именно с помощью неё пытаемся постигнуть данною реальность. То вероятно их не только должностей, степеней и привилегий лишили бы, а ещё и бесплатные (от профсоюза) путёвкой в институт Сербского наградили. Это для меня вольномыслие, а для них инакомыслие! Наверно вы стали в принципе понимать, что ловец мыслей тот кого больше интересует не сам смысл, а смысловые парадоксы, как не странно но они в большей степени способны объяснить смысл происходящего с нами, не ж ли сам поиск смысла. Это парадокс Ловца мыслей! Если считать, что моя логика хромает, то скажу вам, она может даже спотыкаца (вспомните парадокс лжеца), а это ли не повод сменить ей шаг. На законный вопрос, для чего такие сложности? Отвечу просто. Вам известен парадокс познания, в просторечии более известный как «Горе от ума» благодаря Александру Грибоедову. Чем больше человек, ну или человечество знает тем больше у него вопросов. Ответ на любой из вопросов увеличивает сумму знаний, но преумножает количество либо сложность вопросов. Любой ответ порождает, два новых вопрова. Меньше знаешь луче спишь, это как раз вывод из данного парадокса. Но можно сделать и другой. Смысл любых знаний, без знания парадоксов которое оно порождает, полная бессмыслица. Это как иметь калькулятор без батарейки, человек со счётами «уделает» вас в два счёта. А пока вернёмся к тому, чем вы сейчас пытаетесь понять меня.   Наш мозг формирует сознание и подсознание, одной из задач последнего является буквально следующее. Оно формирует представление о реальность и преобразует его в иллюзию, а потом обратно, и так до бесконечности. Реальность на всех одна, но у каждого своя. Иначе как объяснить, что понимаем и реагируем мы на неё по - разному. Наш мозг работает на 100%, наше сознание пользуется 10% данного ресурса. А зачем больше? Планету уже превратили в помойку, отношения между людьми назвать идеальными как- то не получается. Запредельное количество убийств и самоубийств подается и воспринимается как норма. Будь ресурс хотя бы в половину, Богу уже давно бы пришлось нового Адама из Эдема выписывать. Даже имея то, что мы имеем, мы не распоряжаемся разумно. Для чего тогда больше, если и малым распорядится не в состоянии? Наше сознание зажато, словно в тиски, с одной стороны - известный мир, реальность, с другой - подсознание как иллюзия. Через наше сознание они  вступают во ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Меняются потенциалами, преобразуются, синхронизируются, противодействуют, согласуется, и сумму этих понятий мы знаем как жизнь. Человек является точкой соприкосновения внутренней и внешней бесконечности! Дуальность бесконечности нонсенс? Наш наличие уже нонсенс! Мышление и обмен его результатами нонсенс в природе мирозданья. При всей  продвинутости науки, которая знает и понимает, как устроен мозг человека, она не понимает и не в состоянии объяснить, как в целом системно он работает. Почему в какой-то из моментов объективная реальность подменяется иллюзией и обратно? Вопрос, который подвешен в воздухе, звучит так: Мы хозяева своего мозга или он хозяин нас? Кому принадлежит контроль? Наше сознание - мост, портал, с которого мы сходим в реальный мир для того, чтобы узнать, что он иллюзия, и по нему бросаемся назад к своему подсознанию для того, чтобы выяснить как такое возможно. Тогда подсознание уже становится реальностью, которая отправляет нас по мостику сознания обратно, удостовериться, что оно  уже иллюзия, а мир реален. Я не из тех мистиков, которые пишут: «Мир есть иллюзия». Смысл писать иллюзии, что она иллюзия? Лично у меня реальная бумага и карандаш. Если мы знаем, что известное пространство под названием обозримая Вселенная существует благодаря взаимодействию таких сил, как ускорение и притяжение. Если настоящее известно как миг (короткий промежуток времени) между прошлым и будущим, а взаимодействует он с мгновением (спрессованные года и столетия), в которое уже включено всё прошлое, для воплощения будущего. И данное сопряжение создаёт условия для того, чтобы качаться на качелях бытия, взлетая от реальности к иллюзии и обратно. Почему бы и нет? Понятно, что это не доказано и экспериментально не подтверждено. А мне не надо, чтобы мне  это доказывали, моя жизнь и есть самый главный эксперимент, кстати, ваша тоже.


          Нам уже сказали и вы слышали, что мы продукт эпохи постмодерна – эпохи кризиса идей! Любопытное, скажу вам, определение. ХХ век был ознаменован открытием большого числа энергий, которые можно оценивать по-разному, не суть. ХХI век с его развитием коммуникационно – информационных структур, собственно и проистекает из предыдущего. У нас есть энергии (Силы), теперь время подумать как ими разумно (Умно) распорядится. Во благо себя, других, этого мира! Какая идея им ещё нужна? Вы можете читать  это, держа в руках книгу или на мониторе, это не  важно! Что по - настоящему важно, так это то, что мы соприкасаемся мыслями! И вы в состоянии принять решение, вы продукт эпохи, либо вы творец эпохи! Это только ваш выбор, а не чей - то. Такой не затейливый, элегантный, толерантный принцип неопределённости: Доказать или опровергнуть наличие Бога, не представляется возможным! Это не попытка лишить вас или дать вам Бога. Это отнятие у вас права на его поиск. Только вы ученик и вы учитель, можете решать есть он и какой, или какого его нет. Реален он или Иллюзорен! Когда в вас летит бумеранг принципа неопределенности, предложите себе ученику поискать там, где ещё не искали: на траве среди сверчков, муравьев, божьих коровок. Как только он просвистит над вами, вставайте в полный рост, идите, и ищите дальше, имейте в виду: этот бумеранг, но уже под новым названием, что - то вроде «синтеза научного и духовного», в вас запустят снова. А вот насчет «симбиоза научного и духовного» попробуйте, поразмышляйте.


         Вам не совсем понятно, чем так важен поиск Бога. Вы внимательно прочитали название  этой главы? Объясню, как могу. Поиск - это всегда обретение того, чего у вас нет или того, что потеряно. Поиск Бога есть извлечение с помощью разума, истинности явлений, событий происходящих с вами – это извлечение благоразумия. Человек всегда во что-нибудь, да верит. Что кто - то есть под кроватью или прячется в темноте, в любовь и дружбу, позже верит в то, что не во что верить нельзя. Человечество верило в шаманских богов, в политеизм, в монотеизм, теперь в высший разум, наблюдающий  за нами. Это нормально! Никто никогда не сможет вам объяснить  запредельность Бога, кроме вас ученика – учителя, а значит понять, следствием чего станет осознание его. Когда я устал находить и терять его, то поехал в Храм Христа Спасителя, в самое сердце страны, чтобы найти там. Стоя там, я понимал, что Бог есть: строгого вида муж, восседающий среди облаков, в окружении ангелов и голубей, написанный на сводах, всех Русских церквей. Позже у Экхарда я нашел: Бог есть воплощение человеческих невозможностей, таких как бессмертие и всемогущество. «Лилу» не только персонаж Милы Йовович, на санскрите – это значит «Божественная игра». Для вас ученика Бог играет в прятки, вы ищете его во всех разностях этого мира. Вы учитель скажете себе ученику, что завадили не реальность, а иллюзию. Тем, кому известен Христианский догматизм, уже понятно, что я возгордился, так как полагаю, что с Богом можно играть в прятки.  Известные семь грехов расположены таким образом, что если вы сможете превзойти и превозмочь шесть, то попадаете в объятия  седьмого, гордыни. Намеренная или случайная зацикленность -  я, разумеется, не знаю. И только поиск, и разность Бога позволяют превосходить догматы. В Даосизме главный грех: Не желание человека познать этот мир, и понять, по каким законам он существует. Не знать божественный закон — значит страдать и бедствовать. Ученик и учитель в состояние согласовать два греха разных учений. Смиренно слушать и при этом искать, объяснять, понимать – это такое взаимодействие разностей, крайностей понимания Божественного. В Христианстве, как известно, не приветствуется паломничество, но кто вашим мыслями может запретить паломничество к другим разностям Всевышнего? Какой сейчас век, не забыли? Мудрость, написанная арабской вязью в Коране, не переведенная, не понята вами и не приложена к вашей жизни, не является таковой, но и не перестает быть таковой. Поиск того, кто не - уловим, пластичен, запределен, иллюзорен или всё же реален? Теперь это называют трансцендентен! Да это прятки и качели сразу! Чтобы найти Бога, не хватит человеческой жизни, звучит как Ученик – Учитель в поисках Бога проживут бесчисленное множество жизней. Это не потраченное время, это возможность воплощать и воплощаться. Это такое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ! Только по простоте душевной, вы и можете, найти многообразие своей души, возможность вместить в своём сердце много Бога, и это исключает невозможность,  не найти в нем место, для любого другого человека. Ну, если, разумеется, для вас  это сложно, то у вас уже есть готовый ответ в виде «принципа не -определённости», и остается только выбор: кем пожертвовать учеником или учителем. И он за вами!

 
         Почему я словно сорвался с цепи и уцепился за этот принцип, да просто я родился в год собаки. Ну, мне вот интересно, какими ещё иллюзиями готовы накачивать наше сознание, исповедуя такие принципы под флагом (полотнище на древке, возможность держать невозможное, ветер) во имя демократии, а с другой стороны во имя прогресса. Ну, это такие синонимы, такие близнецы, новые идеалы. Особенно рьяно они исповедуются в известной имперскими замашками разности государственного устройства, где 50% взрослого населения и каждый 4 ребёнок имеет избыточный вес. Я сам не из худеньких, но работая над этой книгой, скинул десяток кг. Я понимаю, люди разные, но не повально одинаковые. Русские духовные подвижники в один голос говорят буквально следующее: Впадая в грех чревоугодия, помрачаешь ум свой! То есть разумности, благоразумности нет, но вот собственные идеалы пропихивать в другие разности это обстоятельство не мешает. Мы 10 лет в Афганистане строили социализм: промышленность, электростанции, школы, больницы. Нам в «цинке» вернули 15 тысяч «невозможностей» советского в этой многонациональной, многоконфессиональной стране. Сейчас там те, кто под  стягом во имя демократии. И объём производимого опиума увеличился в 40 раз. Случайное ли совпадение, решайте сами. Ну, думаю, доход легко покроет потерю близнецов. Если вы перелистнёте несколько страниц истории, разумеется, назад, то легко обнаружите, что под флагом «бог есть любовь» да « во имя царствия небесного» столько народу «ухондохали». Мама не горюй! Оглянитесь вокруг, чем новые идеалы лучше тех? Высокотехнологичными и высокоточными методами уничтожения человечности, разве. Так всегда в походе к идеалам не то что слёз ребёнка не видно, реки крови в расчёт не берутся. Что за крестовые походы 21 века, какие идеалы необходимо принести туда, чтобы предложить им выбор, от которого невозможно отказаться? Почему мудрец своей разности оказался «Враг №1» в нашей? Разве не эта разность преобразовала мудреца в бойца? Я так вообще теряюсь: он миф или реален? Эзотерическая школа ислама суфизм не хуже и не лучше, скажем, каббалы или исихазма. Она просто другая! Только мудрецы востока могут и должны объяснить своим адептам разность Бога. А им кинжалы точить помогать приходится, для джихада. Лишенные права  выбора, будут биться насмерть.

               
         Мы сидим возле небольшого озера, в котором только что искупались – этим летом аномально жарко, в ста метрах магистраль Восток-Запад,  вдалеке видна такая же, но железная, совсем недалеко ключ – город. Он башкир – мусульманин, ему за  50, я русский – христианин, мне всего 39, мы увиделись впервые, но уже разговариваем два часа. Синдром дорожного знакомства. Всё, что даёт разность бога, для меня и него, так  это то, что только в диалоге, а не в доказательстве превосходства одного над другим, есть возможность извлечения мудрости Всевышнего. Чем больше его разниц вы видите, тем больше мудрости вы способны узнать. Надо идти. Нас уже зовут новые перспективы, современные реалии. Туда, где квадратно -  кафельные, правильной формы берега, с латунными ручками – трапами спуском к воде, с ароматом хлорки, на ровных дорожках, можно плавать и практически невозможно утонуть, искусственные волны будут лизать ваши ноги. Так легко разменять бескрайность и не предсказуемость на безопасность и комфорт, но Рома мне сказал – это не то, ради чего стоит жить, может наш поиск Бога и есть Он!


          На первый взгляд такое определение: Бог есть поиск Бога! Не совсем корректно, а проще говоря выглядит полной бессмыслицей. Ну а это как взглянуть! Если на историю человечества в понимании Бога, приложить три закона диалектики то тогда получается следующая картина. Пантеизм, многобожие, различные культы и поклонение божествам – это первый закон диалектики: борьба и единство противоположностей. Тогда монотеизм, единобожие – это переход количества в качество, что соответственно является вторым законом. А третий, известный как закон Гегеля, отрицание – отрицания. Тогда утверждение: Бог есть поиск Бога, не является бессмыслицей, а есть смысловое противоречие, как и собственно и сам третий закон. «Бога не видел никто никогда» Иоанн 1:18, значит все его только искали. Аллилуйя!


           Но! Вопрос в том где его искать? Поясню. В монотеистических традициях Запада, таких как иудаизм, христианство, мусульманство Бог трансцендентен из вне. Он создатель всего сущего, творец мироздания и режиссер театра под названьем жизнь. Он внешний по определению и пониманию. По христианским догматом, перво - человека выгнали из Эдема на грешную землю, для того что бы он заслужил себе возможность попасть в Рай. Не слабая такая триада, и луче всего прикладывается на понимание человеком; прошлого - настоящего - будущего. Где прошлое всегда нельзя  вернуть, что-то исправить, переделать, изменить – это и понимается как Эдем (то место куда не возможно вернутся, то что утеряно на всегда). Настоящие вы и сами знаете, что это такое. И Рай, то место, куда мы хотим, желаем, стремимся попасть – это будущие, с чем вообще ассоциируется данное  слово? Будущие это всегда Новое! Новые ощущения, чувства, знания, желания, возможности, мысли в том числе. В религиозных традициях Востока, в буддизме, индуизме, даосизме Бог трансцендентен из нутрии, всё внешние Дао – Поток, у них Бог проявляется через человека и не как по другому. И это существенная разница в понимании Божественного в религиозной догматике Востока и Запада. Так, что если в нашей разности кто-то засвидетельствует Бога, в каких либо внешних проявлениях, то ровно половина человечеств, лишь сочувственно улыбнётся, ведь им понятно, что мы даже искали его не там. Точно также мы улыбаемся, пряча сочувствие в уголках губ, когда нам указывают на юношу лет 12 от роду и говорят что это воплощение Бога – Далай-лама. Ну, разве возможно в такое поверить?

 
           Именно этот постулат, возвращает нас опять к первому закону диалектики то есть: борьба и единство противоположностей. Бог в нутрии или Бог с наружи? И людей на земном шаре примерно одинаково, с одной стороны и с другой! Ну в той разности они сами решат и разберутся, что и как искать, а вот нам придётся подумать и причём основательно. Ведь в нашем понимании Бог – есть Любовь! И согласитесь противопоставить этому не возможно не чего. Думаю в корпорации Р.П.Ц. в этом абсолютно уверены. Но вот один русский гений, с гениями всё не так просто, как кажется, они толи формируют будущие, толи предвидят его. Это одна из величайших загадок современности! Так вот что он написал: "Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям и доходит совсем до скотства в пороках своих, а всё от беспрерывной лжи и людям и себе самому." Фёдор Михайлович Достоевский. "Братья Карамазовы". То есть  по классику получается, что если не знать правды, то о любви в сущности, мы будем иметь весьма смутное представление. Не имея представление о правде, невозможно постичь любовь, и соответственно сложить, хоть как то понимание о Творце.

 
            Оглянитесь вокруг, обведите мысленным взором, ту реальность, которая есть сейчас, в наши дни, в нашем обществе, после « мутного время» уж простит меня Бушков тёска, за то, что я считаю его определение лучим названием « перестройки». Сейчас просто избегают данное слово, а просто говорят восьмидесятые, девяностые, нулевые.  Какими вам кажутся люди, и я не о богатых и бедных, такая разница существовала во все времена. Я о том, что общество, разделено и думаю в равной пропорции на верующих и атеистов. И я сейчас не говорю об ультра крайних проявлениях, о фанатиках с той и другой стороны. Речь не о воинствующих атеистах, бьющихся в схватке не неживую, отстаивая право на эволюционные процессы, ну может они, понятны им в более полной мере, чем всем остальным. Я не веду разговор о фанатично настроенных и со стороны нашей Русской Православной Церкви, там есть и такие кто на полном серьёзе говорит: если вы выпиваете ну или курите, то даже говорить о Боге не имеете право. Во как! Правда говорила это женщина и тут не совсем понятно, толи сам Всевышний ей поведал об этом, толи у корпорации Р.П.Ц. доктрина такая. Я говорю об абсолютном большинстве здравомыслящих людей, в нашем обществе. Которые вышли из Совка, где действовал, догмат: человек – человеку друг и товарищ! И перешли в другую разность под название Олигархия, где основной постулат: человек – человеку покупатель и продавец. Товарно-денежные отношения накладывают своё понимание на реальность. Если, вы хотите кушать, вы идете, магазин за покупками, если хотите вкусно покушать, идёте в ресторан – это зависит от вашей финансовой состоятельности. Если вам надо интеллектуальное развитие, вы покупаете книги, платите за интернет, спутниковое ТВ, высшее образование, стажировка в престижном иностранном учебном заведении, понятное дело, без финансовой поддержки, это не получить. Точно также обстоит дело и с духовной пищей, в соответствии с толщенной кошелька, возможно получить больше или меньше благодати.


            Действительно многим не совсем понятно как на коммерческую основу, возможно поставить духовное. Ещё как можно дорогие вы мои товарищи и уважаемы господа. Это вам не нефть или природный газ и даже не воздух, Дух Святой, а пока есть Свет, «бабло» всегда можно пересчитать! Это шутка разумеется.  Просто раз система взаимоотношений построена на таком принципе, за всё надо платить, то соответственно на всех трёх уровнях человеческих потребностей: физических, интеллектуальных и духовных она должна быть едина. Изменение этих взаимоотношений в одной из разностей приведёт к логическому вопросу, а возможно ли такие же изменения в других разностях и общему пересмотру этих взаимоотношений. Ну и понятно, что кто - то в строился в данную модель взаимоотношений, а кто то нет. Если вы не подстроились, под неё, это не значит, что вы сирый и убогий (хотя может это и к лучшему, вы просто блаженный, а таких на Руси всегда любят). И это не значит, что бога в вас меньше чем в них. Ваш протест и не согласие, с таким подходом, как раз и есть повод поискать Бога! Может ли Бог или мысль быть чьими то? А мысли о Боге принадлежать кому то?


           Раз уж вам не дано понять и оценить корпоративной солидарности Р.П.Ц. и некоторых интеллектуалов, научного сообщества (для которых знание теперь не сила, а товар) с их принципом неопределённости. То это всего лишь их умозаключения, а у меня они свои, а вас определённо свои! И если их правда самая правдивая, то у меня она своя, а у вас определённо своя, а вот правда жизни может оказаться совсем другой!
 
 
               
         Оставим в покое пресловутый принцип. Дался он. Любопытство и любознательность вас ученика  хороший повод под закинуть, некие идейки сомнительного характера под видом вполне научных – прикладных изысканий. И Аристотель им в помощь, «Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода — политическое) животное». И спецы, специализирующиеся в области, известной как социальная психология, а какой психология ещё может быть? Бросились воротить такое количество книг. Интересно, хоть одна из них пригодилось бы Робинзону Крузо на необитаемом острове? Я вот знаю, что сотню этого издам и раздам своим друзьям. Объективности ради следует заметить, что ассоциировать человека с животным, глядя на всю историю человечества, даже очень разумно. Да наши инстинкты и являются причиной наших желаний, доминации, жестокости, безжалостности, цинизма. Знаете, вот о чем я подумал. Представьте себе, что по правую руку человека расположить всех млекопитающих, которые меньше среднего веса «home sapiens», а по левую больше. Начиная от маленькой землеройки и заканчивая слоном, который больше всего боится её. Вот если какие-нибудь хорошие  математик и биолог, вступив во взаимодействие, решат проверить – это то, они обнаружат, что вес или количество будет равными относительно правого и левого. Так зачем мы были аккуратно вставлены посредине данной биологической цепи? Ах да! Человек - венец природы! Так почему этот венец оказался терновым? Так вот, серый зайчик, улепетывающий от серого – матёрого, не обделается в отличии от человека радиоактивными, химическим или бактериологическими отходами. Потому что это отходы не разумного разума! Биолог в несколько строк выше скажет вам следующее: «Ни один биологический вид не способен выжить в собственных экскрементах». Куда, скажите, куда несет табун наших желаний, не к той ли пропасти, где сгинет вся цепочка, в которую мы встроены  этим миром. Кто, как не вы учитель, вы разум можете стать ограничителем желаний, тормозом собственной губительности? Математик просто и лаконично объяснит, что максимально известная величина Вселенная и максимально малая кварк, ровно разделены размером человека. Он «золотая середина», «золотое сечение» если хотите известного ему бесконечно малого и бесконечно большого. Любопытное совпадение скажу я вам. Два прекрасных писателя, вступив во взаимодействие, обмениваясь потенциалами ведомого и ведущего, ученика и учителя, описали числа и золото. В своем «Рассказе о гусаре – схимнике» Ильф и Петров не просто юморили, смехом уморили: «Жить телом на земле, а душой на небесах оказалось невозможным». Возможным может быть только взаимодействие этих данностей. Согласование себя  учителя и ученика. Только разум способен стать на пути желаний. Ответственность и безответственность сойдутся в вас как ваша разумность и ваш инстинкт. Торжество разума не в победе одного над другим, они не существуют друг без друга в нас, а в их взаимодействии они не всегда могут быть гармоничны, для этого вы и есть, чтобы согласовывать их. Вы ученик отчертите круг желаний, вы учитель возможностей!


          Понятно, что усилия психологов не пустая трата времени и денег. Они искренне желают помочь и понять нам самих себя. На сегодняшний день им приходится становиться Гуру и Духовными наставниками для нас. Только они в состоянии согласовать такие сложные понятия как: этика, мораль, нравственность для того, чтобы могли сформировать такое сложное понятие как мировоззрение. Современная философия им в помощь. Например, британский философ К.Э.М. Джоад о цели мироздания, о нас и о себе: «…но и всё то, что нашло свое отражение в истории человеческого рода и отчаянных попытках наших современников осмыслить окружающий мир. …  Ищет путеводную нить в лабиринте идей и фактов, систему их классификации или цель, которая сделает их осмысленными». Вот такое горе от ума нам пытаются внушить, ну флаг им в руки! Мне кажется, даже динамичный мир готов приостановиться для того, чтобы суметь в этот миг и мгновение свести эти разности, компоненты к единой согласованной шкале ценностей по имени общее мировоззрение. Знаете, что будет тогда – наступит: иногда! Андрей спел про это: « Но ИНОГДА найдётся вдруг чудак, этот чудак всё сделает не так, и его костёр взовьется до небес!». Это Рок! В какую абсолютную разность вы хотите попасть, в день или ночь, или, может, вам достаточно их? Все их  усилия, разумеется, имеют смысл, мы имеем возможность взаимодействовать с определённой информацией, данными, наблюдениями, выводами, полученными аналитическим и опытным путём. То есть логическим. Многие системные построения достаточно хороши, некоторые просто блестящи: «холархия», например, достаточно определённо описывает взаимодействие систем и подсистем, включенных  в неё. Но есть нюанс, все эти построения имеют скорее внешний характер, по причине того, что исключено такое понятие как ДУХ. Он у них внешний Абсолютный, а внутренний душевный есть добрый, хороший. По законам логики им приходится согласовывать именно так. Пока опытным путём не доказано, что есть душа, её нет! И пока материалисты и мистики спорят, она в сердце или это просто побочный эффект, энтропия подсознания. Надо понимать, умные люди просто так не спорят. Если истина ими будет рождена, мы вступим во взаимодействие с ней волей не волей, а пока давайте так. Душа является преобразователем (образ), если хотите,    сенсорным переключателем между реальностью и иллюзией. Перенос тождественности себя из нутрии себе во вне и обратно. Каким образам, по каким причинам и факторам внутреннего, внешнего характера, когда и где, зачем и почему происходит нечто, щелчок и противоположности меняются потенциалами? А Бог его знает! Мы знаем одно, когда на душе скребут кошки, нас ничего  не радует, а если душа светится, ничто неспособно испортить наше настроение. Нечто не осязаемое, не воспринимаемое, не доступное для понимания, вне осознания нами, едва - едва касалось любого из нас. Это третий тезис триады


         Если вы правильно меня поняли, то полного соответствия себя в научной парадигме человек найти не может, но если вы подумали, что оно есть в церковной, то вы меня не так поняли. Дело в том, что именно личность Христа является основой данного учения. Все остальное духовенство, вы, я, есть его ученики, разумеется, подвижники, святые, преподобные могут и должны быть нам наставниками, покровителями, но учителем только Христос, и он в нас. Только он истина! Все остальные предваряют её в жизнь. Как ученики, подобные вам, могут заменить вас учителя?  Для того, чтобы понять как так, да вот так. Надо взять неоднозначную мудрость Лао-Цзы: «Высказанная вслух истина перестает быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности». Собственно, она объясняет, почему к лику святых возможно причислять только после смерти и невозможно при жизни. С гением Русского слова, Львом Николаевичем погорячились однозначно, человека нет, а мысли его  не то что актуальности не потеряли, а только истинности больше приобрели. Только вы сами в состоянии, вступая во взаимодействие с религиозными постулатами, определить и выявить, а не поверить на слово своему восприятию, что является истинным, а что нет. Теперь вы точно знаете, каким образом и к чему у вас есть возможность прикладывать  это неоднозначное выражение: не важно, что скрывает ложь, важно, что скрывает правда!

               
          Что - то я вам объяснил, что - то вы поняли сами. Данная триада ловца построена по принципу взаимодействия в каждом тезисе, а также по обоюдному и полному взаимодействию их. Это говорит о цельности разностей и отсутствии конечности данного построения, именно благодаря потенциалу разностей. Рождаемся, живём, умираем. Придет ученик – уйдёт учитель. Но их ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - истинная причина жизни. При всём моём огромном желании, сказать, что я это придумал или нашёл, у меня не получается, всё что могу сказать – я его обнаружил. Сдается мне, что данное умозаключение было всегда, я всех книжек не читал. Первый тезис - СУТЬ разумности человека, во взаимодействии со вторым – МУДРОСТИ человека, ну а если с третьим – ИСТИНОСТИ человеческой. Такое вот сплетение! Ну а теперь мы переворачиваем данную руну, что вы читаете? Всё верно! Есть Лао-Цзы со своей неоднозначной мудростью про истину, вы её знаете, а теперь понимаете! Это точно также верно, как вы сейчас сами перевернули руну, сделаете ещё и не раз, смысл в том, что сделали сами. Ученик или Учитель? А это ваше ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!


         Каждый человек желает быть услышанным для того, чтобы быть понятым, и тогда он, возможно,  будет прощён! Я хочу  попросить прощения за некий, может быть, сарказм, который вам послышался. Простите меня, пожалуйста (из жалости). Жалость - признак разумности, а не животных инстинктов, это слабость в звериной натуре человека, но сила в благоразумии человека. Это невозможность ученика, но возможность учителя! Дело в том, что восприятие, извините за тавтологию, более восприимчиво, когда находится в динамичном режиме, смещаясь от серьёзного к смешному и обратно, такая особенность взаимодействия, которая лишь позволяет сгладить мой не совсем литературный язык.  Я не создаю литературный шедевр. Всего с десяток книг на рабочем столе, из которых я беру цитаты, ну и пришлось прикупить словарь синонимов и антонимов, чтобы точно не спутать разницу и сходство. Но при этом мне приходится работать со словарём С.И Ожегова, Н.Ю. Шведовой, в нём 80 000 слов. Л.Н, Толстой использовал в своих произведениях около 40 000, Пушкин или Гоголь около 30 000, хороший писатель 20 000, журналист 10 000 – 15 000, на бытовом, обывательском уровне вполне достаточно 5 000 – 8 000. Из максимума мне приходится извлечь минимум, чтобы донести до вас простоту сложности. Я не являюсь вам учителем, но послушать другого ученика, вы учитель способный. Ваш ум применим только к вам, а мой только ко мне! Но верно одинаково, что он максимум из минимума! Это такое Взаимодействие!
Именно принцип редукции сведение сложного к простому я и пытаюсь заложить в это сочинение. Вы ни когда не задумывались почему, мы так легко даём и отказываемся от совета «Будь проще и …»? Внутренний мир любого человека весьма сложен, а как известно человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, « умный в гору не пойдёт, …», « ..как рыба где глубже». По этой причине, проще, собственный сложным внутренней мир, не трогать, чем проводить редукцию, сам этот процесс, ещё сложнее. И когда вы про кого ни будь говорите «Он сложный человек», вы просто не можете знать, что  кто то точно так же говорит о вас.

 
          Сама глава просвещенна тому, что бы вы попытались определить крайние пределы в которые укладывается понятие взаимодействие. Это бездействие и противодействие. Вот такие противоположенные явления увязывает и соединяет данное слово, и находится по сути там где и должна быть в районе «золотой середина». С бездействием понятно, когда мы были младенцами или вообще не родились (но были в утробе матери), спим или бьём баклуши, мы не оказывали или оказываем самое минимальное воздействия на внешний мир. А вот противоположенное понятие, есть активное можно сказать агрессивное воздействие на внешнею среду, и почти всегда сводится к понятию «жизнь есть борьба». Разумеется, время от времени, происходят события которые заставляют нас проявлять себя как боец, но по сути эти факторы, носят эпизодический, временный характер. Чередующий, дифферентный, периодичный и т.п.

 
          То что  вы будете читать дальше, будет касаться в большей степени не того, что  можно потрогать руками или увидеть глазами или услышать ушами, а такого взаимодействия (скрытого механизма влияния разностей друг на друга) которое можно узреть только разумом. Самым главным и основным из всех возможных взаимодействий которое мы осуществляем, то которое реализует любая личность, находится в пределах двух констант - это рождение и смерть. На данный момент вы находитесь в третьей, из вашей возможности (рождение) вышел ученик из вашей не возможности (смерть) вышел учитель. Только от ВАС сейчас зависит, встретятся ли ОНИ.



        Ну и пока в меня летят камни с криками: « А ту! Его, еретика!». « Да он занимается профанацией научной мысли!». Я знаю, говорю вам, знаю! Что хотя бы один человек отойдёт в сторону, один учитель отведёт в сторону своего ученика, и ученик спросит:                - Учитель, этот человек умный?
- Он нестандартно мыслит!
-А я так могу?
- Конечно, можешь, ты всё можешь!

         P.S. Вот такие пирожки, а начинка внутри, но оказывается в нас, а если не в нас, то кому какая разница!