Два ключя

      Собственно говоря,  мир даёт нам два ключа, чтобы открыть его. Это ключ Великой логики и Великий Творческий. Все  великие  открытия способные быть проверенными с помощью логики, всегда блеснут творческим озарением.  Без сомнения, в них отразится то,  что мы называем Божья искра. Всё просто. Даже не называя открытие,  вам всё понятно: Ньютон-яблоко, Менделеев-сон, Архимед – «Эврика». Думаю, с Архимедом из-за давности лет возможна некая неточность, мне представляется, что «Эврика» - так звали его жену! И в момент великого открытия он звал именно её, чтобы поделится своим озарением!  Ну, разве  это не повод устроить хорошенькие «шпили-вилли» по такому неординарному событию! Добавлю сюда, конечно, ещё Эйнштейна, наверняка вы вспомните именно ту фотографию, по которой его запомнили все! Гений-ребёнок, мудрец-шалун, мыслитель - озорник  - это не разности, это их взаимодействие, одно не возможно и не существует без другого, и гении знали это. И как могут, говорят об этом нам.


     Точно также творческие личности имеют свой особый и непосредственный взгляд на логику. Возьмите Малевича и его «Черный квадрат» - шедевр! Ага, конечно! Любой ребёнок уже в пять лет нарисует подобное! Вы скажете, ну это же протест, вот именно,  протест не только против системы, но и против логики. Логика - это «не возможность» творчества! То есть, какими критериями вы можете судить что шедевр, а что лубок? Определённо только субъективными! Ваш внутренний критик скажет: это прекрасно (повесьте в гостиной), а  это никуда не годится (уберите с глаз долой). Выдающийся живописец Коровин в свою бытность считался франтом, так  как никогда не расставался со своей абсолютно чёрной тростью с белоснежной ручкой. Мало кто знал, что она к тому же была достаточно увесиста. Всё это было нужно для того, чтобы рука не дрожала, когда он пишет, а чёрно-белое, чтобы подобрать больше оттенков серого, использование контрастов. Скажите, в этом есть логика? А взаимодействие человека и предмета?

 
       Мир логичен и гениален своей простотой! Почему два ключа? А если вы не можете выбрать из двух, какой смысл предлагать вам связку? На бытовом уровне также! Вы идёте покупать, ну, скажем, обувь. Перед вами сто пар. Значит: те розовые  легкомысленны, вот те фиолетовые просто невозможны, черные слишком строги, белые рановато, а вот эти терракотовые самое то. То есть вы и сделали выбор: купить - не купить! Разве вам не достаточно! Если бы вы, захотели впечатлить кого - то своей легкомысленностью, купили бы розовые, своей неординарностью - выбрали бы фиолетовые, подчеркнуть статус - остановили бы  выбор на чёрных, передать невыносимую легкость бытия  - белые. Это всё не важно! Ваша внутренняя мотивация является проектором, который проецирует вас во внешний мир. И глядя на неё, вы видите себя словно в зеркале! У вас на самом деле нет другого. Но и у мира нет другого (хотите, добавлю такого) зеркала как вы. Вы так взаимодействуете с ним. Вы можете только думать, что он вас видит, вот таким, пусть даже и глазами других людей, когда вы идете в своих терракотовых туфельках, заставляя вращаться земной шар.


       И это все? А разве вам не достаточно?


       Ах, забыл об исключениях! Ну конечно, они существуют! Мы же знаем, логика имеет предел! Конечно, мы знаем, есть ПРОСВЕТЛЁННЫЕ! Я не путаюсь, для кого-то были, для меня есть. Их не так много, всего несколько десятков человек известных нам. Подозреваю, что их может быть несколько больше. Всегда ведь есть известные, точно так же как и неизвестные. Люди, воплотившие в себе то, что мы называем невозможным, запредельным, не объяснимым, не подающимся осмыслению, то есть вне логики и понимания. Но это не может говорить о том, что они стоят особняком, отдельно, обособлено, иначе, откуда бы мы знали о них, если бы они были вне рода людского. Просветлённый - тоже человек!


    Это парадокс или смысл? Если смысл, то даже если просветление невообразимо запредельно, потенциально оно наличествует в каждом из нас! Невозможности этих людей, их жизнь, опыт, пример, самопожертвование, страдания, озарения, инсайды. Такая крайность человеческого бытия. Для чего всё  это? Не для того ли, чтобы сказать, выразить, донести нам как раз это? Пределов нет! Только мы сами предел собственных возможностей и невозможностей! Если парадокс, то без логики ещё проще. Богу, ну или Миру. Это не важно! Захотелось поделиться собой. Выбрал, значит, так: этого, вот того и ещё вот того светленького! В избранные! В просветлённые! Соответственно синхронизировался, согласовался, соизмерился, со изменился, обменявшись потенциалом  с ними! И через их уста поведал. Что разумен, и это парадокс! Да вы даже туфли выбираете более осмыслено. Сам выбор разумен, он подразумевает возможности при наличии невозможности. То есть он был не случаен, а имел основания. Какие? Разумные! Что говаривал мудрец с востока Лао-Цзы: «Понимание других - это мудрость, понимание самого себя - это просветление». Обратили внимание - «самого себя». А кого себя? Кого лучше всего вы - ученик можете понять, как не себя – учителя? Синхронизация, согласование, полное понимание себя как Творца и Творение, и видеть это в любом может стать одним, единым, неделимым ключом к Миру!  Зачем им два? Они просветленные, единство в разности. Наш мозг состоит из двух полушарий: левое отвечает за ключик логики, правое  за ключик творчества. Если они могут вступить в полное, абсолютно сбалансированное, синхронизированное состояние, тотальное равенство - почему бы это не могло вызвать взаимодействие с внешним миром, а не противодействие ему? Мир един своей делимостью на разности и готов впустить любого, кто принял его таким!

 
       Стоп! Мои мысли завели в такие немыслимые дебри, когда следует признать: не возможно объяснить этот мир, но возможность быть им остаётся.


       P.S. Если пытается описывать смысл логики и творческого на это уйдёт ума время и бумаги, с учетом того, что всё ровно это два разных ключа к пониманию себя и Мира. И по своёй сути они взаимоисключающие. Может быть проще иметь одну отмычку?  Этим универсальным средством в понимание любого смысла на мой взгляд как раз и являются смысловые противоречия, парадоксы и пределы. Нельзя в полной мере понять какой либо смысл, если не знать какое смысловое противоречие он порождает.