Эксперимент

        Возьмите несколько листов чистой (не разлиненной) бумаги. Наугад напмшите несколько цифр например 4, 17, 23, 45, 31 поставьте на каждом листе две точки, расстояние между ними должно соответствовать в сантиметрах, вашем цифрам. Возьмите линейку, и изверти точно. Вы уведете погрешность, с помощью не хитрых математически вычислений, можно выяснеть, чем больше цифра, тем выше погрешность. Динамика погрешности, будет расти вместе, с усложнением данной задачи, чем больше цифра будет включать в себя единиц измерения, тем доля погрешности выше.


        Примерно то - же самое, применимо по отношению к личности. Внешняя реальность и наше субъективное восприятие, имеет скажем так погрешность. Увеличение её определённо связано с количеством и усложнением смыслов, которые нам знакомы. Обратите внимание, что более жизнерадостными, беззаботными, счастливыми являются дети и первобытные племена. Потому, что в субъективном восприятии реальности отсутствуют сложные и многосложные смысловые понятия и категории. Что, безусловно, влияет на луче понимания себя и других. Чем более сложные понятия мы используем, для общения, тем больше шансов быть не правильно понятым, а именно не понимание порождает не доверие. Многосложные слова (включающие в себя несколько значений) увеличивают погрешность в понимание вас другими, многократно. «Горе то ума» самая удачная идиома, описывающая данный аспект, не понимание себя и других, приводит к отсутствию чувственного восприятия себя, как счастливого человека. И тогда именно третьей закон диалектики «отрицание – отрицания» возможно интерпретировать как метод редукции,  сокращение и упрощение смыслов сведение их к простоте. То о чём Христос говорил «будьте как дети». Всёми обожаемое слово Свобода, можно понимать, диаметрально противоположено. Можно быть свободным для всех и от всех. Вспомните себя в детстве и сейчас.


       Если под таким углом рассмотреть всю мировую историю. То получается следующие, что все сколь либо, развитые цивилизации, опережающие другие, общности людей , по доминирующие признаку интеллектуального превосходства, обречены на падение. «Чрезмерный» прогресс над остальными приводит буквально к непониманию, к не доверию, отторжению и как следствие к антагонизму и агрессии из вне. Ведь борьбу противоположностей, ещё не кто не отменил. Но внешние условия второстепенны, а  причина носит характер, внутреннего кризиса. В такой общности, много разных смыслов и мало личного счастья и индивидуальной свободы. Когда, человеку не за что держатся, он не понимает себя и других, какой смысл ему в такой общности?


       Определенно, что самой развитой и доминирующей общностью людей на данный момент, является «золотой миллиард», кризис в нутрии которого очевиден. Вопрос времени, когда наступит коллапс, и какой другой общности людей  будет переопределено лидерство. Ведь «золотой» он не из - за качества людей, составляющих его, а из – за, сосредоточения благ, в руках, данных  людей.  И обычно так, те кто умеют «делать деньги»,  вступают в конфликт, с теми кто зарабатывает их. Именно по исследованьям, американских учёных, есть любопытное заключение. Чем человек, богаче, тем он больше лжет и более, безответственен. Разумеется, не я, ни кто другой, не станет заявлять, что по этой земле, ходит миллиард, безответственных лжецов. Но думаю, что от заката такой общности, особых сожалений, ни кто испытывать не станнит, да пожалуй, и не будет. Огромные ресурсы, брошенные на защиту и стабильность данной формации, намного превышают потребности человечества, в еде, питьевой воде, образовании, медицине. И данный потенциал, по сути своей, является энтропией, то есть, попутным, замедляющим поступательное движение и развитее, всего человечества.


       Какой смысл в том, что одна из фундаментальных динамических сил вселенной, всемирного тяготения или ускорения, победит другую. Либо всё «схлопнется» либо всё  «разверзнется». Для пространства важней их взаимодействие, их сбалансированность, нежели победа одной над другой. Какой смысл в цивилизации которая собственные желания и потребности, объявляет законами мироустройства и на выбор предлагает, либо жить по ним, либо умереть. Погрешность в таком утверждении становится тем больше, чем большему числу людей пытаются  навязать, данный предрассудок. Стоит понимать, что такое системное построение как «американизм», не просто «упадёт» оно буквально «рухнет» с самыми не предсказуемыми последствиями. Ведь идея, собственной благодати и благополучия, строится по принципу паразитирование на других этнических разностях Мира. А иначе, зачем им сама дорогостоящая военная машина, на сегодняшний день? Вы можете себе представить, рабовладельческий строй, без цепей и кандалов? Всё выше написанное, было бы намного убедительней, если бы я приставил к вашему виску дробовик. И даже патроны не к чему, главное, что бы вы думали, что они есть в стволе, даже страхом можно зарядить оружие. Страх оказаться не правыми, в своих умозаключениях на право главенствующей роли в мироустройстве, может буквально не оставить «камня на камне» в этом Мире, то есть действительно не кому будет «собирать камни».  Идея глобализации, весьма созвучна с ветхозаветной притчей об Вавилонской башней. Строится то, что уже обречено. Мы уже строили и Царство божье, и светлое будущие и по дороге к ним, стольких в грязь втоптали.   Любое ускорение, незримо связано с тем от чего оттолкнулись. Вспомните Икара! Для человека важно не количество знаний и смыслов, а их понимание, то есть возможность приложения к себе и другим, тогда такие знания имеют смысл и значение.  Что важней для ребёнка, знать имя мультипликационного персонажа или уметь завязывать шнурки?
 
       P.S. Понятно, что учёные мужи воспротивятся, такой аллегории и будут иметь полно право назвать её не научной. И здесь возникает определённое затруднение, вот какого характера. Что следует считать «научностью»? Это то, что можно «опровергнуть» с помощью опытов и экспериментов. Или это все же «воспроизводимость», с помощью всё тех же самых, опытов и экспериментов. Неких утверждений, построенных на умозаключение отдельной личности (в принципе носящий эмпирический характер). А раз слово «научность», обладает двумя смыслами, то исходя из этого,  как его понимать, можно утверждать, что алгоритма описывающий погрешность в восприятия объективного - субъективным невозможно создать. Но при этом можно наблюдать некою закономерность и тогда не понятно, почему её нельзя описать языком математики?