14. Подготовка доклада к профсоюзной конференции

НА СНИМКЕ: В центре Михаил Качан, председатель Объединенного комитета профсоюза СО АН СССР.

К отчетно-выборной конференции Объединенного комитета профсоюза СО АН я начал готовиться месяца за два.

Первым делом я собрал председателей месткомов институтов и служб и попросил их написать, что им не нравилось в нашей работе и какие предложения у них есть, чтобы жить в Академгородке стало лучше и интереснее. При этом я попросил поставить в каждом институте ящики для анонимной критики и предложений.

За месяц до конференции у меня был готов доклад минут на 50. Он был написан в живой форме без парадных фраз и призывов. В нем было много всякой критики и самокритики – и все по делу. Поскольку профсоюзный комитет выбирался на два года, я подвел итоги и рассказал, что удалось сделать, а что не удалось и почему. Рассказал и что хотелось бы сделать в следующие два года.

Копии проекта доклада я раздал Заместителям председателя СО АН Л.Г. Лаврову и Б.В. Белянину, Председателю райисполкома и Первому секретарю Райкома КПСС. В течение следующей недели я (при участии членов Президиума ОКП) с каждым из них поговорил по проекту доклада. Почти все их замечания касались критической стороны, – они просили смягчить критику.

Заместители председателя СО АН просили смягчить критику служб СО АН, которые отвечали за здравоохранение, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, дороги, детские площадки в микрорайонах, пляж, зеленые зоны и многое другое. Потом мы встретились с руководителями этих служб, отделов и управлений СО АН и председателями их месткомов и продолжили эти разговоры.

Я позвонил также начальнику ОРСа «Сибакадемстроя» Николаю Александровичу Борисову относительно критических замечаний по работе торговой сети и столовых, – вскоре он самолично появился в ОКП, чтобы высказать свои соображения, – я увидел, что он внимательно проштудировал мой доклад, и мы с ним очень хорошо поговорили. Я поправил немного доклад по его замечаниям и предложениям, как, впрочем, и по всем другим.

Председатель Райисполкома Виктор Иванович Абраменко, а вслед за ним и первый секретарь Райкома Юрий Николаевич Абраменко тоже имели со мной беседы, – приглашали меня в свои новые кабинеты на Морском проспекте, чтобы подробнее поговорить о предприятиях бытового обслуживания, автобусах, связывающих Академгородок с центром Новосибирска и близлежащим Бердском. В этом городе с населением, не превышающим тогда 100 000 человек, жили многие сотрудники СО АН.

С заведующим РАЙОНО В.В. Магро была беседа о внешкольной работе с детьми и о школьных стадионах. На беседе мы были вместе с Ниной Михайловной Козловой, зав. детским сектором ДК, которая к тому времени уже не смотрелась новичком. За год с небольшим работы она сумела многое сделать, и я не мог не радоваться, глядя, как заработали кружки в детских комнатах микрорайонов, как она стала работать вместе с воспитателями классов в школах, как использует любые возможности для создания новых детских коллективов и находит энтузиастов среди сотрудников СО АН, как горят детские глаза в этих кружках. Но это отдельный разговор. В своем докладе я отмечал ее достижения.

Таким образом, за короткое время подготовки доклада к конференции мне удалось рассмотреть практически все области нашей жизни и не просто рассмотреть, – по многим из них были приняты дополнительные решения и назначены сроки их выполнения.

Уточняю, что решения принимались Управлениями и Службами СО АН, ОРСом «Сибакадемстроя», Райисполкомом, РАЙОНО, управлением Горбытобслуживания Горисполкома и Автобусным парком города, – всеми, кто нес ответственность за соответствующие участки нашего быта и жизни. К слову, Райком и Райисполком весьма активно помогали нам в диалоге с городскими и областными организациями. Как раз в первые пару месяцев 1965 года Райком КПСС и Райисполком переехали на Морской проспект: Райком поселился на втором этаже, а Райисполком - на первом, так что контактировать с ними стало удобнее, да и видели они теперь больше, чем раньше, когда райком находился в микрорайоне «Д» на ул. Мусы Джалиля, а райисполком – в Левых Чёмах.

После этого я скорректировал доклад, включив в него все пункты, о которых мы в этот период времени договорились, но от этого доклад только выиграл. Он не стал менее острым, но стал более конкретным и, пожалуй, более целеустремленным.

Когда я прочитал его за неделю до конференции на Президиуме ОКП, все были ошеломлены. Даже те, кто его читал раньше – Лавров и Белянин – поразились его критической направленности. Причем они видели, что я учел в докладе все их замечания. Но у меня в докладе не было огульной критики, я никого не пачкал в грязи, не унижал ничьего достоинства, – придраться ко мне было невозможно. Там не было фантастических предложений, нереальных требований, невыполнимых задач, – все было в пределах разумного. Причем, за все, что еще не сделано, мы, Объединенный комитет профсоюза, принимали ответственность на себя и ставили задачи перед собой. А Управления и службы хвалили за то, что, несмотря на трудности, они идут нам навстречу и взяли на себя дополнительные обязательства. Так что все соответствовало действительности.

Производил сильное впечатление и раздел доклада, где я рассказывал об ошибках при проектировании Академгородка, об исправлении этих ошибок и нашей работе в директивных органах – Госплане РСФСР и Госэкономкомиссии СССР в прошлом году.

Сильным оказался и раздел доклада, относящийся к соцстраху, – 2000 путевок в сочинский санаторий «Заря» говорили сами за себя. Но я не ставил это нам в заслугу, а говорил о том, что мы должны в ближайший год поменять путевки сердечно-сосудистого профиля на путевки желудочно-кишечного, нервного и др. профилей, а также путевки для детей. Тогда было не принято, но я привел некоторые цифры по заболеваемости, по хроническим болезням, которые, я видел, потрясли делегатов конференции. Правда потом мне первый секретарь райкома В.И. Абраменко сказал, что я не должен был раскрывать эту статистику и «пугать население», но внушение было сделано в мягкой форме. А я ему ответил, что эти данные, насколько мне известно, не засекречены. На соответствующем отчете Медико-санитарного отдела СО АН не стоял ни гриф «Секретно», ни даже «ДСП», т.е. «Для служебного пользования».

В докладе нельзя было не упомянуть «научно-производственную» работу (движение за коммунистический труд и социалистическое соревнование), и об этом было тоже сказано (без парадных фраз, правда), так что упрекнуть меня было не в чем.

Достойное место в докладе заняли и охрана труда, техника безопасности, вопросы здоровья людей, оплаты труда и другие традиционные вопросы профсоюзов. У нас и здесь были определенные достижения, о которых я и сообщил. Рассказал и о наших непростых отношениях с руководством некоторых институтов и о пока еще слабых изменениях взгляда руководства некоторых институтов на эти вопросы. Это тоже вызвало некоторый шок, потому что директоров институтов не принято было критиковать, – они были неприкасаемыми.

Продолжение следует: http://proza.ru/2013/04/23/269