Вкусовщина

Мне всегда было интересно, те люди, которые сводят философские и политические убеждения к частным мнениям и субъективным вкусам, зачем они спорят с другими людьми? Спорят, убеждают, доказывают? Казалось бы, на этом прекрасном сравнении философских систем со вкусом вина или сыра, из которых каждый волен любить что ему угодно, всякий разговор должен прекратиться. Разве это ваше дело, какое собеседнику нравится вино или историософская концепция? Вы его собираетесь в ресторан приглашать или будете руководить воспитанием его вкусов? Нет же, им никак невозможно перенести, что кто-то не любит бихевиоризм или либерализм, и они продолжают излагать свои аргументы. Зачем? Показать, какие есть резоны у них, таких умных и прекрасных? Чтобы это не выглядело смешно, нужно действительно быть умным и прекрасным, производить впечатление неординарного, интересного человека, с которым собеседнику за счастье соприкоснуться, и про которого действительно интересно узнать, что ему нравится и что он любит. Как ни странно, именно этой стороной общения адепты субъективизма позорно пренебрегают. Ругаются, обзываются, уничижают, высмеивают... Ну как вы не понимаете, что искреннее восхищение вашего собеседника, я бы даже сказала, настоящая влюблённость и очарованность вами это единственная гарантия, что он будет внимательно слушать ваши драгоценные аргументы. Если этого нет, вспомните какую-нибудь свою тётушку, которая во что бы то ни стало стремится всех и каждого попотчевать своим фирменным рыбным пирогом, или малолетнего ребёнка, который не отстанет, пока вы не лизнёте его леденец. Даже тут дело не может обойтись без некоторой симпатии, которой вы априори не имеете от своего собеседника, которую тоже надо приобрести...