Терракты-перестрелы

Как обычно, даю, возможно, неожиданную версию этим событиям. Точнее с непривычной точки зрения.
Слушая аналитические передачи по Эхо-Москвы и ТВ на счет всех этих страшных событий, невольно обращаешь внимание на совершенно однобокие интерпретации и объяснения. Все время пытаются указывать на неправильные законы, на коррупцию или религиозные противостояния. Мы же подойдем совсем с другой стороны.
Давайте, во-первых, рассматривать телевидение-радио-интернет (СМИ) как всеобщее информационное поле, одно из свойств которого – затянуть как в болото все больше и больше населения планеты. Теперь интуитивно оценим процент времени, которое каждый из нас посвящает пребыванию в этом поле-пространстве. Думаю, получится значительная величина.
А теперь представим себе характер событий, их окраску. Это можно отобразить в виде графика распределений событий от отрицательных через нейтральные к положительным. В идеале положительные события должны вытеснять отрицательные. Но на самом деле как?
Психика каждого современного человека вовлечена в процессы, происходящие в информационном поле. Относительный комфорт современной жизни (положительная составляющая бытия) бессознательно требует компенсации в отрицательную часть спектра (инстинкт Тонатоса (Фрейд)), что и находит свое воплощение в информационном поле-пространстве. Очевидно там преобладают отрицательные события. Если какой-либо канал инфополя будет уступать другому по количеству отрицательных событий, он будет выходить из конкурентной борьбы и, следовательно, терпеть убытки. Это голая абстракция, теперь к жизни.
Наблюдения показывают, что отрицательные события крайней части спектра – катастрофы, массовые убийства и теракты – происходят с определенной регулярностью. Думаю, можно даже вывести определенную величину – показатель частоты возникновения резко отрицательных событий. Например, раз в три месяца обязательно должен произойти либо теракт, либо массовый расстрел, либо падение самолета. Если, отрицательное событие «задерживается», то в конечном итоге мы получим сразу несколько отрицательных событий примерно в один промежуток времени (теракт + массовое убийство). После чего может наступить длительная пауза до следующего отрицательного события.
Катастрофы и трагедии обладают также величиной «интенсивности потрясения». Так, например, взрыв башен 11 сентября может быть равен одной чеченской войне плюс все последующие теракты и катастрофы. Выявления этих закономерностей – вторичная задача. Это для математики и статистики. Для нас важно следующее – информационное поле (СМИ + психики вовлеченных в нее населения) само, автономно генерирует отрицательные события. Человек сам не отдает себе отчет, почему он отпускает преступника раньше срока, позволяет ему иметь оружие, ослабляет контроль – не видит сумки под сиденьем, вступает в экстремистскую организацию, напивается перед полетом И пр. И пр…
Отсюда мы должны заключить, что причина катастроф и трагедий – это не просто какой-то фактор отдельной личности или этноса, это закономерный процесс функционирования психо-информационного поля (ноосферы), как генератора событий.

Ps Возможно мы наблюдаем в наше время «дикую», «первобытную» стадию развития ноосферы. Катастрофа в данном случае выступает аналогом всех тех факторов, которые сокращали продолжительность жизни первобытного человека (болезни, войны, нападение хищника, несчастные случаи).


Рецензии
Привет дружище! Помыслил неплохо и неплохо было бы писать более занимательно, без Тантосов и т.п. абстракций. Твоё "отрицательное и положительное" уже может оспорить любой с лёгкостью приняв их за абстракции. Надо, надо выдавливать из себя научного сотрудника, но статья неплохая.
Я посмотрел сегодня новости и мне достаточно было из всего увиденного то, что сказал стрелок - "Я в ад стрелял", т.е. его внутреннее, состояние, сознание выплеснуло-преломилось в место-пространство-дислокацию. Интересное кино, т.е. если этот стрелок и косит под дурачка, то он не соврал что стрелял в ад. С другой стороны интересно было бы видеть кем могли бы стать жертвы в будущем - не исключаю что и пострашней убийцы.... Вот, можно брать темы из новостей и писать оттачивать.

Хотел тебе написать на твой сегодняшний ответ как мне показалось нечто важное. Это хорошо что ты решил писать повесть мозаично. Вот начиная с абзаца в твоём ответе"Этот Иваныч..." там же "Они крайне поверхностны, пошлы, но очень сметливы и ухватливы. везде прорываются...", ловкое сочетание "тельняшечья поросль". Вот почему такие абзацы не могут быть напрямую в тексте твоей повести?! Запросто!!
Идёт к примеру описание, диалоги, всякая там художественность, природа, Пришвин-Паустовский и вдруг бац - вывод. Лично мне такая форма нравится и я её не боялся использовать, да и пр-е уже будет острое, а не только для чтения сотрудникам, да ещё в районе Белого моря. Подумай.
Сигов твоих сейчас рассмотрю. Я их никогда не видел вживую, но как бы догадался! У нас кстати шандоры открыли на плотине - начался разлив.
Пиши! Удачи, успехов!
С уважением, Эдян.

Эдуард Фетисов   24.04.2013 23:24     Заявить о нарушении
Вижу ты меня немного не понимаешь. я пишу не научную статью, я "кошу" под научную статью. Я не научный сотрудник, во мне есть часть - и это "научный сотрудник". Понимаешь разницу?
Про абзацы в тексте (Иваныч) категорически не согласен. Ни в коем случае нельзя давать авторскую оценку-позицию в художественном тексте. Это должен делать читатель для себя. Моя задача создать картинку максимально похожую на ту, что у меня в голове. Я мифотворец, но не интерпретатор. Я раньше писал так как ты предлагаешь - это дневник личных переживаний. Это невероятно скучно читать.
Мне сначала рисуется какая-то картинка типа мультика, потом я его раскручиваю до законченного сюжета, потом - самое главное очень точно все это передать словами, чтобы у читающего возникла в голове примерно такая же картинка.
Сегодня опять две идеи, может попишу
Спасибо
Паха

Павел Гурачов   25.04.2013 00:13   Заявить о нарушении