Нормальные ненормальные Кто поставит диагнозы?
Здесь мы исключим из рассмотрения западных граждан – там привносятся другие мотивы, - культурные, религиозные… - затемняющие основную симптоматику. Они уже рассмотрены в других точечных статьях. Так что не будем вводить в уравнения, и без того сложные, дополнительные переменные.
Нормальные – ненормальные… Кто возьмется ставить диагнозы?
(психологические заметки)
(текст сокращен, убрано все, что относится к политикам – т.к. исходное исследование проведено на украинском материале. Но существа дела не меняет. Потому что это было написано задолго до Брейвика, Холмса и т.п. одержимых, только размахом поменьше). А теперь появился новый персонаж, Сергей Помазун из российского Белгорода. Ему сейчас следователи и судьи задают совершенно неразумный – по науке, некорректный - вопрос: зачем или почему он убивал людей? Он ответил «Я стрелял в Ад» – понимай как хочешь... По этому поводу и уместно вспомнить старое исследование:
В самом общем виде вопрос звучит так: кого из людей правомерно считать психически нормальным, а кого – нет.
Ну, во-первых - почему автор - не психолог и не психиатр - лезет в чужой огород? А все дело в том, что центральный вопрос философии тот же, что и в психологии: «Что есть человек?» во всех его частных вариациях. Так что формально право ставить такой вопрос есть. Ну а по сути, убежден: аргументированные ответы смогут помочь многим гражданам разобраться, «кто есть ху?» в многоликом и пестром человеческом обществе. И хоть как-то прогнозировать их действия.
«Нормальные – ненормальные… Кто возьмется ставить диагнозы?» (апдейт через два года) http://maxpark.com/user/3471837089/content/1438075
Мир, начиная с 9/11/2001 неузнаваемо изменился. Почему так – многими уже подробно описано. Решили властители мира выпустить Джинна из старинной бутылки – у них очевидно другого выхода не было,. И замутил этот джинн небывалую кашу. Ну а за последние пару лет даже трудно найти подходящие слова – мир бурно вскипел по всему обьему.
Уже достоверно известно, кто зачинщики этого глобального безумия – и зачем они это сделали. Даже ссылок давать не надо – компромата в изобилии. Дело, начатое Викиликс, продолжают все новые бойцы …
Если коротко: Мировая Диктатура начала решающее сражение против Человечества – чтобы окончательно закрепить свое господство. И, вероятнее всего, оно будет последним – кто бы ни победил. Потому что мирное соглашение, как в обычных войнах, невозможно. Прямо как в древних мифах и легендах разных цивилизаций и народов о Битвах Добра и Зла. До окончательной победы – то ли тех, то ли других. Круче чем в «Ночном дозоре» - только без мистики. И Великого Гессера нет, чтобы остановить битву...
Напряжение теперешней битвы (сейчас привычнее – стресс) небывалое. И все это бьет по психике жителей планеты – как бы те ни старались отгородиться. Обстановка абсолютно непригодная для нормального человеческого существования. Потому что им пропитан даже весь наш быт…
В результате, уровень психологической стабильности, который раньше считался нормальным, в наши дни все чаще оказывается недостаточным. Не то, чтобы у людей массово «сносило крышу» - но самые разные дикие случаи, не вписывающиеся в нормальную человеческую логику, происходят повсюду с тревожной регулярностью.
(погода на планете тоже взбесилась – в разных местах по-своему… Конечно, разграничить влияние внешних, космических, и внутренних, человеческих факторов, четко не получается. Уж очень все взаимосвязано, да еще и заинтересованными лицами, которые держатся в тени, запутано. Но влияние всего этого на психику несомненно).
Поэтому Вашему вниманию предлагается статья 2010 года, предлагающая новые подходы, которые могут способствовать решению этой жизненной проблемы:
---------
Все, рожденные на Земле, в т.ч., на бывших советских землях, по умолчанию – люди. А внутри психики каждого – все очень разное. Но поддающееся все же обобщенной, но достаточно четкой типизации, верно?
Как известно, психология занимается пусть обобщенной и условной, но нормой: людьми без выраженных отклонений в психике. Невропатология – различными нарушениями интеллектуальной и эмоциональной жизни человека, которые не представляют явной опасности для него самого или общества (при всей многозначности такого определения). И, наконец, психиатрия – как говорят сами врачи, «грубыми» и стойкими нарушениями психики.
Соответственно, определены и типовые нормы, определяющие психическое здоровье и нездоровье (вменяемость/ невменяемость). Зачем же поднимать эту проблему, которой должны заниматься, как и в любой важной сфере человеческой жизнедеятельности, специалисты?
Первое: дело в том, что любые нормы не являются чем-то раз и навсегда застывшим, заданным свыше – как, например, Закон Божий. Они могут и должны изменяться самими людьми - если перестают отвечать изменившейся действительности. Ведь если этого не делать, то будет искажаться не только восприятие людьми социальной реальности, но рано или поздно и она сама – и наносить вред людям.
Для сравнения: нетрудно проследить постепенное изменение типичных норм человеческого общежития от первобытной эпохи до наших дней. Контрасты разительны, правда? А в последние полвека время вообще понеслось вскачь – и старые нормы «нормален – ненормален» работают не так успешно. Это все можно в изобилии видеть и слышать из милицейских/ полицейских сводок, из сухих аналитических отчетов. Что вдруг вытворяют самые разные люди, которых окружающие до того считали вполне нормальными.
Второе: трудно ожидать, что этот вопрос может быть поднят и успешно решен самими представителями медицинского сообщества – они, как и все другие специалисты, ограничены профессиональными рамками и в какой-то степени «зашорены». И ведь им не нужна лишняя головная боль – очень трудно вдруг менять привычные нормы.
Но никто в здравом уме не будет спорить, что проблемы психического здоровья определяются множеством мощных социальных, политических, экономических и иных факторов, верно? И выходят, т.о., далеко за рамки медицины – поэтому и решаться должны в рамках человековедения в целом.
Очевидно, с точки зрения медицины все они психически нормальны – это подтверждают практически все судебно-психиатрические экспертизы. Тем более, все мы, рожденные на земле, человекообразны. И даже у отьявленных злодеев не растут рожки или проявляется на лбу печать дьявола. Как правило, это вполне благопристойные с виду люди. У многих высшее образование, достаточно правильная речь и т.д.
Но их поведение свидетельствуют о каких-то серьезных нарушениях в восприятии реальности - и по отношению к другим. Хотя по жизни они очень разные, обьединяет их главное: приоритет биологической сущности, т.е., отсутствие нравственных норм и фанатизм/ одержимость того или иного рода. Это, пожалуй, наиболее точное определение – хотя не из области медицины. На практике это нерассуждающая убежденность в правоте всех своих действий. Почему так? Потому что, по законам нейрофизиологии такие свойства избирательно блокируют критическое мышление. Человек как бы частично глохнет и слепнет по отношению к жизненно не значимым лично для него для него реалиям окружающего мира – в первую очередь, к интересам или даже праве на жизнь своих сограждан. Это превращает его по факту в биологический квазиавтомат, только номинально одаренный разумом – как мы его привыкли понимать.
------
В завершение: похоже, необходимо в рабочий понятийный аппарат психологии, невропатологии, экспериментальной психологии, криминалистики – и, вероятно, даже политологии, - включить понятия «социопатии» и «социопатов», с определенной количественной градацией. Тогда все становится на свои места.
(Одно важное уточнение. В работах последнего времени часто использовалось словосочетание «нормальный человек», «нормальные люди» - без пояснений (понятие «нелюди» или социопаты уже получило научную трактовку). Но и с большинства социально-значимых лиц (за редкими исключениями) спросить нечего: они, как правило, вольно используют эти определения, в соответствии с личными ценностными критериями. И совместить эти критерии – ввиду их полярности - невозможно по определению.
Недавно (на уже описанной нейропсихологической основе – гипотезе о трех органично взаимосвязанных сущностях человека: биологической, социальной и духовной) было сформулировано, похоже, вполне операциональное (т.е., проверяемое практикой) определение. Его, конечно, надо понимать в самом общем смысле:
Нормальный человек: это в некоторой достаточной степени социализированный человек с нормально функционирующей системой психологической/ личностной защиты.
Предлагаю его всем для последующей проверки собственным разумом и жизненным опытом.
----
Не по теме - это самый широкий, общий формат. Ведь все равно многие миллионы людей из разных стран смотрят передачу о диалоге Путина с народом. Я написал в его адрес короткое обращение:
Вопросов у меня к ВВП нет уже с 2004 года, когда был написан первый его детальный психологический портрет (средствами прикладной философии). С тех пор написано еще несколько - по самым разным поводам.
Все, что он делает, мне понятно. И даже то, что будет делаться в будущем, ибо достоверно известна его сущность.
Так что ему от меня только низкий поклон за все уже сделанное. И не только для России, а и для глобального выживания, одним из главных гарантов чего он де-факто является. Так распорядилась История - и он все эти распоряжения исправно выполняет. И, что важно, будет выполнять и дальше.
Я регулярно шлю ВВП (в числе других «персон грата») через Твиттер ссылки на текущие работы, особенно по глобальному выживанию - ни одного уведомления о получении не получил. Может, это послание дойдет.
Как выбирать Президента 36 работ
Проблема Глобального Выживания 148 работ
Нормальные – ненормальные… Кто возьмется ставить диагнозы? (психологические заметки) http://maxpark.com/user/3471837089/content/1955999#share
Свидетельство о публикации №213042501233