О норме прибыли

     У меня всё чаще возникает стойкое ощущенье, что у нас в правительстве, когда там хлопочут о росте объёмов промышленного производства, занимаются чёрте чем, но только не тем, чем надо.
     Упрощённо выражаясь, промышленность любой страны делится на три категории.
     Первая: обрабатывающая промышленность (ОП).
     Вторая: сырьевая промышленность (СП), которая включается в себя и лесные угодья.
     И третья: военно-политическая промышленность (ВП), которая отчасти включает в себя государственные корпорации. Военно-политическая промышленность не должна, если такое вообще возможно, подвергаться рыночным рискам, поскольку она – это тяжкий государственный крест, который ради суверенности надлежит нести благоговейно и с покорностью судьбе. 
     Если норма прибыли в обрабатывающей промышленности меньше во многие разы, нежели в сырьевой промышленности, то чего именно правительство в этом случае хочет достичь в финансово обескровленной отрасли? Ведь совершенно ясно, что все свободные деньги, включая кредитные ресурсы на приемлемых условиях, уйдут именно туда, где норма прибыли на порядок выше.
     Государство обязано всемерно уравнять (отчасти с помощью тарифов, акцизов, пошлин и цен по государственным закупкам) нормы прибыли в обрабатывающих и сырьевых отраслях. И, как только это будет сделано, то сразу станет совершенно ясно, какой на самом деле должна быть ставка рефинансирования Центрального Банка.
     Ставка рефинансирования Центрального банка не должна зависеть от уровня инфляции, а если некая личность уверяет в противном, то он хитро обманывает банковских работников. Ставка рефинансирования должна зависеть от средней нормы прибыли во всём промышленном комплексе в целом, ибо только такая банковская ставка является истинно рыночной. Классики политической экономии утверждали, что реальная прибавочная стоимость, – не путать со спекулятивной маржой, – создаётся только в отраслях реальной промышленности. И классики были правы.
     А если ставка рефинансирования выше средней нормы прибыли, то налицо явное использованье Центральным банком своего монопольного положенья, и если вразумленья и аргументы уже не помогают, то нужно уповать только на антимонопольное законодательство и на публичный уголовный процесс.
     И, вообще, мне интересно: если ставка по кредитам заведомо выше нормы реальной прибыли заёмщика, то, как могут банки всерьёз рассчитывать на честный возврат долгов?
     Замечу кстати, что увеличенье розничных цен является двояким. Рост цен вполне может оказаться инфляционным; такой рост возникает в том случае, если темп роста денежной массы значительно выше, нежели темпы роста объёмов промышленного производства. Но цены могут возрастать и в результате использованья продавцами своего доминирующего положенья на данных сегментах рынка. Так вот, розничные цены в России зачастую растут именно по второй причине. И объяснять такой рост инфляцией можно только из мошеннических побуждений… А объяснять причину инфляции ростом цен и тарифов – это, вообще, полная нелепость. Или попытка подменить причину следствием…
     И, в придачу, отсутствует полная уверенность в том, что рублёвая масса вообще достаточна для экономики России.
     В принципе, это всё.
     Вообще, нужно всегда помнить, что основным государственным рычагом влиянья на экономику является именно возможность регулировать (с помощью акцизов, тарифов, пошли и цен по государственным закупкам) норму прибыли в различных отраслях промышленности. И если правительство вследствие трусости, ложных идей, вороватого словоблудия или же банальной лености отказывается от этого рычага, то все прочие приёмы управленья экономикой являются, в сущности, имитацией бурной деятельности…