Мы и Россия молоток решения, гвоздь проблемы... 2

Потом готовый, но очень урезанный фильм привезли на просмотр во Владимир. Собрался партийный актив, представители интеллигенции. После просмотра Андрей Тарковский спросил, обращаясь к залу: "Товарищи, мы бы хотели услышать ваше мнение о фильме, ваши впечатления. В ответ - молчание. А затем, как по команде (а может, и по команде), актив повалил к выходу. На Тарковского и его спутников это произвело настоящий шок. Позднее, уже на просмотре в Москве, я сказала Савелию Ямщикову: "Думаю, что судьба у фильма будет тяжелой". И как в воду глядела.

- Судя по вашему рассказу, музей-заповедник несет сплошные убытки от съемок фильмов?

- Раньше мы действительно ни копейки не брали со съемочных групп за использование в качестве реквизита и натуры наших исторических памятников. Время было "нерыночное". Помню, как мы были счастливы, когда директор одной из киностудий спросил меня, что бы они могли сделать в знак благодарности для музея. Я подумала и попросила обыкновенных электрических лампочек. Нам их прислали два или три ящика. Это был царский подарок. Зато съемочная группа фильма "Юрий Долгорукий" бесследно исчезла с места событий, не расплатившись и даже не разобрав громоздкие декорации в Суздале. Так что теперь, наученные горьким опытом, мы все делаем только после предоплаты".

Вообщем корову сожгли, но фильм - сняли. Заодно, чуть не запалили памятник старины. А потом наш гений (с кавычками или без!) долго обижался почему его не оценил зритель и партактив. А между тем, премьеру фильма никто и не думал срывать! Зрители всех рангов просто ушли - причины, на мой взгляд, прозрачны и понятны...

Кстати, а не есть ли "синдром тарковских" - предтеча эпохи "большого хапка" и эпохи отказа от специалистов? По-моему, тоже и также да. Любой ценой - "сварганит" шедевр. Даже ценой загубленных жизней, пусть, по-началу, и не человеческих. Преодолеть в себе ради "чистого искусства" все мыслимые и немыслимые барьеры.

Но это же - тоталитаризм, нацизм, фашизм! Вряд ли следует отбрасывать тот факт, что Гитлер заказывал снимать хроникальные фильмы для вермахта, где засняты настоящие бои. в качестве массовки он предлагал привлечь пленных "недочеловеков".

Та же или почти та же ситуация произошла с фильмом режиссёров Алова и Наумова «Мир входящему», который был снят значительно раньше. К пьяным там не придрались – их там попросту не было. Но так называемых цензоров, в числе коих были ветераны Великой и Отечественной, возмутило, что советских войнов-освободителей показали, особенно в начале фильма, некой разнузданной толпой, в оборванных шинелях и гимнастёрках. А в конце только что родившийся немецкий ребёнок писается на советское оружие. (Правда, в настоящей, доступной нам редакции он писается на германские пистолет-пулемёты МР38/40, но как было до этого…) Причём, при обсуждении в авторов фильма, впоследствии известных советских кинорежиссёров, снявших такие шедевры как «Бег» и «Легенда о Тиле», никто политическими обвинениями не бросался, в лагеря упечь не грозился. Фронтовики горестно вздыхали и говорили в том духе, что, мол, на войне всякое бывало, но что б все были похожи на оборванцев и бандитов… Кроме того, странно выглядел главный герой, опустившийся, хотя и добрый солдат, лишившийся дара речи в ходе контузии. С остановившимся взглядом, с механическими замедленными движениями он смахивает на робота или зомби. В конце он приносит себя в жертву, спасая товарищей, молодого «лейтёху» из училища, а также беременную немку.

Но зададимся вопросом: зачем делать главным героем такой трагический персонаж? Да, за годы войны немало погибло с обоих сторон, стало инвалидами. Но, тем не менее, даже последние продолжали жить. Кто-то спивался, но большая часть оставалась людьми. Иначе бы советская власть не продержалась так долго.

А теперь поставим себя на место тех кто, так сказать «не пущал». И немножко пофантазируем: переложим сегодняшнее настоящее на его будущий пересказ. Итак, вы в будущем решаете судьбу фильма на цифровом носителе, с полностью компьюторизированными декорациями и потрясающими трюками. А сюжет фильма такой: в далёком 2010 году некий супперположительный герой борется с кланом чудовищ или лиц с гей-направленностью, что захватили всё и вся в России. Да и во всём мире. То есть без «подселения» в себя неких чудовищ или без замены традиционной сексуальной ориентации на сами понимаете какую, в той России ни в какую не продвинуться… А ваши дети это увидят вскоре и у них могут возникнуть вопросы. Ладно, если «папа, а ты чудовище?», но если «папа, а ты не…» Можно, конечно, сослаться на права человека самовыражаться (дескать, они так показали, а вы покажите иначе). Но как же быть с правдой, которую ещё принято называть объективностью?

Кроме того, сравним запреты советской цензуры от Госкино с существующими лозунгами советского агитпропа. Что мы увидим? Принято смеяться над лозунгом «Да здравствует светлое будущее!», но что в нём плохого? Конечно, когда «кран не с той стороны текёт» в настоящем, не есть хорошо, но когда он «текёт» как надо, а жильцы грызутся как собаки? А представим, что по мере того, как быт улучшается эта грызня увеличивается прямо-таки с математической прогрессией? Да, «не пущать», конечно», выглядит недемократично. Правильнее выпускать фильмы, где популяризируется жестокое обращение с лошадьми, которых сталкивают во время съёмок с большой высоты и упиваться тем, что зритель скажет: «Ах! Так они же это по-настоящему устроили – без комбинированных съёмок…»

Кстати Андрей Тарковский так и сказал: лошадь была больная и старая, взята с бойни. Стало быть, падая с декорации, не теряла ничего. Терял ли кое чего сам Тарковский – вот в чём вопрос… Кроме этого задумаемся о том, какие впечатления закладывались в души молодого, неискушённого зрителя. Наверняка ему нравились все эти жестокости по одной простой причине: сцены насилия вызывают бешеный прилив адреналина в крови. Как и сцены страха, когда зуб на зуб не попадает.

Но позвольте перейти к первой главе. Тем паче, что вступление изрядно затянулось.

Человек (по сути «Вечное Чело» или «Вечный Разум) недаром считается носителем и распространителем информации. Его мозг так устроен, что воспринимает информационные потоки разной степени сложности. Более того, речь идёт не только о вербальной (речевой) информации, воспринятой за чашкой чая дома у телевизора или через Интернет. Брошенный нами взгляд на себя в зеркало по утру, или на окружающую нас действительность это – тоже восприятие информации. Ибо всё, что (кто) окружает нас, есть информационные носители. Посмотрел некто, торопясь на службу гражданскую или военную, на лежащего в пыли бомжа, или проносящейся мимо шестисотый «Мерседес» и его счастливого обладателя, в голову уже заложена определённая информация, содержащая в себе информационную установку (аффирмацию). Проще говоря, от увиденного, услышанного, прочувствованного Вы получаете материал для размышлений, что выступает в качестве плацдарм для последующих Ваших Планов и следующих за ними Ваших Действий. Надеюсь, Вы согласны?

Тем паче, что человеческий мозг так устроен, что впитывает информационные потоки как губка воду и разные прочие жидкости. В «губке» (верхней коре мозга) задерживается всё ценное или более-менее значимое для настоящей жизнедеятельности. То есть, по принципу - «у кого, о чём горит, тот о том и говорит». Информация, которая нами не распознана как руководство к действию, интересна, но выражает определённые сомнения (то есть нуждается в проверке), а также – чего греха таить! – информация, с которой иные несознательные и неуверенные в себе граждане бояться расстаться откладывается в Долгий Ящик. В это роли, как Вы уже догадались, выступает нижняя кора или подкорка мозга. Со временем, обработанная и вызывающая доверие информация поступает оттуда в верхнее полушарие, где пополняет наши информационные установки. Причём, как в левом (логическом), так и в правом (образном) полушариях. Более того, из этих двух Информационных Центров усвоенные нами данные поступают в не менее важные под центры, что отвечают за работу опорно-двигательного аппарата, обоняние, зрение и т.д.

Подведём итог: мы видим, слышим, общаемся, едим и пьём, встречаемся влюбляемся, порождаем детей – воспринимаем мир – через созданные нами информационные установки. В нашем мозге они представляют собой подобие сложного многослойного экрана, состоящего из наслаивающиеся друг на друга образы. Это одно сравнение. Другое ещё интереснее: в нашем мозгу оборудован компьютер или мини-кинозал с автоматическим включением. Как только возникает какая-либо ситуация встревожившая или заинтересовавшая нас, картинки или кадры приходят в действие автоматически. Прежде чем поступить, мы осматриваем через наш мозг все заготовленные нами варианты действий. И чем больше накопленного нами полезного опыта, тем больше растёт уверенность наша в критических (кризисных) ситуациях). Мы учимся не бояться их, преодолеваем их легко и играючи. Кроме того, мы учимся заранее не допускать их в свою жизнь и жизнь своей страны. Ибо разум каждого из нас по отдельности составляет Единый Разум. Следовательно, сумма установок людей, живущих на пространстве каждой страны и всего Земного Шара, составляет сумму рекомендаций, как делать и как не делать в соответствующих ситуациях. А, учитывая, что каждый из нас носитель не только приобретённой, но и врождённой информации, содержащейся в ДНК, то человека по праву можно назвать мини-космосом или мини-вселенной. Получается, что каждый из нас имеет в глубинах подсознания информацию, которую ещё предстоит раскодировать. И знания эти содержат ответы на глобальные вопросы: причины появления жизни во Вселенной, существование Бога или более совершенного Разума, чтение мыслей на расстоянии и т.д.

Мозговые клетки, что содержат информацию, воспринимают и перерабатывают её, называются нейронами. Каждый нейрон сообщается с другим и формирует подобие дерева с раскидистыми ветвями и мощным, уходящим в основание человека стволом, который является его спинным нервом. Нервные клетки как ветки расходятся от него по всему телу.

Нет необходимости дальше распространяться на эту тему. Итак, всё понятно. Остаётся выяснить структуру информации, что оседает в голове, задерживается в подкорке и поступает в верхнюю долю мозга. Именно эта информация формирует наше сознание и подсознание, которым мы руководствуемся в нашей жизни.

Первый этап восприятия и обработки информации это наши родители. Они закладываю в нас первичные знания о мире «вне», которые либо согласуются, либо вступают в противоречие с нашей врождённой информационной базой. Ибо ребёнок вовсе не робот, но личность, который с младых ногтей учится воспринимать мир по-своему. Иной раз конфликты с родителями начинаются с малых лет. Это так называемые капризы, когда дети не хотят спать или есть в положенные часы, всячески нарушают нормы родительского воспитания, которые в них пытаются заложить. При этом убеждения последних «мы прожили жизнь и знаем как лучше» являются для первых прямо-таки неубедительным аргументом. По одной простой причине: ребёнок в большинстве своём воспринимает мир через чувственно-эмоциональные образы «хочу-не хочу», «приятно-не приятно». То есть детское восприятие это работа правого полушария, но никак не левого, что отвечает за логику, то есть последовательность действий через их предварительный анализ. (Есть, конечно, вундеркинды, но они в меньшинстве.) Не все дети способные проявить в себе врождённые знания и тем более убедить своих родителей, что могут мыслить с рождения.

И это первый конфликт Дитя и Родителя в этом Мире: столкновение установок врождённых и приобретённых. Запомним его, так как знание о неё нам впоследствии пригодится.

Второй этап восприятия информации это общество и государство. Я не зря разделил эти два понятия и явления. Следует вообще-то обозначить государство в составе общества, как охранительно-исполнительную систему на службе народа. Но нынешняя реальность, не только российская, но и мировая, свидетельствует обратное. Избранные вроде бы по воле большинства президенты либо сразу, либо со временем воспринимаются большинством в штыки: то обещаний своих не сдерживают и повышают налоги, то финансируют неких бородатых боевиков, чьи самолёты взрывают ваши небоскрёбы, то дружат с недавней «империей зла», что своей мафией запугала всю Европу и добралась-таки до вас. Так вот, какая сторона мозга действует более всего при взаимодействии Дитя с обществом? Подумаем на следующих примерах: в школах детей учат послушанию. За плохо выученные или вовсе не выученные уроки ставят тройки или двойки. То есть со школьной скамьи Дитя воспитывают, используя поощрения и наказания. Таким образом, Человеку через его правое полушарие продолжают закладывать установки «что можно» и «что нельзя». По сути, чуть подросшее Дитя продолжают воспитывать Родители в образах учителей. Плюс к ним добавляется воспитание собственных родителей, ибо ребёнок иной раз боится учителей и чувствует их более значимыми. Ведь учителя ставят отметки в дневник, за которые следуют поощрения и наказания от родителей.

Об армии нечего и говорить. Там всё основано на приказах и наказаниях за их неисполнение. Благо, если приказы умные. Но если молодому солдату, «духу» или «черпаку», приказывают найти кого-то и передать ему что-то, за что первый немедленно получает по лбу, а на плацу нужно изобразить на час «слоников» (простоять указанное время в противогазах) или выполнить упражнение «муха» (на полусогнутых широко расставленных ногах некоторое время выполнять махи руками)… Короче говоря, этому Дитя можно посочувствовать. На первый взгляд весёлые сценки из анекдотов про армию демонстрируют тревожный факт: молодого человека всё больше и больше заставляют работать правым полушарием, используя в качестве мотивации его страх перед наказанием.

Сделаем один вывод: учителя в данном случае выполняют функцию государства, так как их деятельность основана хоть и частично на прививании детям первичного знания и законах и ответственности за их неисполнения. Ту же функцию исполняют родители, когда воспитывают детей ещё до школьной скамьи.