261. В. Агошков. 9-я земля. С. Лесной-Парамонов

261. В.Агошков. 9-я земля.


СЕРГЕЙ ЛЕСНОЙ. «История «Руссов» в неизвращённом виде». 2. (Париж, 1954г)».

С. Лесной (он же С.Я. Парамонов) обращал «внимание всех, способных заинтересоваться прошлым своей родины, на безнадёжно отсталое состояние исторической науки. Нужны новые силы и нужна помощь…».

Конечно, в последние годы выпущены книги учёных, которые по-новому излагают те или иные события. Правда, не всегда в этих работах можно обнаружить взгляд исследователя, любящего свой край. До сих пор верны слова С.Лесного о том, что «не все списки летописей опубликованы». Да и те, что опубликованы, находятся только в столичных библиотеках.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ВЫРАЖЕНИЕ: «НАЧА СЯ ПРОЗЫВАТИ РУСЬКА ЗЕМЛЯ» В ЛЕТОПИСИ?

С. Лесной писал по этому поводу следующее: «Основоположники русской исторической науки Шлёцер, Куник, Круг, Погодин переводили эти слова так: «…Русское имя началось при Михаиле, ибо нам известно, что при нём русь приходили в Царьград».

Было это в 852 году. Автор не согласен с таким переводом, поскольку «произошла подмена одного понятия другим»: глагол «прозываться» (современное «называться») имеет не только один смысл, т.е. «нести имя», «зваться», «называться», «быть названным», но и «быть упомянутым». Поэтому вторая фраза должна быть переведена так: «Начала упоминаться Русская земля».

С.Лесной упрекает Д.С. Лихачёва (1950) за то, что тот, «переводя «Повесть временных лет», употребил выражение: «стала прозываться Русская земля». С формальной стороны он, конечно, прав, – он употребил слово «прозываться», стоявшее в оригинале и существующее и до сих пор. Но это только уловка, чтобы скрыть своё непонимание… задача переводчика и историка и заключается именно в том, чтобы дать совершенно точный смысл древнего источника…».

ПОЧЕМУ НОВГОРОДЦЫ СТАЛИ НАЗЫВАТЬСЯ «РУСЬЮ»? С. Лесной (стр. 100-102) сообщал, что «Шлёцер, основоположник школы, признававшей, что норманнское племя «Русь», ставши во главе Новгорода и других славянских и неславянских племён, передало новгородцам, а затем и прочим славянам и неславянам своё имя, считал следующий отрывок летописи ясным, непреложным тому доказательством.

«И от тЕх прозвася Русская земля, Ноугородци, ти суть людье Новгородци от рода Варяжська, преже бо бЕша СловЕни» (Лаврентьевская летопись издания 1872, стр. 19). («Е» – это буква ЯТЬ). Далее автор писал следующее: Шлёцер полагал: «…варяги были норманны, а именно шведские, что тогда, как и теперь ещё, шведы назывались в некоторых землях русскими, и что от тех пришлых варягов, и только со времени пришествия их в Новгород, тамошняя страна прозвалась русью, каковое название, однако же, впоследствии распространилось также и на Киев и на прочие завоевания рюриковых потомков» (Шлёцер, Нестор, I, стр. 344).

С.Лесной уверял, что «Шлёцер не был русским и, естественно, не мог понимать древнерусский язык с теми тонкостями, которые может уловить только прирождённый русский».

Всё это понятно, продолжал автор, но как Шахматов и другие исследователи, в том числе и Д.С. Лихачёв… не разобрались во всём этом, – понять трудно. Шлёцер понял так: ИЗ-ЗА норманнов-руссов, ставших властителями славян-новгородцев, новгородцы, а дальше другие славянские и неславянские племена, подчинённые Новгороду, стали называться ВАРЯГАМИ и другими народами тоже «Русью».

СЛОВЕНЕ – ЧАСТЬ РУСИ. На самом деле, считал С. Лесной, «смысл летописного отрывка иной: варяги-норманны (вовсе не носившие имени «Русь»), возглавив новгородцев, не стали их называть «словенами», как те звали себя, по крайней мере, до конца XIV века, и не «новгородцами», как их, по-видимому, предпочитали называть соседи, а «Русью».

Для норманнов разницы между «словенами», «дреговичами», «кривичами», «полянами» не было никакой. «Словене» – новгородцы были только частью нации, которую они звали «Русью».

Действительно, можно согласиться с автором хотя бы потому, что, скажем, евреев, уехавших в Америку из России, там зовут… русскими.

В свою очередь, славянские племена называли «варягами» и представителей скандинавов, и датчан, и англичан, и шотландцев и т.д. С.Лесной считал, что варяги вовсе не навязывали новгородцам своё имя «Русь», а принудили их считаться с тем, что они (новгородцы) только отдельное племя, какая-то часть более обширного национального понятия – «Русь».

Не «Русская земля» стала называться «Новгородом», а Новгород стал называться «Русской землёй». Ни один народ в истории, даже целиком покорённый народом-победителем, не называет себя чужим именем, да ещё через какие-то 2-3 десятка лет! Влияние варягов, писал С.Лесной, было ничтожным: в русском языке норманнисты насчитали всего 16 варяжских слов, но в действительности их гораздо меньше.

Автор прав в том, что «господин великий Новгород», на протяжении столетий не гнувший шею ни перед кем и распоряжавшийся князьями, как лакеями, не мог произойти от такой «телятины», что пригласивши к себе варягов, стал из благодарности и раболепии называть себя варягами».

В Никоновской летописи под 864 года находим: «Того же лета оскорбишася новгородци, глаголющее, яки бытии нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго, и иных многих изби новгородцев, советников его».

КИЕВ – МАТЬ РУССКИХ ГОРОДОВ. С.Лесной считал, что преемник Рюрика – Олег перенёс свою столицу в Киев из-за того, что в буйном Новгороде атмосфера была слишком горяча.

«Жить среди спокойных, немножко тяжёлых на подъём полян, будущих «хохлов», было куда вольготнее. В Новгороде всегда кипело, как в котле; Новгород отражал ту разбойную силу, ту бесшабашность и напористость народного духа, которая привела его сынов до берегов Тихого океана и заставила шагнуть почти до Калифорнии».

Попробуем защитить «хохлов», поскольку и мы, в какой-то мере, наполовину «хохлы». С.Лесной явно изменяет себе, когда пишет о том, что, мол, киевлянам было всё равно, какой над ними правит князь – свой или иноземный. Конечно, это не так.

Новгород был Великий, но не сумел стать центром славян. Киев же мы знаем как мать русских городов. Следовательно, Рюрика в Киев влекла не «слабость» его жителей, не их «леность», позволявшая творить всё, что захочешь. Киев был в центре славянских племён. Кстати, командовал в Русской Америке уроженец г.Рыльска, т.е. северянин, Г.И. Шели(е)хов, 18 в.

Снижение образа Киева перед Великим Новгородом имеет, видимо, для С.Лесного какую-то глубокую внутреннюю причину, о которой мы можем только догадываться.
Тем не менее, автор прав, когда замечает, что слово «варяг» для русского уха почти оскорбительно: «варяг» и «ворог» и филологически и фактически – почти синонимы, ведь самое слово (варяг), сколько можно судить, славянского корня!

В поэме «Любохонская богиня» (Орёл-Кромы, 2001г), ещё до знакомства с книгой С.Лесного, я написал следующее:

Так скажу я работягам: // Не о вас сегодня речь!
А о «рюриках-варягах», // Что смогли страну увлечь
На последний бой друг с другом, // Правил нами сатана.
И сейчас в чести ворюги, // Бредит деньгами страна…

У нас слово «варяги» ассоциируется со словом «ворюги», у С.Лесного – «вороги – враги». После знакомства с вариантом С. Лесного, я бы добавил в поэму и слово «ворог – враг».

(С) В.И. Агошков.