262. В. Агошков. 9-я земля. С. Лесной и Сорос...

262. В.Агошков.
9-я земля.
С. Лесной и Сорос...

«А СЛОВЕНЕСК ЯЗЫК И РУСКЫЙ ОДИН». Сейчас существует много статей, в которых мы находим разные суждения о происхождении Рюрика и его друзей. Тот же С. Лесной был уверен в том, что «новгородцы не только не были варягами (как думает Д.С. Лихачёв, если следовать его переводу), не только не называли себя ими (как думает Шахматов), но и не называли себя «Русью» (как думали многие историки), они упорно называли себя «словенами».

С этой целью автор берёт Московский летописный свод конца XV века, в котором события толкуются не с новгородской, а с московской точки зрения. В 1469 году в Новгороде была большая смута. Беднота хотела отделиться от Москвы и уйти под власть польского короля Казимира.

Более богатые уговаривали «бедных»: «Не лзе, брате, тому так быти … а из начала отчина есмы тех великих князеи, и от первого великого князя нашего Рюрика, его же по своей воле взяла земля наша из Варяг князем себе и с двема браты его. По том же правнук его князь великы князь Владимер крестися и вси земли наши крести: Русскую и нашу Словеньскую, и Мерьскую, и Кривичьскую Весь, рекше Белозорьскую и Вятичи и прочая…».

Итак, новгородцы считали себя словенцами вплоть до 1469 года, когда Иван Грозный окончательно не добил вольницу новгородцев.

Обратим внимание на то, что московский летописец упоминает и Землю Вятичей, о том, что её крестил великий князь Владимир. Также вплетём лыко в строку: Новгородцы – это СЛОВЕНЕ, т.е. Соловене.

Могли ли и их звать Соловьями-разбойниками?! Наверное, да, если вспомним, что новгородцы владели землями почти до самой Москвы, доставляли немало хлопот московским князьям. Впрочем, если новгородцы считали Олега своим князем, то киевляне относились к нему холодно, поскольку он захватил киевский стол.

Не был ли Олег, таким образом, для полян Соловьём-разбойником, поскольку представлял новгородцев-словенцев?!

В Лаврентьевской летописи под 1175 годом С.Лесной нашёл такой отрывок: «Князь наш убиен, а детей у него нету, сынок его в Новгороде, а братья его в Руси» (т.е. в Киевской области).

В свою очередь, мы бы заметили следующее в подтверждение сказанного. До 40-х годов XXв наши бабушки ходили в Киев богу молиться, говоря: «Пойдём на Русь!»

В Новгородской 1-ой летописи под 1135г находим: «Иде в Русь архиепископ Нифонт», т.е. из Новгорода в Киев. В другой летописи видим: «А Словенеск язык и Рускый один. От Варяг бо прозвашася Русью, а первое беша Словене; ащё и поляне звахуся, но Словеньская речь бе».

С.Лесной делает вывод: жители древнего Киева говорили на том же языке, что и в Новгороде, значит, «варяжство» Руси один пуф.
Греки звали русских давным-давно «роусиос».

В нашей работе «Почему так названы районные центры Орловщины» (Орёл, 1999г) мы писали о том, что русские цари имели в жилах другую кровь, а потому стремились на все вопросы происхождения России отвечать с позиции своих интересов. Прочитаем откровенные мысли С.Лесного:

«Нечего греха таить, среди норманнистов видную роль играет группа «остзейских русских», которым, действительно, трудно себе представить, что (далее идёт слово на немецком языке. – В.А.)… славяне в прошлом могли не только самостоятельно развиваться, но и создать огромное передовое государство, раздавленное впоследствии татарами. Они до сих пор убеждены, что государственность Руси, а затем России создана немецким гением».

И далее: «Они проспали почти 50 лет развития истории и археологии, медленно, но неуклонно доказывающих, что древняя Русь была куда больше самостоятельней, культурнее и важнее, чем это рисовалось Иловайскому, Ключевскому или даже Грушевскому».

Вывод С.Лесной делает такой: «Одно в настоящее время ясно: славянская теория далеко не устарела, а, наоборот, поднимается окончательно».
Однако и «норманнисты» не собираются сдаваться, вводя свои теории о «сонливости русских, неумении работать, думать и прочее», в учебники, хрестоматии, многие издания.

СКАЖИ МНЕ, КАКИЕ ТЫ ЧИТАЕШЬ КНИГИ, И Я СКАЖУ ТЕБЕ, КТО ТЫ!

В 90-е годы XX века в России стала выходить запрещённая ранее литература. Лидеры СССР для защиты своего строя устраивали свои правила игры. И были по-своему правы, ибо и в самых демократических странах Запада существуют какие-то ограничения. Можно, конечно, было приветствовать появление на книжных полках сочинений Карамзина, Соловьёва, Ключевского и других видных историков царской России. Пришёл к читателям и толковый словарь В.И. Даля.

Вместе с настоящими шедеврами хлынули в страну низкопробные издания; телевидение наводнили однодневные «мыльные» сериалы, которые стали в настоящее время всё более увереннее заменяться доморощенными боевиками.

Если при Советской власти библиотеки снабжались по так называемому «остаточному принципу», то в последние годы про них государство вообще стало забывать. Зато появились богатые спонсоры из числа западных бизнесменов. Некоторые из них были озабочены тем, что читают бывшие советские люди.

Не хотел бы видеть в этом только «чёрное»: благодаря тому же Фонду Сороса российская глубинка до поры до времени получала книги, иногда и хорошо оформленные. Недавно услышал жалобу одной заведующей библиотекой: перестали «дружить» с Соросом, и книг у нас не стало!

Надо быть наивными до кончиков волос, чтобы не понять истину: рыночники не станут вкладывать деньги в то, что не даёт нужной отдачи. Мы просмотрели многие поступившие в наши районы фолианты, и можем сказать о том, что западные бизнесмены и политики взялись, прежде всего, объяснить нам, кто мы есть и откуда мы.

Иностранные авторы, на первый взгляд, психологически тонко, ненавязчиво, умно и деликатно стали внушать нам, что мы без посторонней помощи, в том же рынке, и шагу ступить не можем. И стали делать ссылки на русские летописи… И вот почему!

//P.S.: Как сообщили мне недавно в Кромской центральной библиотеке, последние 10 лет им выделяют по 50 тысяч рублей в год на приобретение новой литературы.//

(С) В.И. Агошков.