Тёмная информация

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как жёлтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
А. Ахматова.

Народные сказки теперь, видимо, уже не создать, не написать.   Жанр народной сказки замер. Люди занимаются литературным творчеством, а их сказочное наследство не меняется. Это происходит не потому, что народ стал менее талантлив и у него отсутствует необходимое для этого воображение. Дело тут не в сказке, а в том, что, по историческим меркам недавно, произошли кардинальные изменения в средствах, с помощью которых люди поддерживают отношения между собой. Народная сказка теперь не может появиться, поскольку между людьми господствуют качественно иные, чем в прошлом, средства коммуникации. Те коммуникации, в рамках которых создавались народные сказки, со временем претерпели существенные изменения. С приходом книгопечатания живое общение изменилось, появились такие средства коммуникации как радио, кино, телевидение, а затем и Интернет. Но народные сказки, выполнив историческую миссию, продолжают жить, оставляя неизгладимый след в сознании каждого нового поколения. 

     Народная сказка – это не просто история о вымышленных персонажах, а настоящая, без всякого преувеличения, полноценная народная философия. Эта философия изложена простым доступным  языком о далеко непростых явлениях реальной жизни. Если бы люди еще в детстве не знакомились с такой народной философией, то и наука, и жизнь взрослых была бы совсем иной. И не просто так, став взрослыми и образованными, они вновь и вновь обращаются к народным сказкам, чтобы увидеть и разглядеть там скрытый философский смысл. Народные сказки – это классика, которая оказывает на нас особое влияние, накладывает отпечаток на нашу память, воображение, мышление,  сознание и жизнь. Соприкасаясь с такой классикой,  в сознании человека возникает загадочное и удивительное явление – информация. Возникнув на мгновение как миф, информация скрывается в глубине нашего сознания, его памяти. Она словно замирает там, оставаясь живой, но до поры до времени  «тёмной» для нас. Придет время, сознание и мышление извлекут её. И тогда, возможно, благодаря именно этой тёмной информации, в нас возникнут светлые чувства, мысли, идеи, подобные чуду.    

     Слово «информация» употребляется очень давно и первоначально, как латинское «informatio», обозначало идею, мысль, как нечто оформленное в сознании. Но еще в Древнем Риме информацией стали называть истолкование письменных и устных текстов теми, кто был призван к этому занятию как избранный. Со временем «информацией»  стали обозначать всё обширное понятийное пространство, заполненное разнообразными сведениями, а центральным понятием стало сообщение как коммуникативный акт. Вопрос же о сущности информации, как особой реальности, не ставился до начала ХХ века. Причины этого известны. Но теперь, по прошествии веков, сложность этого понятия опережает наше понимание. По мнению многих ученых, информация лежит в основе сознания человека, человеческой цивилизации и самой Вселенной. Но такой вывод удивительным образом возвращает нас на сотни лет назад, когда под информацией так и понимали: идею, человеческую мысль, оформленную в сознании. Прошли столетия блуждания людей по путям прогресса, прежде чем они поняли, что представления об информации, как о неких не связанных между собой разнообразных данных обо всем на свете или, наоборот, связанных непознаваемым для большинства образом, являются некорректными. Подобные представления уже в современных условиях препятствуют созданию не просто единой информационной сети как глобального технического средства коммуникации между людьми, а Коллективного Сознания. 
 
     Вероятно, первой значимой попыткой создания Коллективного Сознания следует считать греческую мифологию. Для этого не потребовались технические средства коммуникации, поскольку его носителями являлись сами люди. Образ Коллективного Сознания был оживлен присутствием в нем множества богов, полубогов, живых сущностей, героев. Некоторые из них были смертны как люди, другие бессмертны как боги, но их общим началом была одна загадочная, но живая сущность - Хаос. У Хаоса появились многочисленные «детки», которые вместе с ним создавали картину некой целесообразности своего присутствия и живой реальности. Хаос и его «детки», такие как Гея, Тартар, Эрос и многие другие боги,  играли в мифологии свои роли. В целом же все персонажи следовали некоторой скрытой общей цели, диктуемой Коллективным Сознанием людей, живших реальной, обычной повседневной жизнью. И такое Коллективное Сознание просуществовало сотни лет, но по разным причинам распалось, оставив свой след в нашей культуре мышления. Считается, что в современных условиях для создания Коллективного Сознания необходимы, прежде всего, технические средства, которые в той или иной степени смогут копировать мышление человека. В действительности, без привлечения возможностей людей к мифотворчеству, повторить опыт создания Коллективного Сознания  не удастся. Придется вернуть в основание идеологии его построения живых сущностей, подобных древнегреческому Хаосу. Как такая идеология станет называться – не важно, но следует иметь в виду, что процедуру её «оживления» обойти каким-то иным приёмом невозможно. Это связано с тем, что сознание человека является уникальным феноменом, способным отражать в себе всё бытие. Сущность сознания выходит за рамки человека и его актуального бытия. Если же это не учитывать, то  лучше вообще отказаться от понятия «сознание» и ограничиться только иными, в той или иной мере подменяющими его, например, «ум», «разум», «мышление», «интеллект».

     Понятно, что привлечение мифотворчества в такую область человеческой деятельности как наука или философия - дело крайне неблагодарное, а в недалеком прошлом и небезопасное. Это уже пытались проделывать многие русские философы в прошлом, но всё заканчивалось для них откровенной травлей и борьбой с их взглядами как с лженаукой. Чтобы прочувствовать накал этой борьбы, следует обратить внимание хотя бы на то, как М.Горький относился к работе русского профессора А.Лосева «Диалектика мифа». О А.Лосеве он писал: «Профессор этот явно безумен, очевидно малограмотен, и если дикие слова его кто-нибудь почувствует как удар – это удар не только сумаcшедшего, но и слепого». Видимо считая, что сказанного в адрес А.Лосева недостаточно М.Горький поспешил добавить: « Что делать этим мелким, гниленьким людям в стране, где с невероятным успехом действует молодой хозяин, рабочий класс, выдвигая из среды своей ученых, талантливых строителей социалистического общества, в стране, где создается новая индивидуальность. Нечего делать в ней людям, которые опоздали умереть, но уже гниют и заражают воздух запахом гнили». Может показаться, что такие чудовищные обвинения окрашены только политической непримиримостью, а значит, в иной стране и в иные времена подобного быть не может. На самом деле, такое или подобное отношение к лженауке определяется не только политикой, но и другими причинами, например, экономикой и отсутствием интереса к иным возможностям её развития. Однако все причины этой длительной и непримиримой борьбы можно свести к одной – к природе сознания человека. Наука исследует и бытие, и сознание, дискретные и непрерывные свойства мира своими, как считается, строго адекватными методами. Однако, когда человек пытается использовать свои достижения в науке для создания того или иного целостного представления о мире, то получается ничто иное как миф. В исторической перспективе образ мира, всегда создававшийся наукой, был и остаётся мифом. И есть все основания считать, что это не случайно, поскольку мифотворчество сознания - это его единственная реальность. Сознание занимается мифотворчеством непрерывно, потому что иного способа для самовыражения своего присутствия в мире и охвата бытия не существует. А раз так, то может быть не следует ломиться в открытую дверь, а просто попытаться войти спокойно туда, где сознание занимается одним делом - мифотворчеством. Войти и узнать хотя бы то, почему наше сознание увлечено только этим занятием и почему оно не должно быть ничем ограничено: ни пространством, ни временим, а только единством непрерывных и дискретных свойств бытия. 

     Исследуя способности людей к целесообразной, и как говорят, разумной деятельности, наука занимается поисками их сознания. Мозг человека разумного (homo sapiens) – вот то место, утверждает наука, где следует искать сознание. Она же допускает, что   существует и иная разумная жизнь, иное сознание, но доказать это эмпирически пока не может. Более того, это вообще может оказаться недоказуемым по самым разным причинам. На этот счет имеется множество мнений. Среди них есть такие, которые  к науке отношения не имеют. Если предположить, что иное сознание существует, сам факт его возникновения так и остается загадкой. Длительные и безрезультатные поиски такого исходного элемента разумной деятельности как сознание наводят на мысль, что человек, возможно, ищет то, о чем у него изначально сложилось неверное представление. И не исключено, что он занят поисками того, что обнаружить невозможно, поскольку это неизвестное, в своём истинном масштабе, всегда и для всех скрыто. Человек, в принципе, не может обнаружить то, что ищет, поскольку это неизвестное попросту не вмещается в его способность к рациональному мышлению. Единственная возможность обнаружить это неизвестное является оно само. Сознание само может дать о себе знать, если не ограничивать его искусственными рамками рационального мышления, а предоставить ему полную свободу мифотворчества. Но в таком случае, каким бы фантастичным мифотворчество ни оказалось, не следует пугаться или отвергать невероятные, с точки зрения рационального мышления, его образы и взаимосвязи. Надо набраться терпения и относиться с доверием к способности нашего сознания творить по своим, не известным пока, законам мифотворчества. Нужно не отвергать мифотворчество, а постепенно, без научного высокомерия, с интересом проникать в его первоисточник. Пытаться проникнуть так глубоко, где даже Хаос, это мифическое чудовище, трагичная сущность которого - вечная смерть, может «промахнуться» и, сам того не ведая, на мгновение указать единственный путь к вселенскому первоначалу бытия и сознания.   
 
 


Рецензии
Здравствуйте, Виктор! По моему мнению, мифология обязана способности некоторых людей видеть тонкий мир. Далеко в древности, когда жизненного опыта у людей было маловато, они жили с открытым подсознанием, одновременно обозревая оба мира. Поэтому древние сказания богаты мистическими персонажами. Моё личное общение с довольно приличным количеством ясновидящих позволило обобщить увиденное ими и прийти к выводу: это не плод больного воображения, а иная реальность, открывающаяся при определённых энергетических состояниях человеческой души.
Развитие сознания и земного опыта привело к закрытию у людей когда-то считавшимися нормальными способностей. В современном мире явление ясновидения проявляется чаще у детей до пяти лет, поэтому многих сказочных персонажей они воспринимают как реальные объекты тонкого мира.
Этот тонкий мир является частью нас, наших тонких структур, именуемых душою. Научные методы исследования опираются на инструментарий физической материальности, который гораздо грубее необходимого для исследования материальности эфирного и астрального миров. Поэтому строго зафиксировать иную реальность современными научными методами не удастся.
Человеческое сознание как раз сосредоточено вне физической реальности, а мозг - всего лишь сенсорная приемопередающая система: физическое тело - эфирное трёхмерное сознание.
В общем, что там - можно только гадать. Но развив в себе те способности, которые когда-то были утрачены, можно ответить для себя на один из кантовских вопросов. С уважением, Анемирис.

Анемирис   27.11.2013 11:42     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.