Закон-что дышло, куда барин повернёт, туда и вышло

Э.Дейнекин. ЗАКОН – ЧТО ДЫШЛО,
КУДА БАРИН ПОВЕРНЁТ –ТУДА И ВЫШЛО
(Опубликовано в №11 за 2012г «Донское время»)
Народный казачий контроль Казачьей Республики исследует коррупционную деятельность правохоронительной системы Новочеркасска .
  Гражданин Пятницын С.С. среди бела дня получил повреждение своего «жигуля» от гр.С. – разбито боковое стекло, помято левое крыло ударом ноги. Сергей Сергеевич поставил машину вторым рядом (на время посещения магазина) , заслонил выезд гражданину С. и, тем самым, нарушил правила парковки. Мог бы быть и наказан через ГИБДД. Но гр.С наказал его самостоятельно нанесёнными повреждениями автомобилю. Далее, он залез через разбитое стекло и откатил чужое авто вниз по склону. Уехать он не смог, ибо вернувшийся хозяин и сотрудник полиции, видевший всё это, его силой вытащили назад через окошко и заставили ждать прибытия оперативников ОВД. Гр.С был сильно пьян, буянил при своих деяниях и задержании; ехать ему на своём авто было противопоказано законом.
  Оперативная группа на месте этого преступления сделала всё необходимое, включая работу эксперта-криминалиста: отпечатки пальцев, фиксация крови внутри машины, другие вещественные доказательства...  Заявление Пятницына С.С. в ОВД указывало не только на повреждение авто, но и на угон его с места стоянки.
  Следственные действия в ОВД длились 8 месяцев, что уже странно в виду простоты дела.
Компетентным людям известно, что затягивание следствия есть СПОСОБ  ВЫТЯГИВАНИЯ  ИЗ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО  мзды за послабление обвинений. В данном деле окончательную следственную работу вела Суханова.... из СО ОВД Новочеркасска.
Пятницын С.С. опрашивался следователем, заявлял своих свидетелей, предоставил частную экспертизу по ущербу от преступления. Но когда дело передали в мировой суд, и Сергей Сергеевич увидел обвинительное заключение (ужу в суде), то удивился: преступление гр.С выглядело маленькой шалостью по ст.167.1 УК РФ «Повреждение имущества». Увидел он также потуги адвоката гр.С о вменении пострадавшему статьи 306 УК о том, что он приписал погромщику старые вмятины на корпусе авто. Беда для детективов ОВД заключалась в том, что Пятницын недавно работал в г.Новочеркасске участковым уполномоченным полиции, умел сам вести следственные действия, а, уйдя на гражданскую работу, стал участником Народного Казачьего Контроля. Он заявил ведущему дело мировому судье Толстых М.В. о многих нарушениях органа следствия и прокуратуры. В частности:
1. Следователь Суханова Ю.А. передала дело прокурору без ознакомления пострадавшего с обвинительным заключением – она не исполнила требования ст.215 ГПК об уведомлении всех участников процесса об окончании  предварительного следствия.
2. Потерпевший, изучая начавшееся дело в суде, обнаружил переписанный протокол его опроса с поддельной его подписью.
3. Следователь Суханова Ю.А. исключила все материалы эксперта-криминалиста, опросы свидетелей, заявленных потерпевшим, отсутствие опросов других свидетелей, отмеченных в деле.
   Пятницын С.С. ходатайствовал мировому суду о ВОЗВРАЩЕНИИ ДЕЛА НА ДОСЛЕДОВАНИЕ, в виду  подделки документов и НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОСТИ ВСЕГО ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.  При этом прокурору предлагалось вернуться к квалификации преступления по ст.166.1 «Незаконное завладение транспортным средством» и по ст.167.2 «Повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений».
   Одновременно в городской (федеральный) суд и прокуратуру были направлены заявления:
Новочеркасский городской суд
Потерпевшего по уголовному делу №2012357559  в мировом суде г.Новочерскасска
Пятницына Сергея Сергеевича
ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ст.125 УПК РФ
Обжалуется Действие и бездействие прокурора г.Новочеркасска, выразившееся в игнорировании  в части квалификации преступления  доказательств об иной квалификации, имеющихся в моём  заявлении от 26.11.2011г о совершении преступления, а также в материалах дела.
Именно:
1. Было заявлено об угоне автомобиля (ст.166.1)и предоставлены следственному органу соответствующие доказательства. Вместо этого прокурор исключил из обвинительного акта факт угона, заявив в суд статью преступления, заведомо более мягкую, хотя и она (ст.167.1) также должна присутствовать в обвинении.
2. Следственным органом не допрошены заявленные свидетели и не рассмотрены некоторые вещественные доказательства, не проведена необходимая экспертиза вещественных доказательств.
3. ЗАЯВЛЯЮ также о том, что следственный орган и прокурор неправомерно «не заметили» (бездействовали) в определении хулиганских побуждений подозреваемого в преступлении  Севостьянова А.Б. что должно дать основания в квалификации его деяний по ст.167.2.
Названные действия и бездействие СО и прокурора  причинили  ущерб моим конституционным правам на адекватное наказание преступника и нанесли ущемление моим возможностям требовать адекватный материальный и моральный ущерб.
      ....................................................
Прокурору г.Новочеркасска
Пятницына Сергея Сергеевича,
Ростовской области Аксайский район, ст.Грушевская, ул.Советская 399

ЗАЯВЛЕНИЕ
   В дополнение к заявлению от  26.11.2011г считаю необходимым рассмотреть незаконное деяние в отношение моей собственности Севостьянова А.Б., в дополнение к ст.166.1,  на основании ст.167.2 УК РФ, поскольку налицо хулиганские побуждения подозреваемого  Севостьянова А.Б. при угоне и повреждении автомобиля.
Обстоятельства преступления показывают, что
1. Данное преступление (повреждение автомобиля) совершено металлическим  предметом, специально избранным для повреждения моего имущества.(Смотреть п.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2007 г. N 45,ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

2.Имеется в наличии в действиях подсудимого грубые нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Действительно, Севастьянов А.Б. усмотрел мою вину в препятствовании его выезда из ряда стоящих автомобилей и совершил САМОСУД посредством  хулиганских действий. В законодательстве и в общественной морали самосуд запрещается. Севастьянов презрел установленный Законом и обычаем общественный порядок по разрешению бытовых споров, в частности по разрешению споров участников автотранспортного движения.
3. Севастьянов А.Б. демонстрировал  людям, находившимся в людном месте  явное неуважение лица к обществу, его хулиганское правонарушение выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, ведь он заведомо не знал меня лично и совершал действие в отношение неопределённого круга лиц.
   Севастьянов А.Б.продемонстрировал презрение к Российскому Закону, ибо надеялся на БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.
4. Безнаказанность  подозреваемого в преступлении  Севастьянова А.Б. в данном случае будет иметь  тяжёлые последствия для общественной нравственности и правопорядка, способствовать распространению самосуда и презрения к чужой собственности.
5. Как рекомендовал федеральным судам ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ»:
п.14 «В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества , совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия...), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ».

РЕАКЦИЯ  «ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ»  на правдоискательство Народного Казачьего Контроля(НКК).
1. Как ответил городской суд на заявление по ст.125УПК (судья Шилин В.Ю.) - описано в данном номере газеты .
 ЧТО  ТАКОЕ  ГОРОДСКОЙ  СУД НОВОЧЕРКАССКА
часть 1. САМ СЕБЕ АПЕЛЛЯЦИЯ
1
   Гражданин Н. ,пострадавший от преступления, придя в мировой суд на процесс осуждения его обидчика, увидел, что следователь Суханова  фальсифицировала факты преступления и до минимума смягчила квалификацию преступления, не уведомила об этом потерпевшего, а прокурор города всё это не соответствующее действительности обвинительное заключение утвердил. История привычная: преступник покупает у следаков послабление свое участи, а прокуроры – в доле от коррупционного дохода.
   Гражданин Н. подаёт Ростовский областной суд(через Новочеркасский райсуд) жалобу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса, требуя осудить неправомерные действия и бездействие прокуратуры. (В мировом суде, где начался судебный процесс он заявляет о неправильно квалификации преступления.)
   Что делает судья Шилин В.Ю., рассматривающий жалобу? Он отказывает в рассмотрении; незаконный смысл этого отказа показывает гражданин Н. в своей Частной жалобе:
1.Фраза  судьи «жалобу возвратить заявителю Пятницыну С.С., как не соответствующую требованиям ст.125 УПК РФ...» не имеет законодательной основы, так как статья 125 УПК вообще не содержит понятия «возвратить заявителю».
Заявление потерпевшего по  оспариванию действий  следственных органов должно быть принято 2.В ЛЮБОМ ВИДЕ, согласно текста ст.125. недопустимо его возвращение. Всё, что заявитель недосказал в заявлении, судья должен выяснить в ходе судебного разбирательства.
.Фраза «невозможно понять, что же именно обжалуется...»  не соответствует тексту заявления: Цитата:«Обжалуется Действие и бездействие прокурора г.Новочеркасска, выразившееся в игнорировании  в части квалификации преступления  доказательств об иной квалификации, имеющихся в моём  заявлении от 26.11.2011г о совершении преступления, а также в материалах дела.»
   Последующие п.1-3 ясно выражают неправомерные действия прокуратуры и следственного органа. Непонимание этого русскоязычного текста может быть отнесено только к личной непонятливости судьи Шилина В.Ю.

4.Фраза  судьи «...в жалобе отсутствует просительная часть» является ЮРИДИЧЕСКИМ АБСУРДОМ, поскольку нигде в УПК пострадавший от уголовного деяния  НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ПРОСИТЬ (до тех пор , пока он не станет гражданским истцом).  Согласно ст.125 пострадавший СООБЩАЕТ о замеченных недостатках следствия, а суд САМ РЕШАЕТ, что нужно сделать для исправления недостатков следствия. Абсурд судьи Шилова именно в том, что он применил к уголовному производству положения искового производства
В частной жалобе указаны и другие  незаконные доводы суда, придуманные для отказа в рассмотрении жалобы. Судья Шилин обязан направить этот документ в областной суд – такой порядок российского судопроизводства.
Но ему, видимо, стыдно перед коллегами из апелляционной инстанции, он вызывает по телефону гражданина Н. и интересуется «Чего ты хошь!». Экое панибратство! А может,- особый демократизм!?
2
   После душещипательной беседы, судья Шилин , не исполняя свою обязанность отсылки Частной жалобы в область,  назначает судебное заседание, (то есть сам себе апелляционная инстанция). Результатом этого судебного действия становится ВТОРОЕ  постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Завидная стойкость в деле отстаивания беззакония !
    На этот судебный Акт гражданин пишет Апелляционную жалобу   


Отказ судьи уже обжалован в облсуд.
2. Прокуратура в лице зам.прокурора Жакова А.Н.направила жалобу мировому судье Толстых, который не имеет права её рассматривать. НКК этот финт прокуратуры «освистала» следующим образом.

Прокурору Ростовской области

Пятницына Сергея Сергеевича,
Ростовской области Аксайский район, ст.Грушевская, ул.Советская 399
ЖАЛОБА
   Обжалуются действия и бездействие прокуратуры г.Новочеркасска.
   Мной 8.08.12г было направлено в соответствии со п.18части 2 статьи 42 УПК РФ заявление
- о неправомерных действиях следователя СО УВД Сухановой Ю.А.  в предварительном расследовании;
-о неудовлетворительной для меня квалификации преступления прокурором;
- о моём требовании через прокурора на судебном процессе в мировой суде Новочеркасска №2012357559 отозвать дело на проверку и доследование и переквалификацию. (Прилагается копия).
   Прокуратура  дала мне незаконный ответ (Прилагается).
  Этот ответ я опротестовал прокурору г.Новочеркасска (прилагается копия) 05.09.2012г
Согласно Приказа №373 Ген.прокурора ответ должен быть предоставлен мне в виде Постановления прокурора в течение не более 10 дней. Я же не получил никакого ответа  до дня сегодня.
   Прокурором Новочеркасска грубо нарушены мои права потерпевшего, гражданина РФ.  Я получаю ущемляющую мои законные интересы  затяжку  прокурорских действий, в частности в процессе мирового суда, который должен быть остановлен для  исправления следственных и прокурорских ошибок.
    Прошу  принять меры воздействия на прокурора Новочеркасска для немедленного исполнения Законов и Приказа Ген.прокурора.
01.10.2012г.
ПРИЛОЖЕНИЕ: ЗАЯВЛЕНИЕ от 05.09.12г. прокурору г.Новочеркасска Косину А.А.
(в сокращении): в ответе зам.прокурора А.Н.Жакова «..ссылка на указания заместителя Генерального прокурора ГРИНЬ В.Я. от 31.03.2010г нарушает действие более позднего(25.11.2011г) Приказа №373 Ген.прокурора Чайка» и –самое главное – отсылка моей жалобы в мировой суд в заседаниях НИКАК НЕ ПРОЯВИЛОСЬ ни в действиях судьи Толстых М.В., ни в действиях прокурора на процессе (который на каждом заседании менялся). То есть моё заявление оказалось по существу БЕЗ ОТВЕТА.
----------------------------------
    Из прокуратуры области ответа пока ещё не поступало. Но на заявление от 05.09.12г  ответ (зам. прокурора В.Г.Гузиков) получен ответ такого содержания (пересказ):
1. Квалификация преступления гр.С. правильная; завладения чужим транспортным средством не было, поскольку не было взлома сигнализации, не был заведён двигатель...
Нам понятно, что прокуроры будут всеми силами защищать свою «непогрешимость», но при таких благородных делах мы почти всегда замечаем юридические ляпсусы. Есть такой ляпсус и в письме В.Г.Гузикова: (цитата): «Также разъясняю Вам, что в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от  09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
При этом лицо совершающее угон транспортного средства должно взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение.
Таким образом,  в действиях Севостьянова А.Б.  отсутствуют признаки
 
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.»
   Граждане России живут с наивной надеждой, что кто-кто, а уж прокуроры делают свои юридические выводы под диктатом ЮРИДИЧЕСКОЙ  ЛОГИКИ. И только Народный казачий Контроль способен выявить и опубликовать  многочисленные нарушения логики младших, старших и прочих советников юстиции (юстиция – по латыни есть справедливость). Дорогой читатель, Тебе достаточно применить школьную логику к цитате из письма зам.прокурора Гузикова В.Г.: для угона (завладения авто без цели хищения) нужно (как определяет Верховный суд): либо взломать...,либо завести двигатель..., либо НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ. Вот этого третьего из «либо» старший советник юстиции почему-то не заметил, хотя это самое движение (по наклонной улице без двигателя, без взлома замков) зафиксировано материалами дела, на это движение указывает пострадавший. Не заметив фактовой посылки, прокурор делает Алогичный вывод: в действиях гр.С. «отсутствуют признаки преступления по статье УК «угон».
   Такие ляпсусы мы находим практически во всех письменных и устных произведениях прокуроров России!
2. Ответ на обвинение в незаконной передаче жалобы мировому судье
столь же пустопорожен: (цит):
«В части Ваших доводов о незаконном направлении Вашего обращения от 17.08.2012 мировому судье судебного участка № 8 г. Новочеркасска Толстых М.В. сообщаю, что в соответствии ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации». То есть нарушение требований Приказа Ген.прокурора №373(2011г) осталось БЕЗ  ОТВЕТА, хотя как солидно и гнвно он «отбивает» обвинение гражданина Пятницына С.С.
---------------------------------
Коллеги з.прокурора В.Г.Гузикова, з.пророра А.Н.Жакова, пом.прокурора В.В.Жидкова(работавшего на процессе в мировом суде) из городского отдела внутренних дел – руководство следственного отдела, начальство горотдела полиции, коллеги фальсификатора Сухановой Ю.А, действовали против Пятницына покруче, в гангстерском  стиле: частые беседы о «неразумности поведения» казака - инспектора Народного Контроля - следовали одна за другой с нарастанием угроз в расправе. Другой способ – откуп от обвинений – проявился параллельно, цена  посулов за молчание, НЕкопание, отзыв заявлений достиг полу-миллиона рубчиков. Следователь Суханова Ю.А. и её наставники за фальсификацию уголовного дела (за которым маячит явная коррупция)  не хотят «сушить сухари».
В начале октября чудом сорвалась операция по захвату Пятницина С.С. на дому по коряво сфабрикованному обвинению в присвоении оружия, которое ст.лейтенант изымал когда-то в качестве участкового уполномоченного, да якобы не сдал куда надо. Эта «дружеская» подлость сорвалась потому, что вмешалась настоящая дружеская помощь из круга бывших коллег Сергея Сергеевича. Однако продолжение таких подлостей от начальства следственного отдела нужно ожидать на повторе. Казак Пятницын, столь смело разоблачающий ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ, НАХОДИТСЯ В РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ.
-----------------------------------------
Свои ЧУДЕСА  В  СУДЕБНОМ  ПРОЦЕССЕ.
Удар Народного Казачьего Контроля правохоронители держат на всех участках фронта. В мировом суде почему-то не являются намеченные следствием свидетели. Судья Толстых глубокомысленно спрашивает участников: а нужны ли они вообще? Нужны? Ну так ведь они не приходят, а суд не может их зазывать бесконечно? Пятницын сообщает, что все свидетели по телефону ему говорят, что никаких приглашений не получали. Судья оскорблённо демонстрирует наличие в материалах дела судебные вызовы свидетелям. Пострадавший скромно молчит о том, что в предыдущем ознакомлении с материалами он никаких судебных уведомлений не видел. Он вместе с представителем Дейнекиным проводит новое ознакомление с материалами дела: все уведомления почтой оформлены, как положено, за одним «мелким» исключением – НЕТ НИКАКИХ РАСПИСОК СВИДЕТЕЛЕЙ О ПОЛУЧЕНИИ.  Но судья Толстых назначает привод не явившихся. Таковые постепенно начинают  прибывать в суд.заседания и ...лжесвидетельствуют. Работник полиции Лашко, на глазах которого был погром и попытка угона автомобиля, который вытаскивал обвиняемого , окровавленного от порезов разбитым стеклом из окошка авто, в суде уже БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ СОБЫТИЙ  ЗАБЫЛ: человек у него на глазах разбил окно, шёл пешком вне машины, скатывал её вниз на полтора метра, крови не было, эксперта-криминалиста не было, обвиняемый не был пьян, не бранился, не хулиганил....
Долго не приходил свидетель - участковый уполномоченный капитан полиции ......, составлявший протокол на месте. Сейчас он уже ушёл с этой работы, и при подготовке к даче показаний раздвоился между угрозами бывших коллег и своей обязанностью свидетельствовать в суде правду, ещё раз –правду, и ничего, кроме правды. Этот укатанный преступной системой полицейский неожиданно для нас выбрал сторону Правды. Он свидетельствовал о том, как было на самом деле, он при показе ему протокола с места происшествия судьёй, заявил, что ЭТО НЕ ЕГО ПРОТОКОЛ, НЕ ЕГО РУКА И НЕ ЕГО ПОДПИСЬ!
Шок для судьи, прокурора, которые дружно противостояли правдоискательству потерпевшего, был чуть позже сглажен показаниями двух действующих полицейских, которые оба вели предварительное следствие:
Первый из них Варданан заявил, что протокол и подписи не поддельные, второй следователь Суханова Ю.А, также подтвердила в суде то враньё, которое она или они вместе рисовали в поддельных документах следствия.
Конечно, забавная картина: преступники-следователи дают в суде показания не как обвиняемые, а КАК  СВИДЕТЕЛИ СВОЕЙ НЕПОГРЕШИМОСТИ!
Однако свидетель «со стороны» - житель города, видевший всю историю на автостоянке своими глазами, показывает всё то, что было записано в первичном (истинном) протоколе. Прокурорская и судейская ЗАЩИТА ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ  стала трещать по швам. И тут С.С.Пятницын заявляет суду о фальсификации ЕЩЁ СЕМИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, которые могли быть изготовлены только Сухановой Ю.А. При этом, при заявленном суду  осмотре раненного автомобиля – на самом деле не имевшего места – среди понятых записана мама следователя Сухановой, которая, конечно, никогда при делах своей дочери не бывала.
Судья Толстых М.В. в некотором замешательстве от самого своего вопроса, полуспрашивает-полуутверждает: раз такие проблемы с достоверностью материалов дела, то НАВЕРНОЕ следует возвращать дело на доследование и (или) прокурорскую проверку !? Представитель Дейнекин: такое решение совпадает с позицией пострадавшего, причём, как было заявлено ещё на 1-м заседании, необходимо дать дополнительную квалификацию преступления по статья 166.1 и 167.2 УК РФ.
Адвокат: -против.
Прокурор:  дело расследовано хорошо, необходимости в дополнительной работе нет! Вот вам, граждане, «око государево»! Судебное следствтие показывает подделкй следственных документов, но для прокурора это – хорошая работа!
Судья продолжает заседание.....
-------------------------------------
   Вся правохоронительная верхушка города дружно наблюдает или участвует в важном правоохранительном деле – КАК  НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ЭТОТ ВЗБЕСИВШИЙСЯ  КАЗАЧИЙ  КОНТРОЛЬ?!
   В городском (федеральном) суде Шилин В.Ю. – не сумевший «на дурницу» отбиться от Частной жалобы (смотреть статью «Сам себе Апелляция), проводит рассмотрение заявления на основании ст.125 и выносит НЕПРАВОВОЕ  РЕШЕНИЕ об отказе в рассмотрении заявления. На это в суд отправляется Апелляция.
Ростовский областной  суд
Истец:  Пятницын Сергей Сергеевич.
 Ответчик: прокурор г.Новочеркасска
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА
на Постановление Новочеркасского районного суда (судья Шилин В.Ю.) от 17.09.2012г.
Данным Постановлением неправомерно отказано мне в осуществлении  права, предусмотренного статьёй 125 УПК РФ.
  Мной оспаривались действия и бездействие  прокурора г.Новочеркасска, направившего в мировой суд  неудовлетворительное   для меня обвинительное заключение, не отвечающее требованиям  уголовного законодательства, имеющее в основе преступные фальсифицирующие действия следователя  Сухановой.
  1. Ещё до начала судопроизводства в мировом суде я заявил об этом прокурору города (прилагается копия). Согласно этого заявления прокурор обязан отозвать своё обвинительное заключение на дополнительную проверку и на доследование либо дать мне Постановление об отказе. Прокурор Новочеркасска  не исполнил требования ст.124 УПК и ст.3,4 Приказа №373 Генерального прокурора. Ввиду этого неисполнения я и обратился за судебной помощью в Новочеркасский горсуд.
   В разъяснительной части судья Шилин В.Ю. правильно отобразил суть моих претензий к прокурору:
и отказ в допросе заявленных мной свидетелей,
и отказ в проведении экспертизы,
и заведомо неправильная квалификация действий обвиняемого,
и предоставление в мировой суд фальсифицированных, с поддельной моей подписью материалов...
   Почему же прокурор  отмолчался на такие мои заявления о преступлении следователя, а судья не пожелал исполнить требование ч.3.ст.125 УПК ( « Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений  прокурора» ?) Потому что материалы дела направлены мировому судье!? Но в этом деле нет  материалов, говорящих о правонарушении прокурора. Доказательство бездействия прокурора(отсутствие контроля за следствием) располагается за пределами судебного (в мировом суде) дела против гр.Севастьянова , оно - в факте ОТКАЗА  ПРОКУРОРА  реагировать на моё заявление ИЛИ ХОТЯ БЫ ДАТЬ МОТИВИРОВАННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ,  в нарушении им ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст.4 Приказа Генпрокурора №373, статьи 124 УПК.
   Прокурор без объяснений отказывается ходатайствовать перед мировым судьёй Толстых М.В. об отзыве материалов на доследование и переквалификацию, значит мировой суд вынесет ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ, которое я не смогу апеллировать, поскольку мировой суд исходит из  неправомерно-мягкого обвинительного заключения и повысить его жёсткость не имеет права. Прокурор, а не мировой суд, лишает меня права на справедливое расследование дела и адекватное наказание обвиняемого Севастьянова.

2. Оспариваемое Постановление содержит весьма странную (незаконную) фразу о том, что мои доводы «не могут быть отнесены к бездействию прокурора» и  «не затрудняют мне доступ к правосудию». Эта юридическая галиматья, впрочем, обрывается самим писателем Шилиным В.Ю. и красуется без всякой мотивировки (А чем ещё можно её мотивировать? НЕ признаваться же в том, что коррупционные связи следователей, , прокурорских работников и судей , высасывающих соки из преступников ,сильнее любого законодательства!)
3. Судья Шилин учит меня в том, что «дознаватель уполномочен...», а у прокурора «надзор за процессуальной деятельностью...» Только вот свою судейскую обязанность надзора за прокурором  этот судья не увидел в УПК РФ, он пишет «Суд не вправе вмешиваться в деятельность дознавателя...» и так далее. Так ДЛЯ КОГО ЖЕ НАПИСАНА СТАТЬЯ 125 УПК ?
4. Под конец этого абсурдного Определения судья признаётся, что ему невозможно проверить все доводы заявителя, не замечая, что Я НЕ ЗАПРАШИВАЛ   ТАКОГО в своём заявлении, ибо понимаю, что из мирового суда материалы дела может до решения суда получить ТОЛЬКО ПРОКУРОР. И, значит, федеральный суд во имя ЗАЩИТЫ моих прав потерпевшего от преступления УКАЗЫВАЕТ ПРОКУРОРУ  НА ОБЯЗАННОСТЬ  ОТЗЫВА  ЕГО ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
   Судье Шилину В.Ю. не хочется этого делать, поскольку новое следственные действия вскроют массу  правонарушений его друзей по правохоронительному цеху, но тут же, в ходе закрытого судебного заседания судья Шилин В.Ю. указал на материалы уголовного дела, в которых мной в ходе дополнительного ознакомления было установлено, что имеют место сфальсифицированные материалы с поддельной моей подписью (росписью), а именно:
а)протокол осмотра места происшествия, лист дела №10 (две поддельных подписи);
б)постановление о признании потерпевшим, лист дела №69(две подделки);
в)протокол допроса потерпевшего (то есть меня),л.д.70-72(моя поддельная подпись);
г)постановление о производстве выемки,л.д.769моя поддельная подпись);
д)протокол обыска(выемки),л.д.77(одна поддельная, 3 выдуманные подписи);
е)протокол осмотра предметов(документов),л.д.78-80(подделка моей  и выдуманная подпись);
ж)сохранная расписка,л.д.83 (1подпись подделана)
з)протокол ознакомления с протоколом допроса специалиста,л.д.93 (три подделки);
 
5. Обжалуемое Определение содержит абсурдное сообщение
а)«помощник прокурора Жидков В.В. заявил, что ходатайство Пятницына не подлежит удовлетворению...» КАКОЕ ХОДАТАЙСТВО? Ведь в суд поступила ЖАЛОБА, а не ходатайство.
б)ПОТОМУ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, что «...настоящее уголовное дело находилось в производстве дознавателя..».Так ведь все уголовные дела начинают своё движение у дознавателя, значит что?никакое их оспаривание заведомо не подлежит удовлетворению!?
   Не вписывается в юридическую логику весь этот порочный силлогизм помощника прокурора, и  всё же ЭТУ АБРАКАДАБРУ ПРИМЕНИЛ  судья Шилин в своём Постановлении!

Прошу суд апелляционной инстанции  отменить незаконное  Постановление и
рассмотреть моё заявление по существу.
                Заявитель(пострадавший) Пятницын            
  .............................................
   Учитывая, что судья Шилин  САМ СЕБЕ АПЕЛЛЯЦИЯ, защита пострадавшего направляет дубликат Апелляционной жалобы прямо в областной суд с сопроводительным письмом: Направляю копию Апелляционной жалобы, направленной в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд от 24.09.12г, так как  уверен в том, что моя жалоба  НЕ ДОЙДЁТ в облсуд для рассмотрения.     27 сентября2012г Пятницын С.С.
................................................
   В очередном заседании мирового суда от 1ноября
1. потерпевший ходатайствовал о назначении графологической экспертизы на выявление подделки его подписи многократно в разных следственных документах. Судья ТолстыхМ.В. попытался припугнуть заявителя о высокой стоимости экспертизы (25 тысяч, не меньше!). Сергей Сергеевич спокойно сказал: оплачу, как надо, всё равно мои затраты лягут на виновных. Очевидно, что виновным будет уже не пьяница-погромщик С.,а следственный отдел ОВД. Забавно, что после того, как оба следователя Варданян и Суханова отказались от своих «шалостей» на рабочем месте, факт подделки подписей и содержания документов ПАДАЕТ НА НАЧАЛЬНИКА СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА.
Защитник: на усмотрение суда .
Прокурор: надобности в экспертизе  нет.
   Мировым судом принято ходатайство об экспертизе, объявлен перерыв судебного разбирательства.
......................................................
   Тем временем Апелляционная жалоба (от 24.сентября) С НАРУШЕНИЕМ ВСЕХ СРОКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА по такого вида заявлениям, ДО СИХ ПОР НЕ НАПРАВЛЕНА В АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ. А это значит, что ВЕСЬ ГОРОДСКОЙ НОВОЧЕРКАССКИЙ СУД ВКЛЮЧИЛСЯ В БОРЬБУ С ГРАЖДАНИНОМ ПЯТНИЦЫМ С.С.
   Жалоба прокурору области от 1октября при 10-дневном сроке на ответ также остаётся безответной, а это значит, что ОБЛАСТНАЯ ПРОКУРАТУРА НЕ ЖЕЛАЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАНИНА ПЯТНИЦЫНА.
---------------------------------------
   Что за дела?! Уж как нам помпезно отчитываются прокуроры и им подобные в их «эффективной борьбе с коррупцией»! И почему они столь жалостливо опекают фальсификатора Суханову Ю.А.? Было б им проще сдать проворовавшегося мелкого полицейского, как это время от времени выставляется в прессе – ПОБЕДА СПРАВЕДЛИВОСТИ!
   Но дело имеет другой разворот: КОМУ  ПОДДАТЬСЯ? КАКОМУ-ТО САМОЗВАННОМУ НАРОДНОМУ КОНТРОЛЮ?! Так -  дай этому плебсу сейчас поблажку, КАК ОН  ДАЛЬШЕ БУДЕТ НАГЛЕТЬ! ВООБЩЕ  НЕ  ОСТАНОВИШЬ!
Думу тяжкую заложили казаки Новочеркасска у режиссёров и актёров  массового шоу под название «правоохранительная работа органов власти».