Трибунат по всей земле казачьей

Э.Дейнекин. ТРИБУНАТ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ КАЗАЧЬЕЙ.  Коротко , из казачьих округов.
КАЗАЧИЙ КРУГ – ЭТО НЕ МИТИНГ!  В г.Суровикино Волгоградской обл.  организатора (?!) казачьего круга (у казаков сам Круг себя организует) по учреждению местной национально-культурной автономии Борисанова А.В. участковый полицейский привлёк к судебной административной ответственности за нарушение закона «О митингах». Борисанов – один из руководителей районного (юртового в ДКР) Народного Контроля. Честно признать, он с сотоварищи ,что называется ,ДОСТАЛ местную чиновничью мафию своим народным контролем. Вот выпало им сделать ему и казакам вообще маленькую отместку, -ведь казаки «не уведомили орган власти» о собрании! Какое самоуправство! Помимо Борисанова под суд попали ещё 7 казаков.
   Здесь размещаем сокращённо результат судебного процесса по одному из всех оправданных.
                Дело №5-53-1123/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Суровикино.
08 ноября 2011г.
   Мировой судья судебного участка №53 Волгоградской области Т.Ю.Исаева, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Борисанова Александра Владимировича, 28.08.1955 года рождения, индивидуального предпринимателя,...
о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст20.2 КоАП РФ.
   В судебном заседании Борисанов А.В. вину не признал и пояснил, что 24 сентября 2011г. на территории старого стадиона г.Суровикино, по исторически сложившейся традиции они собирали Круг, - для казаков это орган самоуправления. Никаких лозунгов они не выкрикивали, пикетирование не проводили.
   Мировой судья, выслушав объяснения Борисаноа А.В., изучив материалы дела, считает, что производство по делу...подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения...по следующим основаниям:...(сокращено ред.)
----------------------------------------------
 
   Мы в НКК признаём, что Народный Контроль начинается с самозащиты человека или семьи от произвола государства. Если научился на себе, и имеешь гражданское сострадание к другим, то станешь НАРОДНЫМ ТРИБУНОМ – защитников униженных и оскорблённых, научившись на самозащите. Судебный процесс Борисанов А.В. – простой крестьянин – выиграл своим умом и помог товарищам.
***

ЗЕРНОГРАД.   ГЛАВУ ЗЕРНОГРАДСКОГО РАЙОНА  СУД ПРИЗНАЛ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕМ
по  заявлению НКК ДКР.
Признать-то  признал, да никак не наказал. ну чего бы казакам не успокоиться, ведь сам факт победы в суде – уникальное явление! Но нет, они , вишь, думают, что «виновный должен понести наказание!» Наивные люди! Таки продолжают оспаривать половинчатое решение районного суда:
                КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по делу № 2-856/2011
   Обжалуется Решение суда от 20.07.2011г в части отказанных требований, а именно:
1. Требование заявителя о принуждении ответчика к предоставлению адекватного ответа на заданные вопросы в обращении к ответчику  от 25.01.2011г
2. Требование о наказании ответчика согласно ст.5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации», заявленное представителем в прениях судебного заседания 20.07.2011г.
Доказательства: по п.1:
 а)Решение суда о признании действий ответчика незаконными  на основании закона №59-ФЗ(2006г) «О порядке рассмотрения обращений граждан» фактически никак не защитило право гражданина на получение  полноценного ответа. Суд не обязал правонарушителя исправить его деяние , то есть  дать исчерпывающий ответ.(Сокращено-ред.)
 Закон №59-ФЗ статьёй 10.1. обязывает должностное лицо, получившее обращение и компетентное давать на него ответ:  « 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения...».
Оспариваемое судебное Решение признало незаконным в действиях ответчика  НЕСВОЕВРЕМЕННОСТЬ ответа, но не дало судебную оценку  НЕОБЪЕКТИВНОСТИ и НЕ-ВСЕСТОРОННОСТИ ответа, значит
это Решение  неполностью защитило право гражданина, заключенное в цитируемом законе.
Доказательства по п.2:
Любое деяние, совершенное противозаконно, обязано нести меры наказания правонарушителю. Закон №59-ФЗ(2006г),  а также №149-ФЗ(2006г), №8-ФЗ(2009г), отображающие обязанности должностных лиц местного самоуправления в области информации , заключают в себя пункты  о наказании нарушителей, например:
№59-ФЗ(2006г), Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
   НА суде представитель заявителя в прениях назвал  данную ответственность согласно ст.5.39 Кодекса об административных правонарушениях «Отказ в предоставлении информации» и просил суд  применить соответствующие санкции к нарушителю, но суд игнорировал это требование, не дав никакого разъяснения. Однако, согласно ст 23.1 именно  (федеральные)
«1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 - 5.43,....».
   Исходя из приведенных доказательств прошу суд второй инстанции:
1. Обязать ответчика  дать на обращение Задорожного С.Н.  другой ответ во исполнение ст. 10.1. закона №59-ФЗ(2006г), а именно: объективно и всесторонне.
2. Возбудить против правонарушителя –Главы Зерноградского района – административное дело в связи нарушением ст.5.39 КоАП РФ;
3. Либо:  отменить обжалуемое Решение в части отказа в иных требованиях заявителя и передать дело в районный суд для дополнительного рассмотрения с заявленными здесь требованиями.   ***
Эта надзорка в областном суде получила отказ – уж слишком далеко замахнулся этот плебс: чтобы патрициев наказывать за мелкие шалости! От такого весь мир перевернётся!  А плебс – упрямая субстанция, он говорит – дайте только хорошенько размяться....
***
 
ЦАРИЦЫН (Волгоград).  ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ С ПУБЛИЧНЫМИ ВОПРОСАМИ   НКК.
                ОТДЕЛ  народного контроля  Царицинского округа донских казаков
                ВОПРОСЫ казаков НА муниципальных ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ
по исполнению годового бюджета  городского округа  «город-герой Волгоград» за 2010г
                12 мая 2011г.   
1. ГОДОВОЙ БЮДЖЕТ  НЕ ИСПОЛНЕН  на 6.7 %    П О Ч Е М У ?
 2. НЕИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА СОСТАВЛЯЕТ  158 миллионов 789 тыс. рублей.
    КУДА  ДЕЛИСЬ  ЭТИ  ДЕНЬГИ?
 3. НЕИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТА  В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ : 144миллиона 633 тыс.руб.
   ПОЧЕМУ  ИМЕННО ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ
   НЕ ИСПОЛНЕНЫ  ПЛАНОВЫЕ ЗАДАНИЯ  БЮДЖЕТА?
 4. Кроме социальной сферы сильно пострадали:
     городской транспорт (минус 130 тысяч руб.),
    благоустройство города (минус  426 тысяч руб),
   ЖКХ                (минус  432 тыс.руб)
   физкультура и спорт          (минус 70 тыс.руб).
   ПОЧЕМУ  БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА  НЕ  ИСПОЛЬЗУЮТСЯ   В СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ  СТАТЬЯХ  БЮДЖЕТНОГО ПЛАНА?
 5.  Обычное объяснение чиновников по неисполнительности в бюджете:
«плановые деньги  не поступают  свыше (из областного бюджета)».
ЧТО ДЕЛАЕТ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ  ДЛЯ  ОТСТАИВАНИЯ ЗАКОННОГО  ПРАВА ГОРОЖАН  ПОЛУЧАТЬ  СВОЮ ЧАСТЬ  ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ  БЮДЖЕТОВ ?
 6.  КАКОВА  СУДЬБА  НЕИСПОЛЬЗОВАННЫХ  159 МИЛЛИОНОВ НАРОДНЫХ ДЕНЕГ ?   КУДА И КОМУ  ОНИ  ОТПРАВИЛИСЬ?
 7.  Если городская Дума  утвердит  неисполнение на 7%  годового бюджета,
то  ВЫПОЛНЯЕТ ЛИ  ДУМА СВОЙ БЮДЖЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ СОГЛАСНО СТ.25 УСТАВА  ГОРОДСКОГО ОКРУГА?
     ПОЧЕМУ  ДЕПУТАТЫ  СЧИТАЮТ ЗАКОННЫМ  ИСЧЕЗНОВЕНИЕ  159 МИЛЛИОНОВ НАРОДНЫХ СРЕДСТВ.
 8. КТО  ПЕРСОНАЛЬНО  ОТВЕЧАЕТ  ЗА  АДМИНИСТРАТИВНЫЙ  КОНТРОЛЬ
ПО  ИСПОЛНЕНИЮ  БЮДЖЕТА ?
 9. КАКОЙ  ДУМСКИЙ  ОРГАН ?
    КАКИЕ  ДЕПУТАТЫ ?    ОТВЕЧАЮТ ЗА КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ БЮДЖЕТА?
***
 
МОРОЗОВСК. ДВА СУДЕБНЫХ  ИСКА  АТАМАНА  БОКОВА В.Ф. К ГЛАВЕ РАЙОНА.
 
  1. ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления (далее: МС)  Морозовского муниципального района ; подается согласно гл.25 ГПК.
Стандартная деятельность администрации муниципального района Российской Федерации определяется многими законодательными актами государства и нормативно-правовыми актами МС, в частности:
/1\:закон №131-ФЗ(2003г),  /2\:закон №149-ФЗ(2006г), /3\:№8-ФЗ(2010г),/4\: Бюджетный кодекс РФ, /5\: Устав МО Морозовский район,/6\: Постановление Главы администрации Морозовского р-на  №59 от 19 марта 2011г.(сокращение)  Я, гражданин РФ, житель г.Морозовского муниципального района, заявляю: ответчик  систематически нарушает требования федерального, регионального и местного законодательство в сфере информации, информационных технологий, в частности: (сокращение)...  Названные обстоятельства доказывают, что
  1) Я, как гражданин муниципалитета,  полностью блокирован ответчиком от необходимой мне информации о местном законодательстве, что создает для меня непоправимую потерю правовой ориентации, лишает меня конституционного  права  быть адекватным носителем верховной власти  республики РФ, контролировать деятельность избранных мной депутатов МС и Главы МО.
2) Ответчик неправильными действиями и бездействием  является источником  вышеназванной информационной дискриминации.(далее следуют 29 фактов правонарушений мэрии)...
     На основании заявлений  1, 2, 3,4  и ст.....ГПК РФ я прошу суд:
1. Признать  все перечисленные  нарушения ответчика  правонарушениями;
2. Потребовать исправить  правонарушения таким образом:
   2.1. Опубликовать по законным правилам
а) отчеты по исполнению годовых бюджетов за 2009,2010 годы;
б) поквартальные  сведения о численности муниципальных работников и их денежном содержании за 2009,2010 и 2011(1,2 кварталы) годы.
   2.2. Впредь не допускать  признанные судом правонарушениями.
3. Опубликовать НПА  (совместно СД и администрации) о с извинениями перед населением ( и мной)за ущемления  (и моих )информационных прав и законных интересов.
 
   2.    ЗАЯВЛЕНИЕ об  административном правонарушении
Часть 1. (соответствует обвинениям  Заявления №1)
Часть.2. Депутатский корпус Морозовского р-на, Глава района, Главы сельских поселений  выявили: А)Непонимание законодательства об информационном обеспечении населения.
Б) Безответственность перед Законом РФ руководящего состава органов  МС.
В) Стиль осуществления законодательной функции в темном ,закрытом от населения режиме.
   2. Подавляющая часть НПА в Морозовском районе  нелегитимна, поскольку  вступили бы  в законную силу только после установленного Законом опубликования . Органы власти в районе и поселениях функционируют  без законодательной базы (на 90%), то есть волюнтарно, самоуправно, в диктаторском режиме.
Часть 3.Как указано выше ответчик  нарушает особо строгие требования Бюджетного кодекса РФ
об обязательном опубликовании и общей прозрачности бюджетного процесса муниципалитета:
не публикуются:
а)  сообщения о назначенных публичных слушаниях по проектов плана бюджета и его исполнения,
б) сами проекты плана и отчета по бюджету,
в) заключения о результатах публичных слушаний;
г) Решения СД об утверждении отчетов по исполнению годового бюджета.
   Отсутствие этих публикаций для меня является признаком скрытности бюджетного процесса, ущемлением моих информационных прав и законных интересов в бюджетной сфере.
1.4.  Ответчик  систематически не исполняет требование ст.52.6  закона «Об общих принципах организации МС в РФ» об опубликовании поквартальных сведений о численности работников МС и их денежном содержании.
   На основании этих заявлений    и гл.28 КоАП  РФ я прошу суд:
1. Признать  все перечисленные  нарушения ответчика  правонарушениями по ст.13.17.
2 Возбудить и рассмотреть  административное дело  и осуществить соответствующее наказание.
***

 СТАНИЦА КАЗАНСКАЯ.   УКРАЛИ КОЛХОЗ С ПОМОЩЬЮ  РАЙОННОГО  ГЛАВЫ.
   Атаман Казанского юрта Какурин А.Н.пригласил НКК ДКР спасти  имущество трёхсот  колхозников СПК «Базковское» от экспроприации, проводящейся под чутким руководством главы района Болдырева А.Г. Сопротивление возглавил атаман х.Базковский Рябухин П.Г. ,он же руководитель местного  НКК. Все делали этого сложного судебного и общественного сопротивления в газете представить невозможно. Размещаем один самый короткий документ.
Шолоховский  районный суд Ростовской области.          
ЗАЯВЛЕНИЕ на основании ст.125 УПК РФ
   Нами, заявителями в прокуратуру Верхнедонского района (прилагается копия) о мошеннических действиях против нас , получено Постановление ОУ БЭП ОВД по Верхнедонскому району (к-н Плешаков) об отказе в возбуждении уголовного дела, которое мы обжалуем в части якобы установленных дознавателем фактов.
   Нам известно, что прокурор Верхнедонского района отменил данное Постановление, однако считаем необходимым заявить в суд о наметившейся фальсификации фактов со стороны органа дознания, не замеченной прокурором. Именно:
1. В абзаце 2 записано, что СПК «Базковский» ...осуществлял сельскохозяйственную деятельность...», что не соответствует действительности:
а) СПК не ликвидирован как юридическое лицо, то есть юридически осуществляет свою деятельность, хотя в таком урезанном виде (аредодача земли, наемный труд у других ЮЛ), какой ему  НАВЯЗАЛИ  преступные элементы, производившие РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ предприятия.
б) члены СПК  желают осуществлять свою деятельность в нормальном режиме  при помощи правоохранительных органов государства и суда.
   Как видно из обжалуемого Постановления, орган дознания и Отдел Полиции не удосужились внести материалы дела сведения из регистрирующего органа о юридическом существовании СПК «Базковский», что в дальнейшем будет значительно препятствовать доказательству преступления. (здесь сокращено перечисление конкретных ошибок предварительного следствия-ред.).
  Неисполнение капитаном Плешаковым из ОУ БЭП ОВД при поддержке начальника отдела полиции МО МВД РФ «Шолоховский» подполковника Ф.А Тарабцова в ходе проверки заявления о преступлении определенных законодательством необходимых функций (действий) значительно нарушает права заявителей на судебную защиту.
  Просим суд:  1. Вызвать для дачи объяснений капитана Плешакова и подполковника Тарабцова;
2. Провести судебное разбирательство с участием прокурора.
3. вынести постановление суда:  согласно п.1 ст.125 УПК РФ 1) о признании действия (бездействия) ОВД «Шолоховский»(Дислокация в ст.Казанской) и неотмененной прокурором части обжалуемого Постановления  незаконными и необоснованными;      
2) об  обязанности устранить допущенные нарушения.  ***
    ВОРОВСТВО СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ У ИХ ЗАКОННЫХ ХОЗЯЕВ-КРЕСТЬЯН –
это излюбленное занятие  «новых русских» и только «старые казаки» способны  поставить заслон в этом масштабном грабительском процессе.
***

МИЛЮТИНСКАЯ.                Председателю  Милютинской станичной комиссии по
                противодействию коррупции
                Кравцова Виктора Николаевича, Атамана Милютинского юрта ДКР
                ОБРАЩЕНИЕ 
   В рамках целей, задач и антикоррупционных технологий РФ, отображенных в федеральном , Ростовском областном и местном законодательствах,  п р е д л а г а ю
1. Рассмотреть, корректировать  и подписать договор о намерениях между  комиссией по противодействию коррупции и институтом гражданского общества России  «Донская Казачья Республик»а, действующей как орган общественной самодеятельности в рамках закона об общественных объединениях РФ.
2. Информировать  о возможности других вариантов взаимодействия Народного Казачьего контроля с комиссией.
3. Информировать о вариантах взаимодействия комиссии с отдельными гражданами  района, области и РФ (кроме общеизвестного письменного обращения граждан).
В частности:       
-участие представителя комиссии третьим лицом в судебных процессах антикоррупционного содержания, инициированных гражданами в рамках Закона;
-помощь гражданам при неудовлетворительном действии (бездействии) прокуратуры  по заявлениям граждан о коррупционных фактах или подозрениях.
4. Информировать о возможностях участия граждан и Народного Казачьего Контроля в реализации
- районной целевой программы  «Противодействие коррупции в Милютинском районе(станице Милютинской)»
- Указа Президента РФ «Общие принципы служебного поведения гос.служащих».
- Постановления Главы администрации о станичной комиссии по противодействию коррупции.
 5.  Прилагается  копии 1) Указа и.о.Президента-атамана ДКР №1.
2)  Уложения  о Народном Казачьем Контроле.
21.04.2011г      Кравцов В.Н.  казачий полковник,  старший инспектор НКК ДКР.
***               

НОРОРОССИЙСК. ( Кубанские казаки были среди учредителей ДКР 14.окт.2009г. Из них Новороссийцы – самые активные). А Народный Казачий Контроль фактически рождался в этом городе-герое в казачьей среде усилиями действительного члена Кубанской Академии Наук Дейнекина Э.И. Ныне НКК ДКР распространяет свою защитную деятельность из Донской области сюда, на самый западный край казачьего республиканизма. Вот пример:
                Главе муниципального образования ГО Новороссийск
                казачьму полковнику Синяговскому В.И.
                ОТКРЫТОЕ  ОБРАЩЕНИЕ
атаманов и казаков Донской Казачьей Республики
2июня2012г                ст.Еланская
Направляется во все казачьи СМИ
В день величайшей скорби казачьего народа, в день Лиенца,   мы оповещаем Тебя, что  не меньшую беду казакам несут преступники чиновничьего сословия России, что, увы, относится и к  славному городу-герою Новороссийску. Чрезвычайному съезду казачьего народа доложили инспекторы НКК, что пятнадцать известных нашей правовой службе чиновников города, (также некоторые неизвестные), соединённые коррупционной цепью ограбили , либо способствовали ограблению казака Цепкало В.И. – подделав документы отняли дачу, единственное «богатство» рабочего человека. В этом списке оказался и.о. главы города Геращенко С.С. и –косвенно - Ты, казачий полковник, ибо не желаешь принять законных мер к титулованным грабителям, чем мы чрезвычайно огорчены. Существо этого массового преступления, фамилии преступников, статьи Уголовного кодекса, которые отображают эти преступления, Тебе направляет наша правовая служба. Наша задача оповестить Тебя и новороссийских воров в Законе, что
СКОЛЬКО ВЕРЁВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ, А КОНЕЦ ВСЁ РАВНО БУДЕТ!(Сокращено-ред.)
Банды коррупционеров всё ещё надеются, что Кремлёвская система  их не сдаст взбешенному ограбленному народу, что «партия власти» спасёт каждого казнокрада, взяточника и вымогателя, но так не бывает, что бы Зло властвовало вечно... Посмотри хотя бы на Твоих батьков Кремлёвских , которые обещают: «Вор будет сидеть в тюрьме!», а им уже дальше невозможно отмывать миллион чиновных преступников.
А Дмитрий Анатольевич, главный атаман России, уже сказал во всеуслышанье, что «Единая Россия» есть  по воровски усовершенствованная КПСС, и судьба её аналогична – ненависть и месть народная. Скажешь: причём здесь «ЕР»? Да при том, что все 15 чиновников, ограбивших нашего казака, есть почётные члены этой партии. Она и существует, чтобы изобретать и регулировать  коррупционные технологии России.
Вообще-то, нам всё равно – в какой партии Ты состоишь, полковник. Иди хоть в партию пенсионеров. Но пока Ты – избранный Глава города, а Нам , полномочным представителям казачьего народа, нужно, что бы в Новороссийске казаков так нагло не обижали (как и везде на казачьей земле). Новороссийск первым на Кубани создал казачью организацию и ныне он – активный отряд Донской Казачьей Республики. Мы закон казаков «ЗА ДРУГИ СВОЯ» чтим не абстрактно. Хочешь , Глава города, непрошенный казачий съезд у тебя под окнами??  Или – Гаагский трибунал ? Не думай, что казаки ныне только и собираются на помпезные парады, оплаченные местными  властителями! Там , на ваших парадах нет казаков! Казак, как встарь, так и сегодня рождается ДЛЯ БИТВЫ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ и в этой битве Ты пока что на противоположной стороне.
Мы предлагаем всего лишь внимательно отнестись к предложениям Народного Казачьего Контроля и поступить согласно российского законодательства – всех-то делов. И – будем жить дружно!
53 подписи  из 25 округов Земли Казачьей.
***

УРЮПИНСК. Этот окружной центр хопёрско-донских казаков для нас является историческим светочем, воспитавшим  Булавина и Некрасова и их многотысячную «некрасовскую» казачью общность. Для России он вдруг стал символом захолустья – какое жёсткое оскорбление гордому казачьему народу. Но Урюпинск - опять же «вдруг» для «блистательной» Москвы -  стал центром народного сопротивления глобальному экологическому преступлению – карьерным разработкам никеля в последнем экологически чистом уголке России.
   Однако Народный казачий Контроль хопёрцев начался задолго до «никелевого нашествия» и , видимо, стал мастер-классом для действий уже мирового масштаба.
Как это пришло:               
                Прокурору Урюпинского района Волгоградской  области
                Титова Александра Анатольевича,
                ЗАЯВЛЕНИЕ №4 о преступлении и правонарушениях
   Исполняя задачи Региональной национально-культурной автономии казаков Волгоградской области мы –Донские казаки - обращаемся к официальной информации, исходящей от органа самоуправления Урюпинского городского округа (далее:УГО) и при этом обнаруживаем многочисленные и значительные расхождения между качеством и объёмом информационных средств администрации с требованиями федерального законодательства, в частности , - с законом №8-ФЗ от 09.02.09г.
Это приносит нам   непоправимые потери в реализации прав, свобод и законных интересов граждан Урюпинска и их общественного объединения. В виду невнимательности администрации УГО к запросам и требованиям граждан, мы обращаемся в прокуратуру для совместного мониторинга правонарушений органа местного самоуправления с целью устранения их, улучшения процесса информатизации муниципальной жизни.
Данное заявление касается качества официального интернет-сайта УГО, который согласно нашего анализа исполняется администрацией всего лишь на 20% от требований вышеназванного закона «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности гос. и муниципальных органов». Анализ сайта здесь прилагается (пр.№1) , а далее мы даём дополнительные комментарии по ключевым разделам.
1.  Доступ на официальный сайт  ЗАПУТАН, существует масса неофициальных сайтов , а http://www.urup.ru/ является беллетристикой, не отвечающей требованиям закона №8-ФЗ(прилагается распечатка, Прилож№2); лишь наши «шпионские» поиски позволили нам добраться до настоящего официального сайта УГО. Не помогает в поисках обычная для интернета заявка «Урюпинский городской округ». Такая позиция администратора сайта указывает на желание  СПРЯТАТЬ СВОЙ ИНФРОМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ от населения.
2.1. Сведения , требуемые в п. 1)б) части 1 статьи 13 закона №8-ФЗ, отсутствуют, вместо них размещена правовая АБРАКАДАБРА , которую мы копируем с сайта и прилагаем здесь (Приложение.№2).Мы полагаем, что администратор сайта Главы УГО решил ПОИЗДЕВАТЬСЯ над гражданами и Законом, либо создал затянувшуюся первоапрельскую шутку, которая на самом деле есть преступление ,предусмотренное ст.288 УК РФ.
2.2. Аналогичная ПРОВОКАЦИОННАЯ информация размещена в разделах «Законопроекты муниципального образования» (Приложение №4), муниципальные закупки и нек. других.
Такие шутки должностных лиц, являющиеся на самом деле уголовным преступлением, мы расцениваем как СПОСОБ СОКРЫТЬ ИСТИННУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ  УГО.
3. Одно из главных нарушений Закона – отсутствие информации, требуемой п.2) части 1 ст.13 закона : о нормативно-правовых актах УГО, об Уставе МО, о годовом бюджете и его исполнении.
Глава городского округа  ведёт ПАРТИЗАНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, полностью скрывая от населения  необходимую ему (населению) общедоступную информацию.

  Донские казаки, независимо от организационно-правовой формы своих объединений ( нац.культ.автономии, общественные организации, политические движения, некоммерческие(реестровые) организации, этно-политическая общность «Донская казачья республика»)  соединены в одном институте Гражданского общества России – в Народном Казачьем Контроле, который стал неизбежным органом народовластия, направленным на противодействие чиновничьей коррупции, казнокрадства и такого управленческого бардака, который мы увидели в деятельности Главы УГО  Горнякова С.В. и его «команды».
   Народный Казачий Контроль Урюпинского юрта  предлагает прокурору района начать сотрудничество в деле надзора над преступлениями должностных лиц любых органов власти и искоренения этого многоликого Зла на нашей славной казачьей земле.
   Я, Титов А.А, как атаман местной национально-культурной автономии донских казаков, заявляю: 1. О значительных нарушениях администрации УГО в информационной сфере, регулируемой , в частности, законом №8-ФЗ (2009г);
2. Об уголовном преступлении по ст.288 УК РФ «Присвоение должностными лицами (местного самоуправления) полномочий федеральных органов власти.
3.О нарушении, предусмотренном ст.13.17 КоАП «Нарушение правил распространения обязательной информации».
 Я предлагаю осуществить прокурорское реагирование и предоставить мне данные прокурорской проверки по моему заявлению согласно законодательства РФ.
 Приложение №2 к заявлению( изъятие из сайта администрации Урюпинска):
Полномочия муниципального образования.
Законодательные:  Муниципальное образование принимает федеральные законы, федеральные конституционные законы и законы о поправках к Конституции, которые вступают в силу после одобрения Советом Федерации, подписания Президентом и опубликования. Федеральные законы принимаются простым большинством голосов. Двумя третями (300 голосов) Муниципальное образование преодолевает вето Совета Федерации или Президента; одобряет федеральные конституционные законы и законы о поправках к Конституции.
Кадровые: 1)выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности (двумя третями голосов).2)дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ; 3)решение вопроса о доверии Правительству РФ; 4)назначение и освобождение от должности Председателя Центрального банка РФ; назначение членов Совета директоров Центрального банка (12 человек), двух представителей Муниципального образования в Национальном банковском совете (НБС) и других членов НБС (в пределах 6 человек по представлению Председателя ЦБ); 5)назначение и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов;6)назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека; 7)назначение 5 из 15 членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 8)назначение представителей Муниципального образования в Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации; 9)назначение одного из 15 членов Коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг; Прочие:  объявление амнистии; определение аудиторской фирмы для проведения ежегодной проверки Центрального Банка России.
***

БЕЛАЯ КАЛИТВА. ПОЛИЦЕЙСКИЙ  АНЕКДОТ. К атаману станицы Синегорской –руководителю НКК Донского округа ДКР Овсову А.В. местные чины-администраторы, которым не люб народный контроль, решили применить хоть какое-нибудь обвинение, постращать, осадить. Искали повод, видимо, долго, потому что нашли проблемную по их мнению бумажку аж от 1992года. Тогда атаман получал кусочек станичной земли под казачий рыночек, и сейчас там проводит еженедельные ярмарки. Спустя 20 лет сыщикам показалось, что эта справка либо не теми, либо не так подписана. Ура! Значит народный трибун  сам имеет рыльце в пуху! Да и хватит ему быть в родной станице держателем рынка, надо и другим похозяйничать!
   В этом деле, закрученном в местном полицейском следственном отделе по заяве главы администрации Синегорки, прокурор уже  отказал в возбуждении, и в нём, если оно всё же закрутится, решающим будет истечение срока давности. Понимают нападающие ребята призрачность этого обвинения, но НАДО ЖЕ ПОНЕРВИРОВАТЬ НЕМОЛОДОГО АТАМАНА, навести страху!
   Здесь, изучая входящие документы, НКК обнаружило то, что мы и называем «полицейский анекдот» - «протокол осмотра места происшествия», составленный участковым уполномоченным  во дворе атамана Овсова А.В. Здесь разыграли спектакль по сценарию Уголовно-процессуального кодекса, да так, что сам Овсов поверил, что в его дворе произошло некое преступление. Какое же? Из протокола этого совершенно не видно. Но текст серьёзен так, как будто рассматривали и изымали труп человека или бомбу. «Место происшествия» - стол во дворе таком-то, с размером таким-то. «Освещение» такое-то. «Рассмотрено»- лист бумаги в таком-то состоянии .... «Решение» -изъять как улику преступления!!!  Психовоздействие на хозяина дома, конечно, внушительное, человек после этого получил кризис здоровья. А в основе опять –таки правонарушение полицейских: во дворе атамана Овсова НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, проблемный документ писали в администрации станицы и вовсе не Овсов А.В. Почему же юридические люди, правоохранители, явились в дом к человеку и пишут жуткий документ о якобы «преступлении» в его доме?!
***

АЗОВ. ПРОВОКАЦИЯ  ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПОЛИЦЕЙСКИМИ
выявлена в г.Азове  Народным Казачьим Контролем. Суть можно понять из следующего заявления
        Начальнику Азовского ОВД ГУВД РО  полковнику полиции   А.  В. Федорову;              От  Кузмина Станислава Георгиевича, г.Азов,                ОБРАЩЕНИЕ.   Уважаемый Александр Васильевич !
 Пожалуйста, объясните и дайте письменный ответ :на каком основании  сотрудники полиции 25 июля 2012г. изъяли у меня крупную денежную сумму (120 00руб - сто двадцать тысяч рублей), при этом не объяснив, по каким  правовым основаниям, и не предъявив никаких документов, уполномочивающих на эти действия. И даже выдав 26 июля 2012г. повестку на  27 июля, не указали, по какому случаю.  Вот на протяжении 3-х недель мне и моему представителю по доверенности  № 61АА 1547101 от 27.07.2012г.  Иванову А.И., не возвращается изъятая денежная сумма  и не предоставляется разъяснение, на каком это сделано основании. Идут объяснения, что они еще не готовы дать пояснения о произведенном мероприятии. Так как мне до сего дня не предъявлены никакие  письменные объяснения и не выдана справка об изъятой суммы и на каких основаниях это произведено, то у меня складывается убеждение, что ВАШИ сотрудники, нарушают мои законные права( ст.25.1.  КоАП РФ)  и Конституцию РФ( ст.ст. 46;48;49 К РФ). Только  после настойчивых законных требований к начальнику Азовского ОБЭП    и личного  обращения к ВАМ,  10.08.12г., я был вызван по телефону оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России "Азовский" Коптешкиным Г.В. и мне было вручено " Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования." которое датированное 26 июля 2012г, а вручено 10 августа 2012г.( копия приложена)то есть нарушены сроки предъявления, в котором не указана изъятая денежная сумма, кроме того не указано в нем, что сотрудником полиции была совершена не инициированная мной  продажа 130 долларов, то есть, с точки зрения закона ПРОВОКАЦИЯ ПРАВОВНАРУШЕНИЯ, законом запрещённая. Прошу разобраться и дать письменный ответ в установленный законом  срок . Также  незамедлительно, выдать мне справку: когда, где, при каких обстоятельствах и какую денежную сумму изъяли сотрудники полиции.  Если в течении суток не будет выдан документ подтверждающий изъятую денежную сумму, мы тогда  вынуждены будем обратится в выше стоящие инстанции, с заявлением о хищении этой денежной суммы вашими сотрудниками. И поймите нас правильно: мы  хотим, только законной справедливости, а не беззаконие и нарушения ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 12.08.95 №144: ст.ст. 3;5;7;8;9;14;18; ч.2,ст.55 ГПК РФ; ст.ст. 17;18; 19ч.3; 35; 46;48;49 К РФ.
   11август2012г.                Кузмин С.Г.