Крокодиловы слёзы прокурора. что стоят извинения п

ЧЕГО  СТОЯТ  ИЗВИНЕНИЯ  ПРЕСТУПНОГО  ГОСУДАРСТВА
   История победоносной битвы Народного Казачьего Контроля за свободу казачьего офицера Иванова(Кряжева) Анатолия Ивановича  описана в нескольких рассказах, последний из которых  «Когда судьям невозможно осудить невиновного». Здесь описывается продолжение, столь же характерное для КРИВОсудия Российской державы.
   КРОКОДИЛОВЫ СЛЁЗЫ ПРОКУРОРА: Иванову Анатолию Ивановичу...
   Приговором Азовского городского суда 12.04.2011г Вы оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.06.2011г приговор Азовского городского суда оставлен без изменения. В соответствии с требованиями статьи 136 УПК РФ от имени государства приношу Вам официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Одновременно разъясняю, что действующим Уголовно-процессуальным законодательством Вам предоставлено право в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, обратиться с требованиями о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор...а также предъявить иск о компенсации причинённого морального вреда в денежном выражении...
      Межрайонный прокурор  м.с.ю. Е.А.Асеев
 
     Это – всё, что получил наш инспектор НКК Иванов  от «извиняющихся» прокуроров, судей, то есть от государства. Процесс о  материальной  реабилитации протекает более года и сейчас направлена кассация аж в Верховный суд и одновременно в Европейский суд по правам человека.  Суть новых страданий и оскорблений казака Иванова(Кряжева)
от  России  можно понять из Апелляционной жалобы:

                Ростовский областной суд
                Кассационная коллегия по гражданским делам
                Иванова Анатолия Ивановича,
                Ростовская обл, Азовский район, с.Новоалександровка,ул.Победы 27/1
КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА
Обжалуется  Решение Пролетарского районного суда (судья Черникова С.Г.) от 3 мая2012г в части.
Обжалуется определённый судом размер компенсации морального вреда, нанесённым государством мне незаконным уголовным преследованием, имевшим место с 4.08.2008г по 15.06.2011г.   со следующими  правовыми основаниями:
1. Обжалуемое Решение несёт кардинально противоречивую фактологию судебного процесса:
написано одно за другим: «...в судебное заседание истец не явился...»  и  «Выслушав Иванова А.И.(то есть истца)....». Такой юридический документ НЕ  ИМЕЕТ  ЗАКОННОЙ  СИЛЫ.
 2. фраза «...истец не предоставил допустимых доказательств...» не соответствует определению допустимости доказательств в российской юриспруденции:
1) допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств.
2) допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства.
   На самом деле я предоставил суду доказательства, отвечающие вышеназванному понятию, значит оспариваемое Решение содержит  ИСКАЖЕНИЕ ФАКТА,поэтому оно НЕЛЕГИТИМНО.
3. ДОСТАТОЧНЫЕ доказательства истца о размере компенсации  морального (психического) вреда в 10 000000руб  я, истец,  имел возможность предоставить в судебное следствие непосредственно, но , будучи инвалидом 2-й группы, в день суда имел настолько болезненное состояние, что не мог выехать из Азовского района в г.Ростов-на-Дону. Телефон судьи Черниковой С.Г. или Пролетарского суда мне никто не предоставил. Ответчик и судья Черникова С.Г, в нарушение ст.149 ГПК, не передали мне возражение ответчика в письменной форме, следовательно лишили меня целесообразности заявить о разборе дела в моё отсутствие.
 3.1.  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  ФАКТОВ  ПРИЧИНЕНИЯ  МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.
3.1.1. Доказательства фактов причиняющих вред действий отображён в предоставленных суду  документах о полном комплексе судебного уголовного преследования, элементы которого отображены ниже.
3.1.2. Доказательством  фактов МОЕГО МОРАЛЬНО-ПСИХИЧЕСКОГО СТРАДАНИЯ является моё заявление  о них, поскольку иных доказательств психического страдания не может установить никто, никакие экспертизы, тем более – о прошедших страданиях и законодательство РФ таковых доказательств не требует.
 В ст. 151 ГК законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:
- степень вины нарушителя;
- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства.
  Дополнен в ст. 1101ГК следующими критериями:
- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- требования разумности и справедливости.

   Упоминание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие некоей средней глубины страданий, но об учете ее законодатель специально не указывает, поскольку наличие страданий, т.е. морального вреда, - это необходимое условие возникновения права на его компенсацию вообще. И законодатель делает акцент на тех критериях, которые позволяют определить размер компенсации применительно к конкретному делу. Следовательно, необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения.
Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния.
Статью 1101 ГК в части требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с учетом п. 2 ст. 6 ГК, устанавливающей правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поэтому требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.
Так как наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание, можно предположить, что соотношения максимальных санкций норм УК, предусматривающих уголовную ответственность за преступные посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому мировая и российская судебная практика использует эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушениях соответствующих прав.
уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров заработной платы (далее - МЗП), исходя из МЗП, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Установление именно такого среднемесячного заработка физического лица до последнего времени в наибольшей степени стимулировалось налоговым законодательством.
Презюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями потерпевшего, принимается в предлагаемой методике за относительную единицу.
   Доказательства величины компенсации  морального вреда, полученные мной в течение 3-летнего незаконного уголовного преследования СООТВЕТСТВУЮТ  СЛОЖИВШЕЙСЯ  В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ   системе  относительных к «единице» - максимально возможному моральному вреду, оцениваемому величиной в 720 МЗП.

3.2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА   ИСТРЕБУЕМОЙ  СУММЫ   ВОЗМЕЩЕНИЯ морально вреда.

                деяние
                МЗП            руб.
1. Привлечение  виновного к уголовной ответственности             360
2.Осуждениеневиновного                288
3. Незаконное задержание           дважды  х 144МЗП               288
4.Незаконная подписка о невыезде  321день х 7.2МЗП               2310
 в частности: от 12.11.2008г до07.07.2009г  267 дней
              от 17.07.08г. до 02.12.08г     54 дня
5.Незаконное содержание под стражей   28,8МЗП х дней 8+88        2765
5.1. Унижение чести и достоинства тюремными условиями быта       691
5.2.Незаконное наложение ареста на имущество                360               
 6.Ущемление  права общественной деятельности  на 96 дней         144
7. Ущемление права защищать свои имущественные права              288
    в колхозе им.ХХпартсъезда
8. Распространение ложных порочащих сведений
   об уголовном  преступлении                216               
                всего                4945         22 232 500
ОБОСНОВАНИЕ:
1. Любое привлечение к уголовной ответственности несёт психический стресс. Для меня этот стресс был особенно тяжёл, ибо мне объявили, что я «в любом случае буду посажен «в клетку» за мои публичные разоблачения земельных махинаций Главы района и его ставленника в моём колхозе им.ХХпартсъезда.
2. Незаконное осуждение меня на 2 года вызвало не только психическое угнетение, но и обострение моей болезни, привёдшее в 2.10 году к усугублению инвалидности.
3. Незаконное задержание дважды повергало меня в психический шок, от которого больному гипертонией невозможно восстановиться. Первое задержание произошло с больничной койки в районной больнице.
4. Мера пресечения «Подписка о невыезде», действовавшая 320 дней , сократила мою деловые возможности, что угнетало психику, ежедневно 320 раз приводила в болезненное состояние сердечной деятельности, повышению давления. Это также обрезало мои возможности общественной работы в «Крестьянском фронте» России.
5. Незаконное лишение свободы на 96 дней есть причина комплексного биологического стресса , неуверенность в восстановлении в правах, сознание столь наглого порушения моей конституционной свободы, сознание, что причинители этого вреда –
следователи, прокуроры и судьи, преступившие закон по статье 306 УК «Заведомо неправосудное решение...», блаженствуют в тепле и незаконном богатстве, остаются на работе, глумятся над моей семьёй (жена – в длительном психическом шоке, дети – в глубокой печали), разбивают всякие надежды моих односельчан на справедливое возвращение от районной мафии своих земель и имущественных паёв,  неисполнение трудовых, бытовых и культурных потребностей.
5.1. Угнетение психики и достоинства дополняются условиями пребывания в таганрогской тюрьме, где по отношению к международным требованиям к содержанию заключённых , эти условия близки к НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.
5.2. Незаконное наложение ареста на имущество, на мои земельные угодья принесло боль утраты производства, аграрных кондиций пашни, переживания тяжёлого положения семьи, потерявших Главу крестьянского хозяйства.
6. Будучи Председателем Ростовского областного отделения «Крестьянского фронта», от незаконного уголовного преследования я потерял кондиции общественного деятеля, меня вырезали из кандидатов в законодательное собрание Азовского роайона, и боль от наглого беззаконного удара моих политических противников была не менее тяжелее, чем боль от простой потери свободы.
7. Лишение и ограничение свободы осложнило мои законные действия по возвращению из незаконного владения преступной группой Главы района моих имущественных паёв, законных кооперативных дивидендов; соответственно этой имущественной потере –и мои морально-нравственные переживания.
8. Причинители вреда, включая инициатора уголовного преследования главу Азовского района, связанногно с правоохранительными органами и судом коррупционной связью, многократно порочили меня в прессе, в зале суда, в распускаемых сведениях – о моей преступной деятельности в качестве главы крестьянского хозяйства, значит нанесли умаление моей чести, достоинства и деловой репутации.
КОЭФФИЦИЕНТЫ.
  А.  Величина компенсации  понесённых страданий должна быть увеличена в 1,5 раза с учётом моей инвалидности; все беззаконные действия причинителей вреда были ни разу не обращены к моей постоянной физической болезненности, меня прямо из больницы отвезли в тюрьму 07.07.2008г.
Б. Несмотря на то, что моё право реабилитации осуществляется судо независимо от вины причинителей, я ТРЕБУЮ увеличить величину компенсации на одну десятую часть рассчитанной суммы, потому,что ЯВНО ДОКАЗАННАЯ областным судом ВИНА СУДЕЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, приносит мне дополнительные страдания от того, что эти виновники, фактические преступники никак НЕ НАКАЗАНЫ. Они продолжают ВЕРШИТЬ ДРУГИЕ НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в адрес меня, моей семьи и моего хозяйства. Как единица российского народа, согласно Конституции РФ, я являюсь единственным источником всяков власти, и БЕЗНАКАЗАННОСТЬ  должностных лдиц, которых Я НАЗНАЧИЛ, КАК НАРОД,  приводит мою психику, мою мораль к глубокой безысходной депрессии, к неуверенному восприятию своего будущего и будущего моих детей.
4.  Судья Черникова С.Г. , вынося решение об оскорбительной для меня сумме компенсации 100тыс.руб , думала о том, что несправедливо сидеть в тюрьме 3 месяца, быть преследуемым 3года – это то же самое, что отбыть 15 суток. Судья не удосужиласть применить НАСТОЯЩУЮ СУДЕБНУЮ АНАЛОГИЮ, а руководствовалась дискриминационирующей простое население  ПРИВЫЧКОЙ судей Ростовской области любой моральный вред оценивать беспочвенным стандартом в сто тысяч.
  5. На основании  доказательных расчётов  я ВНОШУ ИЗМЕНЕНИЯ В ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в части
величины истребуемой компенсации с 10 000 000руб до 36 683 625 руб
   ИТОГОВЫЙ  РАСЧЁТ:   компенсация презюмируемого морального вреда
22 232 500руб х  1,5  х 1,1 =36 683 625 рублей, где
1,1 – степень вины причинителя вреда – межрайонного следственного отдела МВД РФ, прокурора Азовского района, районного Азовского суда – нанёсших тяжкие ПОЛИТИЧЕСКИЕ страдания гражданину России, осознающему свою роль источника всякой власти в РФ (ст.3 Конституции) как должностные лица, призванные к осуществлению справедливости, ответственные перед пострадавшим  за исполнение этой своей обязанности, однако сознательно нанёсшие системе защиты граждан политический ущерб, оскорбившие Конституцию РФ и российское государство.
1,5 – коэффициент морального ущерба, определённый инвалидностью 2-й группы пострадавшего
  ПРОШУ  :
1. Отменить обжалуемое в части Решение районного суда;
2. Взыскать с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации в мою пользу
тридцать шесть миллионов шестьсотвосемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять рублей.
   Пусть читателя не шокирует приведённая в иске Иванова А.И. сумма компенсации морального ущерба. Она точь-в-точь соответсвует рекомендациям джля судов России, разработанным ведущим юридическим институтов страны -Московским институтом права. Такие суммы фигурируют в европейских судопроизводствах аналогичного характера. В России некоторые VIP-персоны "разабатывают" в судах миллионы рублей на "нетактичном поведении органов власти" . А в нашем случае фермеру Иванову практически уничтожили здоровье, его развитое аграрное производство... Однако 100 тыс.руб, взятые судьями "с потолка" так ипродолжают фигурировать в Решениях уже кассационных.


                Президиум Ростовского областного суда
                Иванова Анатолия Ивановича,
 
НАДЗОРНАЯ  ЖАЛОБА
на Апелляционное Определение  судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от 23.07.2012г; дело № 33-8427
В ЧАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ  КОМПЕНСАЦИИ МОРАДЛЬНОГО ВРЕДА ОТ НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ  в размере 100000руб.
   Обжалуемым Определением оставлено без изменения  Решение Пролетарского районного суда от 03.05.2012г (дело №2.1171/12), обжалованное мной   по тому же поводу.
1
   Я вновь заявляю, что оценка судом моих психических и нравственных страданий от незаконного 3-летнего уголовного преследования с 96-дневным незаконным заключением в тюрьму в 100 000 руб. – в сумму ОДНОМЕСЯЧНОГО ЗАРАБТА  ТЕХ ЧИНОВНИКОВ, КОТОРЫЕ ВЕЛИ 3 ГОДА ГЛУМЛЕНИЕ над моей личной, семейной, производственной и общественной жизнью  -  этоесть  ИЗОЩРЁННОЕ  ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО, равно как  ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД РОССИЙСКИМ ПРАВОСУДИЕМ.
Действительно:
1. Районный суд  вынес решение в моё отсутствие, и это заочное производство было НЕЗАКОННО, поскольку применённая ст.167 ГПК относится к участникам процесса, уведомлённым надлежащим образом, но я и мой представитель Алтухов В.И. НЕ ПОЛУЧИЛИ СУДЕБНЫЕ ПОВЕСТКИ согласно главы 10 ГПК. Нам лишь сообщили о возможной дате судебного заседание, и мы НЕ ПОЛУЧИЛИ ПИСЬМЕННОГО УВЕДОМЛЕНИЯ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ЭТОЙ ДАТЫ. Суд ОБМАНУЛ МЕНЯ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, и , как следствие обмана, провёл судопроизводство в наше отсутствие.
2. Судья Черников С.Г. допустил в Решении противоречивые записи : а) «...в судебном заседании истец не присутствовал,....» б) «Выслушав Иванова А.И....», который и есть истец. Эти записи уничижают Решение суда как юридический документ.  А фраза «Выслушав Иванова...» подводит читателя к тому, что Иванов А.И. сам виноват в неудовлетворительном для него решении суда, ведь «...истец не представил допустимых доказательств нанесения ему морального вреда на сумму 10 000 000руб.». Судья пытается скрыть, что искусственным отсечением, путём обмана, он (суд) как раз не дал возможности истцу предъявить суду необходимые доказательства оценки морального ущерба.
3. Со своей стороны, в отсутствие расчётов истца, судья внёс в решение сумму 100 000руб, СОВЕРШЕННО НИЧЕМ НЕ МОТИВИРОВАННУЮ.  Судья полностью «забыл» требование ч.4 ст.198 ГПК  о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, НА КОТОРЫХ ОСНОВАНЫ ВЫВОДЫ СУДА. Если федеральное законодательство даёт судье право самому оценивать моральный вред для граждан «согласно разумности и справедливости», то
- НА ЧЁМ ОСНОВАНА РАЗУМНОСТЬ  ОЦЕНКИ 3-ХЛЕТНИХ СТРАДАНИЙ Иванова А.И. (с отсидкой в тюрьме более 3-хмесяцев), если судебная практика РФ выработала примерный расчёт морального вреда, который присужденные 100 тысяч рублей относит всего лишь к такому страданию как   незаконное однократное задержание гражданина на срок до 2-х суток !
- НА ЧЁМ ОСНОВАНА «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»  оценки районного суда к страданиям того невинного человека, инвалида 2 группы, у которого усугубилась  инвалидность в тюрьме, который потерял 3 года фермерской деятельности, вынес 3-летнее очернение доброго имени?  Эта «справедливость» вмещается в месячную зарплату  судьи Черникова ?
   НИ НА ЧЁМ СУММА 100 000 РУБ  НЕ ОСНОВАНА, но
2
   Апелляционная коллегия областного суда оставила эту издевательскую сумму в силе, записав:
«С учётом обстоятельств дела ....размер компенсации в сумме 100 00руб ...соразмерен характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец».
КАКОВ БЫЛ УЧЁТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, если апелляционная коллегия работала по данному делу 20минут?  ПОЧЕМУ  СУД.КОЛЛЕГИЯ  ПОЛНОСТЬЮ ОТКЛОНИЛА РАСЧЁТ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ НА БАЗЕ МЕТОДИКИ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА ПРАВА, каковой используется в России как  ПРИЗНАННАЯ СУДЕБНАЯ АНАЛОГИЯ? 
  В апелляционном Определении  отсутствует какая-либо мотивировка, кроме штампованных ссылок на законодательство, типа: «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий». Как же выполнено судебное долженствование следования букве и духу Закона?
   Апелляционная коллегия  приравняла обстоятельства одноразового незаконного задержания гражданина (оценка в 100 000руб) и обстоятельства 3-летнего преследования с 3-месячным тюремным заключением !!!  Апелляционная коллегия закрыла глаза на значительное ухудшение здоровья инвалида Иванова А.И., но уверяет, что учла индивидуальные особенности.
   ПРОФАНАЦИЯ  СУДЕБНОЙ  СПРАВЕДЛИВОСТИ и РАЗУМНОСТИ  НАЛИЦО!
3
   Я повторяю в данной жалобе тот расчёт моих психических и нравственных страданий, который в РФ используется судами как АНАЛОГИЯ  ПРАВА. Этот расчёт составляет 66 миллионов рублей, но не я его придумал, а такова методика, разработанная Московским Институтом Права. Но она применяется  только к тем людям, которые «лицом вышли». Но  Иванов А.И. «казацкой мордой не вышел», не из тех, кому чужеродный преступный режим  будет раздавать десятки миллионов рублей. Пусть скажет спасибо, что не сгноили в тюрьме, Правдоискатель!.