Психология предательства. Рассказ Г. Шевалье

     Рассказ Г.Шевалье «Одностороннее движение».
  Велико значение Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, его роль в спасении человечества от коричневой чумы. «Слава, слава, слава героям! Впрочем, им довольно отдали дани – теперь поговорим о дряни», - писал В.Маяковский. Да, к сожалению, наряду с героями всенародной борьбы с врагами немало нашлось и тех, кто пошёл на сотрудничество с ними. Некоторых из них, например, генерала Власова, кое-какие борзописцы, дабы оправдать своё предательство, даже воспели.

 Как люди приходят к измене Родине, много уже было написано, снято фильмов. Если даже человек попал в плен, у него всегда есть выбор: стать предателем или героем. У меня был знакомый в Сибири, который охотно рассказывал, что его отец, в молодости проживавший на Украине, пошёл во время войны в полицаи. Отсидев положенный срок, в родные края он не вернулся и не бывал там больше никогда, несмотря на просьбы матери. Сын снисходительно говорил, мол, покомандовать захотелось бате, власть показать. Впоследствии случилось так, что сынок предал свою жену. Если бы он оказался в ситуации военного времени, то, думается, мог бы стать изменником Родины.

 Как становятся предателями? Психология обычного человека, законопослушного, любящего, казалось бы, свою страну, но ставшего изменником, исследуется в рассказе Габриеля Шевалье «Одностороннее движение».
 Габриель Шевалье (1895 – 1970) – французский писатель, представитель «критического реализма». Создал немало произведений, критически изображающих современное ему общество. Автор сатирической трилогии: «Клошмерль» (1934), «Клошмерль-Вавилон» (1954), «Клошмерль-водолечебница» (1963). В ней он изобразил маленький провинциальный город 20-х годов прошлого века. В образе жителей этого поселения он высмеял бездуховное прозябание обывателей и сделал срез политической жизни страны.

 Время действия в рассказе «Одностороннее движение» - 2-я Мировая война, период, наступивший после поражения Франции от нацистской Германии. Главный герой данного произведения – Жан Мари Дюбуа возмущается политиканами, приведшими страну к гибели, однако его собственные нравственные качества оказываются сомнительными. Он попадает в тюрьму за то, что вступил в спор с полицейским, который остановил его за въезд на велосипеде на улицу с односторонним движением не в нужном направлении.
Задержан Жан Дюбуа 21 июня 1941 года – за день до нападения гитлеровской Германии и её союзников на нашу страну. Во Франции в это время распоряжались оккупанты и их приспешники. Почему Ж.Дюбуа стал ругать блюстителя порядка? Он с возмущением заявляет, что служить полицейским в стране, захваченной оккупантами, - значит быть предателем: «У шпиков одно только занятие – подхалимничать. Ох, и бедная же наша Франция! И поделом нам, что мы проиграли войну!» Читаем диалог дальше:
 - Я её не больше вашего проиграл!                - Ну, это ещё бабушка надвое сказала, голубок! Возможно, вы и пёрли на них в атаку, да только, так сказать, придерживаясь одностороннего движения, чтоб было сподручнее ихней свастике кланяться! 
               
 Возмущённый Жан в тот момент испытывает патриотический подъём: «Он крыл полицейского, его нёс героический порыв (в таком состоянии он мог бы безоружным пойти на вражеский танк или поддать под зад фрицу!)
 Конечно, случись такое на оккупированной территории Советского союза, нарушитель не отделался бы годом заключения. Скорее всего, его бы расстреляли или заключили в концлагерь.
 Как же могло произойти то, что такой патриот впоследствии начинает сам сотрудничать с захватчиками, становится ловким дельцом, богатеет и даже начинает оправдывать гитлеровцев?
 Может быть, автор недостаточно обосновывает метаморфозу, случившуюся с главным героем произведения?

 Рассуждать тут можно по-разному. Например, так: Дюбуа – торгаш, дела у него пошли в гору, вот он и забыл о патриотизме. Настоящим патриотом он не был. Однако подобное рассуждение не учитывает первоначальных взглядов героя рассказа.

 Возможно и другое мнение: Дюбуа страдает  от поражения своей страны в войне, испытывает унижение, ненависть к оккупантам и тем, кто им служит, кто их оправдывает. Ненавидит и презирает он и дельцов, «жиревших на всеобщем бедствии». Однако в то трагическое время нужно было как-то выживать, и поэтому он поступает в службу закупок.

Но это мнение не объясняет эволюцию взглядов и поступков Жана.                Попробуем разобраться, почему и как меняется психологический настрой героя произведения. Рассмотрим внимательно слова, мысли и поведение Дюбуа. В словах автора о «героическом порыве» Жана сквозит ирония: кидаться безоружным на вражеский танк – это не подвиг, а глупость или акт отчаяния. В тот же ряд автор с юмором вставляет желание «поддать ногой под зад» оккупанту.

 Патриотизм предполагает любовь к родной стране, знание её истории и гордость её достижениями. Что мы узнаём об этом относительно Дюбуа? Вот что: «Он всё ещё верил в Кловиса, Жанну д, Арк, в Баярда, в Тюрениа, во взятие Бастилии и в битву при Вальми, в Наполеона и Фоша. Правда, он не сумел бы расположить всех этих героев и все их подвиги хронологически на страницах истории». А повторять сведения о них у него не было желания. Вспомним, какие герои и исторические события здесь названы.               

 Кловис – французское произношение имени Хлодвига, вождя геманского племени франков в конце V – начале VI веков, победившего римлян и создавшего мощное государство. Считается первым официальным французским королём.

 Жанна д,Арк – знаменитая героиня XV века, воевавшая против английских захватчиков в Столетней войне, впоследствии причислена к лику святых.
                Баярд(XV – XVI в.в.) – прославленный полководец, проявивший незаурядную храбрость и военную доблесть в различных войнах.               

Тюренн – маршал Франции, одержавший в 1658 году знаменитую победу над испанскими войсками.

Взятие народом крепости-тюрьмы Бастилии в 1789 году знаменовало победу революции в стране, стало символом новой эпохи.                Битва при селении Вальми произошла в 1792 году. Там армия революционной Франции впервые одержала победу над австро-прусскими интервентами и французскими монархистами. Наполеон, бывший генералом революционных войск, стал императором, покорил почти Европу, принёс славу и огромные беды своей стране.

 Фердинан Фош – маршал. В 1 Мировую войну командовал союзными войсками, которые в августе-сентябре 1918 года нанесли сокрушительный удар по немецким войскам, наступавшим тогда на Париж.

 Все эти герои и события прославленные, наполняющие сознание французов гордостью за свою страну. Конечно, в истории любого народа и государства найдётся немало и бесславных событий. Например, так называемая «странная война» - период, в который руководство Франции, связанное договором с Польшей, вынуждено было объявить войну Германии, совершившей в 1939 г. агрессию против этого государства. Однако никаких действий по спасению союзника не предпринималось: французские войска находились на линии укреплений вдоль границы. Такая тактика  явилась продолжением политики «умиротворения» агрессоров, которую проводили тогда Франция и Великобритания. Всё надеялись, что тоталитарные колоссы разрушат друг друга, а хитрые демократические правители пожнут плоды.

 О периоде «странной войны» вспоминает Жан Дюбуа, служивший тогда в армии. Он возмущается пропагандой, которая культивировала пренебрежительное отношение к противнику: «Страдал от того, что комедианты и краснобаи продали его с головой». Однако недальновидные политики и нечестные пропагандисты не могут представлять собой весь народ. В приведённой фразе настораживает выражение «продали его с головой». Не народ, не страну, а именно «его»!

 Вернёмся к началу рассказа. Почему Жан попал в тюрьму? «По простодушию», он «не бунтовал».
В начале о нём говорится так: «Он, видите ли, верил в справедливость. А так как справедливость имеет не одну , а тысячу ипостасей и толкуется на тысячу ладов, он создал себе на потребу идею некой абсолютной справедливости, положив в её основу чистую совесть и здравый смысл самого Ж.М.Дюбуа. Что ж, мерка как мерка, не хуже прочих. Но он сильно недолюбливал тех, для коих справедливость – это просто заработок, нажива, привилегии, вообще, путь к продвижению».

 Где же противоречие: в замысле автора или у героя произведения? Дюбуа создал для себя «идею абсолютной справедливости». Абсолютной – значит, совершенной, а также безусловной, ни от чего не зависящей, полной, не ограниченной условиями. В то же время в основу данной идеи положил собственные «чистую совесть и здравый смысл». Наверное, противоречия существуют в сознании главного персонажа рассказа.

 Из двух оснований справедливости - чистой совести и здравого смысла к концу произведения у Жана остаётся одно: здравый смысл, понимаемый как приспособленчество. Дюбуа постепенно сам оказывается в стане тех, кого он когда-то сильно недолюбливал. При том оправдывает себя, не стыдится перемены в своём поведении. Саму идею о своеобразно понимаемой абсолютной справедливости он создал «себе на потребу». Поэтому считает, что и совесть он  сохранил. Как же происходит перемена в его взглядах?

 Вначале Дюбуа думал о том, чтобы все французы проявили солидарность перед лицом врага. Что же происходит в дальнейшем? «Приговор убил в нём не только доверчивого патриота, француза, хранившего верность своему знамени, но и гордость, которую он надеялся сберечь в недрах своей души, пусть даже его родину постигла такая беда».

Вернёмся к вопросу о том, был ли Дюбуа положительным героем, а потом превратился в отрицательного, или его суть не менялась? И вообще, есть ли в рассказе положительные герои? Может быть, это Пюпар, давний приятель Дюбуа, совершенно обедневший «агент по сбыту бакалейных товаров, так и оставшийся затурканным бедняком»? При встрече с Жаном он проклинает «бошей» - немецких оккупантов, собеседника обвиняет в предательстве. Погибает он при попытке бегства, оказавшись заложником.

Быть может, положительным героем является мсье Проспер, к концу войны начавший помогать борцам за освобождение страны? Что мы о нём узнаём? О нём известно, что в тюрьме он «безраздельно царил», «окружённый почтительным восхищением». Как раз для него понятие справедливости означало «просто заработок, наживу…» Проспер, ловкий пройдоха, умеет устраивать свои дела и богатеть при любом политическом режиме. Главное для него – всегда из всего извлекать выгоду. Он покидает тюрьму после истечения срока заключения как победитель. Даже директор тюрьмы вступает с ним в беседу в надежде на его покровительство в будущем.

Проспер чувствует себя как рыба в воде при захватчиках. В разговоре с Жаном он высказывает профашистские идеи. Тем не менее этот ловкач оказывается дальновиднее, чем Дюбуа. Последние полгода он давал деньги на Сопротивление.
 - Легче на поворотах! – советует он Жану. – Ситуация может со дня на день перемениться. Постарайтесь устроить так, чтоб у Вас была заручка в обоих лагерях.
Людей, подобных Просперу, мы называем двуличными, без чести и совести. В основе их поведения лежит цинизм.

 В отличие от него жан Дюбуа, согласившись сотрудничать с гитлеровцами и внезапно разбогатев, стремится найти оправдание своему предательству. Он ещё вспоминает о Родине. В ответ на его восклицание Проспер бесстыдно заявляет: «Но родина – понятие растяжимое. Границы то и дело меняются». У мсье Проспера на всё готов ответ. Особо выделим его фразу:
 - Поверьте мне, поражение обошлось нам намного дешевле, чем обошлась бы победа, оплаченная миллионами трупов.

 Вам ничего это не напоминает? Вот именно: была некогда в ходу кое у кого в нашей стране подлая фраза о том, что в случае поражения в войне все бы наши жители ездили на мерседесах.

 Фраза Проспера на самом деле пронизана откровенной демагогией. Поражение привело к национальному унижению. Народные массы в результате крушения республики оказались на грани выживания. Обеспеченно могли жить только предатели.

 Проследим, как изменились взгляды главного персонажа произведения. Жизнь Жана после поступления в Службу закупок круто меняется. Он начинает вести роскошную жизнь. Меняются и его мысли. О поражении Франции он думает уже совсем по-другому: «Если бы нам не задали такую мировую взбучку, ни в жизнь ему не привалила бы удача, никогда бы не добиться ему такого положения. А теперь принят повсюду как лицо значительное – и в префектурах, и в торговых палатах, и у крупнейших промышленников». Суть человека обнаруживается на переломе эпох.

 Бывший приятель Жана Пюпар осуждает его, говорит о грядущей расплате за измену. Однако впоследствии Пюпар начинает завидовать старому знакомому, удачно устроившемуся в жизни. Даже жалеет о том, что грубо вёл себя с ним при встрече: «Под вличянием усталости и голода, каждодневного его мучения, мысли Пюпара стали ещё печальнее, а его патриотизм дал трещину». Наверное, велика вероятность того, что бывший агент по сбыту бакалейных товаров повторил бы путь бывшего дружка, если бы представился соответствующий случай. Но ему выпал другой жребий.

 С таким мнением кто-то может и не согласиться. В пример привести побег Пюпара из машины, куда втолкнули его немцы. В то же время можно расценить данный поступок всего лишь как проявление страха перед возможной расправой. В его изображении присутствует авторская насмешка. Пюпар пытается заискивать перед солдатом, затем ему пригрезился вкус огрызка копчёной колбасы. Однако потом он проявляет неповиновение. Перед смертью у него «вырвался крик, подсказанный гневом, древний крик предков: «Да здравствует Франция!»

По иронии судьбы тот же крик вырвался перед смертью у Ж.М.Дюбуа. Но погибает он, в отличие от бывшего приятеля, от пуль макизар – французских партизан.

 А вот такие, ка Проспер, могут остаться живы-невредимы при новой власти, заявляя о том, что сидели в тюрьме при оккупантах и крича о том. Что оказывали помощь борцам за освобождение своей страны. Ещё и капитал свой увеличат… В произведении упоминается, что Проспер проникается симпатией к Дюбуа. В его рассуждениях сквозит ирония автора: «Чувствовалось в них что-то чистое, освежающее. И к тому же просты в эксплуатации: именно среди таких жертв общественного порядка вербуются первоклассные подручные и безропотные статисты». Что может означать, по мнению Проспера, «чистота и свежесть» его подручного? Очевидно, наивность. Внушаемость, склонность бездумно, некритично усваивать чужое мнение.

 Итак, Жан Дюбуа стал подручным беспринципного дельца. Но сам он пытается оправдать себя и доказать свою правоту. Вначале оправдывает сотрудничество с оккупантами тем. Что нужно кормить супругу и детей. Однако семейные ценности для него не главное: разбогатев. Он заводит любовницу. Хотя он стал миллионером, счастья ему это не принесло: с него постоянно требовали денег ревновавшие его жена и любовница, да и собственные «потребности всё возрастали». Но главное в том, что он мучился потому, что «его не понял старый дружок».

Скороспелый богач находится «нравственно во власти мёртвого Пюпара, отравившего его своими желчными речами». Вместо восхищения бывший приятель проявил к нему «презрительную дерзость». А тот, превратившись из мелкого торговца в миллионера, оправдывает оккупантов. Мысленно он ведёт разговор со старым знакомым, придумывая всё новые аргументы в пользу своего образа жизни.

Сотрудничество с гитлеровцами в западноевропейским странах называли коллаборационизмом. Так ли уж странным выглядит превращение Жана из человека, обозлённого оккупацией и новыми порядками, в коллаборациониста?
 Наверное, когда он начал кричать на полицейского, у него не случайно вырвалась фраза: «И поделом нам, что мы проиграли войну!» В то время у него появлялись мысли о том, что нужно всем согражданам сплотиться перед общей бедой. Обращают на себя внимание слова автора, где он отмечает состояние героя произведения: «Ж.М.Дюбуа готов был сейчас любить всех французов подряд, хотя в прежние времена плевать он на них хотел, обзывал их глупцами и раззявами». Когда же он разбогател, то к нему вновь вернулось такое отношение к представителям своей нации. Эгоизм привёл его в стан тех, кого он раньше называл «толстопузыми нахалами».

 В финале рассказа, стоя перед дулами автоматов партизан, он искал, «за что бы зацепиться, надеялся обнаружить хоть какую-нибудь простую инстинктивную веру, которая помогла бы ему вознестись над этой страшной минутой». Все самооправдания исчезли в его сознании, осталось лишь осознание себя как француза. Наряду с расплывчатой памятью о великом прошлом в его формирование как француза вошла и «весьма удобная система «изворачивайся, как знаешь». Изворотливость и привела его к предательству.

 Автор критически осмысливает нацию, к которой принадлежит. Или, наверное, лучше сказать так: изображает среднего француза-обывателя, которому довелось жить во время государственной катастрофы. Он показывает, что в любой ситуации у человека есть выбор. Цель, которую тот выбирает, определяет суть человека.

 В рассмотренном произведении выведены типы людей, которые существуют и в нашей стране. Хоть какой период для этого бери: будь то Великая Отечественная война, или война в Чечне, или же мирное время. Не забылось ещё, как после взрывов в московском метро по-разному вели себя таксисты: кто-то перевозил потерпевших бесплатно, а кто-то тут же взвинтил цены, наживаясь на беде людей. Среди последних наверняка были люди, подобно герою рассказа Г.Шевалье Жану Дюбуа с негодованием отзывавшиеся о политиканах и властях разного уровня. А среди представителей власти имеются любители хапнуть лишний миллиончик или миллиардик из казны, эти уж подходят под тип мсье Проспера.

Рассказ Габриэля Шевалье напоминает читателям, что человеку нужно быть выше сиюминутных обстоятельств, не предавать моральные принципы, не поддаваться эгоистическим соблазнам в ущерб общественным и государственным интересам, быть самостоятельным в своих суждениях.
 Литература:
 Париж изменчивый и вечный. Ленинград. Издательство Ленинградского университета, 1990 г. Рассказ Г. Шевалье «Одностороннее движение». Перевод Н.Жарковой.