Перестроечные времена. Время преобразований, ожиданий и туманных надежд. На встрече директора крупного завода с трудовым коллективом КБ, выросшего до самостоятельного предприятия со своей бухгалтерией, рассматривался вопрос о закрытии его счета в банке и переводе находящихся на нем средств на счет завода.
– Вы подумайте, за счет чего будете жить? – вопрошал директор, высокий, приятной наружности мужчина.
– У вас на счету всего 240 тысяч рублей! – продолжал он.
Зал притих, мысленно «переваривая» услышанное. Но, затем, раздался гул возражения и реплики с мест о несогласии с озвученной суммой.
Начались дебаты. Работники КБ, как будто не понимали целесообразности поступившего предложения и сознательно лезли в "пропасть".
– Поймите – убеждал директор – ведь в случае тяжелой ситуации, завод всегда вас выручит!
Казалось бы, нет более убедительного довода в целесообразности поступившего предложения. Однако работники КБ усматривали в нем покушение дирекции завода на их суверенитет в целом и активно препятствовали этому, но убедительных аргументов привести не могли. И вот, в конце встречи, когда казалось, что переубедить директора уже не удастся, один из работников, которого с директором, по-видимому, связывала предыдущая работа, потому что директор с трибуны неоднократно обращался именно к нему, заявил:
–я не знаю, как это правильно выразить, но вот, если бы я был, к примеру, предпринимателем, то не захотел, чтобы мой счет находился у кого-то!
Наступила секундная пауза, а затем гул одобрения заполнил зал. Директор молчал.
Убедительный аргумент
© Copyright: Роман Заблудший, 2013
Свидетельство о публикации №213050501960
Свидетельство о публикации №213050501960
Рецензии
Прочитала. Задумалась. О чем хотели читателю сказать? О силе аргумента? Задумка хорошая. Но тогда у вас не рассказ, а анекдот из жизни лихих 90-ых. И я работала в те годы на крупном НПО. Причем, юрисконсультом. Потому, с точки гражданского права ситуация в вашем анекдоте - ну просто нереальная. Я вот, как юрист просто не могла себе вообразить, как это - закрыть расчетный счет ОДНОГО физического лица и поручить другому лицу принимать все платежи на расчетном счете ДРУГОГО физического лица? Это вообще - налоговое правонарушение. И с ОБЭПом тогдашним мороки было бы не обобраться. Мало бы вашему КБ не показалось. Либо вы не до конца в своей завязке ставите читателя в известность о событиях дано минувших дней. А у вас тема для анекдота из жизни 90-ых - очень неблагодарная. И как тут читателю оценить последнюю фразу, являющуюся в принципе - СОЛЬЮ вашего произведения? В общем, я бы завязку вашего произведения как-то понятней сделала. И покороче. А вот СОЛЬ вашего рассказа - последнюю фразу надо как-то оттенить, выделить, чтобы читатель ПОНЯЛ, над чем он может если не посмеяться, то хоть улыбнуться. В качестве примера - вот вам охальный исторический анекдот. Я его очень люблю. И, естессно, не сама придумала.
Во время русско-турецкой войны Екатерина Великая приказала в военных целях перелить церковные колокола на пушки. С медью в империи была напряженка. Война закончилась. Пришли к царице ходоки: купцы, торговые люди, ремесленники. И подали Екатерине петицию, в которой просили матушку Екатерину выделить меди на выплавку колоколов. А то без личного указания царицы медь им для литья новых колоколов не выдавали.
Екатерина прочитала челобитную. Подумала. Приказала секретарю принести какую-то бумагу. Тогда, взяв этот документ, Екатерина обратилась к ходокам:
- Ну что же, православные! Такую же челобитную писали и предшественнику моему - Петру Великому! И вот посмотрите, ЧТО Петр Великий своей рукой написал?
Екатерина дала ходокам ту бумагу. А в ней, в левом верхнем углу челобитной рукой царя Петра было написано: "Х…й вам, а не медь!"
Ходоки прочитали, почесали затылки. А лукавая матушка Екатерина обратилась к ходокам:
- Ну, что, православные? Видели, что царь Петр-то написал? Так ЧТО же вы от меня-то, от бедной ВДОВЫ хотите? У меня ведь и ЭТОГО ДАЖЕ НЕТ!"
Вот в этом анекдоте без завязки - не обойтись. Авторы сего опуса коротенько обозначили время и тему. И потом - ВЫДАЛИ на ура - самую СОЛЬ анекдота. И очень он запомнился этот анекдот, благодаря лаконизму и последовательности повествования.
ну, вот, все же рецензия получилась. Уж не обессудьте, если что не так. Написала искренне. Если переписать ваш опус, то получится замечательная изящная веселая миниатюра. А на самом деле - уже ИСТОРИЧЕСКИЙ анекдот. Искренне ваша,
Татьяна Бурмистрова 20.05.2013 18:50 • Заявить о нарушении
Во время русско-турецкой войны Екатерина Великая приказала в военных целях перелить церковные колокола на пушки. С медью в империи была напряженка. Война закончилась. Пришли к царице ходоки: купцы, торговые люди, ремесленники. И подали Екатерине петицию, в которой просили матушку Екатерину выделить меди на выплавку колоколов. А то без личного указания царицы медь им для литья новых колоколов не выдавали.
Екатерина прочитала челобитную. Подумала. Приказала секретарю принести какую-то бумагу. Тогда, взяв этот документ, Екатерина обратилась к ходокам:
- Ну что же, православные! Такую же челобитную писали и предшественнику моему - Петру Великому! И вот посмотрите, ЧТО Петр Великий своей рукой написал?
Екатерина дала ходокам ту бумагу. А в ней, в левом верхнем углу челобитной рукой царя Петра было написано: "Х…й вам, а не медь!"
Ходоки прочитали, почесали затылки. А лукавая матушка Екатерина обратилась к ходокам:
- Ну, что, православные? Видели, что царь Петр-то написал? Так ЧТО же вы от меня-то, от бедной ВДОВЫ хотите? У меня ведь и ЭТОГО ДАЖЕ НЕТ!"
Вот в этом анекдоте без завязки - не обойтись. Авторы сего опуса коротенько обозначили время и тему. И потом - ВЫДАЛИ на ура - самую СОЛЬ анекдота. И очень он запомнился этот анекдот, благодаря лаконизму и последовательности повествования.
ну, вот, все же рецензия получилась. Уж не обессудьте, если что не так. Написала искренне. Если переписать ваш опус, то получится замечательная изящная веселая миниатюра. А на самом деле - уже ИСТОРИЧЕСКИЙ анекдот. Искренне ваша,
Татьяна Бурмистрова 20.05.2013 18:50 • Заявить о нарушении
Спасибо, Татьяна! Мне интересна Ваша оценка,и, как юриста, тоже! Возможно,это ускользнуло от Вашего внимания, но первое предложение гласит: "Перестроечные времена", а это 80-тые, а не 90-тые! Что касается закрытия счета и перевода его средств на другой, Вам, как юристу, должно быть понятным,что речь идет о структурной реорганизации и появлении новой хозяйственной единицы, например НПО, о чем в миниатюре сказано: "Однако, работники КБ усматривали в нем покушение дирекции завода на их суверенитет...". А теперь, на счет "соли"! А "соль" в том, что в споре (дискуссии) важно найти "убедительный аргумент"! В противном случае спор кончается ничем, а в конкретном случае, убедительной победой администрации. Мне казалось это настолько явным, что не вызывало сомнений! Что касается формы повествования, то мне нравятся короткие истории с поучительным или неожиданным окончанием. Я бы не стал относить их к анекдотам, хотя, некоторые из них им соответствуют. В приведенном примере перепутаны все исторические события, иначе, я понимаю байки не получилось. Переливал колокола ПетрI, в критический момент войны со шведами, когда стоял вопрос о независимости России и ответ, если таковой был, священнослужителям давал он. Скажу четно, я пошловатые анекдоты недолюбливаю, хотя они очень популярны. И я не останусь в долгу."Сергей Михалков, в сопровождении молодой дамы, пришел в Театр на Таганке на "Гамлета" Верхнюю одежду они оставили в кабинете у Любимова. После спектакля выяснилось, что пропала норковая шуба дамы. А, что удивительного, говорил Золотухин, со слов которого я (Ваш слуга) пересказываю эту историю, ведь театр в помещении бывшей тюрьмы! Дама в слезы, у нее истерика, а метр сел в кресло,закинул ногу за ногу, закурил и промолвил:" Ну, теперь, ты, голубушка, поняла, что Гамлет - это трагедия!" С признанием к Вам,
Роман Заблудший 20.05.2013 20:55 Заявить о нарушении
Роман Заблудший 20.05.2013 20:55 Заявить о нарушении