Мысли -6

На радио «Эхо Москвы» журналист Павел Гусев объяснял своё понимание причины отказа в захоронении тела террориста Царнаева на кладбищах штата Массачусетс. Объяснил он почти правильно, но в его объяснении было заложено непонимание Америки.  Россияне привыкли, что всемогущее правительство и президент решают все вопросы. В США это далеко не так. В США правительство распоряжается только на национальных военных кладбищах. Все остальные кладбища принадлежат либо религиозным общинам, либо частным похоронным компаниям. Правительство не имеет никакой возможности вмешиваться в дела общин или частных похоронных компаний. Вмешательство будет признано независимым судом незаконным и неисполнимым. Частные похоронные компании полностью зависят от настроения населения и против желания родственников не пойдут – это будет означать крах их бизнеса. Почему же не хотят хоронить мусульманские религиозные общины на своих кладбищах? Да по той причине, что в США и так подозрительно относятся к представителям этой общины после бесчинств мусульманских террористов. Ни одна община не хочет прослыть сочувствием к террористам. Даже тайно сочувствуя террору, ни один мусульманин открыто об этом не станет говорить.
Почему же тогда правительство не хоронит террориста на принадлежащих ему военных кладбищах? Со времени Войны за независимость в 18 веке военные кладбища были в нашей стране местом почётного захоронения тех, кто погиб защищая США. Считается особо почётным захоронение на этих кладбищах. Обычно церемония захоронения на военном кладбище проводится очень торжественно и сопровождается салютом. Можно ли оказывать почёт террористу? Нет, правительство не может позволить себе захоронение Царнаева на военном кладбище.
Вообще-то эта заметка не о Царнаеве. Я только хотел показать глубокое внутреннее непонимание в России тех ограничений, которые наложены на правительство законами страны. Разделение власти в Штатах реально. Президент выдвигает кандидата в верховный суд, но не назначает его. Кандидат только тогда становится членом Верховного суда, когда его утвердит конгресс. Таким образом, членом Верховного суда становится человек по согласованию между двумя ветвями власти. Став членом Верховного суда, судья приобретает независимость. Его решения не подвластны ни конгрессу, ни президенту. Судья руководствуется Конституцией. Решения индивидуального судьи имеют ограничения: они только тогда являются окончательными, когда за них проголосует более половины членов Верховного суда. ВСЕ решения Верховного суда коллективные. Председатель Верховного суда имеет не больше прав, чем любой другой член Верховного суда. Часто принимаются решения противоречащие мнению и голосованию Председателя суда. Власть суда огромна – он может отменить любой закон принятый конгрессом, если признает его противоречащим конституции. Суд может отменить любое решение президента, которое, по мнению суда, нарушает конституционные права граждан. Самое интересное – президент не может разогнать суд, не может уволить судью. Судья утверждается пожизненно и для его увольнения требуются такие церемонии, на которые не решился ни один президент в истории США.