6. В. Агошков. Гостомысл. Двухглавый орёл

6. В.Агошков.
Гостомысл.
Двухглавый орёл.

ГОСТОМЫСЛ И ПЕРВЫЕ РУССКИЕ КНЯЗЬЯ. Далее Петрей писал: «У русских князей и государей происходили большие смятения, ссоры и несогласия из-за правления и верховной власти, так что никто не хотел уступить другому: воевали между собой и грызлись точно собаки, потому что каждому хотелось быть в таком же величии и почёте, в каком был другой….

Чтобы разом покончить несогласия, беспрестанные усобицы и раздоры, один умный и мудрый человек, бывший в большом почёте у новгородцев, по имени Гостомысл, от всего сердца убеждал и уговаривал их жить в мире и согласии и отправить послов к варягам… которые были бы благоразумны и могли учредить у них добрый порядок и управление….

Это понравилось всем новгородцам, так же как и москвитянам в Москве, когда Захарий Ляпунов присоветовал им выбрать в великие князья сына польского короля, князя Владислава….

Варяги… отправили с послами троих братьев из княжеского рода, по имени Рюрик, Синеус и Трувор».

Затем П. Петрей ссылается на изображение гербов. «В гербе псковских князей была бычья голова в венце. У новгородских – лошадь, на которой сидел человек с копьём в руке и колол в шею дракона, лежавшего под лошадью».

Автор припоминает, что и шведские дворянские гербы имеют сходство «с вышеназванными гербами: из того верно можно заключить, что эти трое братьев пришли из Шведского государства».

ДВУГЛАВЫЙ ОРЁЛ И «ШВЕДЫ». Наши читатели, внимательно следящие за нашими выпусками, знают, что черниговские князья на своих гербах постоянно рисовали орла. И что именно это обстоятельство, скорее всего, послужило причиной того, что, как писал Петрей, «свирепый Иван Васильевич… из-за честолюбия, надменности и дерзости… принял герб Римской империи – двуглавого орла с распущенными крыльями, меж тем как его предки и другие великие князья, бывшие в Москве, не имели в гербе ничего другого, кроме лошади, на которой сидел какой-то молодец, державший на всём размахе саблю».

Подобное раздражение П.Петрея понять и оправдать можно, поскольку Иван Васильевич сделал «много жестоких дел в Ливонии в 1577 году», т.е. воевал со шведами и одерживал победы. Теперь самое время вспомнить С. Лесного и его утверждение о том, что приверженцы норман(н)изма никак не могут найти среди тех же шведов, норвежцев, немцев и прочих неславянских народов что-то похожее на имена Рюрик, Синеус и Трувор.

П.Петрей писал так: «Нет также особенной разницы между именами первых князей и шведских. Русские не могут так правильно произносить иностранные слова, как мы, но прибавляют к ним лишние буквы, особливо, когда произносят собственные имена: так Рюрик мог называться у шведов – Эрик, Фридерик, Готфрид, Зигфрид или Родриг; Синеус – Сигге, Свен или Самсон; Тревор – Туре, Тротте или Туфве».

Пусть наши читатели сами сделают вывод по поводу сходства имён Рюрика и Эрика, а особенно Синеуса – и Сигге. Правда, и сам Петрей не настаивал на своей теории: «Некоторые жестоко спорят и говорят, что эти три брата, варяги, пришли из других стран, а не из Швеции: я оставляю это во всей его силе и не буду очень оспаривать; только они должны сознаться, что шведы пособили русским в этом деле, по доброму соседству, дружбе и сношениям».

ПЁТР I И КАРЛ XII. Видимо, «очень добрые чувства» к русским питал и шведский король (с 1697г) Карл XII (1682 – 1718). Под Полтавой в 1709 году шведы потерпели поражение от Петра I. Карл XII бежал в Турцию, затем вернулся в Швецию; убит во время завоевательного похода в Норвегию (БСЭ).
 
Скорее всего, и к варягам-норвежцам шведы тоже относились по «доброму соседству». Но не станем придираться к словам П.Петрея, хотя он тут же, после «доброго соседства», утверждал, что шведы «лучше хотели видеть иноземных государей на царстве у русских, нежели их собственных правителей, потому что шведам довольно была известна их варварская, отвратительная и бесстыдная жизнь и природа…».

Правда, Петрей противоречил самому себе, когда, с одной стороны, говорил о том, что русские цари – шведской крови, а с другой, то, что они, «русско-шведские» правители, так плохо относились к шведам – своим родителям и «много жестоких дел в Ливонии в 1577 году» сделали.

Не могли же московские цари быть плохими «детьми. Они просто совсем другой нации, т.е. славяне. А теперь давайте представим на мгновение, что под Полтавой победил русских Карл XII.
 
Шведы заняли Москву и стали с помощью летописей обосновывать свои права на Россию. Да им, к горькому сожалению, и не нужно было бы сочинять что-то сверхъестественное: русские летописи, правленые и переписанные, тоже говорили о призвании князей из-за моря, от варягов – руси. Даже в настоящее время появляются работы, которые утверждают, что Киевская Русь – это … «Шведская Русь».(?)

В 1914г началась I мировая война за передел мира. Именно в тот год шведский археолог Т. Арне написал о том, что на территории европейской России было когда-то скандинавское государство, «Великая Швеция» («der Stora Svitjod»).

Р.Г. СКРЫННИКОВ О НОРМАННАХ. В нашей книге «Кромское Поочье» (Орёл, 1997г) мы, описывая «Смуту» в орловском крае, часто ссылались на такого известного историка, учёного Р.Г. Скрынникова. В середине 90-х годов XX века он довольно таки часто выступал на страницах журнала «Вопросы истории», выпускал исторические книги. Данный автор в варягах видит норман(н)скую русь, которая победила восточных славян и навязала им своё имя. Киевскую Русь он называет «Восточно-Европейской Нормандией».

«Норман(н)ское Киевское княжество» было населено многочисленными викингами, которыми управляли норман(н)ские вожди и киевские конунги".

 Поддерживает Р.Г. Скрынников и тех авторов, которые считали и считают, что Тмутараканское княжество было основано не славянами, а норманнами, которые разгромили и хазар. Конечно же, в таком случае киевляне вели речь на скандинавском языке, когда обращались к шведским властям, и на своём родном, славянском, когда оставались дома. Тем не менее, варяги, освоив славянский язык, тут же «забыли» свой, скандинавский.

После этого как-то не верится в то, что славянские былины – это скандинавские саги.

Известно, что всё новое вначале раздражает; поэтому давайте, уважаемые читатели, успокоимся и начнём рассуждать. А рассуждения приводят к тому, что победители вряд ли станут говорить на языке побеждённых, да ещё через каких-то 20-30 лет!

 Если киевляне и прочие славянские племена говорили на скандинавском языке, то почему исследователи не найдут у тех же шведов что-то похожее на имена Рюрик, Синеус и Трувор?! Р.Г. Скрынников утверждает также, что славянские божества Перун и Велес являются норман(н)скими.

Скромно напишем о том, что уважаемый учёный просто не читал нашего очерка о Ельце №№ 9-10, где мы вывели Велеса из глагола «велеть». В своих выпусках мы уже отмечали, что языческие божества сходны у разных племён и народов, причём далеко живущих друг от друга.

В познавательной книге Н.А. Николаевой и В.А. Сафронова «Истоки славянской и евразийской мифологии» (Москва, 1999г) говорится о том, что все мифы восходят по существу к единому мифу человечества – о Мировом древе, который создан «человеком разумным» на заре его существования – 35 тысяч лет назад.

(Продолжение в №44).

КОМУ ВЫГОДЕН НОРМАННИЗМ.
Топонимо-краеведческие очерки: факты, гипотезы.
Выпуск №43.
Технический редактор и корректор — автор.
Компьютерный набор и дизайн — Ю.В. Третьяков.
Подписано в печать 06.03.2004г.

© В.И. Агошков, 2004г.


Рецензии