Афган...

АФГАН. ДОКЛАД в форме полемики

Афганский тупик: выход есть, пишет 9.12.2011. некий Сайдумар Салимов из городишка Стерлитамака, где  по вечерам выходить на улицу без кинжала или АКМ довольно рискованно. Но, с какjго-то лешего, бедняга Сайдумар принялся за Афган. Воистину, права поговорка: Чужую беду руками разведу!!! Сайдумара разобрало, думаю потому, что в Стерлитамаке, как и в любом городе или даже просто крупном поселении, где живут мусульмане, ходит масса около религиозных мифов. Причина: темнота населения и его бедность. У людей отсутствует уверенность в своих возможностях решить главные жизненные проблемы. Отсюда мысль перепоручить это религии…
     Оптимист Сайдумар считает что. для установления мира в Афганистане необходима некая  идея, которая была бы способна хотя бы в начале объединить элиты страны и, вероятно, то, что там называется народ.
Этого народа было в начале 20 века 5 миллионов или около того. Сегодня народа 32 миллиона, земли в стране от этог не стало больше… Орудия труда мало изменились со времен каменного века. Только добавилось немного жизнекосилок имени Калашникова и старых патронов. Ситуация типичного аграрного перенаселения выход из которой только в урбанизации. Как ее осуществить с этим малообразованным народом и при нехватке денег, которые и не придут никогда, если в стране будет продолжаться, говоря без всякого преувеличения, война????
      15 ноября 2011 года состоялась очередная Лойя Джирга (ЛД) в Афганистане, очень похожая на Всесоюзный балаган (ВСБ), собравшийся в 1989 году и подписавший смертный приговор СССР, так как это была толпа, из которой каждый вопил о своем.... Через 10 минут в 1989 году стало ясно, что этот ВСБ не способен структурироваться и всё идет, как описал Герберт Уэллс в книге «Россия во мгле». Митинг, толпа, каждый орет о своем… Временный вождь Афгана Хамид Карзай, выступая на церемонии открытия ЛД,  сказал: «Афганцы хотят мира. Вопрос в том, как достичь этого мира? С кем жить в мире? С кем вести диалог? Вот о чем я хотел бы посоветоваться с вами – представителями афганского народа. Нам надо пересмотреть свое отношение к строительству мира». С чем обратился Карзай к так называемой политически активной части населения сегодняшнего Афганистана, в итоге с тем и остался - на ЛД, по просвещенному мнению Сайдумара были собраны люди, которые в основном и являются причинами всех бед этой восточной страны. А может ли быть иначе? Чем хуже живет страна, тем отчаяннее борьба за привилегии и деньги, так как надежд на рост производства никаких, но вкусно жрать никому не расхотелось.
     Всякая помощь Карзаю после 2014 года превратится в прах. Сайдумар, со знанием дела, утверждает, что любого лидера, поставленного Западом в Афгане, неизбежно постигнет смерть. Он, видимо, припоминает беднягу Наджибуллу, поставленного геморроидальными секретарями и буквально потом растерзанного местной толпой, которая там горазда на «народное» «правосудие» (точнее кривосудие). Безапелляционно Сайдумар говорит, что надо сначала всех примирить, объединить одной целью, а потом решать другие проблемы. И невдомек наивному Сайдумару, что Афган – это не Стерлитамак!!! Там есть племена, у которых человека зарезать, проще, чем барана. Баран ведь денег стоит!!! А стоит он их потому, что зарезав барана его можно съесть! А в Стерлитамаке человека зарежут не сразу… Сначала чего-нибудь спросят…
    Нынешняя афганская власть и мировое сообщество пытаются привести Афганистан к миру, пользуясь, общепринятыми способами. Афганистан, утверждает Сайдула,  - это не тот случай. Поэтому в прошлом и сегодня у заинтересованных лиц и организаций ничего не получается. Но Сайдула не знает в чем случай Афгана не тот.
    И тут же он ударяется в панегирик афганцам! Он говорит про многострадальный народ Афганистана, пишет, что эта страна и ее народ более 100 лет не знают, что такое мирная жизнь и мирное существование. Из-за неоднократного вмешательства извне, последний раунд которого начат США, каждый ребенок в мире знает, что есть такая страна - Афганистан. Не ведает Сайдула, что Афганистан мирно не жил практически никогда. Советские марксиане окончательно дестабилизировали это неустойчивое общество, и без того низкая цена жизни в нем в итоге превратилась вообще в ноль. Там, где человека невозможно напугать даже смертью, порядок установить, скорее всего, невозможно. Если у них (афганцев) отобрать жизнекосилки имени Калашникова, они наделают самоделок, в этом они большие умельцы, а на крайний случай справятся и ножами.  Афган это пример, как трудно выходить из феодализма. В Европе это заняло почти триста лет! В Афгане новешая резня идет всего лишь 50 лет.
     Начиная с 2001 года, после сентябрьских террористических актов в Америке, в Афганистане ведется очередная война - США при поддержке НАТО практически оккупировали страну.  Европейцы с одобрения  ООН, начали строить в Афгане «мирное демократическое общество». Но «прОклятая страна Афганистан» - мира опять не увидела, как своих ушей! О провале добрых намерений цивилизованного мира говорит уже комиссия Европарламента, оценившая ситуацию  в Афгане в 2010 году. Практически Европа и США признались в своем бессилии касательно Афганистана - и все начали искать пути, как быстрее покинуть территорию этой страны. А что тут удивительного? Времена колониальных империй канули в Лету. Это в XIX веке державы выхватывали из-под носа друг у друга куски мира и думали, что это навсегда. Сегодня возможны только эпизодические «вылазки» в этот ужасный третий мир. И все стараются минимизировать последствия этих вылазок.
Сайдула далее перечисляет проблемы афганского тупика:
- Европа и международное сообщество признали, что за девять лет войны, международное участие в ней не привело к успеху в ликвидации повстанческой (на самом деле партизанской и диверсионной) деятельности «Талибана» и не принесли мира и стабильности в Афганистан;
- Международные вооруженные силы не способны победить «Талибан», а «Талибан» не способен победить интервентов (как просвещенный, но явно ангажированный Сайдула, называет международные войска);
- к удивлению оказалось, что «Аль-Каида» к 2009 году полностью отсутствует на территории Афганистана - это признали многие высшие официальные лица США. Отсюда и из других фактов становится понятно, что «Аль-Каида» это собирательное название для всех вооруженных групп;
- большинство населения Афганистана принимало и воспринимает войска коалиции, как и любые другие войска, как оккупантов;
- с финансами, которые поступали для восстановления экономики и мира в Афганистане, происходило, то же, что и в других, даже менее коррумпированных странах: они беспардонно разворовывались. Сайдула считает, что  представители самих же оккупантов расходовали деньги на свое усмотрение,  а в бюджет страны поступала не более 20% суммы;
- В тексте содержится упрек, что оккупационные силы с самого начала войны не стали привлекать для установления мира широкие слои населения. Почти умирая со смеху, хотелось бы знать, а как бы это сделал Сайдула?;
- Сайдула критикует оккупантов, которые выделяли деньги для ликвидации безграмотности среди детей, а в тоже время миллионы детей ежедневно голодали и голодаютj;
- не проведя среди населения просветительской работы, попытались ввести светские законы взамен законов шариата;
- армию создали по принципу «надо», «нужна своя армия» - в результате эта армия разбежится (скорее всего, с оружием), как только выведут войска участники коалиции;
- производство наркотиков увеличилось во много раз, так как Сайдула не знает или забыл, что талибы за наркотики расстреливали пачками и без разбора, а потому резоны этим заниматься перевешивал страх смерти. Что удивительно, когда расстреливают свои своих, оптом и под крики «Аллах акбар»!, смерть пугает даже тех, кто вообще (на первый взгляд) ничего не боится;
- число афганцев, употребляющих наркотики, увеличилось как минимум вдвое, но этого толком не знает никто, кроме просвещенного Сайдулы;
- наркоиндустрия, вполне возможно, влияет на все, включая государственное управление, так как сегодня, опять же, не расстреливают пачками, как при талибах;
- коррумпированность чиновников в новой власти, как и в любой другой на Востоке, чудовищна и т. д.
Эти же проблемы были рассмотрены в программе Международной конференции по Афганистану в Бонне в 5 декабря 2011 года. Главный итог конференции - это отсутствие конкретных, действенных предложений по решению афганских проблем. Конференция - это повторение решения коммюнике Европарламента, принятого в конце 2010 года, - только на другом уровне. Одни обещания. Никто из собравшихся, в том числе и Карзай, точно не представляют и боятся того, что будет происходить в Афганистане после вывода войск 2014 году. Все обещание глав собравшихся в Бонне стран - это заверения Карзаю, что после 2014 года они будут помогать Афганистану.
Проблем возникших и добавившихся уже к имеющимся проблемам до 2001 года в Афганистане можно перечислять бесконечно. Без самих афганцев, без их согласия невозможно решить проблему и принести мир в эту страну. Это поняли и в Европе, и в США - но поздно. Они запустили огромный механизм саморазрушения в Афганистане. Последние люди, которые надеялись, что вот пришли «цивилизованные» люди из «самой» Америки и Европы, что они принесут им мир, за десять лет новой войны убедились, что ошиблись.
  Расчет международных сил при решении проблем Афганистана на авторитет одного человека, в нашем случае - на Карзая - ошибочен и опасен. Опять повторяет Сайдула: Афганистан - не тот случай. При налаживания мира в стране, где проблемы разнообразны, противоречивы, где состав жителей разнится по национальности и вероисповедания, делать акцент на авторитет одного человека, тем более из этой же среды, ошибочно, так как этого политика не все воспринимают, как легитимного лидера. Вариант с упором на одного авторитетного человека возможен, когда страна мононациональна по составу и большинство жителей исповедуют одну веру. Такой вариант относительно успешно реализовывала Россия в Чечне, Абхазии и Южной Осетии, когда вся политика примирения была рассчитана и строится вокруг авторитета одного сильного политика - Кадырова, Кокойты (уже покинувшего пост), Анкваба.
     Почему все усилия замыкаются на Карзае? Ведь все прекрасно понимают, что, скорее всего, Карзай погибнет от руки шахида не позже весны следующего года, - «талибы» постараются. Смело похоронив Карзая, Сайдула попал пальцем в небо. Карзай все еще жив, хотя гарантий жизни ему давать и нельзя, как и никому вообща в этом Афгане. Лично Сайдула ничего против Карзая не имеет, ведь любой человек, заранее зная, что его убьют, когда  все равно берется за какое-то опасное дело,  то заслуживает уважения. Потом Сайдула опять же повторяет заклинания о неизбежной смерти Карзая.
Все вмешательства извне желаемого мира в Афганистан не принесли, а лишь усугубили до невозвратной точки национальные, местнические и религиозные конфликты. В результате, если оставить Афганистан без вмешательства внешней силы они, афганцы, еще долго будут воевать между собой.
    Мир и согласие в Афганистан хотели принести СССР, «Талибан», Европа и США, ООН и ЕС, политики, экономисты, гуманисты, государственные чиновники, мировая военная машина - то есть все, кому это по каким-то причинам было нужно. Однако, даже просвета и намека на мирную жизнь пока не видно.
    Все эти силы (в первую очередь СССР, разворошивший восточный муравейник в пику Западу) игнорировали особенность Афганистана и народов, которые проживают там. СССР свою военную и экономическую помощь афганскому народу сопровождал условием жить коммунистическими идеями, США и НАТО пытаются привить афганцам демократические принципы. Что первые, что вторые, не учитывали и не учитывают, что афганцы безразличны к любым западным идеям, которые мы называем цивилизационными. Дошло до того, что даже идеи мусульманства  стали населению тоже почти в тягость (откуда-то информирован Сайдула) из-за постоянного конфликта различных течений ислама, конфликта радикалов и умеренно настроенных мусульман. Деградировавший и всем надоевший национальный конфликт между пуштунами, таджиками, узбеками и хазарейцами привел к тому, что сейчас среди народа всё больше доминируют  клановые и родовые интересы, нежели национальные. Афганцы никому не верят, и любое вмешательство извне воспринимают как угрозу, как вмешательство в свою самобытную жизнь. Они давно смирились со своей нищетой, а при разных потрясениях она только возрастает, так как одновременно безумно возрастает численность населения страны. А этот факт о чем-то говорит… Догадайтесь с одного раза…
     Другая особенность Афганистана заключается в том, что все представители ныне живущего населения страны или родились на войне, или выросли на войне, или на ней состарились. Они, афганцы, не знают, что можно жить без войны. Возможно, большинство, особенно молодое поколение, живет мыслью, что и в остальном мире идет постоянная война, как у них на родине. Так вот, пока этих людей не оторвать от оружия, пока не показать или не объяснить, что можно жить и без войны, что без войны лучше жить - все попытки добиться мира закончатся неудачей. А Афган всегда воевал! Все против всех.
    Большая проблема – на просто безграмотность, а непроходимая темнота населения. Все знания афганцев – это упрощенный, адаптированный Ислам.
     Геополитические, военные и экономические интересы сильных стран цивилизованного мира в Афганистане, лоббирование своих интересов этими странами в Афганистане - еще одна серьезная причина нестабильности и войны на этой многострадальной земле.
      Рассматривая историю колонизации слабых стран сильными, Сайдула нелепым образом утверждает, что если страны, которые, колонизировав другую страну, не запрещали и не уничтожали язык, культуру, религию аборигенов, то такие колонии оставались в зависимости от колонизаторов дольше. В итоге колония, получив свободу, кроме независимости получала экономическое и политическое развитие. В обратном случае получалось наоборот - постоянное сопротивление аборигенов и отсутствие всякого развития. Примеры инков, ацтеков и индейцев Америки Сайдуле не указ. Не говоря про многие другие… Если всё и всех уничтожить под чистую, кто же будет сопротивляться? А вот в России марксиане перебили всех сопротивлявшихся… И что? А ничего. Пока режим сам не рухнул всё шло заведенным порядком…
    Есть еще сила, которая, ввиду различных причин, в том числе политических, консолидировано, с единым мнением и видением проблемы серьезно не вмешивалась межафганский конфликт. Это сила - религия, Ислам и исламский мир. Из-за вмешательства извне, СССР и США, это сила никогда серьезно не была объединена для решения конфликта. Ислам, особенно представители духовенства Исламского мира, династии, представляющее наследников пророка Мухаммеда - они могли бы помочь в решении конфликта. Глубоко религиозные люди, афганцы (ой, как сам себе противоречит доморощенный аналитик! Только что объяснял, что и ислама темный афганец толком не знает), прислушались бы к мнению этих людей. И при этом их религиозность чуть выше подвергается сомнению. Очень непоследователен доморощенный аналитик Сайдула.
С точки зрения экономики, в случае наступления мира и согласия в Афганистане, в принципе, эта страна могла быть вполне самодостаточной и экономически независимой, поскольку запасы природных ресурсов - газа, нефти и т. д. – оцениваются там  в триллионы долларов США (данные европейских специалистов), плюс сельское хозяйство, плюс удачное географическое расположение государства на транспортных путях (Шелковый путь). То есть нужен только мир - и все будет в Афганистане хорошо.
На сегодняшний день единственное, что еще хоть как-то объединяет афганские народы - это религия, так как большинство населения страны - мусульмане. И еще - усталость от бесконечной войны.
Все те силы, которые сейчас рвутся к власти в странах «Арабской весны» - это в массе своей безграмотные люди, и общечеловеческие ценности им чужды. С ними нельзя будет строить долгосрочные отношения. Так вещает Сайдула.
    Афганистан - особый случай в мировой практике существования государственности. Поэтому к решению проблемы Афганистана мировая сообщность должна подходить по-особому, нестандартно. Проблему Афганистана нельзя и невозможно решить только военным, экономическим или политическим способом. Тем более, там невозможно что-то решать, если не добиться единства массы населения страны. Необходимо дать им цель или идею, которая могла хотя бы на начальном этапе объединить политическую, религиозную, национальную и экономическую элиту Афганистана.
Так как можно считать, что уже все, кто мог, попытался помочь Афганистану, что все ранее известные способы уже применялись, учитывая особенности конфликта в Афганистане, учитывая внутренние и внешние причины войны в этой стране, Сайдула осмеливается предложить свое видение выхода из данного кризиса.
1) Установить в Афганистане монархию (подчеркивает Сайдула, временную конституционную монархию).
а) После восстановления экономики и государственных институтов - дать афганцам право на самоопределение и право выбора государственного строя;
б) Для этого пригласить, с согласия афганцев, одного из наследников исламской династии, или же любого другого авторитетного человека, которого знали бы в Афганистане, но он не принадлежал бы ни к одному из ныне живущих в Афганистане родов, племен, - человека родившегося и выросшего вне Афганистана;
в) заключить договор (контракт) с монархом, где определить его обязанности, права и полномочия, и время его правления.
2). Создать парламент из представителей всех народов, племен, политических сил страны, чтобы возникло участие самих афганцев в управлении государством.
3) На первом этапе восстановления государства дать право и полномочие Монарху назначать в правительство страны, людей, представляемых на утверждение парламентом страны:
а) пригласить членов правительства, и с согласия парламента, назначить профессионалов-специалистов из экономически развитых стран мусульманского мира.
б) после утверждения правительства, должен быть заключен контракт с каждым из членов правительства, в котором следует определить срок их полномочий, права и обязанности, порядок контроля их деятельности со стороны монарха и парламента страны.
4)силовые структуры создать из афганцев, но в начальном этапе в качестве руководителей силовых структур поставить специалистов из других стран (интересно сколько они запросят?).
а) установить независимые суды, пригласив в начальном этапе, профессионалов также извне (это уже полная утопия!) А в дальнейшем, по мере подготовки квалифицированных кадров, провести замену на афганцев на конкурсной основе.
5). Приоритетом работы новой власти должна быть ликвидация безграмотности и стремление донести до каждого афганца, что мирно жить хорошо и выгодно. Умереть не встать!
а). Сначала надо завести учет, потом изъять оружие у населения (которое они никому, никогда не отдадут! Это не Стерлитамак! Афган – это вечное поле (точнее горы) боя);
б) вывезти максимальное возможное количество детей и молодежи для обучения и получения профессиональных навыков и знаний в зарубежные страны (Сайдула не понимает, что большинство из этих молодых не вернется в Афган, а кто рискнет вернуться, тем перережут глотки).
в)на первом этапе развивать те отросли экономики, где возможно создании максимального количества рабочих мест (То есть Сайдула проповедует кустарную экономику, основанную на ручном труде, лучше рабовладения тут не отыскать).
Для того, чтобы афганский народ согласился на такой вариант установления мира и согласия, необходимо сделать следующее:
1. Добиться согласия на принятие такого способа решения проблем Афганистана у афганской политической, военной и религиозной элиты, руководства стран-участников Совета Безопасности ООН, всех руководителей стран членов ЛАГ, старейшин мусульманских династий.
2. Получив согласие и гарантия всех сторон, необходимо провести дательную, ясную, простую работу по объяснению смысла задуманного с населением страны.
3. Добиться разоружения всех ныне действующих объединений и отрядов, сил на территории страны.
4. После этого провести всенародный референдум.
Я не политик и не государственник, пишет о себе Сайдула, но он убежден, что  и афганцы, и мировое сообщество попробовали все ранее известные варианты, чтобы принести мир и согласие на эту многострадальную страну. В результате, как он уже отметил, пройдена точка возврата к миру, - любые другие попытки навести порядок на этой земле, закончатся войной между афганцами из-за национальных, религиозных, местнических и других разногласий, которых из-за вмешательства извне накопилось множество.
Даже корифеи строительства государственности, Старая Европа и США, поняв свою не состоятельность, пытаются скорее уйти из Афганистана. Пока армия НАТО и США не выведены из страны,  думает Сайдула, стоит попытаться всем противоборствующим сторонам, а главное, афганскому народу, объяснить выгоду такого варианта мира для будущего Афганистана и всего региона.
Предложенный вариант, возможно, в недалеком будущем будет к месту для решения проблем, которые возникли и еще возникнут в результате «Арабской весны» в таких странах как Ливия, Египет, Марокко, возможно, Сирия.
Предварительные итоги «Арабской весны» свидетельствуют, что к власти в  странах, переживших жасминовые и другие цветочные революции) приходят партии исламского толка. В основной массе эти партии состоят из людей, которые позиционируют себя перед западным миром цивилизованными людьми. На самом деле они придерживаются феодальных и радикально исламских взглядов. Все те силы, которые сейчас рвутся к власти - это в массе своей безграмотные люди, и общечеловеческие ценности им чужды, как в Росси в 1917 году. С ними нельзя будет строить долгосрочные отношения.
Легче договариваться с представителями династии, считает Сайдула, тем более, к власти в династиях сейчас приходит молодое поколение, которое понимает ортодоксальность многих исламских догм и готово идти на уступки. Эта молодежь вкусила выгоду цивилизованной жизни со всеми ее удобствами. И ни для кого не секрет, что «Арабская весна» имела успех в тех странах, где у власти были не представители исламской династии. Поэтому,  надеется Сайдула, что специалисты и люди, ответственные за нашу мирную жизнь, обратят внимание на его скромное предложение. Фактически Сайдула исподволь протаскивает идею халифата и выдает ее за некую новинку.
  Сайдула наивен до бесконечности, точно так же как большинство людей на свете. Он преувеличивает возможности религии, хотя сам же и дезавуирует собственные заявления, говоря о том, что в Афгане все грызутся между собой в том числе и представители разных религиозных течений.
   Мировой опыт доказывает, что при сокрушительном военном поражении страны и полном демонтаже прежней системы власти, страны кардинально меняются, демонстрируя поразительные успехи. Прежние группировки теряют контроль над ресурсами, и влияние новой власти получает под собой прочную экономическую основу. Значит, главная задача дать ресурсную основу новой власти в Афгане и тогда на что-нибудь можно будет рассчитывать.
  А как и что сможет конкурировать в Афгане с производством наркотиков? Как создать нормальную, мирную экономику? Нужны гарантии права на жизнь, гарантии имущественных прав, выборность (пусть для начала примитвная, верхушечная, другой в Афгане быть не может…
   Тогда можно будет и посмотреть!