хорошее КИНО

      
07.05.2013

        Хороший фильм ...  Так сразу и не определить,  что это такое.  Здесь должно сразу оговориться - ХОРОШИЙ фильм или нет, решает зритель с хорошим(!)  вкусом...  Кто-то возразит, что «на вкус и цвет товарищей нет». Однако,   в приведенной поговорке «вкус» – это вкус в прямом смысле слова, т.е. вкус еды, например!  Что же касается литературного «вкуса», или музыкального, или еще какого, то он в человеке формируется средой, воспитывается в семье ... И может быть хорошим, или плохим...
        Если бы мне пришлось назвать хорошие фильмы, то сразу приходят на память фильмы «Старший сын» В. Мельникова, или «Гамлет» Г. Козинцева... Или «Уроки французского» Е. Ташкова, или «Облако рай» Н. Досталя... Да мало ли... И лично я могу смотреть такие фильмы  не раз, и не два, и не три!.. Иногда мне приходило в голову, что одним из признаков того, что фильм хороший, является, как раз, это самое желание посмотреть его снова. Но, ведь, это  не определение, а, как я сказал, только один из признаков. А определить, что такое «хороший» фильм нелегко.
        Качество фильма определяется качеством драматургического материала, постановочной работы (куда входит и работа оператора)  и работы актеров. Это, вроде, очевидно. Но иногда нам нравится фильм и мы посмотрим его с удовольствием еще раз  только потому,  что нам нравится кто-то из актеров, занятых в фильме, или из-за каких-то отдельных удачных моментов в  нем.
        Например, «Корреспондент по собственному желанию» - совершенно посредственный  телевизионный фильм. Но в нем снялась обаятельная  актриса Ирина Пегова, и мы с удовольствием следим за ее игрой.  И не за игрой даже, а просто смотрим на нее с удовольствием. Но это не значит, что фильм хороший. 
        Или американский фильм «Красотка» -  недурно снятая  мелодрама с беспроигрышной темой  о современной «золушке»...  Я, к примеру, не без удовольствия посмотрел его по ТВ во второй, или, кажется,  даже в третий  раз. Но причина иная, нежели обаяние актеров.  Удовольствие доставляли отдельные  точно сделанные эпизоды. Например,  эпизод с участием старшего администратора отеля Барни (актер Гектор Ализондо). Он очень убедителен, когда,   стараясь услужить богатому клиенту отеля Эдварду, пытается  в то же время сохранить  достоинство. Перехватив Эдварда в холле отеля, он спешит ему сообщить, что Вивьен ждет его в баре.
        - В баре?.. Спасибо, э-э-э ... - и Эдвард запнулся, не зная имени собеседника.
        - Томпсон, сэр, - поспешил представиться Барни. -  Я менеджер, менеджер отеля, - добавил он, но  уже  в спину отходящему Эдварду, а его рука с визиткой повисла в воздухе.
        Считается, что правильный выбор актеров уже гарантирует режиссеру половину успеха. Например,  в США есть киноактеры, по участию в фильме которых можно определять,  стоит смотреть фильм, или нет... Например, если я вижу в титрах фамилию  Николаса Кэйджа, или Джастина Хофмана, или Эдварда Нортона, то  понимаю, что фильм, возможно, будет неплохой,  и я получу удовольствие...  Но когда в титрах имена таких актеров, как  Сильвестр Сталлоне,  Шварценеггер, или Брюс  Уиллис, или Стивен  Сигал,   то я не сомневаюсь, смотреть фильм не стоит, так как это  будет типично голливудская макулатура. И дело тут не в жанре "боевики", в котором часто снимаются эти актеры!.. На мой взгляд, Сталлоне,к напримеру,  вовсе и не артист, а  просто мужчина с «киногеничной» внешностью.  Что же касается  боевиков, то в любом жанре можно снять талантливо, а можно штамповать поделки... К примеру,  отечественный уголовный сериал «Ментовские войны» (2004г. с А. Устюговым в гл. роли) сделан талантливо. Отличный фильм «Свой среди чужих...»  Н. Михалкова, – тоже, фактически, боевик.
        В современном российском кино  в последние полтора десятилетия многое изменилось и  не   все еще устоялось, но и тут можно руководствоваться подобными приметами. Например, если в фильме занят актер А. Домагаров,  или Д. Певцов, или М. Могилевская, то  для меня очевидно, что  фильм смотреть не стоит. И наоборот,  имена С. Маковецкого, В. Ильина, Д. Марьянова, или И. Розановой  в титрах позволяют надеяться, что фильм хороший.
        Позволяют надеяться... Но не факт, что фильм получится хороший. Ведь чтоб фильм получился, нужен еще и талантливый режиссер!.. А где они – режиссеры? Не снимают больше Г. Данелия и Р. Балаян...  (Данелия попытался было поснимать в новых условиях – фильм «Фортуна», но фильма не получилось.). Отсняли свой последний,  думаю,  фильм Н.  Досталь,  А. Балабанов...  Да и как  они могут снимать кино? Ведь теперь деньги на производство надо не  «выбивать» у государства, как было раньше,  а просить у  богатеньких  молодчиков. А  этим последним художественные достоинства фильма нисколько не интересны. Им важно лишь быстро прокрутить деньги  - сегодня дал рубль, завтра взял два... А значит,  делать получится  только простенькие детективы, или сериалы  в расчете на непритязательный  вкус.  Лучше уж прикрыть лавочку, как думают, наверное, мастера.
        Есть  некоторый тип фильмов, свое отношение к которым определить мне  затруднительно.  Это фильмы, которым киноведы создали   репутацию классики... Например, «Амаркорд» Феллини,  или «Броненосец Потемкин» С. Эйзенштейна... Эти общепризнанные  шедевры мирового кино второй раз  смотреть   почему-то не хочется.


        Должен признаться  –   длинные и несколько путаные рассуждения  не помогли мне,  и  я, по-прежнему, не знаю, что такое «хороший» фильм...  Может быть, тут реализуется известный нам тезис «перехода количества в качество»? То есть, когда точно сделанных эпизодов в фильме  много, и когда за всеми  исполнителями интересно наблюдать,   вот тогда фильм просто приятный  и превращается в ... ХОРОШИЙ?