Интеллектуальная литература. Мнения

Дайджест мнений - всего из двух источников:

(Сначала - отсюда: http://club443.ru/arc/index.php?showtopic=39751)

«Мысль такая: можно представить, что существует литература ответов (Л.Толстой, В.Шукшин) и литература вопросов (Ф.Достоевский, В.Набоков). Если при чтении возникает состояние сосредоточенности, концентрации, т.е. когда писатель обращается к мысли, не стремясь при этом давать рецепты жить, то эту прозу и следует называть интеллектуальной». (Канопус)

«Не хочу цепляться к словам, но на мой взгляд, в определениях типа "интеллектуальный" или "культовый" нуждаются исключительно выпендрежники, которые читают не для удовольствия, а для того, чтобы говорить потом нужные слова в той или иной тусовке. Людям же непубличным достаточно подразделения литературы на плохую и хорошую, интересную и неинтересную. Поэтому и давать определение "интеллектуальной" прозы - дело бессмысленное». (Polecat)

«Есть, вероятно, такой понятийный оттенок: интеллектуальная литература - это уже, может быть, совсем не литература, а что-то иное (как "разочарованный лорнет" - уже не лорнет, а именно - взаимодействие). 
…
Интеллектуальная литература не может по уровню не соответствовать тому, что делается в современной культуре вообще». (Канопус)

«Для меня интеллектуальная проза - это проза, вызывающая на размышления. Причем характер этих размышлений не запрограммирован автором, а определяется личностью самого читающего.
Поэтому публицистика или спекуляция "модными темами" неинтеллектуальны.
Поэтому Стругацкие - гениальные беллетристы и хорошие философы, но интеллектуалы не во всем. "За миллиард лет...", например, и "Пикник на обочине" - хороши философски, но не интеллектуальны, если откатываться от такого определения. А "Трудно быть богом" - как раз.
Еще интеллектуальны, скажем, Фаулз и Татьяна Толстая. И Достоевский. А Лев Толстой - просто философ и аналитик». (tg@)

«Для меня интеллектуальная проза – та, что пишет о самой себе больше, чем о чем-либо еще. Читать ее неприятно, ощущение такое, будто пытаешься разговаривать с индивидом, оглушенным чувством собственной важности. Набоков – да, почти целиком соответствует этому определению. Возможно, поэтому и мнения о нем чаще всего полярны: от поклонения до отвращения». (AN.)

«Интеллектуальная - это от слова "интеллект", что ли?
Тогда это проза, которая заставляет думать умного человека
ИМХО ее не стоит путать с текстоложеством вроде романов У.Эко». (Новотно)

«Для каждой целевой группы - своя "интеллектуальная проза". У кого-то - Коэльо у других - Мураками или Пелевин или Паланик. У некоторых вообще Мамлеев. Но никто не назовет интеллектуальными, скажем, книги про Фандорина - они лишь увлекательны и бытоописательны». (tg@)

(Дальше – с форума Дискуссионного Клуба):

«…я интуитивно могу отнести к интеллектуальной прозе то или иное произведение, но я не могу пока сформулировать более менее четкие критерии. Понятно, что проза сама по себе интеллектом обладать не может. То есть в нее должно быть вложено что-то, определяющее ее как интеллектуальную. Для начала я задал себе вопрос. Вот Набокова никто не может упрекнуть в неинтеллектуальности. Более интеллектуального сноба трудно себе вообразить. Но вот Приглашение на казнь - бесспорно интеллектуальная вещь, ибо иносказательная, трактуемая, мировоззренческая... А вот Лолита, Камера Обскура или Король, Дама, Валет - интеллектуальная проза? Анна Каренина - интеллектуальная проза? Признаки, господа, признаки интеллектуальной прозы!» (Хельги Нордкап)

«Интеллектуальная проза ( на мой взгляд) - это проза , требующая от читателя наличия интеллекта, особых знаний и желания эти знания использовать при чтении. Вот Стругацкие именно интеллектуальное и писали. Бредбери, Кортасар, кто там еще...» (Мнемозина)

«Так. Уже хорошо. Литература, требующая напряжения интеллектуальной мышцы. Требующая додумывания? Неоднозначная, дающая повод для собственного мышления, дающая толчок к новым моделям, к изменению мировоззрения? Стругацкие - несомненно. Лем - да. Бредбери и многие другие фантасты. А Толстой - интеллектуальная литература?
 Я к тому, что хочу сузить пространство определения. Чтобы интеллектуальную не понимать как синоним "хорошая". Вот по мне Достоевский - интеллектуальная литература (хоть я его и не люблю), а Толстой - нет. Хоть у Толстого литература великая. Но Толстой констатирует, глаза открывает, а Достоевский ставит вопросы, ставит в неудобное положение... заставляет переосмысливать в корне.
 То есть интеллектуальная литература (ИЛ) это не просто демонстрация интеллекта, образованности и эрудиции. Это текст как стимул для его дальнейшего развития читателем...» (Хельги Нордкап)

«Да! именно так, это чтиво, толкающее к размышлениям и аналитическим выводам. В общем, чтобы мозги работали.
 Лев Толстой? Да, он в своем роде морализатор, пастырь. Но(!) я тут перечитывая в очередной раз Войну и Мир и Анну Каренину, обратила внимание, что тело романа - в основном - состоит из дум героев, размышлений, описаний их внутренних миров. Толстой копается в головах своих героев. Достоевский предлагает читателям копаться в своих головах» (Мнемозина)

«То есть ИЛ это литература, которая побуждает интеллект читателя к собственному творчеству, к анализу и последующему синтезу. Литература, открывающая новые пути мышления. Открывающая новый взгляд на мир. Так? То есть , это не просто хорошая литература, а литература, дающая импульс к творчеству читателя. Литература, не о которой хочется спорить, а литература, дающая повод к развитию дискуссии в ее контексте.

Я к тому, что не всякая хорошая литература - интеллектуальная. И это не оскорбительно для прочей хорошей литературы». (Хельги Нордкап)

«Для меня ИЛ - это то, что заставляет усиленно думать. В этом смысле детективы Агаты Кристи - тоже интеллектуальная литература, и Конан Дойль с его Холмсом и Ватсоном - тоже. Но не всё у них, а только то, где не становится очевидным сразу преступник.
 Устинмаридонцев не читала, поэтому ничего сказать о них не могу :)
 А! Ещё Петрушевская - ИЛ» (Мэла)

«Я к тому, что термин интеллектуальная уж больно положительный. А я думаю, что это жанр или поджанр и эта литература тоже может быть плохой или хорошей. То есть, надо вычленять литературу, заставляющую читателя творить далее (или в процессе) самому и выбирать из нее хорошую». (Хельги Нордкап)

«ИЛ - это Умберто Эко и Пелевин. ИЛ - это обязательно интертекстуальность. Это - ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ уровень. И приращение знаний.
 Агата Кристи - это остросюжетная развлекательная литература (детектива)». (Лора)

«Интертекстуальность это псевдопостмодернизм? Ссылки, ссылки и ссылки...То есть соревнование в эрудиции? Нет, Лора, это не интеллектуальность. Так же, как и грибы пелевинские...» (Хельги Нордкап)


«Что касается интеллектуальной литературы, в моём понимании это текст, в котором центр тяжести перенесен с сюжета на автокомментарии, текст, обнажающий приёмы собственного создания, в котором одни части гипертрофированно выпуклы, другие - затемнены и невнятны, отрывочный, недосказанный и иносказательный, многозначный и требующий истолкования.

 В прозе для меня это прежде всего Эко, Пруст, Голдинг, Фаулз, в какой-то мере Пелевин.

 Как иллюстрация из кинематографа - "Махоланд драйв" Линча и "Мементо" Нолана». (Аманда Глумская)

«Давайте так условимся. ИЛ - это, когда автор много умничает, и читать его практически невозможно, так как много непонятных слов и отсылок:)   

 Типо - об чем это ваще  Что ещё за кроссворды?  Кто все эти люди?» (Лора)

«Простите, но мне кажется, что этот новый термин появился только от желания повыпендриваться.

 Если слово «интеллектуальный» означает: духовный, умственный, разумный, с высоко развитым интеллектом, мыслящий – то скажите, какая ещё бывает литература в принципе?! Всё, что антонимы - не "неинтеллектуальная", а просто плохая.

 За словом «интеллектуальный» каждому слышится нечто положительное, с претензией на исключительность и избранность, моральные поглаживания обеспечены как создателю, так и потребителю. Я, мол, пишу интеллектуальную прозу, а кто не восхищается – дурак по определению. А я читаю только интеллектуальную литературу, потому что сам я очень интеллектуальный и развитый, как говорится, с бэкграундом. Выпуская серию «Интеллектуальный бестселлер» издательство не прогадает – снобы купят однозначно, для того и термин придуман. Назвал кодовое слово – и печатай себе любых хороших авторов, авось, и правда прочтет кто-то…» (Лена)

«Тогда уж и модернизм с постмодернизмом появились исключительно, чтобы повыпендриваться с претензией на избранность и вся мировая литература закончилась вместе с Анной Карениной под колесом паровоза 

 А "Интеллектуальный бестселлер" имеет к интеллектуальной прозе примерно такое же отношение, какое газетный кроссворд к "Хазарскому словарю" Павича». (Хельги Нордкап)


«Интеллектуальная литература, в моем понимании, это термин, возникший и применимый только к литературе двадцатого века. Поэтому, Достоевский и Толстой не писали "интеллектуальных бестселлеров".
 Интеллектуальная литература - это жанровое определение, расширяющее более базовые понятия - детектив, остросюжетная проза, магический реализм и тому подобное. Суть этого расширения состоит в усилении литературной интертекстуальной игры. Это легко видеть: нет ни одного произведения в жанре чистого реализма, которое назвали бы интеллектуальной прозой. Зато большинство текстов, называемых "интеллектуальной прозой", - это тексты с иррациональным миром. Иначе говоря, интеллектуальной называют ту прозу, которая заставляет читателя иначе взглянуть на привычные вещи за счет проявления (усиления) иррациональных и интертекстуальных связей. Один и тот же текст можно изложить как бы обычным способом (просто рассказать историю, которую читатель проглотит в качестве таблетки от безделья), а можно изложить так, чтобы сюжет отошел на второй план, уступив место литературным играм: всяким шарадам, викторинам, играм в ассоциации и буриме. Читателя начинает занимать не столько чтение, сколько размышление над литературным бэкраундом текста: что хотел сказать автор, зачем написал так, а не иначе, на что намекнул, к чему отослал... То есть в интеллектуальной литературе главное - смещение фокуса в процессе чтения с сюжета на авторскую игру.

 Естественно, интеллектуальная литература не имеет прямого отношения к энциклопедическим знаниям и эрудиции. Но нет и чистого жанра "интеллектуальной прозы", как нет и авторов, пишущих исключительно в жанре интеллектуальной прозы. Скажем, с моей точки зрения "Роковые яйца" - обычная фантастика, "Мастер и Маргарита" - интеллектуальная проза, а "Собачье сердце" - где-то на границе. То же самое и у Стругацких: "Трудно быть богом" - фантастика, "Град обреченный" - интеллектуальная проза, а "Пикник на обочине" - где-то на границе, все же ближе к фантастике.

 И последнее. К сожалению, ошибкой было бы считать, что "интеллектуальная проза" - это выгодный коммерческий ярлык. Все абсолютно наоборот: издательства предпочитают не печатать интеллектуальную прозу - она плохо раскупается. Так уж сложилось: массовый читатель любит чистые жанры: если это детектив - то должен быть именно детектив, чтобы думать нужно было один вопрос: "кто убийца?" - и все. Кстати, стоит напомнить, что самый великий и интеллектуальный роман Агаты Кристи "Убийство Роджера Экройда" стал причиной суровой критики именно за наличие литературных приемов, не присущих детективу, а представляющих собой литературную игру, эксперимент автора над текстом и читателем». (БК)


ранее об этом же: http://www.proza.ru/2013/05/08/857