О личной жизни Иосифа Сталина. Оглавление

О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ ИОСИФА СТАЛИНА

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ПРОЛОГ.
ЧАСТЬ 1.  СТРАДАНИЯ МАТЕРИ СОСО (ИОСИФА).

Часть 2.     ЖЕНЩИНЫ ДЖУГАШВИЛИ,
«НИЗВЕСТНОГО ЗВАНИЯ, БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА».
Глава 1.  ПРАСКОВЬЯ ГЕОРГИЕВНА МИХАЙЛОВСКАЯ -   дочь или миф?
Глава 2.  ОЛЬГА  ЕВГЕНЬЕВНА  АЛЛИЛУЕВА (ФЕДОРЕНКО)  - была ли?
Глава 3.  НАТАЛЬЯ КИРТАВА (СИХАРУЛИДЗЕ - ФИСЕНКОВА).
Глава 4.  ЕКАТЕРИНА СЕМИОНОВНА СВАНИДЗЕ – ПЕРВАЯ ЖЕНА.
Глава 5.  СТЕФАНИЯ ЛЕОНАРДОВНА ПЕТРОВСКАЯ.
Глава 6.  СЕРАФИМА ВАСИЛЬЕВНА ХОРОШИНА. 
Глава 7.   КУЗАКОВА   МАТРЕНА  ПРОХОРОВНА. 
Глава 8.   ПЕЛАГЕЯ  ГЕОРГИЕВНА  ОНУФРИЕВА.   
Глава 9.    ЛИДИЯ  ПЛАТОНОВНА ПЕРЕПРЫГИНА.
Глава 10.  ВЕРА ЛАЗАРЕВНА   ШВЕЙЦЕР.

Часть 3. ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ ВОЖДЯ НАРОДОВ.
Глава 1 . НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА АЛЛИЛУЕВА.
Глава 2.    РОЗА  КАГАНОВИЧ.
Глава 3.   НАЛОЖНИЦЫ ИЗ БОЛЬШОГО ТЕАТРА.
Глава 4.    ЕВГЕНИЯ АЛЛИЛУЕВА (ЗЕМЛЯНИЦЫНА).
Глава 5.    ТРЕТЬЯ  ЖЕНА  (НЕОФИЦИАЛЬНАЯ).
Глава 6.    СМЕРТЬ СТАЛИНА.
Глава 7.    СТАРШИЙ СЫН ЯКОВ ДЖУГАШВИЛИ.
Глава 8.    ЦАРЕВИЧ ВАСИЛИЙ  СТАЛИН
Глава 9.    ПРИНЦЕССА СВЕТЛАНА.
Глава 10.   ЗДРАВСТВУЮЩИЕ ПОТОМКИ СТАЛИНА.

ПОСЛЕСЛОВИЕ


Рецензии
График Мэдиссона- Илларионова мифологию Гелия Николаевича о "процветающей царской России" и "неэффективной советской экономике" разрушает.

Тимофей Ребров   15.05.2013 15:38     Заявить о нарушении
Добрый день, Тимофей. Во-первых о "процветающей царской России" я вообще нигде не говорил. Я отмечал, что она не была лапотной "от сохи до ядерной бомбы", не была ничто. Она занимала по общему показателю ВВП в 1913 г - пятое место, в 2007 Россия была на 9 месте, сейчас перешли 6-7 место по разным данным.
Во-вторых, если внимательно посмотрите на график Мэддисона - Илларинова, то заметите, что в 1913 г. ВВП на душу населения по сравнению с показателем США составлял 28%, а в 1989 - 37%. Некоторые скороспелые ученые заявляют, что за 63 года советской власти экономика СССР развивалась быстрее американской. Но эти горе ученые забыли, что население США за эти годы выросло с 92 млн. человек до 248 млн. человек (2,69 раза), а России, в современных границах, с 90 с 147 млн. человек (1,63 раза), то есть в 1,65 раза меньше, чем США. А следовательно общий рост ВВП США был на 1,32 раза больше Если в 1913 году США производили в 4 раза больше продукции и представляли услуг, то в 1989 - больше СССР в 5 раз. Извините, экономика СССР развивалась медленнее американской США, она оказалась менее эффективной.
Всего наилучшего
Гелий Николаевич

Гелий Клейменов   15.05.2013 17:48   Заявить о нарушении
Вы не правы. А "скороспелые ученые правы" (хотя они далеко не скороспелые, а очень заслуженные) , ибо график, показывает ВВП на душу населения и уже учитывает ваши расчеты. По словам ученых, рост отношения означает, что СССР развивался быстрее США. Можно даже подсчитать насколько быстрее. Для этого надо извлечь корень степени 63 из отношения показателя в 1985 году к его значению в 1922, а затем вычесть единицу. Рост показателя составил 3.91 раза. Корень 63 степени равен 1.0218. Значит, СССР в среднем, в течение 63 лет развивался на 2.18% быстрее, чем США. Но средний темпы роста США за эти годы составляли около 2% в год в среднем. Значит, СССР развивался по меньшей мере в два раза быстрее, чем ведущая капиталистическая держава. Так что так.

Тимофей Ребров   16.05.2013 10:49   Заявить о нарушении
Дорогой Тимофей, график именно показывает отношение ВВП США и России на душу населения. А для того, чтобы узнать отношение ВВП США и России надо помножить данные на душу на численность населения. Если бы численность населения была бы одинаковой, то пропорция бы сохранилась, как это было в 1910 г. А вот в 1989 г население СССР было в 1,7 раз меньше, а значит, отношение ВВП США и СССР на душу выросло в 1,7 раза по сравнению с показателями при равной численности. А дальше Вы сможете сами посчитать во сколько раз меньше производил продукции и представлял услуг СССР, чем США. И не надо извлекать корень 63 степени и прибавлять единицу, все и так было видно по пустым прилавкам и очередям во всех магазинах.
Всего наилучшего
Гелий Николаевич

Гелий Клейменов   17.05.2013 10:51   Заявить о нарушении
Лапти с онучами носили в царской России в деревнях 17 года. И позже до двадцатых годов. А вы говорите что царская Россия не была лапотной. Выходит классики вроде Бунина врут, а вы говорите правду?

Татьяна Шмидт   17.05.2013 17:36   Заявить о нарушении
ВВП на душу? Но танки несъедобны.

Мария Березина   18.05.2013 11:19   Заявить о нарушении
Ваша эквилибристика с населением никакого отношения к делу не имеет. В 1913г. общий ВВП США был больше ВВП Российской империи в 2.23 раза, а в 1989 году в 1.87 раза. За период 1913-1989гг. ВВП нашей страны вырос в 10.34 раза, а США в 8.58 раз. И кто развивался быстрее? И еще, для корректного сравнения нужно уменьшить ВВП США на оценочные размеры манипулятивных финансовых транзакций, оборота деривативов и прочих пузырей и пирамид, коих в СССР не было и быть не могло. Это приведёт к уменьшению реального размера ВВП США процентов на 30. Не забудем также и о том, что США процентов 25...30 своего ВВП получали и получают сегодня от других стран, благодаря навязанным им диспропорциям обмена поставляемых ими товаров на эмитируемые США финансовые средства. Получится, что скорректированные таким образом и более сопоставимо посчитанные размеры советского и западного ВВП, как минимум, увеличат нашу долю в мировом ВВП с 28% до 39-40% мирового ВВП того времени, а доля США уменьшится с 38-40% до 31-34%.
Теперь график. График доказывает не то, что в СССР было "не хуже, чем в США", И «ЧТО БЫЛИ ПУСТЫЕ ПОЛКИ», а несколько иные вещи:
1. Что царская Россия методически отставала от США.
2. Что СССР развивался в РАЗЫ БЫСТРЕЕ, чем в США.
3. Что в СССР было ХУЖЕ чем в США, потому что США НА ВОЙНАХ НА ЖИВАЛИСЬ И В НИХ НЕ УЧАСТВОВАЛИ, А Россия- СССР , в первой войне была развалена напрочь, потеряла в ПОСЛЕДНЕЙ войне треть богатства , в итоге БЫЛА РАЗРУШЕНА И ВСЕ УСИЛИЯ НАРОДА ПОШЛИ ПОД ХВОСТ.
А насчет того, что танки есть нельзя: Проблема социализма? НЕТ. Проблема диаграммы "танки-масло". Пусть условно, ВВП страны А 200 рублей, а другой, Б, 100 рублей. Пусть страна А тратит на вооружение 50 рублей. Тогда , чтобы обезопасить себя страна Б тоже должна потратить столько же. . Что тогда получается, у страны А на масло, конфеты, игрушки и портки остается 150 рублей, а у страны Б - только 50! То есть оказывается. что страна А будет жить ВТРОЕ ЛУЧШЕ, чем страна А в части масла. То есть очевидное: более бедной стране независимость и безопасность обходятся ДОРОЖЕ, чем более богатой. И опять социализм-коммунизм тут ни при чем (тем более, что в СССР уместнее говорить о мобилизационной экономике). А причем то, что СССР должен был постоянно балансировать враждебный Запад. И это стоило денег. Можно было пожить богаче? Можно. Нажраться и умереть.

Тимофей Ребров   20.05.2013 13:32   Заявить о нарушении
Добрый день, Тимофей. Я не знаю, откуда Вы черпали Вашу статистику. Если Вы заглянете на сайты: http://www.libertarium.ru/71547 - "Как Россия потеряла XX cтолетие" - А.Илларионов; http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_usa.html - Международные макроэкономические исследования
http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ussr.html - Международные макроэкономические исследования, то найдете совершенно другие цифры ВВП империи Россия в 1913 – 274,1 млрд. долл, Россия в современных границах - 148,0 млрд. долл, СССР 1989 - 770 млрд.долл. США 1910 - 530 млрд.долл , 1989 - 5440 млрд.долл. То есть ВВП СССР по отношению к ВВП Рос. империи вырос в 1,86 раза, а ВВП США вырос в 10,3 раза. Совсем другие цифры и совсем другие отсюда выводы. И не только танки нельзя намазать на хлеб, но и уголь, и нефть, и сталь, и чугун (а основными показателями Госпланов были эти виды продукции,) и по стали СССР даже обогнал США, только 80% этой стали было низкосортной, и СССР вынужден был закупать высокосортную сталь из Европы. И так далее.
Те советские люди, которые оказывались в США в 80-х и заходили в супермаркеты, они долго не могли прийти в себя от шока, некоторые просто плакали. Такая разительная разница была по товарам, которые можно было приобрести обычному работнику на 5, 10, 50 долларов. В своей первой рецензии Вы сослались на график А. Илларионова, прочите, пожалуйста, его статью: "Как Россия потеряла XX столетие". Ему-то, я надеюсь, доверяете.
Всего наилучшего
Гелий Николаевич

Гелий Клейменов   21.05.2013 17:29   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.