Сборник гипотез

                Мои предположения (по состоянию на 2026 г.).




**0 Предисловие
  *00 Предисловие
  *01 К чему стремлюсь
**1 Древесная алгебра
  *10 Предыстория
  *11 Разм
  *12 Вектор
  *13 Тензор
  *14 Дерево
  *15 Симметрия
  *16 Древесная алгебра
**2 Математика
  *20 Логика
  *21 Количество
  *22 Преобразования
**3 Физика
  *30 Законы сохранения
  *31 Взаимодействия
  *32 Время
  *33 Частицы
  *34 Информация, энтропия, энергия
  *35 Движение, скорость света
**4 Жизнь
  *40 Наблюдатель
  *41 Нейросеть
  *42 Сознание
  *43 Чувства
  *44 Бог
  *45 Жизнь
  *46 Отбор
**5 Теория
  *50 Теория
  *51 Вселенная
  *52 Наука
**6 Государство
  *60 Государство
  *61 Медицина
  *62 Управление








    *0 Предисловие.

**00 Предисловие в предисловии:

  В этом разделе я хаю современную науку и пытаюсь дать определение
гипотезе.


 •  Я не умею "стрелять" формулами, как это делает Яшка Иофит, но я могу
штамповать гипотезы самых причудливых свойств. Здесь вашему вниманию
предлагается набор гипотез, основанных на неопределенностях.

 •  Это не теория всего - это гипотеза всего. Завиральная теория всего.
  Не знаю, как правильно называется то, что после "•". Вообще не знаю, как
называется такой текст, который ни кем не проверен, не утверждён, не подписан,
не имеет ссылок или цитирований. И имеет ли смысл все здесь написанное, и для
кого это писалось, я тоже не знаю. Я бы рад сам на кого-то сослаться, но нигде
ничего не нашел. О чем-то похожем писал Гегель двести лет назад, есть ребята
занимающиеся теорией категорий, дробномерием, сознанием, временем, философией
единства, но единства в дробном сознании я у них не нашел. Немного подходит
теория вероятностей.
  Когда читаешь опусы нынешних великих, пропадает всякое желание заниматься
какими-нибудь самостоятельными исследованиями. Все-то у них решено, понятно и
многократно доказано. Мол, не парьтесь, мы все уже решили, говорят они
самодельщикам и по-отцовски похлопывают по спинке. Оказывается, по любой теме в
мире написано сотни тысяч работ, проведено десятки тысяч экспериментов,
придумано сотни независимых теорий, съедено тысячи собак, шляп и пепельниц.
В общем, кто заметит, если я напишу сто тысяч первую работу?
  Читаешь их, вроде, все правильно. Начинаешь вникать в детали, а многочисленные
теории торчат иголками, повторяют друг друга и ничего толком не объясняют, хотя
занимают объемистые томики. Почитаю-почитаю, да через пару дней опять у меня
настроение поднимается: ничего-то они не знают, можно продолжать думать в своём
ключе.
  Основная беда всех теориесоздателей состоит в уверенности, что все вокруг
сделано из независимых деталей и законов: характеристики частиц не зависят от
среды, в которой они находятся, характеристики электрического поля не зависят от
напряженности гравитационного поля, а гравполе не зависит от электрического и
магнитного. Нет, они, конечно, понимают, иначе не появились бы многочисленные
теории объединения взаимодействий и теория тонкой структуры, в которой всё
зависит от всего. Но эти теории как бы исключения из физики в общем, типа, мы
сожалеем, что в этом деле так всё запутано. Еще пятьдесят лет назад велись
разговоры о том, что электрон в вакууме совсем не похож на электрон внутри
Солнца, но те разговоры так и остались разговорами, теперь считается, что
частицы были всегда такими, как сейчас, даже во времена Большого взрыва. И даже
когда все галактики разлетятся, так далеко, что и не видно их будет (это так
задумано теоретиками), то в пустом пространстве останется немного пыли, состоящей
из тех же, наших, родных электронов и протонов с нейтронами, а жизнь везде
прекратится, и всё остынет до абсолютного нуля.
  Мне интересно, от чего зависит глупость ученых с дипломами, степенями,
званиями, публикациями, наградами, лекциями? Им отдана неслабая доля бюджета,
право голоса в решении мировых проблем и право прикрывать своё ничерта-неделание
умными словами. Откуда они берутся? Кто решает, что их идеи нужны людям? И кто
решает, кому быть ученым, а кому нет? Стоит ли гоняться за наркомафией
и одновременно создавать наукомафию совершенно официально?
  Разговоры о всеобщем единстве природы в головах людей оставляют туманный
след. Мнение "хлеб отдельно, мухи отдельно" так въелось, что информация о том,
что и мухи, и хлеб состоят из одних и тех же веществ, вызывает шок. Спасибо
Эйнштейну за одну единственную зависимость скорости света от плотности материи,
хоть что-то. А иногда дело приобретает обратную тенденцию, знаменитые ученые
вдруг находят в нашем мире зависимости, которых природа в принципе не могла
придумать, но которые делают кое-кого знаменитыми. Например, история о многомирии
или о чёрных дырах. Но еще хуже, когда ученый со степенью пытается опровергнуть
и теорию относительности, и квантование, сводя все к Ньютону и описывая мир все
пронизывающим потоком спецчастиц, которые, по его мнению, создают все
существующие силы, частицы, а трехмерное пространство и время канонизирует.
Это в 21-м веке!
  Наш Мир сделан из какой-то пустяковины. Физики назвали этот эффект
"голографической вселенной", но опять-таки, для них он как бы очень
незначительный, поверхностный, кожно-венерологический.
  Всё видимое многообразие раздуто из однообразия. Поэтому каждый элемент
многообразия зависим от остального многообразия, а эта зависимость в свою
очередь тоже зависима от других элементов многообразия. Строение клетки
организма зависит от строения всего организма. Строение электрона зависит от
строения галактики, и наоборот. Вот я и хочу понять, как надувался этот
бессмысленный гигантский мыльный пузырь связей и каким боком тут человек.

 •  Какой-то король в своё время сказал: зачем мне что-то уметь, если все вокруг
делают всё за меня? Как сказал главный бандит из Far Cry 2: "Каждый человек ищет
место приложения своих сил."
  Зачем мне думать, если всё придумано? Зачем мне жить, если уже живут другие
люди?

 • Задорнов вычитал у Конфуция, что только дурак в жизни не меняет своего мнения.
А физики его не меняют уже сто лет.

 • Бедный Хиггс! Он прекрасно понимает, что в недалеком будущем над его, грубо
говоря, открытием будут, мягко говоря, смеяться.

 • Высказывание, что к ошибке ведет множество путей, а к истине только
один, неверно. Если идти бесконечно долго, к истине приведет любая дорога. Это
прописная истина теории вероятности.

 •  В произведениях великих писателей практически на каждой странице по гипотезе.
Они могут их тут же доказать, или не доказывать, а отдать это интереснейшее дело
читателям, и в этом и заключается интеллектуальное чтиво. Если вспомнить гипотезу
про "интересное, как нечто на равном расстоянии между понятным и непонятным", то
идеальное чтиво есть набор наполовину доказанных гипотез. То же относится и к
любой телепередаче. Речь вообще не о научных гипотезах. Я - о слабых зависимостях
между событиями в человеческой жизни. Пусть это сильно размытые связи, но они
есть, и их можно исследовать. Например, недавно стал читать любовный роман, а
там всюду навязчивые мысли молодухи по поводу поведения её жениха в виде гипотез.
Типа, "промелькнула улыбка", "ничего не ответил", "ругался с мамой", значит,
что-то задумал? И дальше - целый ворох вариантов и их анализ, а потом еще ворох
вариантов ответных действий с её стороны, и снова анализ. Дочитал почти до конца.
На следующий день стал читать какой-то психологический трактат в авторстве
кандидата наук. Стал засыпать на второй странице - ни одной гипотезы! Сплошные
констатация фактов и никакого перебора вариантов.
  Детективы содержат множество гипотез, в основном по теме поиска преступников.
Но эти гипотезы всегда искусственны, как и фентезийные гипотезы, и к реальной
жизни не имеют никакого отношения, поэтому быстро надоедают.

 •  Гипотеза на гипотезе. Например, гипотеза об отталкивании черными дырами
межзвездной пыли. Черные дыры - это тоже гипотеза.

 •  Скорее всего, вы ничего тут не поймёте. Возможно, всё это непонятно из-за
того, что я сам плохо понимаю. А возможно, здесь всё неправильно. А возможно,
что об этом уже кто-то писал. В общем, всё это - завиральные теории, не стоящие
яйца, бумаги и мизинца.

 •  Я изо всех сил стараюсь быть педантом, нежели адептом.

 •  Простая попытка записать мысль приводит к сильному уточнению идеи. Еще
большего уточнения можно добиться, попытавшись превратить мысль в компьютерную
программу. А если еще и попытаться материализовать мысль (сделать что-то
работоспособное на ее основе), то появится готовая теория.

 •  Мужик, что прочитал египетские иероглифы, хотел в мифах древнего мира найти
знания об устройстве Мира. Исследуя инопланетные тарелки, невозможно понять, как
они устроены (попробуйте, не зная ничего про микросхемы, понять, что они делают,
даже используя микроскоп). Исследуя мифы, познать Мир тоже невозможно. Мифы - это
гипотезы. Не лучше ли самим изобрести Мир с самого начала? Я тоже сочиняю мифы.
Но я хотя бы не пытаюсь понять все с помощью гигантских магнитов стоимостью в
несколько десятков миллиардов долларов. Нельзя, бросая камни в тигра, понять, как
у него работает кишечник.

 •  Если все проблемы математики упираются в проблемы дядьки Гильберта, то
это - детский сад. И в этом смысле, Перельман, решивший одну из них, - всего
лишь победитель детско-юношеской олимпиады.

 •  Многие ученые очень хотят, чтобы научные загадки как можно дольше оставались
загадками, иначе им придется менять место работы. Например, Пенроуз своими
примитивными теориями просто загоняет науку в загадочную область, ломая уже
имеющиеся решения, не создавая нового и заставляя людей снова терять время на
доказательство его глупости и на постройку сверхдорогих бесполезных приборов.

 •  У меня есть странное желание делать инструменты, даже если они мне никогда
не понадобятся. Это относится и к программированию, и к РИПу. Возможно,
изготовление инструмента для человека предопределено инстинктивно, с зарождения
человечества, так как существование топоров и стрел давало шанс выжить.

 •  Я понял, почему американцы всё пишут с маленькой буквы: так быстрее печатать
на клавиатуре. Раньше, когда писали пером или ручкой, на скорость это не влияло.
А теперь - я скоро совсем перестану нажимать на Shift.

 •  Человек после 50-ти ничему не может научить человека после 10-ти.
И не пробуйте! Но можно подождать, пока тот не станет "после 50-ти" (не помню,
кто сказал).

 •  Размерности, о которых я буду тут писать, совсем не размерности физических
величин в смысле L^mM^nT^k. Фракталы и струны здесь тоже абсолютно ни при чем.
Это и не математические размерности из высшей алгебры, и логика тут будет совсем
не академическая. У вас будут возникать сильные сомнения в правильности всего
этого, но я тоже ни в чем не уверен, и любое слово, написанное здесь, может быть
подвергнуто избиению и распятию. Ввиду возможного возникновения нежелательной
путаницы я буду МОИ размерности называть "рАзмами".

 •  Скорее всего, некоторые гипотезы, прописанные здесь, были прописаны раньше
в других источниках. Если бы я знал, где, сослался бы.

 •  Этот текст всегда будет неполным и с огромным количеством ошибок
граммматических и логических. Время от времени буду его изменять, исправлять и
дополнять, но на самом деле, тема одним человеком неподъёмна. Следите за номером
версии. Вы скажете, зачем же публиковать неготовую гипотезу? Так ведь, а вдруг я
её никогда не закончу?

 •  Почему я не хочу писать статьи?
  Если начнёт читать 1000, то хорошо. Если дочитают до конца 100, то хорошо.
Если поймут и согласятся 10, то очень хорошо. Если один даст рецензию,
тоже замечательно.
  И будут смеяться. Над статьей об алкоголе, о детских игрушках, о бабских
болезнях, о мужских привычках смеяться не будут. А о рАзмах - будут!
  Нежелание унижаться: само написание статьи о своих достижениях унизительно,
а о достижениях в наук - вдвойне! Рекламные статьи и не смешны и не унизительны,
а попытка бесплатного облагодетельствования всего человечества - смешна.
  Очевидная бессмысленность самих статей ввиду их полного непонимания
большинством.
  Уверенность, что качество самих статей будет низким.

 •  Однажды руководство нашей мастерской решило (под давлением общественности)
поощрить рабочих повышением их разрядности.
  И вот стою я перед высокой комиссией из инженеров и бухгалтеров и отвечаю на
их книжные вопросы про точность обработки, способы зажатия деталей,
классификацию инструмента, названия частей станка... К тому времени я уже лет
десять был токарем третьего разряда, который мне дали мастера большого завода,
гениальные и умудренные, и мне было стыдно, ради четвертого разряда, отвечать
на эту дребедень дилетантов, в которой ни один из них не понимал ничего!
  Если сейчас кто-то решится проэкзаменовать меня по поводу природы вещей, то я
пошлю его очень грубо и очень далеко, поскольку нет ныне для меня авторитета!








**01 К чему стремлюсь:

     Хорошо бы сразу понять, чего я хочу:


 •  Я хочу показать, как обходиться простыми вещами при описании нашего Мира.
Я думаю, что наш Мир сложен, но эта сложность просто упакована. И нам надо понять
как эта упаковка работает. И конечно, квантовая механика для этого абсолютно не
подходит, поскольку большого ума не надо штамповать квантовые числа.

 •  Необходимо придумать способ описания чего угодно, который может описать сам
себя, движение, изменение, зависимость, пространство, преобразования и т.д..

 •  В современной физике все сводится к изменениям координат тел и напряженности
полей вокруг них. Но изменение (преобразование) - понятие гораздо более
универсальное. Я хочу сопоставить тип изменения количеству.

 •  Все вытекает из гипотезы гласящей, что "ничего - это тоже что-то". То есть,
вообще "абсолютное ничего" не существует. Возможна и противоположная истина:
"слишком много всего - значит - ничего". То есть, наш Мир, возможно, во всем
стремится к какой-то средней конечной величине. Но вполне может существовать и
третье высказывание: "средний - ни то, ни сё - никакой, а никаких, опять-таки,
не бывает". Меня интересует вся эта этажерка "зависимостей средних", танцы
размов.

 •  Все мои гипотезы строятся на нескольких гипотетических аксиомах:
 - строение мира по типу строения мозга (всеобщая зависимость),
 - компенсационная гипотеза, вытекающая из "природа не любит перекосов",
 - наблюдатель, как причина наблюдаемого,
 - любая система, материальная или нематериальная, может быть описана
несколькими уровнями размов.
 - строительство сверхмозга - единственный шанс человечества покорить
пространство, время и дураков.

 •  Поскольку "ничего" не может быть, то не может быть и отсутствия чего-либо.
Все возможно при соответствующей компенсации. Поэтому, я все время исследую
невозможные состояния систем. Например, в математике не рассматривается
отрицательная вероятность, дробные и отрицательные размерности, очень малые
длины, сходство, различие, это притом, что существует корень из -1. Почему?
  Когда думаешь об этом, рождаются нехилые гипотезы.








   *1 Древесная алгебра.



**10 Предыстория:


 •  Пятьдесят лет назад я, начитавшись популярных тогда теорий фракталов, струн,
групп и прочей лабуды, решил, что это моё, и сходу выдал предположение, что
размерность нашего пр-ва равна е. Типа, недостающая до тройки дробь создает
течение времени.
  Почему е?
  Если помните, по определению  е = (1+1/n)^n  при n стремящемся к беск..
  В то время я усиленно занимался мозгом и знал, что нейронов очень много и они
связаны между собой каждый с каждым. Т.е. имеется n величин равных состояниям
рецепторов, связанных с нейронами. Это n стремится к беск., а различие между
этими беск. состояниями стремится к 0, поскольку рецепторов в теле очень много,
и они все рядышком, и это всё очень напоминает формулу для е.

 •  Вселенная тоже может симулировать е-мерное пространство, поскольку ничто
не мешает в формуле е в скобках поставить среднее различие между всеми точками
вселенной, а в степени - их количество. И так можно избавиться от зависимости
от мозга, и иметь реальный тензор е.

 •  Таким образом я связал разм. нашего пр-ва с мозгом, с сознанием, типа, мы
видим то, что симулирует очень большая нейросеть. Через много лет от этой идеи
пришлось отказаться, поскольку появились новые определения времени.

 •  Спустя двадцать лет я определил разм пространства, как половину
количества соседок вокруг точки этого пространства. Типа, в одномерном
пространстве у точки всегда две соседки, в двумерном - четыре, и т.д.. Для
определения дробной размерности пришлось ввести нецелую соседку, которую было
сложно и описать, и считать. Каждой целой соседке соответствовала 0.5
размерности. По одной версии, до целых соседок было расстояние R=1, а до нецелых,
соответственно, R=1/<дробная часть размерности меньшая 0.5>. (Например,
при r=1.7 имеем 3 целых соседки, до которых R=1, и одну нецелую с размом
0.7-0.5=0.2. До нее R=1/0.2=5.)
  По другой версии, в нецеломерном пространстве расстояние до всех соседок было
равным, но меньше единицы: R=<размерность>*2/<количество соседок>.
Например, при r=2.3 R=4.6/5.
 Зачем нужно определять эти расстояния до соседок? Чтобы можно было отобразить
любые размерности на наш 3-мерный Мир, чтобы увидеть как это выглядит на
компьютере. Например, предполагалось, что размерность чуть больше 1 даст
изображение дуги или даже кольца, а меньше 1 - "кучку", распределение Максвелла.
  Опыты с расстояниями до соседок ни к чему не привели: вся проблема крылась в
количестве соседок. Какой бы дробная размерность не была, она всегда давала
изображение, которое соответствует целым размерностям.

 •  Если вы тщательно исследуете распределение точек на прямой, на плоскости и в
объеме, то заметите чудесную зависимость: каждая точка порождает количество
независимых соседок равное размерности. Если на прямой точка породила одну
соседку, то эта соседка также может породить только одну совсем новую соседку.
На плоскости каждая точка порождает две соседки, в объеме - три. Порождение
новых точек правильно назвать одновременным существованием r возможностей.
Теперь пересчитаем соседок по расстояниям. Пусть R=1,2,3... Тогда оказывается,
что на расстоянии R от любой точки в пространстве размерности r находится
N = (r+1)r^R точек. Например, при r =1  N(любая)=2,
при r=2  N(1)=6, N(2)=12...
при r=3  N(1)=12, N(2)=36...

 •  Предположим, что эта формула верна и для дробных размерностей и расстояний,
тогда можно определять расстояние до i-той соседки по формуле
R(0,i) = R(0,i-1) + 1/(r^R(0,i-1));
  Таким образом я избавился от зависимости от количества соседок и стал зависим
от изменения количества соседок по расстояниям. Компьютерная программа стала
выдавать что-то извивающееся при r>1 и отрезок прямой с центральным уплотнениями
при r<1 как у частиц.

  При размерности чуть больше 1 из каждой точки (A) можно перейти с большой
вероятностью в две равноценные точки (B и C), а в третью (D) - с гораздо меньшей
вероятностью. При этом будет получаться дуга, кривизна и размытость которой
будет расти с ростом размерности.

 •  Самое мягкое место здесь - расстояние. Это величина, имеющая количество,
а значит само имеет статус размерности. То есть, имеет место попытка описать
размерность размерностью (масло масляное). С другой стороны, в системе со
сверхразмом бОльшим соответствующего количества размов (например, есть 2 разма
и к ним сверхразм 3(r1, r2), сверхразм говорит о существовании какой-то третьей
неопределенности, которую мы не видим) можно сказать, что между размами есть
буфер неопределенности, который можно назвать расстоянием.

 •  Заманчиво свести N = (r+1)r^R  к  N = r^R при очень больших R.
  С расстоянием разм растет. Значит, формулу надо корректировать.
  Я тут написал поганенькую прогу, которая пытается расставить точки
в пространстве по этой формуле:
  http://y96151nw.beget.tech/Drr.exe
  Вы можете ввести размерность от 0.2 до 4 и количество точек от 3 до 7000.
Самые интересные спирали получаются при разме около 1.1.

 •  Однажды я обнаружил, что при смене метода обхода точек при определении
расстояний между ними при разме меньше 1 исчезает картинка с центральным
уплотнением. Выяснилось, что сам метод определения расстояний был подгоночный -
притянут за уши. Т.е. моё главное достижение - доказательство разма частиц
меньше 1 - испарилось.
  После многочисленных попыток добиться от программы внятных картинок, я понял,
что размы меньше 1 вообще нельзя нарисовать ни на плоскости, ни в объеме -
треугольник, как основная фигура греческой геометрии и любого рисунка, в пр-ве
с размом <1 не может существовать, поскольку сумма любых двух его сторон всегда
меньше третьей!

 •  Все эти усилия в конце концов привели к дробным векторам и древесной алгебре.



**11 Разм:

  Здесь я описываю систему размов. Все следующие разделы содержат в себе
гипотезы с доказательствами в размах.

 •  Философия оперирует чувствами. Физика оперирует количествами чувств.
Математика - операциями над количествами. Размика оперирует только количествами.

 •  Начнем с простейших и неделимых. Неопределенность.
  А вы ожидали, что я напишу "точка - простейший элемент пространства"?
  Обойдетесь!
  Не надо клеить к названию "неопределенность" какие-то другие понятия,
например, "неопределенность величин" или еще что-то. Пусть простейшее будет
просто одной целой неописуемой неопределенностью, как туман, как состояние между
жизнью и смертью, как химсостав соплей у ребенка.

 •  В математике размерность означает кол-во целых неопределенностей положения
точки. О размерности, как о независимости, там вообще речи не идет, поскольку
считается, что пространство к силам взаимодействия никакого отношения не имеет.
Именно поэтому размерности всегда целые. Это упрощает вычисления, но запутывает
тех, кто пытается пойти дальше институтского порога. Я вот тоже много лет пытался
описать всё неопределенностями.
  Зачем человеку исследовать неопр., когда больше всего в этой жизни
нас интересуют зависимости? Это еще один пример отсутствия в математике
настоящей абстрактности. Ребята, вроде, пытаются всё обобщить, но в результате
только отдаляют детали друг от друга.

 •  Исследуем неопр.:
  Это пр-во, в котором всё независимо друг от друга, и двигаться можно куда
угодно, с любой скоростью, если, конечно, определить, что есть направление и
скорость. Ключевое слово здесь - независимо. Я лично не вижу разницы между
неопр. и независ..

 •  Неопр. может считаться одной размерностью. Чтобы получить многомерное пр-во,
надо иметь несколько независимых неопр.. А поскольку независ. - это тоже неопр.,
значит, на одну неопр. накладывается другая неопр..
  Чтобы размерностей было конечное кол-во, надо чтобы "наложенная" неопр. была
не совсем полноценной, с внутренней зависимостью.
  Чтобы размерностей было беск. много, надо чтобы "наложенная" неопр. была
такой же полноценной неопр., как и та, на которую она наложена. Типа, второй
размерности пр-ва размерностей.
  Т.е. получили св-во "размерность размерности". И к этому надо привыкнуть,
такое здесь будет встречаться на каждом шагу, поскольку в Мире, сделанном
"из ничего", всё очень экономно, симметрично, вложенно и повторибельно.

 •  Давайте заменим слово "наложение" словом "умножение" или "произведение".
  Т.е. размерность получается произведением двух неопр. разной величины. А если
вторую неопр. заменить на обратную ему определенность (опр.), то произведение
можно заменить на деление: разм = неопр./опр..
  Таким образом я представляю наш Мир состоящим из двух фундаментальных св-в -
неопр. и опр., которые, хитро смешиваясь, создают весь наш Мир на основе
нецелых (дробных) размерностей (размов).

 •  Официальные дробные размерности Мандельброта на самом деле таковыми
не являются, потому что точек на изгибах и границах бесконечно мало по сравнению
с целомерными точками, как бы вы не стремились к абсолютному измельчению (это
главное свойство математических объектов) точки всегда остаются точками, линии
линиями, а поверхности двумерными поверхностями. На самом деле дробные
размерности подобны духу, полю, движению, направлению, размытию по Гауссу.
Береговая линия - это не размытие. Её искривление дает некоторое увеличение
разма, но такое малое, что не стоит внимания.

 •  Логично предположить, что кол-ва опр. и неопр. в нашем Мире равны, хотя,
кол-во - новое св-во, которое еще надо как-то связать с размами, но допустим.
  Т.е. глобальный (вселенский) разм =1. По этой причине мы можем решить только
половину задач и построить Теорию Всего верную только наполовину. Любое наше
высказывание по этой причине не может быть строго доказано, и даже это
высказывание нельзя считать истиной. И то, что опр. и неопр. существуют в равных
количествах, тоже нельзя доказать.
  По этой причине, любая попытка влезть в сущность Мира поглубже приводит к
ошибкам и противоречиям.



**12 Вектор:

  От размов плавно переходим к их дробным св-вам. И первое, не самое главное,
это вектор.

 •  Сам по себе вектор изначально предназначен для указания направления от точки
к точке. То есть, в его определении заложено понятие различия меж двух точек.
То есть, он по определению дробномерный. А поскольку в векторе не может быть
больше одной размерности, значит в нем меньше одной размерности.
  Чтобы это понять, опять напрягём воображалку:

  Пусть у нас есть одна целая, полноценная размерность - вектор без направления.
В таком векторе можно двигаться от точки к точке, совершенно не заморачиваясь
разрешениями, абс. случайно, на любые расстояния с любой скоростью.
  Начинаем к нему медленно добавлять Опр.. При этом его разм медленно поползет
к нулю, а мы будем следить за возможностью перемещаться между его точками.
  Сначала уменьшится скорость нашего перемещения. Потом мы не сможем выбирать
следующую точку случайно. Потом появятся запрещенные направления. При разме =0.5
можно будет двигаться только в одном направлении, но с любой скоростью.
Возвращаться обратно запрещено.
  При разме <0.5 начнет уменьшаться количество точек, пространство станет
прерывистым, скорость движения уменьшится и само движение будет скачковым.
  Разм в окрестностях нуля: любое движение запрещено, остаётся одна точка
наблюдателя.
  Например: Я пишу этот текст в полной уверенности, что никто его читать
не будет, кроме меня. То есть, я его пишу для себя.

 •  Перемещение в векторе - нелинейная вероятностная задача, как и весь наш Мир.
Здесь нет переменных, которые можно связать формулой или обрисовать графиками и
схемами. Не завидую тому, кто решится всё это оформить.
  По этой причине в этих текстах у меня нет формул и схем.

 •  Вектору можно сопоставить оператор причинности "если-то", и с уменьшением
разма вектора "сила" причинности возрастает: при разме чуть меньше 1 "если-то"
слабенькое, дозволяющее действовать и в обратном направлении (если ушел, то
можешь вернуться); при разме около 0.5 вернуться уже нельзя - оператор действует
строго в одном направлении; при разме около 0 даже первого "если" уже нет, есть
только "то".
  Например: Николай II был слабаком - если бы его обидели, он бы ласково пожурил
смельчака, и только. Брежнев за это посадил бы в тюрьму, а Сталина и обижать
не надо было - расстрелял бы просто так.

 •  Если присмотреться, "если-то" есть частный случай "и": "причина" чуть раньше
"следствия", как бы одна их часть состоит в родстве по "и", а другая - по "+".
То есть, у векторов с размом около 1 "если-то" скорее "+", а у векторов с размом
около 0 "если-то" скорее "и".

 •  Сложение дробных векторов:
  В векторной алгебре сложение пространств приводит к сложению их размерностей...
Откуда они это взяли???

  Сложение векторов происходит по закону количеств: складываются не их размы,
а их количества, за счет чего растет размерность пространства этих векторов.
Они, как бы, становятся друг к дружке параллельно, плечом к плечу.
При этом растет второй разм, и при бесконечном числе векторов получается целая
новая размерность. Разм же самих векторов при этом не меняется.
  Это как на стадионе - голоса всех болельщиков складываются по амплитуде, а их
частота не изменяется.
  Это относится к любым размам. Например, у вас есть бесконечное число объемов,
вы их сложили, получили 4-мерное пространство.
  Изменить размерность вектора, добавляя что-то, нельзя! Размерность суммы выше
размерности вектора, поэтому она никак не может воздействовать на вектор. Чтобы
изменить вектор, нужно, чтобы он входил в несимметричный тензор. Несимметричный
тензор будет пытаться стать симметричным, а для этого он будет менять размы
своих векторов методом компенсации (читайте раздел "Тензор").

 •  Такие понятия как сходство, количество, нумерация - это всё сложные
многовекторные тензоры, и объяснять с их помощью один дробный вектор - большая
глупость. Поэтому я всегда заклинался ничего никому не объяснять. Если человек
захочет - сам во всем разберется.



**13 Тензор:


 •  Объекты могут быть связаны между собой, зависимы ("дочки-матери", "если-то"
или "равны-неравны" - во всех случаях - разные варианты пересечения) или связаны
через третьего (разного рода операции между двумя, приводящие к третьему
(арифметика множеств, векторная алгебра, группы)).
  Поскольку "пересечение" входит в арифметику множеств, то "связь между двумя"
есть один из вариантов "связи через третьего". Третьим тут будет само
пересечение. То есть, все возможные связи в этом Мире - "связи через третьего".
"Третий" - это и есть связь (операция) между двумя. Разница между всеми
вариантами связей в размерности третьего.

 •  В математике есть понятие двумерного и трехмерного векторов, но это реально
не n-мерные вектора. Это одномерные вектора в n-мерном пространстве. Но в
математике - не поверите! - есть n-мерные вектора. Это тензоры. И по ходу, я
свожу все зависимости к тензорам. "Через третьего" - тензор второго ранга -
векторное произведение. Но никто не запрещает использовать в зависимостях
тензоры любого ранга, потому что тензор ранга n - это векторное произведение n
векторов.

 •  Раньше я возился с дробными размерностями и называл их размами, а несколько
зависимых размов называл сверхразмом. Соответственно, разм входящий в состав
другого разма называл подразмом, а всю конструкцию из сверх-под-размов называл
надразмами. Потом оказалось, что всё это очень похоже на вектора, тензоры и
тензорные деревья, но в дробном виде.

 •  Тензор изначально придумывался как матрица искривления пространства. То есть,
у нас есть пространство, записанное как матрица векторов, и нам надо его
повернуть, сдвинуть или еще как изуродовать, и для этого на эту матрицу
умножается тензор, в котором прописаны все вектора этого уродования. Эйнштейн
так искривлял (прогибал) пространство вокруг тяжелых предметов. А сейчас
тензорами описывают сдвиги в материалах под нагрузкой.
  Но тензоры интересуют меня как пространства, хотя, никто не запрещает умножать
их на другие пространства для создания новых свойств.
  Это - дробный тензор, и его надо бы называть по-другому, например, детензор.
Дальше везде "тензор" - это дробный тензор.

 •  Чтобы понять, что к чему, начнем со слабых связей:

  Вот вы читаете список видов деревьев: акация, береза, дуб, клен... Каждый из
них - независимый вид, поэтому их можно связать между собой оператором "или".
Идете по улице, увидели березу - это вид деревьев, или дуб - тоже вид деревьев.
Я бы записал это как 1(1) - один одновекторный тензор, то есть он ни с чем
не связан, кроме как с самим собой.
  Для примера: Если бы Мистер Джекил и мистер Хайд были разными людьми.

  Вот перед Вами колода карт. Если не будет одной из 36-ти, то на игру 2x2
в подвале многоквартирки это особо не повлияет. В этом случае колода равна сумме
деталей. То есть, все карты независимы друг от друга, хотя вся колода немного
зависит от каждой через оператор "+".
  Если в размах, то колода имеет разм = количеству карт в ней, и потеря одной
карты уменьшит ее разм лишь на 1. Это прямая сумма векторов (есть такое понятие
в векторной алгебре). Я бы записал это как 36(1), типа, колода = 36 тензоров
первого ранга (одновекторных) (перед скобками стоит число тензоров,
а в скобках - число векторов в каждом тензоре).
  Для примера: Мистер Джекил и мистер Хайд были в одном человеке, но по очереди.

 •  А вот векторное произведение:
  Вот Вы видите перед собой какую сложную вещь, например, компьютер. Он состоит
из деталей. Если не будет одной из них, компьютер не включится и не будет
показывать Ваши драгоценные фотки. В этом случае каждая деталь зависит от каждой
другой. Их можно связать оператором "и".
  В размах: вещь имеет разм = 1, но эта единица включает в себя размы всех ее
деталей. Это - единство разных, всеобщая зависимость. Это тензор с рангом равным
количеству деталей вещи. Я применяю тензор как контейнер для физических,
реальных векторов, которые окружают нас со всех сторон, и мы являемся
свидетелями их взаимодействий (перемножения).
  Векторное произведение, по определению, это тензор второго порядка, то есть
контейнер для двух векторов. Но очень мне хочется, чтобы Вы представляли себе
тензор как векторное произведение любого количества векторов (деталей) системы).
Я бы записал это как 1(36), типа, один тензор ранга 36 (тензор 36-ти векторов),
если вещь содержит 36 деталей.
  Для примера: шизофреник содержит в себе сразу двух разных людей.

 •  Вектора право-лево в природе реально не существует, но существуют вектора
верх-низ и перед-зад. Их векторное произведение и дает вектор право-лево.
Т.е. вектор право-лево есть тензор двух векторов - верх-низ и перед-зад.
  Вектора верх-низ и перед-зад тоже можно представить как тензоры, которые тоже
(обязательно!) имеют обязательные вектора, которые связаны с гравитацией,
особенностями тела животного, границей между почвой и атмосферой.
  Еще надо разобраться, почему перекос в симм.право-лево зависит от перекосов
верх-низ и перед-зад, но зависимость очевидна: у большинства людей рабочие
(более сильные и чувствительные) правая рука и левая нога.

 •  Давайте потренируемся:
  Семья = (муж, жена, дети);
  Если не будет одной из деталей, семья останется существовать. То есть, это
не тензор.

  Мама = (дети, ее родители, отец детей); -> однозначно, Мама - тензор.

  Экономика = (люди, потребности, ресурсы);
  Если не будет одной из деталей, не будет и Экономики. Это тензор.
  Перец * Помидоры = Лечо. Это тензор.

  Велосипед = (колеса, руль, педали, звонилка, фонарик); -> ???
  Что? Не решается? Но просто же!: есть детали, без которых велосипед аки
металлолом, а есть которые аки бубен на шее. Первые (колеса, руль, педали) - это
тензор, а остальные (звонилка, фонарик) - свободные (необязательные) размерности.
Запишем это так: 2(1(3), 2(1)). И всех делов! Это значит, что кроме логических
операторов "и" и "или", есть еще промежуточные, между "и" и "или".

  Шуба, тулуп, пальто, ватник -> "или".
  Шуба, шапка, валенки, варежки -> "+" = Зимняя форма одежды.
  Шуба, снег, мороз, Новый Год -> тензор = Зима.

 •  Тензор - это вектор, поэтому несколько тензоров могут объединяться в тензор:
1(1(а,б,с),1(д,е)). Верно преобразование: 1(1(а,б,с),1(б,д,е) = 1(а,б,с,д,е);
То есть, все вектора дочерних тензоров являются векторами материнского тензора
(мама владеет всем имуществом своих детей).

 •  Если несколько векторов - группа, то любой из векторов этой группы является
тензором для остальных (к тензорам подходят все законы для групп).

 •  Система (определение из учебника):
  В системной методологии основным является понятие "система", которым
 обозначается "целостный комплекс взаимосвязанных элементов, целостно внутренне организованных, как функционально, так и на основе неких закономерностей, таких,
например, как осуществление процессов управления на основе различных типов
целеполагания".
  Проще говоря, система - это много чего разного, но зависимого. В переводе
на размы: в системе как минимум имеется один тензор с двумя векторами:

 •  Каждое наше чувство, каждый термин, используемый нами в разговоре - это всё
тензоры, и каждый состоит из кучи (веника) векторов.
  Каждый неединичный тензор имеет свойства, которых нет у его векторов. Единство
векторов порождает новые, уникальные свойства. Сумма векторов тоже дает немного
уникальных свойств, но они куда дешевле свойств тензора.
  Самый большой известный мне тензор - человек - много миллионов векторов.

 •  Последнее время приходится расписывать много Деревьев для разных Понятий.
Расписывание помогает найти связи между Понятиями, но поскольку эти связи
я вспоминаю из своего опыта, то рассчитывать на их точность не приходится.
  Для всех понятий я сразу создаю пять веток:
 1. Тензор. (Список Понятий, без которых Это Понятие не может существовать.)
 2. Деталь тензора. (Список тензоров (Понятий), в которые может входить Это
Понятие как деталь.)
 3. Сумма. (Список Понятий, без которых Это Понятие может существовать, но
желательно, чтобы они были.)
 4. Деталь суммы. (Список Понятий, в которые может входить Это Понятие как
слагаемое.)
 5. Похожие. (Список похожих Понятий.)

 •  Тензор - это дробный вектор, значит в нем, как и в дробном векторе,
существуют запреты на свободу движения. То есть, вектора в тензоре могут
двигаться, но с ограничениями.

 •  Болдино, осень и Пушкин в произведении породили потрясные свойства, и эти
свойства дали возможность Болдино дожить до наших и до далеких будущих, но это
лишь потому, что эти свойства обессмертили все три детали - и Болдино, и осень,
и Шурика.

 •  Удивительно: Деталь Что-то такое Целое построила, Что не может теперь без
этой Детали существовать. И это неправильно: если ты что-то построил, оно должно
иметь возможность существовать и без тебя. Это как советские авто без
каждодневной руки механика катать отказывались категорически. В этом смысле -
тензор - как недоделка - зависимость считается браком.
  А вот зависимость деталей в двигателе того же авто браком не считается.
Почему?.. Потому что тензор создает абс новое свойство, несвойственное его
деталям, которое может быть полезным или вредным - это какой тензор нарисуешь!

 •  Если вектора в тензоре имеют разный разм - это несимм.. Тензор пытается
стать симм.. При этом размы векторов уравниваются частично или полностью
в зависимости от кол-ва опр.-неопр. в тензоре. Назовем этот эффект компенсацией.

 •  Дифракционная картинка - это тензор нескольких источников. Собственно, весь
наш мир - дифракционная картинка от нескольких законов мира, которых мы
не видим.
  Поскольку математики давно научились по дифракционной картинке находить
источники излучения (например, разложение в ряд Фурье используется
в дифракционных микроскопах и телескопах, в МРТ и ультразвуковой диагностике),
можно было бы по картинке нашего Мира раскопать эти Самые Главные Законы.
  Но как нарисовать эту картинку?
  Поскольку мозг - это копия (хоть и плохинькая) нашего мира, а все
нейросети - это ряды Фурье, то просто надо придумать, как прочитать этот ряд.
  Замечание: Разложение в ряд дает сумму членов. Эти члены - сумма векторов,
а не их произведение. Метода разложения вектора в тензор нет - только
перебором вариантов (v = [v1*v2*v3]).



**14 Дерево:

  Тензорное дерево:

 •  Каждый вектор обязательно имеет свои обязательные вектора, а значит,
является тензором. Т.е. вектора тензора есть тензоры. Т.е. можно построить
дерево, в котором тензоры - это уровни веток, а их вектора - ветки на этих
уровнях.
  Например: Думание на количество шагов вперед (например, в шахматах) - это
дерево, в котором номер шага - это уровень веток, а варианты шага - ветки уровня.
  Система папок на вашем компьютере и есть т.деревья. В идеале она должна
представлять из себя максимальную сеть: каждая папка содержит в себе все
остальные папки. Система с уровнями размов - это усеченная разновидность
максимальной сети, в которой есть иерархия вложенности папок.
  Еще пример: Имеем высказывание: "степень загрязненности поверхностей деталей
механизмов распределения нагрузки". После каждого слова здесь можно поставить
вопрос "чего?" и выдать список чего там может быть. Например, у "степени" может
быть "числА, сжатия, величины, зависимости, и т.д.", у "деталей" может быть
"тЕла, учения, последовательности, системы...". И так у каждого слова в нашей
речи, после которого можно поставить вопрос "чего?". Каждый такой список -
список тензоров, в которые входит это слово (понятие). Раньше я составлял список
векторов, входящих в тензор, а тут наоборот - список тензоров, в которые входит
вектор. И каждый тензор из списка тоже имеет свой список тензоров, в которые он
входит.
  Еще пример: Скелет человека. Каждый сустав - это тензор, а кости, исходящие
из него - его вектора.

 •  Потом, когда я привязал этот расклад к поиску решений в голове человека,
стало понятно, что тензорное дерево не появляется сразу с появлением тензора,
по крайней мере, в голове это так: сначала первый тензор распадается на вектора,
потом (по прохождении какого-то времени) эти вектора начинают распадаться
на вектора, потом эти... Т.е. для увеличения количества уровней веток в дереве
надо время.
  Я так понимаю, и в реальном мире при появлении нового тензора происходит тоже
самое. Например, после появления свободного нейтрона надо какое-то время, чтобы
он "узнал" о своих векторах, а они - о своих, и началось усимм.дерева с вылетом
электрона.

 •  В тензорном анализе есть понятие производной от тензора - это разложение
тензора на его вектора. Вторая производная, соответственно, разлагает эти
вектора на их вектора, и т.д.. Т.е. последовательность производных тензора - это
и есть его дерево. В этой связи, поскольку мат.ряды есть сумма последовательности
производных, можно сказать, что мат.ряды - это сумма веток т.деревьев. Например,
ряд Фурье - это сумма всех поворот веток в дереве тензора. Навряд это нам
поможет в дальнейшем, но - для информации.

 • Т.деревья, как и все системы, имеют поддеревья и сами могут быть поддеревьями
в более ветвистых деревьях.

 •  Дерево с размом=1 записывается как 1(1(1(1...беск.))) - бесконечная цепочка
вложенных друг в друга единичных векторов.
  Нулевое дерево записывается как 0(0)).
  Чтобы дерево было небесконечным, его разм должен быть меньше 1.
Например, 2/3(2/3(2/3)) или 3/4(3/4(3/4(3/4))). Типа кольцА векторов: стрелка
каждого указывает на начало следующего. Сложность этого случая в том, что все
размы <1 являются тензорами как минимум двух векторов: Т(А,х). Т.е. все деревья
с размом от 1/2 до 1 на каждом уровне имеют от 1 до 2 дробных веток.
  Чем ближе разм дерева к 1, тем слабее (ближе к 1) ветка х. Вектор х - такой
хвостик - компенсация несимм. тензора.
  Например, дерево 2/3(2/3(2/3)) правильно записывать 2/3(2/3(2/3,х),х), где
вект.х - немного меньше 1. Так и назовем этот вектор - "хвостик". Для верности
и точности замечу: числа, упомянутые здесь (2/3, 3/4 и т.д. в реальных (симм.)
тензорах невозможны - истинный их разм где-то рядом. Вся конструкция выглядит
как правильный треугольник из однонаправленных векторов, в углах которого
перпендикулярно его плоскости стоят слабенькие х-вектора.

 •  У любого замкнутого дерева есть поддеревья.
  Например, дерево с четырьмя уровнями веток, у которого разм 3/4, записывается
как (A(B(C(D(A(..))))), и оно похоже на квадрат. У него есть четыре замкнутых
треугольника веток: A(C(D(A(..)))), B(C(D(B(..)))), A(B(D(A(..)))) и
A(B(C(A(..)))). Т.е. разм четырехугольного дерева противоречит разму четырех
треугольных деревьев. И теперь я предлагаю еще один закон: если дерево имеет
в себе поддеревья, то между ними и основным деревом идет вечная борьба
за симметрию. Единственное непротиворечивое дерево - наше - 2/3(2/3(2/3,х),х).
  Возможно, что противоречивые деревья усимм. до непротиворечивых. Например,
дерево с размом 3/4 усимм. до дерева с размом 2/3.

 •  Деревья представляют собой структуры. Есть предположение, что одинаковые
структуры зависимы - малое изменение одной приводит к такому же изменению другой.
И чем сложнее такие структуры, тем дальше они могут располагаться друг от друга,
взаимодествуя: различие на расстоянии компенсируется сходством в структуре.
  Например, взаимодействие одинаково обученных одинаковых ИИ.

 •  Когда решаешь множество задач разных направлений одновременно, их деревья
постепенно сливаются в одно дерево общей теории. Кол-во веток уменьшается,
а кол-во связей растет.
  Кол-во - это неопр., которая в процессе усимм. переходит в опр. - в точность
и качество.

 •  Всё в нашем Мире можно описать с помощью т.деревьев. Такая схема сильно
упрощена, но вполне работоспособна. Она дает возможность указать количество,
точность, сжатие, изменение и много других свойств системы, смотря как вы
назовете ветки и их уровни, в виде таблицы чисел, без использования текстов
из спецтерминов и формул. Любой вид материи или пустоты имеет свой разм.
Нельзя говорить, что тело "находится в пространстве". Любое объект есть
пространство. Любое высказывание или чувство может быть описано количествами
независимостей (я знаю, что это противоречит официальному представлению
о пространстве, информации и изменении как о нематериальных объектах. Но я и не
говорю, что они материальные. Просто, я предполагаю, что материя и нематерия
могут быть описаны с помощью одной и той же логики, но разными способами).

 •  Если разм системы остается неизменным при росте количества независимых
деталей, детали становятся зависимыми.
  Примеры:
  Чем больше людей в команде, выполняющей одну задачу, тем больше они зависимы.
  Органы нашего тела сильно зависимы, поскольку разм тела ограничен, а органов
много.
  Обратная связь в электронике, подпрограммы, циклы в программировании.
  Музыка, стихи, проза, архитектура, живопись и иже: все то, что относится к
культурным ценностям, есть системы с сильно зависимыми размами. Каждая нота,
слово, деталь рисунка, строения зависит от всех других нот, слов, деталей. И чем
выше эта зависимость (чем ниже размы тензоров в дереве и чем выше кол-во их
векторов), тем качественнее произведение.
  Чем больше на Земле людей, тем сильнее пересекаются наши мысли, поскольку
разм человечества растёт медленнее количества людей.
  Завиральное следствие: Все идеи и решения "висят" в едином пространстве,
доступ к которому есть у всех. Надо только задуматься над этим, и если кто-то
где-то уже решил эту проблему, решите её и вы. И наоборот, если вы что-то
решите, то все мгновенно об этом узнают. Если мои идеи остаются в пространстве
и служат другим людям, то и их идеи служат всем, и мне тоже. Значит, мы друг на
друга работаем, не требуя оплаты своего труда. Значит, есть способ обойти закон
товар-деньги-товар, чиновников, посредников и воров.
  Еще: Когда вся страна смотрит фильм по телевизору в реальном времени, все
переживают одновременно. Когда смотришь один, в записи, переживаешь один, не так
интересно.
  Еще: Преступникам надо делать жизнь как можно хуже, чтобы плохое уходило к ним
от хороших людей. Библейский метод утопления зла вместе со стадом баранов здесь
не работает: только живое может содержать в себе зло, мертвые зло отпускают.

 •  Бабочка Брэдбери или взмах платочком, "которые переворачивают мир", -
поддеревья мирового дерева. Но они слишком слабы, чтобы что-то менять. Их ветки
утонут в кроне основных законов.
  Чтобы что-то реально поменять в нашем большом Мире, бабочка должна быть
деталью мирового дерева, без которой Мир погибнет.

 •  Главные законы мира, создающие его дифракционную картинку, сами скорее всего
являются такой же дифракционной картинкой от более глубинных законов или, что
скорее, от картинки, которую сами же и создали. Это - замкнутое дерево.



**15 Симметрия:


 •  Все симметрии из теории групп возможны в пространствах с размом >1.
При размах <1 нет симметричных преобразований! Они просто невозможны в среде,
где практически любое движение запрещено.
  Тогда почему частицы подгоняют под группы преобразований? Почему на этой
почве появились фантастические частицы - кварки?
  Видимо, взяли трехмерное (или сколько там -мерное в струнах) пространство,
посмотрели, какие симметрии подходят под список частиц и за это получили Нобеля.
И - вуаля! - получили симметричное отражение трехмерного на одномерное. Это типа
отражения всех свойств слона на муху, а мухи - на слона. Только не учли,
что мухослон не сможет летать, а слономух - не сможет ходить.
  Кстати, дираковские монополи - ошибка из той же оперы, но в другую сторону:
попытка отобразить одномерное в двумерное.
  И вообще, вся математика построена на отображении пространства размерностей
в пространство с размерностью. Всё вывернуто наизнанку.

 •  Симметрия - это похожесть. Я так думаю. Похожесть, видимо, есть
определенность.

 •  Видимо, по типу вектора "опр.-неопр." существует вектор "симм.-несимм.".
  Соотношение опр. и неопр. дает разм, а соотношение симм. и несимм. дает
величину разма симметрии. Назовем ее "расим".

 •  При разм=1 тензор имеет только один обязательный вектор и он тоже имеет
разм=1. И они абс похожи. Налицо - простейшая симметрия.

 • При уменьшении разма от 1 к 0 происходит нарушение симм., которое постепенно
увеличивается к разм=0.75, а потом уменьшается к разм=0.5, и при разм=0.5
получается симм. тензор с двумя обязательными векторами, размы которых равны
разму тензора: 0.5(0.5, 0.5).
  Точно также, при разм=1/3 получается симм. тензор 1/3(1/3, 1/3, 1/3). И так
далее во всех точках разма с целым делителем.

 • Между точек симм. с целыми делителями есть более слабые симметрии со сложными
дробями. Например, точка с размом=3/4 (0.75) одновременно является сильной
несимм. и слабой симм..
  Т.е. величину симм. разма можно определеить по его дробности.

 •  Чуть выше в этом тексте я определил, что наш Мир состоит из равного кол-ва
опр. и неопр.. Давайте определим вектор опр.-неопр.
  Очень интересно было бы узнать обязательные вектора тензора опр.-неопр.. Но
я пока их не придумал. Попробуйте Вы.

 •  У этого вектора есть одно важное св-во: поскольку он, видимо, имеет разм 0.5,
значит, в нем можно двигаться только в одном направлении, и это направление,
видимо, в сторону определенности. А опр. - это похожесть. Т.е. всё движение,
какого бы типа оно не было, направлено в сторону симм.. Т.е. несимм. системы
стремятся усимметричиваться. Т.е. несимм. тензоры стараются стать симм..

 •  Ввиду выше сказанного могу предположить, что время и все наблюдаемые
взаимодействия, а также поведение сложных систем (Вселенная, жизнь и
государство) есть стремление увеличить симм. т.деревьев.

 •  При разме 1 дерево имеет беск кол-во уровней веток и только одну ветку
на каждом уровне, которая, как вектор, представляет собой одну точку. Т.е ее
можно считать нулевой.
  При разме 0 у дерева только один уровень веток и бесконечное кол-во веток
на этом уровне. При этом сам уровень и уровнем считать нельзя, и может считаться
нулем.
  При разме 1/2 у дерева два уровня и две ветки на каждом. Т.е. дерево
с размом 1/2 уровне-веточно симметрично.

 •  Отсюда делаем вывод, что кол-во веток (векторов в тензоре) и кол-во их
уровней симметрично относительно разма 1/2. Это как бы два противоположных, но
одинаковых, зеркальных свойства. Их даже можно поменять местами - никто
и не заметит... Хотя, если в человеке поменять местами суставы (уровни) и кости
(ветки), то кто-нибудь это обязательно заметит.
  Кол-во веток на уровне = 1/разм. Кол-во уровней =1/(1-разм) - вот такая
подгоночная формула! Это нам пригодится при описании парных частиц.

 •  Однажды наткнулся на программу, что-то типа генератора мелодий. Мелодии
получаются отвратные, но математика, задействованная в их создании, почему-то
считается доказанной на самом высшем уровне - номер каждой ноты есть случайная
экспонента от номера предыдущей. И я решил с этим разобраться.
  Взял умные книжки, другие похожие программы, Wikiпедию, справочник по миди
"для чайников" и стал экспериментировать.
  Не знаю, кто предложил эту, так называемую, европейскую музыкальную систему
(некогда было рыться в энциклопедиях), главное, что кто-то, наверняка
не обладающий математическими знаниями, лет четыреста назад предложил делать
струны для инструментов по длине каждая из которых в e^(ln(2)/12) раза длиннее
предыдущей. То есть:   n(i) = n(i-1)*e^(ln(2)/12) .
  (Прописываю формулу словами: высота (частота) ноты равна предыдущей ноте,
помноженной на e в степени логарифм натуральный из двух, деленный на 12.) И тут
возникает риторический вопрос: а была ли первая нота, которую потом домножали на
ту самую e в степени? Очень похоже, что исходная нота была ЛЯ второй октавы
с частотой 440 герц. От нее тогдашние инструментальные конструктора и скакали.
Но как они определяли частоты нот (на слух?)? Пишут, что хороший музыкант должен
слышать цент тона, то есть, одну сотую от разницы частот двух соседних нот.
А это, извиняюсь, для пары ЛЯ-СИ (440-494) - полгерца! Или может я чего
не понял?
  (Недавно случайно включил телек на "культуре", на концерте какой-то
супероперной певицы, в тот момент, когда она выводила "я танцевать хочу...".
Петухи поют лучше! Это я вам точно говорю. Никаких резонансов в помине!
Вибрато в три... нет - в пять тонов. От того, что в "Моя прекрасная леди"
поет Джули Эндрюс, - как небо и земля.)
  Прописана легенда, мол, надо бы согласовать между собой кварту, квинту
и октаву с соотношениями частот (на слух, во времена Орфея!) 3:4, 2:3 и 1:2
соответственно. То есть, частоту между двумя октавами поделили на 12 полутонов,
чтобы всем угодить (3*4) - и всех делов! ЛЯ1 - 220 герц, ЛЯ2 - 440, а ЛЯ3 - 880.
  Поразительна сама система обозначений нот с их странными именами, к которым
приходится иногда добавлять "диез" или "бемоль", хотя можно было просто писать
их номера, подобно тому, как это делается в компьютерной системе миди (MIDI),
в которой нет тонов и полутонов и прочих диезов, и глупых имен. ЛЯ второй октавы
в миди имеет номер 69, а крайняя левая клавиша на современных роялях, дающая
звук с частотой 13.75 герца, - номер 9 (такую частоту не слышат дети,
а представляете, какую частоту имеет нота номер 0?), а самая правая клавиша -
номер 96 с частотой 2093 - ДО пятой октавы. Всего миди имеет 128 нот (полутонов)
(0-127)(нота 127 имеет частоту 12544 - я ее не слышу). Частота каждой ноты
определяется той самой формулой с e.

  Во всей этой канители для меня абсолютно всё непонятно: если первосоздатели
опирались на личный опыт и старались сделать мелодию как можно красивее, они
не могли не заметить, что соседние полутона в их новоиспеченной системе
не гармонируют (неприятны в последовательности). Первая и, наверное,
единственная приятная последовательность - n, n+4, n+7 - минорный лад. Уже
мажор неприятен (n, n+3, n+7). Когда научились определять частоты нот, выяснили,
что минорный лад (например, ФА1-ЛЯ1-ДО2) - это соотношение частот 4:5:6, хотя
с большой натяжкой! Можете сами посчитать - их частоты соответственно
175, 220, 262. Те, кто слышит центы, наверняка заметят безгармонию, потому что
там нестыковка в 3 герца. Единственный плюс в экспоненциальном звукоряде -
возможность транспонировать (переносить) любую музыку на любое число тонов вверх
и вниз.

  Цепляюсь за это странное соотношение частот приятной последовательности,
пытаюсь "транспонировать" эту информацию на всю музыку - а вдруг в этом кроется
секрет гениальной музыки.
  Для начала пишу простенькую программу с миди-нотами, выдающую случайную
последовательность. Получается "зубовный скрежет", какой там "мажор"! То есть,
подтверждаю экспериментально, что случайность не несет в себе ничего, окромя
потери времени. Переписываю программу, но уже не в миди, а в BEEP (есть
в Windows команда, выводящая на динамики любую частоту, какую ей подсунешь).
Получается последовательность неприятных писков. Беру за основу частоту 45
(разность между частотами ФА1 и ЛЯ1), домножаю ее на случайный коэффициент
от 1 до 10 и... с ходу получаю приятную последовательность неприятных звуков!
Пробую с другой основной частотой (общим делителем) - 100. Получается еще
лучше, поскольку звуки выше - от 100 до 1000 герц. То есть, до меня дошло, что
абсолютно неважно, какая частота между звуками, главное, чтобы их частоты
делились на любое основное число нацело. В физическом просторечии это называется
негармоничным словом "резонанс". И абсолютно неважно, в какой последовательности
расположены случайные ноты - это даже заинтриговывает, какой звук будет
следующий. Тот же принцип используется нашим языком. Разные звуки имеют спектр
простых частот, вызывающих у нас минорные, мажорные и еще бог знает какие
чувства: "и", "ы", "у"...

  Побаловавшись с бипом, мне захотелось "транспортировать" получающиеся
последовательности частот в миди-ноты, чтобы послушать в исполнении реального
инструмента (в звуковой карте каждого компьютера (и даже телефона) "зашиты"
128 инструментов, первый из которых (под номером 0) - рояль, а последний
(номер 127) - не поверите! - называется Gunshop - по нашему - Выстрел).
Классических труб, барабанов, скрипок и флейт не счесть, но есть и явно
"от фонаря" - например, под номером 125 - Геликоптер, а под номером 123 - якась
птичка. Ну не знали ребята, чего еще озвучить на 128 номеров, хотя байт,
зарезервированный под данные команды, позволяет сделать 256 инструментов.

  Перенести абсолютные частоты в ноты оказалось нереально, поскольку иногда
(очень часто) бип-частоты оказывались прямо между частотами ближайших нот,
а никакой возможности сдвинуть частоту ноты в миди не предусмотрено (хотя, вру,
есть одна команда сдвига частоты, но только на n/64-ю часть полутона). Попытка
компенсировать несовпадение частот делением ноты на две
соседние, но с длительностью, соответствующей несовпадению частот (например,
мне нужна частота 340, а рядом только МИ2 (330) и ФА2 (349), делю ноту длиной
500 миллисекунд на две по 250, поскольку 340 как раз посерединке между 330 и 349,
а если мне нужна частота 335, МИ2 делаю длиной 375, а ФА2 - 125 - всё
по-честному) провалилась - Windows тратит огромные ресурсы компьютера, мешая
работе компьютерных часов - 125 миллисекунд выливаются в 135, да еще короткие
звуки начинают "квакать". Но в связи с эти у меня возникла гипотеза: в нашей
музыке длина нот именно и предназначена для компенсации отсутствия резонанса -
не резонирующая нота задвигается на задний план ее укорочением, а резонирующая
удлиняется и усиливается педалькой. А еще: смычковые инструменты и певцы имеют
возможность выводить ноты на слух, попадая в резонанс, чего не могут клавишники.

  Вот. Моя программа делает несколько серий нот со случайным делителем от а0
до 350. Для красоты я серии еще зациклил, циклы зациклил в большие
циклы, и получилось очень красиво. Да вы сами оцените. Там внизу кнопочка
генератора музыки - программа сама вам песню напишет. Иногда очень круто
получается, Шнитке не снилось. В программе можно самому редактировать текст
мелодии. Текст в виде номеров нот с их длиной в миллисекундах и никаких нотных
станов - по-моему, это чушь. В придачу - масса команд, назначение которых
почитайте в "Помощи". Можно писать сразу для 16-ти инструментов, номера которых
выбирайте справа в окошке. Для генератора я выбрал номер 8 - Celesta, но можете
поменять, как Вам нравится. В архиве имеется несколько примеров, список частот
основных нот и руководство.
  Сгенерировать можно тысячи вариантов для последовательностей из четырех нот и
десятки тысяч вариантов из шести нот. Для более длинных последовательностей -
миллионы.
  Адрес ее архива:   http://siverd.web-box.ru/tgds/MidiShkaf.zip

  Маленькое отступление:

  С помощью миди-команды RPN 1 я сделал возможность подгонять ноты под нужную
частоту с точностью до 5 гц. (там внизу надо поставить галочку). Можете
попробовать - резонанс чувствуется, но мелодия абсолютно пресная. Все попытки
улучшить музыку сорвались, после чего мне пришлось придумать гипотезу
"о необходимости малой дисгармонии". То есть, в музыке сам резонанс не главное.
Небольшая дисгармония (несовпадение частот с делителем) придает мелодии оттенок.
  Например, на стыках цепочек нот с разными делителями, по идее, должна
бы чувствоваться дисгармония, но именно в этих местах музыка обращает на себя
внимание, как бы, изменяя тон, будто танцор меняет последовательность движений.
  Я даже предполагаю, что и в нашей речи частота звуков малозначима, а главное -
это дисгармония соседних звуков, она несет в себе основную информацию. Даже
могу предположить, что слова из разных языков, означающие одинаковые понятия,
имеют одинаковую структуру дисгармоний между звуками.

  ...Но мне всё же интересно, зачем столько заумных терминов, рассуждений
по поводу гармонии, запутанная теория музыки, которая, по существу, замешана на
простейшем звуковом резонансе? Зачем мёртвая нотная система, мешающая писать
красивую музыку прямо сейчас, любому желающему?
  ЗАЧЕМ??? Какой дурак это придумал?

  Эй, Вы, миди-программисты! Я требую отменить систему мёртвых нот миди или
создать миди2 (или команду RPN 3) с инструментами, играющими звуки любой
частоты, вплоть до дробной - я хочу услышать реально резонансную музыку.
  Эй вы, физики и математики, давайте похерим всех композиторов и их теорию
музыки, и напишем реальную теорию музыки, чтобы создать идеальную, самую
прекрасную из возможных мелодий, иначе мы умрем так и не услышав ее, а мне бы
этого не хотелось, дожидаясь манны небесной от тупоголовых искусствоведов.

  И еще: Мы никогда не слышали как звучит пение птиц на всех частотах, а ведь
там основной мотив (процентов 80) идет на ультразвуке. Птички тоже передают
друг другу инф., закодированную в симм. и несимм.частот в потоке звуков.

 •  Во всех искусствах основа смысла произведений - симм. и небольшая несимм.
в ней. Чтобы произведение было гениальным, надо чтобы его т.дерево было симм.,
и немного несимм на каждом уровне и между уровней, и веток и уровней должно быть
много, и дерево должно быть замкнутым во многих местах.
  Мазня таким деревом не обладает.

 •  Ничего нет - это когда нет независимых деталей. Это абс.симм. с размом =0.
  Всё есть (в смысле, напихано так, что пальцем ткнуть больно) - это когда
всё независимо. Типа, бесконечномерная Вселенная, набитая n-мерным барахлом
любых цветов и размеров, без межзвездных пространств, без возможности не найти,
что пожелаете.



**16 Древесная алгебра:


 • При усимм. дерева может изменяться кол-во веток и уровней веток. Ветки могут
исчезать и появляться, и даже менять уровень веток. Дальние ветки могут
сближаться и даже смыкаться, создавая кольца.

 •  Представьте т.дерево, в котором все уровни и ветки несимм.. Так вот
древесная алгебра обязана показать как происходит усимм. дерева, как изменяется
его структура.

 •  Если есть два независимых дерева, то возможно ли их перемножить векторно
или сложить? И как это отразится на их симм.?

 •  Можно ли считать сложные деревья, различные только в одном векторе
любого уровня, правыми и левыми. Например, два одинаковых автомобиля имеют
различие в одном маленьком болте. Можно ли считать, что один автомобиль правый,
а другой левый? Вообще-то, сложные белкИ считаются разнонаправленными, если они
разные хотя бы в одном атоме. А если они различны в закрученности нескольких
атомов, то такие молекулы считаются многонаправленными, и в их формулах
обязательно указывается список этих направлений. Типа:

  Автомобиль1(правый-болт1, левый-болт2, ..., левый-болт127).
  Автомобиль1(правый-болт1, левый-болт2, ..., правый-болт127).

  Можно ли эти авто разделить на правый и левый? Конечно можно. Если деталей
в автомобиле n штук и каждая может быть правой и левой, то придется ввести
имена правый-левый для n-1 векторов. Например, правый-56, левый-90, левый-7777.
  То есть, в пространствах с размерностью n может быть n-1 правых-левых
векторов.

 •  В вект.алгебре прописано: если поменять местами пару векторов в тензоре,
тензор становится обратным ([x*y]= -[y*x]). Например, направление право-лево
изменится, если изменить послед.вект.умножения верх-низ и перед-зад.
  Это верно и для др.алгебры. И было бы замечательно понять, что значит "место
в тензоре" и как поменять в нем местами пару векторов, не тратя при этом энергию.

 •  Одномерный вектор можно повернуть в двумерном пр. бесконечное число
раз на бесконечно малый угол. А в пр. с размом 1.5 - только один раз на 180°
(потому что количество 2 имеет разм 1.5, и в таком пр. можно разместить два
одномерных вектора - это будет их сумма). В пр. с размом <1.5 его вообще
не удастся повернуть - нет места!
  Давайте установим правило поворота на 180° на основании выше выясненного:
Если разм пр.=1.5*разм вектора, то вектор можно повернуть в этом пространстве
один раз.
  Теперь посмотрим как поворачиваются друг в друге размы <1:
  Предполагаем, что размы <1 есть отражение размов >1 относительно единицы.
Т.е. вектор 1/2 бесконечно много раз может повернуться в пр. 1, а вектор
1/1.5 - только один раз (не буду говорить, что на 180°, поскольку в таких пр.
говорить об углах - вообще преступление). Напомню, что предполагается, что
электрон и позитрон каждый имеет разм 1/1.5. Это два независимых вектора в пр.1.

 •  Давайте сделаем общую теорию решения задач:

 # Как учат в первом классе?: Есть какие-то начальные данные. Из них надо
извлечь какие-то данные (конечные данные, цель).
 # Есть начальные. Определить, какие данные можно из них получить.
 # Есть конечные данные. Определить, какие были начальные.
 # Что надо добавить к начальным данным для получения цели?
 # Неизвестны ни исходные, ни цель, но что-то надо.
 # Найти все преобразования, ведущие от исходных данных к цели.
 # Найти наилучшие (наиболее эффективные) преобразования исходных данных в цель.

  Я так понимаю, начальные и конечные данные - это деревья. Конечное дерево -
это поддерево начального. Т.е. конеч.дер. уже есть в ветках нач.дер.. Если его
там нет, надо дополнить структуру нач.дер., не нарушая его реальность (симм.).
  Для поиска конечного д. в начальном д. надо произвести какие-то операции:
сравнение, вычитание, упрощение д. разрешенными операциями, вект.домножение
нач.д. на конеч.д. для выявления несимм..

  Сравнение сводится к поиску одинаковых веток с одинаковыми соседками.
  Вычитание - удаление из нач.д. веток отсутствующих в конеч.д..
  Операционное упрощение дерева почти обязательно портит структуру дерева.
  Если конеч.д. есть в нач.д., то их вект.умн. не приводит к несимм.д..

 •  Возможные преобразования нач.д. до конеч.д.: домножение, прибавление,
усреднение нач.д. к дереву преобразования. Т.е. преобразование - это тоже
дерево, содержащее метод преобразования (домножение, прибавление, усреднение
(если-то)), и оно равно различию между нач.д. и конеч.д. (если требуется усимм.,
надо ждать готовности конеч.д.). Или если хотите, чисто образно, нематически,
так:  Преобразование = Конеч.д. - Нач.д..
  Вариации преобразований - это когда задача разрешает изменения всех трех
деревьев в каких-то пределах, а потом выбирается их оптимальная комбинация.

 •  Функция от функции (F(G(x)))- это векторное произведение двух векторов [F*G].
Дерево (D(H())) - это веточное (ВЕТОЧНОЕ!) произведение двух уровней веток {D*H}.
  Я не знаю, заметили ли матики, что цепочка функций от функций, как и дерево,
при определенных размерностях описываемой системы может быть древовидной и даже
замкнутой: (F(G(F(G(...))))). Но самое интересное тут, если есть понятие
«дерево от дерева», то значит есть древесное (ДРЕВЕСНОЕ!) произведение!








    *2 Математика.



**20 Логика:


 •  Если возьмете учебник по логике, на первой странице увидите определение:
логика - это наука о мышлении. Т.е. никакой связи с окр.миром - только
психология. Естественно, что при таком подходе нет и речи о поиске причин
существования логических операторов и лог.измений в физ.системах.

 •  А по-моему, логика - это раздел матики о взаимодействиях. И не только
матики - вся дробномерная физика держется на ней. Каждый лог.оператор - это
дробный разм, а лог.вывод - это усимм.физ.системы (т.деревьев).

 •  Разм=1 логич.оператора не имеет, поскольку очень симм. и не вызывает никаких
взаимодействий. Хотя, в программировании такие вещи называются логикой nil
(ничего).

 •  ИЛИ означает независимость. Т.е. это два независимых разма. Пр-во с одним
ИЛИ имеет разм=2, а с двумя - соответственно - разм=3. И т.д..
  Логике ИЛИ с разными смыслами соотв. произведение двух переменных или
усреднение величин: типа, или величина, взятая из одного дерева, или из другого.

 •  ИЛИ - логика симметричная относительно разма 1 логике И:
  Одно И означает абс зависимость двух размов (векторов) с общим размом такой
системы =1/2. Соответственно, разм=1/3 - это три зависимых вектора, между
которыми стоит два И (ИИ). И т.д..
  Логике И соотв. векторное произведение и тензор второго ранга.

 •  Зависимость - величина (понятие) обратное зависимости.

 •  Если верно, что наш мир состоит из неопр. и опр., то их соотношение больше 1
дает понятие независимости, а меньше 1 - зависимости.

 •  Размы от 1 до 0 соотв. логике "если-то", поскольку она абс соответствует
определению дробномерного вектора. При размах близких 1 направленность "если-то"
слабая и растет с уменьшением разма к 0.

 •  Размы от 1 до 2 соотв. логике "+".
  Сумма - это присоединение вектора к другому рядышком, без взаимодействия, но
и без абс независимости. Два таких вектора дают разм 1.5, а бесконечно много -
разм=2.
  Помните как нас в "детском саду" учили теории бесконечных множеств: если у Вас
есть гостиница с бесконечным количеством номеров, заполненных жильцами, а Вам
надо заселить еще одно бесконечное количество гостей в эту же гостиницу, Вы
берете первого жильца из первой комнаты и заселяете его в комнату №2, берете
второго жильца из второй комнаты и заселяете его в комнату №4, и так делаете со
всеми жильцами по закону "№ жильца = 2*№ комнаты". Комнаты с четными номерами
оказываются заполнены, а с нечетными - пусты.
  Я сейчас ломаю голову вопросом почему за двести лет существования этой задачи
никто не заметил, что одномерный ряд целых чисел (извините за округление, ведь,
этот ряд имеет дробную разм) вдруг превращается в два одномерных независимых
ряда?
  Сначала гостиница имела один беск. коридор, в котором номера нумеровались
последовательно. Когда номера раделили на четные-нечетные, получилось два
независимых параллельных коридора.
  Если расселение гостиницы провести по тому же принципу бесконечное число раз,
то количество коридоров станет бесконечным, и гостиница станет квадратной.
  То есть, нынешняя математика допускает свободное преобразование пространств.
То есть, закона сохранения размерности нет! Типа, если у Вас есть курица
с бесконечным количеством клеток в организме, то ее тем же методом можно
разделить на две (или сколько Вам захочется) абс одинаковые курицы,
перенумеровывая ее клетки.

 •  В бесконечномерном пространстве любой вывод будет ложен! Ведь каждое понятие
здесь независимо и с другими ничем не связано. Любое высказывание ничем не
подкреплено, судья всегда неправ. Даже знаменито "А = Не А" ничем не отличается
от "А = А": оба неверны! Зато в пространстве с нулевой размерностью все точно
наоборот: все верно, даже "А = Не А" при любых А. Представьте, что идет суд над
ситуацией, в которой размерность системы неизвестна. Например, тетька убила
дядьку. Постепенно увеличивая разм системы (то есть, постепенно раскапывая
подробности) судья может сначала казнить (потому что убила), а потом вдруг
помиловать женщину (потому что сукин сын ее избивал, а она защищалась), а потом
опять казнить (потому что стерва изменяла и довела бедного пацана до
рукоприкладства), и всегда будет и прав, и неправ одновременно, пока, в пределе,
не окажется, что любое решение будет ошибкой и лучше оставить всё как есть.

 •  Объединение множеств, как логика, - это размы от 1 до 1/2 - не абс, но
частичная зависимость. Это тензор с размом от 1 до 1/2, который может содержать
любое кол-во векторов.

 •  Пересечение множеств, как логика, - это несколько абс зависимых векторов
нескольких частично завис. тензоров.

 •  Исключение - логика обратная пересечению. Это независимые вектора нескольких
частично зависимых тензоров.

 •  Т.дерево имеет своеобразную логику, состоящую из множества "если-то",
которые обычно зацикливаются. Сложные деревья имеют множество таких циклов
с векторами разных размов.

 •  На этом наша логика не заканчивается. Еще надо выяснить, в каких случаях
возможно копирование системы, а в каких нет. Когда можно породить новое, а когда
нельзя. В чем логика резонансов, больших масс и усимметричивания тензоров.



**21 Количество:


 •  "Количество" может нести разную нагрузку (разные функции). Это может быть n
штук чего-то, существующих одновременно, или одна штука, но на определенном
месте в ряду, или n вариантов, или два кол-ва одновременно. Типа, n солдат,
или один солдат из n, или n-ный солдат из m, или n-m-ный солдат из k-p.

  1. n штук - это "сумма" - n независимых вещей, но в одной куче, рядышком. Тут
подразумевается, что каждая вещь имеет разм=1. Тогда бесконечно много вещей
имеют разм=2.
  Для разма конкретного кол-ва можно придумать формулу. Например, r=2-1/n.
  Такой разм имеют скорость, масса, плотность, сила, длина, объем и им подобные
величины.
  Если избавиться от разма каждой вещи (тот, который =1), то чистое кол-во будет
иметь разм r=1-1/n. Например, такой разм имеют n точек.

  2. Один из n - это абс независимая вещь, неизвестно как взаимодействующая
с остальными - это "ИЛИ". Это n-мерное пр-во, а выбранная вещь - одна из
размерностей. В этом случае сама независимость каждой вещи играет роль
отдельного разма. Например, две независимые точки, каждая с размом=0, имеют
общий разм=2.

  3. n-ный элемент из m:
  Сначала определимся, что такое числовой ряд: бесконечное количество разных
точек. И их различие укладывается в одну разм. Т.е. беск.кол-во - это 1 разм,
и различие точек - это вектор с размом малость меньше 1. Т.е. числовой ряд -
это разм около 1.5.
  n-ный элемент этого ряда имеет какую-то величину, отличающую его от остальных.
А любая величина без дополнительных св-в - это кол-во с размом меньше 1. Такой
же разм имеют n точек: r=1-1/n.
  Такой разм имеют координаты, имена и прочие пронумерованные ряды. Разм - тоже.

  4. Если точка имеет одновременно несколько независимых св-в (несколько
независимых количеств чего-то), это тензор с размом=1/(кол-во св-в).

 •  Через количества можно попытаться связать математику и размику. Величины
переменных нас вообще не интересуют - их разм всегда =1. Нам нужна разм
структуры формул.

  Для суммы a+b считаем ее Количеством 2, разм которой 1.5. Разность - тоже
сумма, поскольку переменные могут быть отрицательными.

  Количеству произведения a*b соответствует a ИЛИ b. Т.е. это разм=2.
  Степени a^b (запомните этот значок - это общепринятая запись числа a
в степени b, я буду ним пользоваться, поскольку в ANSI нет верхнего и нижнего
индексов) - это a умножили b-1 раз (ИЛИ b-1 раз). То есть, это Количество
с размом=b.

  Деление и извлечение степени соответственно уменьшают разм.

  Векторное произведение n переменных соотв. разм = 1/n.

 •  Допустим, что небольшой промежуток времени чуть-чуть изменяет разм системы.
Тогда каждую точку времени можно сопоставить с соответствующим целым числом.
Для эксперимента набьем множество кошельков разным количеством монет, перемешаем
и сложим их в кучу. Теперь, через равные промежутки времени, случайным образом
вынимаем кошельки из кучи и проверяем содержимое. По идее, количество монет в
кошельках должно иметь равномерно изменяющийся разм. Пусть в первом кошельке
было 8 монет, а во втором 16, тогда за один шаг r изменился на 1, поскольку
8 = 2*2*2, а 16 = 2*2*2*2. Тогда можно предположить, что следующий кошелек будет
содержать 2*2*2*2*2 = 32 монеты. На самом деле в силу вступят силы компенсации,
и разм со временем изменится нелинейно.
  Если же изменение r будет очень мало, компенсация тоже будет мала. Например,
если первое число монет было 10 = 2*5, а второе 12 = 3*4, то третье скорее всего
будет 3*5 или 4*4, а четвертое 3*3. В общем, в рулетку можно выигрывать при
соответствующем составлении рядов чисел. (Шутка!)

 •  Многие математики сомневаются в пользе теоремы Ферма для науки. А я - не
сомневаюсь, все мои размы на ней, как на катализаторе, выросли.

  Поковыряем гипотезу Ферма  a^n + b^n = c^n, при всех целых. Нам надо сравнить
допустимые промежутки Количеств правой и левой частей равенства. Если эти
промежутки пересекаются, то равенство возможно. На доказательство теоремы это
не тянет, только как вариант работы с размами. И что размы могут быть причастны
к доказательству, - тоже гипотеза.

  Сумма слева сразу дает разм 1.5. Вариации чисел могут дать промежуток размов
от 1 до 2. Справа - разм n, а вариации чисел дадут промежуток от 2 (при n=2)
до беск. (при n >2). Т.е. только при разме 2 правая и левая части могут
пересечься в размах.

 •  Определив, что есть разм количества, мы можем определить размы тензоров:
  Тензор - это одновременно несколько векторов. Но вектора могут быть зависимыми
или независимыми, и это будет влиять на разм тензора.

  1. n абс независимых векторов: разм их кол-ва = n, но поскольку в тензоре они
одновременны, они соотв.вект.пр. с размом = 1/n. Т.е. общий разм такого
тензора = 1.

  2. n абс зависимых (одинаковых, самих себя) векторов: разм кол-ва =1,
а разм вект.пр. = 1/n. Т.е. общий разм = 1/n.

  3. n частично зависимых векторов в зависимости от их зависимости нах.
между 1/n и 1.

 •  Пусть есть зависимость   x=ky. При любом k она соответствует
тензору 1(x,y). Алгебраически невозможно записать системы с дробным
тензором a(x,y). Для несимм.систем введено неопределенное понятие, обозванное
красивым словом "корреляция", и описание с помощью сложнючих формул с плавающими
коэффициентами.



**22 Преобразования:


 •  Множество научных исследований сводится к перебору вариантов (веществ,
физусловий, форм). То есть, опытная наука - это отбор вариантов. И чем
примитивней исследование, тем больше вариантов с отрицательным результатом.
Например, в математике стопроцентный результат решения задачи дает только
арифметика, а уже в алгебре возникают большие проблемы, не говоря о более
сложных задачах, что подтверждает примитивность математики как науки.

 •  Преобразования формул - это стремление упростить, свести тензоры теории
к симм. виду, потому что несимм. означает сложную связь размов. Никого
не заботит, что при этом нарушается зак.сохр.симм. и теория сразу становится
ложной.

 •  Я пытался построить систему описания, которая не имеет понятия
"преобразования", поскольку все возможные преобразования в ней уже указаны как
составляющие описания. Это -  многомерная матрица, каждый член которой тоже
может быть матрицей, для которых преобразования сводятся к переименованию
уровней без изменения величин в ячейках.

 •  Математика может многое доказать, используя длинную последовательность
преобразований. Но объяснить, почему эта последовательность привела к этому
результату, математика не может. Типа, мы строили, строили, и, наконец,
построили!
  В головах ученых есть что-то похожее на план действий, но он тоже как бы
виртуальный. Размы у таких доказательств есть, а вот сверхразмов почти всегда
нет. Как если бы мы бродили по лабиринту и никогда бы не узнали, что сверху он
выглядит как "@".

 •  Все операции в программах можно свести к списку операций с независимостью
операндов от 0 до 1. При 1 операция создает абсолютную независимость между
операндами, а при 0 - абсолютную зависимость. Например, операция "если, то"
имеет величину, где-то около 0.5. Точно также, имеют независимость операции
сложения, умножения, копирования и т.д.. Давайте возьмем любую программу и
просуммируем значения операций по ходу программы от входных данных до выходных.
Если сумма получилась больше 0.5, программа добавила в результат неопр.,
а если меньше 0.5, добавила определенности.

 •  Операция - это изменение разма системы на одном или нескольких уровнях.
Каждая операция, придуманная математиками, имеет свой набор изменений. Размы для
обеих частей равенства будут гарантированно равны только при условии, что и там,
и там по одной переменной и никаких операций, например, А = В, или они
тождественны.
  Тензор системы зависит от операций и тождества переменных.

 •  Главня беда современного формализма: невозможность записать тензоры
следующих уровней дерева.
  Формула сама по себе тензор переменных. Т.дерево - это формула формул.
  Функционалы здесь не помогут, даже не пытайтесь. Из-за неповоротливости
матопераций невозможно просто преобразовать формулу, чтобы ее структура стала
чуть-чуть отличной от прежней. Софус Ли что-то такое придумал для дифур, и это
его обессмертило. Один спец в инете написал: "мы можем посчитать энергию
в процессе преобразования, но не можем сказать, какого она стала качества".
  Для очень похожих процессов современным физикам приходится придумывать
отдельные теории. Каждой переменной приходится присваивать своё имя, хотя
во многих случаях они родственны.
  Можете для интереса посчитать, сколько видов энергии придумано со времен
Больцмана (кинетическая, потенциальная, полезная, бесполезная, внутренняя,
связанная, еще?). А еще есть духовные и магические энергии от "полуверов".
  А ведь большинство открытых частиц занимаются переносом энергии
во взаимодействиях, а это значит, что они тоже каждая отдельный вид энергии.
И если бы не было каких-то внутренних законов, этих частиц было бы бесконечно
много.

 •  Многие задачи не позволяют уединить переменную. Например, уравнения третьей
степени не позволяют уединить х - невозможно записать решение, хотя можно
составить очень точную таблицу для любой точности х. Видимо, в исходном
уравнении слишком много неопределенности.
  Сложность задачи уменьшает вероятность ее решения. То есть,
сложность - это неопределенность. Если Вы придумали сложный механизм (или
программу, закон), то скорее всего возникнут проблемы с его использованием, если
он плохо провязан. Человек - очень сложный механизм, но все его детали хорошо
взаимосвязаны, поэтому дерево его связей с запасом больше дерева его деталей.

 •  Знак функции f(...) означает тензор нескольких векторов, соотв.переменным.
Сам тензор - это структура операций уравнения. А поскольку обычно переменные
в ур-нии зависимы между собой, f(...) - это уже тензорное дерево.
  Любое дерево можно усимметричить. При этом некоторые ветки исчезнут и новые
появятся. Если после усимм. дерево ур-я будет иметь кол-во веток равное или
меньшее кол-ва переменных, значит, его переменные можно уединять.








    *3 Физика.



**30 Законы сохранения:


 •  Поскольку в замкнутой системе кол-во опр. и неопр. не меняется, не может
измениться и ее общий разм и кол-во симм..
  Я предполагаю, что сохр. разма - это зак.сохр.энергии, а сохр. симм. - зак.
сохр. импульса. Хлопать не надо.

 •  А есть еще уйма законов сохр.зарядов - это уже сохр.несимм.конкретных веток
тензорного дерева.
  Т.е. сохраняется всё, что только может иметь дробный разм, и увеличение
дробности (увеличение циферек после запятой) ведет к появлению новых зак.сохр..

 •  Жизнь - несимметричность. Её кол-во сохраняется. Т.е. если в одном месте
кто-то умирает, то в другом кто-то должен родиться.

 •  Нет зак.сохр.структуры, поэтому, тенз.дерево не сохраняется, иначе бы мы
не могли бы двигаться - всё было бы заморожено.

 •  В мировых масштабах общие разм=1 и расим=1. (Расим - это отношение несимм.
к симм..) Т.е. любая попытка изменить эти величины будет приводить к компенсации
и противодействию системы.
  Сохранение постоянной разм=1 означает невозможность сжать всю материю в одну
точку или сделать вселенную пустой.
  Сохранение постоянной расим=1 означает, что невозможно построить абс симм.
вселенную или абс несимм..
  Так что, как бы вы не пытались найти систему в абсолютном покое, или
в абсолютном отсутствии разнообразия, как по мановению волшебной палочки, всегда
найдется надсистема с этим самым разнообразием, которое заставит вас
подтереться многочисленными теориями о тепловой смерти Вселенной!

 •  Например:
  Истинность строгой теории означает, что существует тоже истинная строгая
абсолютно противоположная теория, а также абсолютно нестрогая, но тоже истинная
теория. И обязательно есть ещё строгая, но не истинная.
  Вселенная и атом компенсируют друг друга по самому высокому уровню размов,
видимого человеку. Атом очень маломерен по нескольким уровням своего дерева.
Вселенная, наоборот, пуста, велика и одинока.

 •  Зак.сохр. не заканчиваются только на сохр.эн. и сохр.имп..
  Соотношение неопр./опр. породило целые и дробные размы. Сами размы дали зак.
сохр.эн., а их дробность - зак.сохр.имп..
  Но дробность бывает разной: вещественной и иррациональной, причем иррац. тоже
имеет глубину (размерность иррациональности). Т.е. можно предположить, что сущ.
зак.сохр.иррациональности на каждой ее мерности - видимо это зак.сохр.каких-то
зарядов по типу кварков.
  Наклевывается интересный вывод: поскольку информация - это величина несимм.
системы, и поскольку несимм. имеет глубину (размерность), то и инф. имеет
глубину (размерность).

 •  Кол-во эн. обратно разму. Чем ниже разм системы, тем больше в ней эн..

 •  В этих гипотезах нет понятия "невозможно". Любому состоянию системы есть свой
набор размерностей всех уровней. Возникающие противоречия тоже имеют свои наборы.
Дело в том, что в нашем Мире существуют любые размерности, противоречивые тоже.
Просто мы их не видим в силу своих свойств. Но в силу взаимодействия размерностей
разных систем рано или поздно они станут непротиворечивыми и будут доступны для
наблюдателя.

 •  Если в системе есть неопределенность, это её деталь, часть, свойство, а не
место для перебора вариантов. Идея о многомирии строится именно на
неопределенности в каждой точке. Типа, сколько вариантов, столько миров.
Разделите все неопределенности нашего мира на множество определенностей и вы
потеряете все его свойства. Многомирие невозможно, поскольку пришлось бы в
каждой точке поместить несколько неопределенностей (размерностей), что создало
бы тензор с размом стремящимся к нулю.

 •  Многомирие - это миры каждого отдельного человека (атома, звезды, вселенной).
Каждый имеет в себе свой Мир, немного отличный от миров других людей (атомов,
звезд, вселенных). И все мы - параллельны, но на расстоянии достаточном для
независимости. Чтобы попасть в параллельный мир, надо сначала выбраться
в четвертое измерение, в котором все миры стоят по струнке, и перепрыгнуть
в него, как прыгают через канаву. Например, чтобы попасть в тело соседа, надо
сначала попасть в пр-во всех тел и выбраться из своего тела.



**31 Взаимодействия:


 •  Из Энциклопедического словаря:
  "ПОЛЕ ФИЗИЧЕСКОЕ, особая форма материи, система с бесконечным числом степеней
свободы. К полям физическим относятся электромагнитные и гравитационные поля,
поле ядерных сил, а также волновые (квантованные) поля, соответствующие различным
частицам (напр., электрон-позитронное поле). Источниками поля физического
являются частицы (напр., для электромагнитного поля - заряженные частицы).
Создаваемые частицами поля физические переносят (с конечной скоростью)
взаимодействие между соответствующими частицами (в квантовой теории
взаимодействие обусловлено обменом квантами поля между частицами)."

  Это не смешно. То есть, плакать хочется.

 •  Размы меньше единицы означают одновременность. В каком случае
одновременность превращается в противоречие? Заметьте, две курицы в одной клетке
не могут быть противоречием в отличие от петухов, может быть, пока дело не дойдет
до распределения пойманного червяка. Два петуха в клетке все равно, что куртка
одновременно с карманами и без них.
  Есть знаменитая среди физиков байка про кота в мешке, который неизвестно,
живой или мертвый. Пока мы не полезли в мешок, кот для нас одновременно живой
и мертвый.
  Позвольте не согласиться! Не одновременно! У нас есть два варианта, а не два
факта. Кот неизвестного состояния с двумя вариантами имеет разм=2. Как только мы
вытащим кота на свет божий, у нас останется всего один вариант. Если бы в
мешке был кот в двух разных состояниях одновременно, это был бы разм=0.5.
  Но это еще не противоречие! В двух состояниях? Ну, и ладно!

 •  Противоречие - это взаимодействие. В симм.системах его нет. Т.е. все целые
размы (..., 1/3, 1/2, 1, 2, 3, ...) непротиворечивы, а остальные - да.
  Несимм. - это противоречие, которое стремится уменьшиться. Т.е. нецелые размы
стремятся стать целыми - в этом вся суть взаимодействий любого рода.

 •  Представьте, что все народы Земли живут в полной изоляции друг от друга.
Или даже на разных планетах. Одни прозябают в полной нищете, пьянстве,
воровстве, безделье, живут в бараках, ездят на ослах, нефть и газ лежат под
землей нетронутые. Другие погрязли в изобилии и разврате, боятся безработицы
и кризиса, не знают, куда девать автомобили и чем заправлять их. В таком Мире
нет атомных электростанций и подводных лодок, ведь, не с кем воевать. Компьютера
не придуманы - нечего считать, поскольку нет баллистических ракет. Не придуманы
цифровые фотоаппараты и телефоны, поскольку не за кем шпионить. И много чего еще
нет... Так выпьем же за "холодную войну"!

 •  Кошка хочет слышать, где скребется мышка, чтобы съесть мышку, и чтобы мышек
стало много. Кошке хорошо! Человек не хочет слышать, как скребется мышка, но
хочет убить мышку, чтобы мышек стало мало. Человеку плохо.

 •  Женщина говорит одновременно двумя голосами: один - чтобы слышал ребенок,
который слышит только высокие частоты, а второй - для мужчин, которые слышат
низкие частоты. Мужчине надо, чтобы слышали только напарники и не слышали враги
и дичь. Ребенку надо, чтобы женщины прибегали, а все остальные
от него в страхе убегали. Собака слышит ультразвук, который издают мелкие
животные, чтобы поймать их. Собака слышит низкие частоты лучше, чем волки, чтобы
лучше слышать человека. Дикие голуби кольчатые горлицы издают громкие крики,
похожие на крик совы, чтобы не дать спать зверям, которые на них охотятся.

 •  Пограничные состояния содержат несколько частично зависимых свойств. Границы
противоречивы.

 •  Некоторые противоречия имеют положительный эффект, а некоторые -
отрицательный. Например: плохо, когда в казне денег оказалось меньше, чем на
бумаге, но хорошо, когда оказалось больше.

 •  Усимметричивание нецелых размов происходит в сторону ближайшего целого.
При этом общий разм системы изменяется, что запрещено законом сохранения разма.

 •  Мужчина хочет женщину, а женщина хочет семью. Если лев хочет съесть быка,
то бык хочет, чтобы его съели. Если есть маньяки, значит есть те, кому они
нужны.
  Всё в этом мире симметрично.

 •  Чтобы получить энергию, мы пытаемся запустить управляемый термояд, используя
электрический разряд в газе или лазерный удар по капельке водорода. В теории -
всё получается. На практике - миллионы градусов, металлический водород и пшик
на выходе. Я могу тут распотякивать на тему "разряд заставляет лететь протоны
очень быстро, но в одну сторону" или "лазерный удар по капле со всех сторон
должен быть абсолютно "гладким", иначе капля не сжимается, а рассыпается, как
стеклянная лампочка", но это не главное. Главное, что сам принцип удара не дает
нужной размерности процесса.
  По моим представлениям, размерность ядер около 0.33.
То есть, размерность реакции должна быть меньше 0.33. Но электрический разряд
имеет разм не меньше 0.5 по своей электрической природе (разм электрона 0.5),
как и световой удар. То есть, возникает ситуация типа попытки забить железный
гвоздь бумажным молотком.
  Размерности меньше 0.33 есть в ядерных реакциях распада и лобовых соударениях
в ускорителях. Это работает в бодородной вомбе. Других источников сверхнизких
размерностей на Земле нет. Или я не знаю. По этой же причине нельзя построить
квантовый компьютер с кубитом больше четырех регистров.
  В токамаке нет лобовых соударений из-за высокой размерности эл.разряда.
  То есть, я утверждаю, что токамак и иже с ими - лженаука. А закон
"о размерности процессов" универсален и применим во всех областях.
  Например:
  Мы ходим по улицам, полным народу, иногда сталкиваемся, но практически ни
с кем не знакомимся. Надо столкнуть лбами, до крови, два человека, которые
о семейной жизни даже не помышляют, чтобы размерность процесса стала меньше
критической, и люди сблизились. Как при бодородном взрыве.
  Или еще: размерность пространства наших научных учреждений не способствует
созданию реально хороших теорий. И тут тоже нужен бодородный взрыв!..
  Идея о создании низкомерной, очень тяжелой частицы, с размом <0.3 или даже
<0.2, которая будет работать как черная дырочка, затягивая в себя обычные ядра,
тоже не проходит: нельзя в земных условиях, хоть на каком оборудовании, получить
разм <0.3 !
  Но может быть я ошибаюсь.
  Кстати, в связИ: теперь на Луну лететь за ресурсами не надо: единственный
интересный для нас ресурс на Луне - гелий (точнее, гелий-3, из которого
собирались делать тритий и дейтерий для токамаков)... Но против самих токамаков
я не против, но только с другими целями - как источник нейтронов и рентгена...

 •  Несколько одинаковых тензоров рядом (в сумме) создают пространство сами
для себя. Пространство - это сумма тензоров.

 •  Почему так легко зажигаются хим.реакции и так плохо ядерные?
  Исходное состояние материи - это разм около 1.
  Хим.реакции начинаются при разме не выше 1/1.5. Ядерные реакции начинаются при
размах ниже 1/2.5.
  Т.е. для зажигания хим.реакции нам надо уменьшить разм материи максимум на 1/3,
а для ядерной - на 3/5.
  Сама реакция в обоих случаях даст увеличение разма материи максимум на 1/2.
Т.е. хим.реакции вернут вложенное с процентами, а ядерные - всегда будут в долгу.

 •  Очень большие кол-ва материи дают разм от 1 до 1.5, который стремится усимм.
до разма 1. При этом начальный разм для зажигания яд.реакций падает с 1 до 1/2,
что сильно увеличивает разницу между прибылью и затратами.



**32 Время:


 •  Если исходить из главной аксиомы - запрета на крайности, типа, "'ничего' и
'всё' не могут существовать", получается, что Вселенная состоит из
векторов-тензоров полумерок, ведь целые размы не могут существовать. Получается,
что Вселенная - живая, симметрия запрещена на самом высшем уровне и время - как
результат такого запрета.

  Я опишу все варианты определения времени, которые когда-либо пришли мне
в голову:

\\\
 • Вариант 1:

  По определению  е = (1+1/n)^n  при n стремящемся к беск..
  Нейронов очень много и они связаны между собой. Т.е. имеется n величин равных
состояниям рецепторов, связанных с нейронами. Это n стремится к беск.,
а различие между этими беск. состояниями стремится к 0, поскольку рецепторов
в теле очень много, и они все рядышком, и это всё очень напоминает формулу для е.

  Поскольку, скорее всего, природе неудобно иметь вокруг наблюдателя два целых,
полностью неопределенных вектора с размами 1 и один дробный, с размом = е-2,
то скорее всего, надо разделить дробь е на три вектора, уравняв их в шансах.
  Так получим тензор е(0.9061, 0.9061, 0.9061). Время - это тензор трех векторов.
  Что это за вектора?
  Как и любые дробные вектора они имеют ограничение по скорости, направлениям
и случайности выбора следующей точки. Но поскольку их ущербность составляет
всего 0.1, то и ограничения совсем небольшие.

  Но у этих векторов есть две особенности:
    1. Они симулируются мозгом, они нереальные. Их нет!
    2. Они - деталь тензора "пространство-мозг", то есть величины векторов,
окружающих нас, надо домножать на тензор е (каждый вектор на величину ~0.9).
  Тензор е - это ограничитель скорости реальных векторов. Например, в векторах
с размом 1 между точками можно двигаться с любой скоростью, хоть с бесконечной.
Но домножение на тензор е уменьшает их разм до 0.9, и движение между точками
реальных векторов уменьшается до скорости света, до которой, видимо, при таком
разме и можно разогнаться.
  То есть, тензор е - это такой коэффициент скорости векторов, скорость их
скорости. Ну, или скорость времени.

  Некоторые физ.явления говорят о том, что время не зависит от сознания, поэтому
этот вариант - под вопросом.


 •  Вариант 2:

 • Св-во тензора зависит от его симметричности и симметричности всех его
векторов. Несимм.тензор постоянно изменяется, симм.тензор - спокоен как мертвец.
 • Любой несимметричный тензор стремится стать симм., пытаясь приблизить свой
разм к целомерным точкам. Но он сам не может изменить в себе отношение
"неопр."/"опр.". Для этого надо выбросить из себя или получить извне что-то
с другим соотношением "неопр."/"опр.". Поэтому его несимметричность проявляется
в физ.взаимодействиях с внешним миром.
 • Есть другой способ немного усимметричить тензор - перебросить размы между
своими векторами, если они различны. Но таким способом сделать абс симм.тензор
не получится. Но тензор не будет оставлять попыток, и эти попытки превратятся
в вечное изменение тензора или в его колебания.
 • Допустим, что такое усимм.тензора и есть течение времени. Скорость
усимм. зависит от величины несимметричности тензора, то есть, чем дальше разм
от целомерных точек, тем выше скорость времени.
 • Но в векторах сущ. еще нехорошие "точки выбора": 1/х.5  (1/1.5, 1/2.5,..),
в которых вектор не знает, в какую сторону ему лучше усимметричиваться, и если
нет внешних толчков судьбы, то вектор может достаточно долго выбирать себе
стог сена.
 • То есть, наибольшая скор.усимм.нах. в промежуточных размах - 1/х.25 и 1/х.75
(1/1.25, 1/1.75, 1/2.25, 1/2.75,..). Но поскольку тензоры состоят из векторов
с разным размом, то определение скорости усимм. сильно усложняется.
 • Направление движения времени не зависит от увеличения или уменьшения разма.
Повернуть время назад можно только увеличив несимм.тензора, но эта несимм.
должна в точности повторять несимм.времени, в которое мы хотим вернуться,
потому что вариантов несимм. очень много - это многомирие прошлого.
 • Таким образом, есть два типа времени:
  1. Усимм.самого тензора (энтропия).
  2. Усимм.одного его вектор. При этом симм.вектора может увеличиваться или
уменьшаться в зависимости от состояния хозяина, то есть, такое время может идти
вперед или назад.
 • Время №1 идет внутри нас. Время №2 - мировое время, которое на часах. Если
остановить мировое время, то наше внутреннее время не остановится. Видимо,
времена №1 и №2 складываются (складываются величины их усимм.). При этом хим.
реакции и физ.явления внутри нас изменят скорость и поменяют направление.
 • Мировое время может оказаться не таким глобальным как кажется, например,
временем Земли или Галактики. В любом случае, надо складывать все времена всех
вложенных тензоров Вселенной. Какие-то влияют больше, какие-то - меньше.
 • Количество времени - это разность симметричности двух точек. Отрицательное
кол.времени направлено в прошлое, положительное - в будущее.
 • Тензор наблюдателя - это наш мозг - тоже имеет свое усимм.. В зависимости от
его состояния его время меняет скорость, поэтому для нас мировое время иногда
летит, иногда тянется.
 • Абс.симм.тензор внутри несимм.т.дерева долго существовать не может,
поскольку хозяин обязательно начнет тянуть из него разм, чтобы самому стать
немного симметричнее. Поэтому разм абс.симм.тензора становится немного больше,
с потерей симм.. Например, нейтрон (абс.симм.тензор с размом 1/3) выбрасывает
электрон и становится немного несимм.протоном с размом ~1/2.7. Это необходимо
для компенсации несимм.Вселенной. То есть, любой объект должен иметь небольшую
несимм., соответствующую несимм.Вселенной. Назовем эту величину несимметричности
Постоянной Мировой Асимметрии или Постоянной Мирового Времени.
  То есть, разм нейтрона должен быть домножен на эту постоянную (~1.1), чтобы
стать протоном. Если же объект имеет асимм. больше этой постоянной, то он будет
стремиться уменьшить свою асимм. до этой постоянной.
 • Этот вариант времени очень похож на правду, но мне нравится следующий.


 •  Вариант 3:

  Все т.деревья с размом <1 замкнутые. Это я обсуждал в пункте о деревьях.
  Самое интересное для нас дерево с размом =2/3. Записывается как 2/3(2/3(2/3)),
но правильно записывать 2/3(2/3(2/3,х),х), где вект.х - с размом немного
меньше 1. Вектор х возникает при усимм. этого дерева, поскольку любые деревья,
кроме дерева 1/2, несимм.. Типа, сразу вам и 3 размерности наше пр-ва, и время
с хвостиком.

 •  Вариант 4:
  А зачем придумывать какие-то "хвостики для симметричности"? Симм.тензора можно
увеличить, изменив размы тензора и его векторов. Например, дерево нашего пр-ва
можно записать так: 2/3+х(2/3+х(2/3+х)). В этом случае получается симм.дерево,
не подверженное энтропии, где х - небольшая величина (около 0.2). Каждая ветка -
это вектор с размом ~0.9 (далеко от лавинной опасности). В итоге, дерево нашего
пространства: 0.9(0.9(0.9))... Прости! Ошибочка вышла: тут не видно, что ветки
создают замкнутый треугольник. Правильная запись выглядит так:
   A(B(C(A(..)))), где A=B=C ~ 0.9.

 •  Кол-во времени определяется как величина измения симм..
  Напомню: Энтропия уменьшает симм. во времени (обсуждалось в пункте
"Взаимодействия").
  Есть два типа энт. относительно точек выбора:
  1. с ростом разма к верхней точке симм., если разм больше точки выбора.
  2. с уменьшением разма к нижней, если разм меньше точки выбора.

  Вектор времени заведомо больше точки выбора 3/4, а значит энтр. увеличивает
разм к 1. Т.е. в будущем разм больше, чем в прошлом.

 •  Можно ли произвольно двигаться во времени?:
  Произвольное движение - это перемещение в векторе с размом =1. Время в любом
случае - это вектор с размом <1. Т.е. движение во времени имеет ограничения
и по направлению, и по скорости, и по точкам.
  Если мы снимем хотя бы одно ограничение, разм нашего пр-ва увеличится,
а значит причинность "если-то" ослабится и т.дерево потеряет свою структуру.
  Увеличить разм мы сможем в небольшом участке пр-ва, а значит окружающая среда
останется с прежним деревом, которое мгновенно обнаружит участок с новым размом
и начнет его усимм. под себя. Т.е. если мы захотим вернуть нашему куску пр-ва
прежний разм, то уже не получится, поскольку среда его уже изменила.

 •  Допустим, мы знаем величину разма точки во времени куда нас влечет. Если она
в прошлом, ее разм меньше нашего. Если в будущем - больше.
  И каким-то неимоверным образом мы сумеем изменить наш разм до величины разма
куда нас влечет. Но это разм всего дерева, а не каждой его веточки. Про каждую
ветку дерева в другом времени мы сами хотели бы чего узнать.
  Чтобы получить структуру дерева в другом времени, надо эту структуру соорудить
по новой - пройти все "если-то" во всем дереве.

  Но может быть (молите бога), что я неправ.

 •  Есть другой завиральный вариант путешествия во времени:
  Дело в том, что возврат во времени делает материальные вещи духовными, то есть,
они теряют свою материальность, разм увеличивается пропорционально времени,
становятся мыслью, мечтой, желанием. А вот время, куда стремимся, теряет несимм.
и всё вокруг становится твердым, неживым.
  Вот мы припремся туда с чемоданами, а там всё до жути материальное - люди
каменные, их мысли жидкие, а воздух - песок. А мы для них - как фантомы,
призраки.
  Совсем другое дело, если отправлять мысль в будущее. Время исполнит наше
желание, материализовав их. Мысли наших очень далёких предков уже
материализовались.

 •  Минковский и К° сто лет назад предположили, что время это четвертое
измерение. Это равноценно тому, что в каждой точке времени есть набор состояний
пр-ва, который абс независим от набора состояний в любой другой точке времени.
  Т.е. где-то в пространстве должна храниться вся инф. о любой точке времени
в прошлом и будущем, и гуляй во времени хоть до самых динозавров. Это очень
много информации! И хранить ее негде!
  Я думаю, что природа придумала очень экономный способ существования пр-ва -
одну точку времени с возможностью изменения состояний только в ней. Эти
изменения абс стандартны. Т.е. прошлое и будущее можно рассчитать, но в идеале
такой расчет проще заменить самим течением времени. То есть, чтобы попасть в
другое время, к тем же динозаврам, надо, чтобы снова прошло 60 миллионов лет.

 •  Мысль пролетевшая:
 Чтобы увидеть будущее, надо иметь что-то типа обратной памяти. Чтобы
увидеть прошлое, мы запоминаем низкомерные события. Чтобы увидеть будущее надо
запомнить высокомерные события, разм которых выше разма памяти. То есть,
низкомерные пространства могут запомнить будущее. Твердые предметы
имеют низкий разм. Они "были" в будущем.



**33 Частицы:


 •  В определении вектора я говорил, что от его размерности полностью зависит
его длина (точнее, отрезок относительно наблюдателя, в котором сосредоточено
основное количество его точек).
  Тензоры  1(1),   0.5(0.5, 0.5),    1/3(1/3, 1/3, 1/3) и
1/4(1/4, 1/4, 1/4, 1/4) симметричны, устойчивы и имеют диаметры, соответствующие
их размерности.
  Любая попытка изменить их вектора приведет к противодействию - закон
компенсации.
  Первый тензор одномерный. Возможно, это фотоны. То, что в скобках, - величина
разма вектора, соответствующая эн. фотона. Чем ниже величина в скобках, тем
выше энергия.
  Второй очень похож на векторное произведение, которое дает "право-лево".
Это, скорее всего, электрон и позитрон.
  Третий тензор, это, возможно, произведение трех векторов, дающее три стороны,
например, "право-лево-пралево", и это, видимо, нуклоны.
  Четвертый тензор, чисто гипотетический, нужный нам как катализатор термояда.
Но возможно он существует реально.

 •  Поскольку все частицы имеют разм <1/2, свобода движения в их векторе сильно
ограничена. Это выливается в дискретность, скачкообразность, квантованность их
св-в и строгую определенность масс.

 •  Это одна из причин, по которой не могут существовать черные дыры. В центре
их плотность должна быть больше, чем плотность протона. Поэтому массы всех
черных дыр во вселенной тоже должны быть дискретны. И различие возможных масс
должно быть огромно, скорее даже, что существует только одна масса черных дыр.

 •  Все симм. тензоры, описанные выше, слишком симм. для нашего несимм. пр-ва.
И пр-во отомстит им за это, домножив на какой-то свой несимм. тензор.
  Я так думаю, этот домножаемый тензор связан с несимм. пр-ва, дающей нам время.
Так и назовем его - тензор времени.
  В любом случае, он немного увеличивает разм целомерных тензоров.

 •  Тут вот какая получается неувязочка: тензор вр. нереален, а частицы и поля,
получающиеся после домножения на него, реальные, а без домножения на него
ни полей, ни частиц не будет! То есть, тензор вр. должен быть реальным, то есть,
он должен быть привязан не к мозгу наблюдателя, а к вселенной.
  Совсем чуть-чуть подумав, я решил, что тензор вр. можно устроить на основе
самой вселенной, без наблюдателя. Для этого в формуле е в скобках теперь у нас
будет среднее различие между точками вселенной, а в степени - количество всех ее
точек. И при такой смене игроков практически ничего не изменится, кроме
осознания, что от наблюдателя ничего не зависит, или немного зависит, поскольку
для нейросети формула е продолжает работать.
  То есть, у нас два тензора е: один - реальный, природный, а второй -
нереальный, симулируемый мозгом. И вопрос только в том, они составляют какой-то
общий тензор времени, или независимо накладываются?

 •  Нейтрон имеет тензор 1/3(1/3, 1/3, 1/3). Из-за своей высокой симм. нейтрон
не имеет никаких полей, кроме гравитационного.
  Но его разм надо домножить на тензор времени. При этом его тензор станет
несимм. и начнет компенсироваться до ближайшего устойчивого состояния.
Видимо, для этого надо сбросить немного веса в виде электрона. При этом тензор
останется немного несимм., и эта несимм. проявится в виде эл.заряда.
  Запишем это приблизительно так:
1/3(1/3, 1/3, 1/3)*е -> 1/2.7(1/2.7, 1/2.7, 1/2.7) + 1/1.8(1/1.8, 1/1.8) + 1(Х).
  У протона разм немного выше 1/3, поэтому в нем есть ассимметрия, которая
выливается в эл.поле.
  Любое изменение разма тензоров дает волну (вектор) - это то, что записано
как 1(Х). Х - это ее разм. Чем ниже Х, тем больше энергия волны.

 •  Я так понимаю, что существует симметричный тензор 1/2(1/2, 1/2), не имеющий
поля, с весом немного тяжелее электрона. Но я что-то не припомню. Может это
эл.-поз.пара, как она там называется. Если да, то почему идет реакция:
 1/2(1/2, 1/2) -> 1(Х) + 1(Х), типа, распад на два фотона? Ведь, домножение
на тензор е не даст возможности развалиться на две симметричные частицы.
  Или может, пока они там крутятся, проходит недостаточное время, чтобы
домножиться?

 •  Электрон и позитрон имеют чуть-чуть различные, немного несимметричные
тензоры, но на близком расстоянии эти тензоры суммируются так, что получается
очень симметричный тензор, наверное, 1/2(1/2, 1/2).
  У двух электронов или двух позитронов тензоры абсолютно одинаковые, если
не считать энергии движения и возбуждения. Но при сложении эти тензоры
дают еще более несимметричный тензор, чем у каждого в отдельности.
  Видимо, поэтому разные притягиваются, а одинаковые расталкиваются.

 •  В разделе "Симметрия" я описал древесную симм. относительно разма 1/2:
  При разме 1/2 у дерева два уровня и две ветки на каждом. Т.е. дерево
с размом 1/2 уровне-веточно симметрично.
  Отсюда делаем вывод, что кол-во веток (векторов в тензоре) и кол-во их уровней
симметрично относительно разма 1/2. Это как бы два противоположных, но
одинаковых, зеркальных свойства.
  Кол-во веток на уровне = 1/разм. Кол-во уровней =1/(1-разм) - вот такая
подгоночная формула!
  Т.е. у нейтрона с размом 1/3 есть три ветки на каждый уровень и 1/(1-1/3)=3/2
уровня (уровни веток в дереве тоже могут быть нецелыми).
  Теперь делаем предположение, что и кол-во уровней, как и разм, стремится быть
симметричным относительно целых дробей, а их половинки - есть точки выбора как
и у размов. Т.е. нейтроновские 3/2 уровня - это точка выбора для кол-ва уровней.
  И нейтрон выбирает аж пять минут! Его полураспад - 5 минут.
  Понятно, что кол-во уровней будет стремиться стать симм.. Но в какую сторону?
К 1 или 2?

  Если есть зак.сохр.разма (сохр.кол.веток), то должет быть и зак.сохр.кол.ур..
А поскольку нейтрон - замк.сис., то сумма веток и уровней тоже должна сохр..
И тут возникает вопрос: что сильнее - зак.сохр. или стремление к симм.. Хотя,
ведь, зак.сохр. - это тоже стремление к симм.. Т.е. это силы одной природы.
  Т.е. получается, что на сегодняшний день я имею два типа симметрии
(целомерные тензоры (целые количества веток) и целые количества уровней веток)
и два зак.сохранения (сохр.разма и сохр.несимметрии).
  Я хотел еще добавить симметрию произведения кол-ва веток на кол-во уровней, но
пока воздержусь. Дело в том, что любой вектор состоит из двух векторов,
направленных лоб в лоб: один указывает разрешенные направления движения,
а другой - запрещенные. И они симметричны друг другу относительно разма 1/2.
А поскольку они жить друг без друга не могут, значит они - тензор, а тензор -
это вектор со своим размом, который тоже хочет быть целым. А разм такого тензора
равен произведению количеств веток и уровней дерева.

  Т.е. когда нейтрон выберет 2 уровня, его разм должен будет упасть до 1/2.5.
А если выберет 1 уровень веток - подняться до 1/3.5. Лично для меня, оба пути
равноценны. Но природа выбирает второй. Возможно, течение нашего глобального
времени очень медленно увеличивает разм, настолько медленно, что нейтрон аж 5
минут страдает в муках выбора, но в итоге всегда кол-во уровней с 3/2 падает
в сторону единицы. Но скорее просто при уменьшающемся кол.ур. нейтрон может
потерять энергию (массу), ведь произведение ур. и веток уменьшается, а при
увеличении должен эн. получить. Но это очень маловероятный процесс.
  И в этот момент начинается борьба всех зак.сохр и симметрий! Разм растет - его
симм. уменьшается. Кол-во уровней уменьшается - его симм. растет. В какой-то
момент все три симм. приходят к коньсексусу, но с потерей электрона. В итоге
у получившегося протона разм будет чуть больше 1/3, и вот это "чуть больше"
будет создавать эл.положительное поле.
  И вся эта фигня в просторечии называется слабым взаимодействием.

  Вывод: если бы была частица с размом 1/2 (2-тензор), то ей не надо было бы
бета-излучаться, и вообще, мы бы ее могли обнаружить только по гравитации
поскольку у нее все три симм. абс симм. и она ни с кем не взаимодействует.
  А может это атом?

 •  Относительно разма 1/2 к разму нейтрона 1/3 есть симм.точка с размом 2/3.
Если помните, я ее отдал на наши три греческие размерности и время.
  И как вы догадываетесь, она также несимм., как и нейтрон. Только у нейтрона
3 ветки и 3/2 уровня, а у этой фигни - 3 уровня и 3/2 ветки, и усимметричиваться
она будет не с ростом разма, а с его уменьшением. Т.е. у этой фи... (давайте
как-то ее обзовем, а то - неудобно, например, дайтрон (не-йтрон - да-йтрон))
эл.поле будет создавать то, что "чуть меньше" 2/3. Соотв., это отрицат.эл.поле.
И если дайтроны существуют, то они тоже должны распадаться, как и нейтроны,
за пять минут с вылетом позитрона.

  Раньше позитрон и электрон я определял как хвостики "чуть меньше" и "чуть
больше" 1/2, но никак не мог понять, чего ради. А вот теперь - более-ли-менее!
  Но вот с тремя греческими размами и временем теперь непонятка: не может же
электрон быть одновременно еще и хвостиком времени.
  К тому же, позитрон в таком виде жить не может без протона, а электрон - без
дайтрона. Но они же живут!

 •  Покумекав еще, я предположил, что симметричны относительно 1/2 не электрон
и позитрон, а протон и электрон.
  Соответственно, ядро атома симм. атомной оболочке и тоже отностительно
разма 1/2. А поскольку ядро может иметь разм от 1/3 до 1/2.5, то разм оболочки
может быть от 3/5 до 2/3.

 •  На основании вышеизложенного, 4-тензор имеет 4 ветки и 4/3 уровней дерева.
И посему должен усимметричиться по типу нейтрона с получением какого-то поля
и вылетом какой-то частицы, которая должна иметь антипод на разме 3/4. Замечу:
все размы меньше 2/3 - это эл.оболочки атома, а больше - фотоны.

 •  Предполагаю, что все проблемы с дермоядом связаны именно с отсутствием
в системе ядер второго полноценного древесного уровня.
  У хим.реакций есть куча полноценных уровней движения по дереву, ведь все хим.
реакции лежат в размах от 3/5 до 2/3, а там - море уровней. А движение по уровням
дает возможность менять количество участвующих в реакциях атомов (если каждый
атом считать отдельной веткой). А у ядер такой возможности нет - нет возможности
двигаться по дереву, выращивать новые ветки.
  Если наглядно: представьте уродливый сустав, из которого выходят 3 кости,
которые на других своих концах не имеют суставов. Т.е. есть система, к которой
ничего нельзя присоединить.
  Т.е. чтобы к ядру присоединить другое ядро, надо поднять кол-во уровней дерева
системы ядер минимум до 2-х.

 •  Если усимм. между кол-вом веток на уровнях и кол-вом уровней дерева
действительно существует, то понятно почему существует протон и электрон,
и теперь не надо домножать разм нейтрона 1/3 на тензор времени, и который
возможно вообще не существует.

 •  Вот у нас есть два ядра на каком-то расстоянии. Каждое ядро - это тензор
с размом немного больше 1/3, но два ядра не очень рядом - это тензор 1(1).
  Вот мы толкаем эти ядра друг на друга, расстояние между ними уменьшается,
разм тензора тоже уменьшается до 1/2(1/3, 1/3), и он начинает противоречить
своим векторам, что заставляет ядра сопротивляться сближению. Но мы продолжаем
их сближать, разм тензора становится 1/2.5 (точка выбора), сила расталкивания
пропадает, тензор "не знает", сколько в нем векторов... А мы продолжаем толкать,
и тензор заваливает за 1/2.5, стремится усимм. к 1/3, начинает разваливаться
на три тензора с размами 1, 1/2 и 1/3.
  Запишем ядерную реакцию так:
  1/2(1/3, 1/3)   ->   1/3(1/3, 1/3, 1/3)   +   1/2(1/2, 1/2)   +   1(1).

 •  Более тяжелые ядра имеют более высокий разм, поскольку Кол-во нуклонов в них
увеличивает разм. Самые тяжелые находятся у самой точки выбора 1/2.5, поэтому
и неустойчивы.
  Легкие неустойчивые ядра, выбрасывающие альфа и бета, находятся далеко
от точки выбора 1/2.5, но имеют какую-то небольшую специфическую несимм.
в своем дереве, с которой успешно борются сбросом балласта.

 •  Попробуйте четыре миллиарда лет простоять на одной ножке. Не получается?
А вот у урана-238 получается. Это время его полураспада. Это время его стояния
в точке выбора - разме =1/2.5.
  Разм урана-235 чуть больше 1/2.5, поэтому и время его жизни - пять минут.

 •  Я так думаю, любое несимметричное состояние тензора может распадаться
на два симметричных тензора разных размов. Например: 1/2.5 -> 1/2 + 1/3.
  То есть, любое преодоление точек выбора будет выдавать два соседних тензора.
Тензор высокого разма - это нужная нам энергия, а низкомерный тензор -
ненужная нам материя.

 •  1/1.5 - это точка выбора хим.реакций, а 1/2.5 - ядерных сил.
  То есть, чтобы добыть энергию, нам надо иметь точку выбора. Другого пути
для получения энергии нет. А таких точек у нас три штуки, хотя, в третьей я
сильно сомневаюсь.

 •  Сумма тензоров изменяет их разм значительно меньше, чем выравнивание
симметрии, поэтому при развале тензора на сумму тензоров выделяется мало
энергии.

 •  Для увеличения разма ядра с одним протоном от 1/2.7(1/2.7, 1/2.7, 1/2.7)
до 1/2.5 (вторая точка выбора), надо в сумме немного больше двухсот
нуклонов (самые тяжелые, относительно устойчивые ядра).

 •  У нас есть три точки выбора и три промежутка относительно устойчивых
размерностей: 1 ~ 1/1.5, 1/1.5 ~ 1/2.5, 1/2.5 ~ 1/3.5. Природа как бы разделила
размерности на три сектора, которые между собой не могут просто так
взаимодействовать. Просто потому, что вектор разма имеет разм меньше 1, а значит
ограничивает движение в себе. Но если взаимодействие происходит, то появляется
нужная нам энергия.
  Значит, нам надо подтягивать тензоры к точкам выбора, затрачивая минимум
энергии, и перебрасывать их на другую сторону этих точек. Чтобы преодолеть
ядерное расталкивание, надо понизить разм системы из двух ядер 1/2 до разма
точки выбора 1/2.5. Для этого надо иметь тензор, который сможет отдать свою
низкую разм и при этом не завалиться за верхнюю точку выбора. Третий тензор
1/3 - не годится - высоковата разм. А следующий пригодный тензор -
четвертый - 1/4.

  Смотрите, что получится:
  Создадим (не знаю как) новый тензор из двух ядер и Четвертого тензора:
1/3(1/3, 1/3, 1/4). Этот тензор стремится стать симметричным:
  Два ядра - тензор 1/2 - получают от тензора 1/4  >0.5 разма, чтобы завалить за
1/2.5. При этом сам тензор 1/4 увеличивает свой разм до 1/3.5. Происходит
ядерная реакция, новое ядро имеет разм около 1/3 и возвращает тензору 1/4 его
старый разм. Это - принцип работы всех катализаторов: отдает на время свой
низкий разм, а когда реакция успешно заканчивается, возвращает его себе.
  При 0.4 (это то, что может создать токамак) не будет эффекта катализатора.
Тензор отдаст свою низкую разм системе, а сам получит от системы ее высокую,
и на том реакция и закончится.
  Катализатор, как резинка, должен заталкивать в систему низкий разм, а потом
получать его обратно. Эффект катализатора будет только при 1/4 (~ 0.25-0.28).
0.28 - самый высокий возможный разм термоядерного катализатора, потому что
реакция будет выдавать энергию с очень высоким размом, который будет пытаться
испортить катализатор, закинув его разм выше 0.29.
  К тому же, непонятно, как он будет воздействовать на ядра, поскольку диаметр
его действия будет гораздо меньше диаметра ядер.
  Но один х... - на Земле нет тензоров с размом 0.28!

 •  Чтобы четвертый тензор вступил в реакцию с ядрами, надо его и ядра поместить
в тензор, который будет очень несимметричным, и который сразу начнет искать
пути стать симметричным. Но где взять такой тензор?
  Раньше надо было искать только четвертый тензор, а теперь надо искать еще
и тензор реакции...
  Теория о суперсимметрии (мы к ней не имеем никакого отношения!) гласит, что
нуклоны и фотоны имеют объединяющую их сверхчастицу (у нынешних физиков очень
модно предназначать разным взаимодействиям разные частицы, типа, чтобы эл.
притянулся к поз., надо, чтобы между ними проскочил мю.). Даже уже
посчитаны веса этих суперчастиц, и даже уже чего-то такое нашли на БАКе... Так
может, речь идет как раз о наших тензорах реакции?.. Ведь, суперсимм. частицы
нужны именно для проведения термояд-реакции.
  Пусть ищут! У них в декларации записано черными по белым: "если не найдем,
то хоть научимся строить ускорители". С их энергиями, на БАКе можно печатать
микросхемы на поверхности нейтрона!
 ...Если мы оторвемся от нынешней физики, то получим неимоверный скачек
в развитии. Нынешние физика и математика тормозят, как встречный ветер.

 •  Точка выбора 1/1.5 - это оболочечные электроны в поле ядра. Они находятся
в состоянии постоянного выбора - улететь выше или прыгнуть на нижнюю оболочку.
  Разм 1/1.5 = 0.67 - уже достаточно низкий для вектора, при котором запрещены
некоторые свободные переходы между его точками. То есть, я хочу сказать, что
при такой размерности возможно квантование.
  Третья точка выбора - 1/2.5 = 0.4 - очень много запретов в зоне
начала ядерных сил. Если там есть какие кванты, то это огромные ступени.

 •  Если вы когда-нибудь пытались разобраться, что такое нейтрино, то должны были
обнаружить, что эта частица - чисто теоретическое наследие - попытка оправдать
отсутствие квантования при бета-излучении - электрон вылетает из нейтрона безо
всяких ступенек энергии. Соответственно, был объявлен поход по поиску виновника,
и скоро виновник был найден, а мы и не сомневались.
  Предлагаю свое решение:
  Электроны в оболочках атома движутся скачками, как точки в дробном векторе,
потому что поле ядра - это и есть дробный вектор с размом около 1/1.5.
  А вылетающие из ядра электроны - это результат изменения размерности ядра,
а не движение по вектору. Изменение разма  запретов на направление и скорость
не имеет. То есть, изменение разма - линейная функция (хотя, я не уверен).
То есть, нейтрино, если оно и есть, то это не ошибка закона сохр.,
а результат суммирования векторов, которое незначительно изменяет разм ядра.
Изменение разма ядра создает волну, которую можно обнаружить таким же ядром.

 •  Движущийся тензор эл.заряда создает магн.поле. Тензор заряда - это около
1/1.8(1/1.8, 1/1.8). Движение тензора понижает его разм чуть ниже 1/1.8, что
тутже вызывает компенсацию между его векторами из-за потери симметричности.
То есть, они становятся неравными. Видимо, это неравенство и есть - магн.поле,
подобно тому как несимметричность протонов, электронов, позитронов создает
их поля.

 •  Гравитация - это как-то связано с суммой большого числа разнообразных
тензоров частиц. Огромное число дает одну целую разм, которая, совместно
с тензорами частиц, дает приблизительный тензор  с размом 4/3, который
стремится стать симметричным, уменьшаясь до разма =1, уменьшая расстояния между
частицами и увеличивая вектора 1/3 и 1/2 (сжимая частицы в ядра).
  Не убедительно?..

 •  Замечаете? Чтобы решить проблемную задачу, я ищу тензор, в который входит
проблема как вектор. Этот тензор всегда несимметричный и всегда стремится
увеличить свою симметричность, что заставляет проблему решаться.
  В чем-то нечестный метод.

 •  Разм тензора 1(Х) возле тяжелых тел становится чуть меньше 1. Его
симметричность нарушается, уменьшается разм его вектора и даже наклевывается
второй неопределенный вектор (компенсационный хвостик). Видимо, это искривление
пр-ва в гравполе.
  Но оформление такой теории будет куда более, нежели нынче!

 •  Симметричность дробного разма определяется всем т.деревом, которое можно
соорудить, последовательно расщепляя на ветки уровни дерева. Пусть даже эта симм.
манюсенькая, еле заметная. В точках с таким размом обитают все резонансы.
  Между размами двух соседних резонансов, как между целыми размами, есть
микроскопические точки выбора. В этих точках, подобно обычной энтропии, есть
микроэнтропия, т.е. системы с такими размами будут стремиться или увеличить разм
до соседнего резонанса сверху, или уменьшить до резонанса снизу.
  И тут мы можем подловить природу, обмануть, чуток изменить разм системы. Ее
симм. изменится, природа набросится на него, энтропийно выправляя и выделяя
при этом энергию для нас. Вопрос - как "чуток изменить разм", не тратя при этом
энергию? И что значит "обмануть"?
 (И тут я придумал аналогию с музыкой:
  Простая поп-музыка основана на целых размах (частоты нот очень близки к целым
делителям (ноты с кратными частотами)). Если частоты немного не совпадают, это
скрывается ударными и диким шумом. Устойчивые частицы - это поп-музыка.
  Хорошая музыка - тоже целомерна, хотя, играет на струнах души небольшими
отклонениями от целых делителей. Просто хорошая музыка - это атомные ядра.
  Классика - очень сильно нецеломерна, частоты вообще вне делителя. Любители
классики улавливают малейшие местные резонансы - сближения с делителями, которых
может быть множество одновременно.) Резонансы - это классика.

 •  В вект.алгебре прописано: если поменять местами пару векторов в тензоре,
тензор становится обратным ([x*y]= -[y*x]).
  Например, направление право-лево изменится, если изменить послед.вект.
умножения верх-низ и перед-зад. На этом держится понятие антивещества:
антиматерия отличается от материи расположение в его тензоре пары векторов
(в тензорах с размом меньше 1/2 (ел.-позитрон) возможно несколько вариантов
перестановок векторов, но что-то я не помню, чтобы нашли несколько вариантов
антинуклонов).



**34 Информация, энтропия, энергия:


 •  Вот есть у нас размы от 1/х до 1/(х+1) (х - +целые). В точках 1/(х+0.25) и
1/(х+0.75) абс.несимметрия, много инф. без примеси энтропии. Возле точек
1/х и 1/(х+1) несимм. мало, тут энтропии больше, чем инф.. В физике размы
с любым количеством инф. и энтропии считаются энергией, но с добавлением
потрясающего уточнения - полезная это эн. или нет! Чем больше энтропии, тем эн.
бесполезнее. Т.е. в точках 1/х самая бесполезная энергия, сосредоточенная
в материи. А в точках 1/(х+0.25) и 1/(х+0.75) - самая полезная.
  Но заметьте, у нас есть еще точки выбора 1/(х+0.5). И в этих точках тоже есть
эн., и она называется потенциальной, поскольку несимм. есть, но процесса усимм.
нет - нет работы. Хотя, она по всем параметрам тянет на звание полезной.
  Информация, таким образом, это чистая (без энтропии и точек выбора)
несимметрия.

 •  Чем ближе разм системы к целым точкам, чем выше симм., тем выше энтропия
системы. А поскольку энтропия обратна информации, считаем, что величина
информации - это величина несимм.системы, а энтропия - величина симм.системы.

 •  Количество информации придумывалось как наименьшее число шагов для достижения
какой-то точности (величина со свойством выбора). Например, чтобы найти кошку в
темной комнате в n раз большей по объему, чем кошка, надо максимум ln2(n)
делений объема комнаты надвое. То есть, бит информации уменьшает количество вдвое
(как я понял, предполагается, что на роль величины информации, содержащейся в n
вариантах, может сгодиться логарифм из n по любому основанию, не только 2, лишь
бы это основание было равно количеству свойств, приходящихся на единицу инф..
  Например, на экране моего монитора около миллиона точек содержащих по три
свойства цвета. То есть, всего мой экран имеет три в миллионной степени
вариантов освещенности, а это миллион тритов (если вместо двойки стоит 3, это
трит, если 4 - "четверит".., 5 - "пятит"...).).
  Такой подход не годится, когда надо что-то уменьшить на единицу. Вы можете
разделить надвое исходный предмет, а потом придется каждую половинку делить
независимо. То есть, чтобы разделить камень на n частей, надо n-1 делений надвое.
Но такая величина не имеет свойства выбора, поэтому не является информацией. Это
всего лишь количество вариантов.
  Т.е. выбор увеличивает инф. и уменьшает энтр.. Т.е. выбор - это несимм..
Т.е. ест.отбор - это увеличение информации. Ну, правильно: отбор увеличивает
жизнь, а жизнь - это несимм..
  Т.е. по идее, когда мы идем на выборы, мы увеличиваем в стране кол-во жизни?
  Это когда есть из чего выбирать.

 •  Программы для поиска клонов находят одинаковые во всем, кроме названия,
файлы и удаляет их. И чем больше файлов исследуется, тем меньше их остается.
Сколько бы файлов не было, хоть бесконечно много, останется неклонированных
конечное число. Но оставшееся - чистое Различие. Вся масса файлов первоначально
имеет Различие меньше, чем Количества. Программа удаления клонов уравнивает их,
уменьшая количество.
  Как связаны Различие и Инф.? Различие может быть симм.?

 •  Больцман провозгласил энтропию как переход от менее вероятного состояния к
более вероятному. Но дело в том, что более или менее вероятные события мы
выясняем опытным путем, а иначе как бы мы сказали, что "это вероятнее этого".
Попытка описать энтропию опытом ничего не объясняет.
  Есть вектор с размом <1 "симм.-несимм." и имеется явное направление в этом
векторе в сторону симм.. Т.е. симм. состояние более вероятно. Но почему есть
такой перекос в векторе "симм.-несимм."?

 •  Давайте присмотримся к нецелым размам с половинками: 1/1.5, 1/2.5, 1/3.5,...
  Они все несимм., но на равном расстоянии от целых симм.размов. Они не знают,
что делать, в какую сторону бежать, как буриданов осёл.
  Такие точки размов будем называть точками выбора.
  Если выбор пал на уменьшение разма в сторону нижней целой точки, энтропия идет
с поглощением внешней энергии. Если разм растет в сторону верхней целой точки,
энергия выбрасывается. Но во всех случаях кол-во информации в системе
уменьшается. (Во всех моих старых текстах почему-то написано, что увеличение
разма идет с поглощением эн., а уменьшение - с выделением. Наоборот! Уменьшение
разма увеличивает массу и заставляет систему засасывать эн. откуда только можно).
  Поскольку инф. - это несимм., а несимм. сохраняется законом, значит и инф.
никуда не пропадает. Она убегает в другие ситемы, на другие ветки т.деревьев,
увеличивая на них несимм..

 •  В промежутке размов 1/х.5 - 1/(х+1) разм стремится уменьшиться. Т.е. тут
энтропия идет с выделением эн.. Так происходит, например, в горячих химреакциях.
А в промежутке 1/х.5 - 1/х разм хочет увеличиваться. Т.е. такая энтропия идет
с поглощением эн.. Это - холодные химреакции, или, например, газовые (поршневые)
аккумуляторы, или разрушение пирамид в веках.
  Для поддержания живого первого случая энтропии надо подавать энергию, а для
второго - отбирать (охлаждать).
  Во всех точках выбора есть потенциальная эн.. Но у каждой точки выбора есть
два направления выбора - с увеличением или с уменьшением разма. Т.е. любая
потенциальная эн. может быть разряжена двумя способами - с выделением эн. или
с ее поглощением.



**35 Движение, скорость света:


 •  В векторе точки непрерывно двигаются. Скорость их перемещения зависит от
вектора времени. Направление и дальность прыжков точек зависит от разма вектора.
  При разме =1 точка может прыгнуть на любое расстояние, но поскольку направление
прыжка вперед-назад ничем не ограничено, точки прыгают вперед и назад одинаково
часто, и вероятность, что точка сдвинется в каком-то направлении, равна 0.
  С понижением разма вектора дальность прыжков точек уменьшается, но одно из
направлений становится предпочтительным. Точка может прыгнуть вперед несколько
раз, а вернуться - немного реже. Т.е. вероятность сдвига точек вперед выше,
и вектор начинает двигаться.
  С дальнейшим уменьшением разма вектора длина прыжков уменьшается, но и
вероятность их направление увеличивается. Т.е. дальность прыжков компенсируется
вероятностью их направления.
  Таким образом я пытаюсь объяснить постоянство скор.света при разных энергиях
(размах) фотонов.

 •  Теперь опишем движение в вект.произв. двух векторов с размом <1.
  Т.е. имеем два вектора, в которых по-прежнему скачут точки в разрешенных
ограничениях. Любой здравомыслящий сразу скажет: первый вектор под действием
второго полетит по прямой наискось, как авто в заносе. А более здравые,
многократно привитые скажут, что второй вектор будет поворачивать первый как
колеса поворачивают авто. Ну вот, попробуй что докажи!
  Т.е. вект.произв. - это движение по кругу - однонаправленные колечки, диаметр
которых зависит от размов векторов произведения и тензора времени. Т.е. все
наши микрочастицы - или размытые колечки (~1/2), или размытые сферы (~1/3),
имеющие направление вращения.

 •  Тут может быть масса других вариантов, например, вектора крутятся вокруг
друг друга параллельно или через концы, или крутится только один, а второй стоит
и смотрит на первого как на... В точных науках у каждой "а-а" должен быть
свой "бе-е".
  Ладно, тогда так: вид вращения зависит от разма тензора. При р=2 вектора
полностью независимы в своих действиях. При р<2 вектора немного зависимы и
крутятся вокруг друг друга. При р=1.5 - вектора параллельны и просуммированы
(стоят рядышком). При р=1 - это сумма их величин. При р=1/2 - они
нах. в одном месте и полностью зависимы (вращают все точки друг друга).
  Все размы вращения нах. в 1/2 < р < 1. При р чуть меньше 1 второй вектор может
двигать только одну точку (или какую-то часть) первого вектора (вращение
за хвост). В районе р=1/1.5 второй вектор двигает весь первый (парал.перенос).
При р<1/1.5 они оба переносят друг друга парал. (крутятся вокруг друг друга).
  Могут быть и другие варианты, зависящие от размов тензора и и его векторов, но
не забывайте, что в пр-вах с размом <1 никакие греческие законы не работают! Там
нет прямых, колец или треугольников. Там - чистая кривизна, облако направлений.

 •  Все вектора любого тензора всё время движутся со скор.св. - это их природа.
Но сам тензор стоит на месте, поскольку его вектора компенсируют движение
друг друга. Типа, лебедь, рак и щука. Это можно представить как неопределенное
вращение шарика.
  Чтобы двигался сам тензор, надо изменить разм одного из его векторов.
  То есть, чтобы придать тензору движение, надо поместить его в другой тензор,
то есть, сделать этот тензор одним из векторов более крупного тензора,
который, будучи несимметричным, попытается изменить величину нашего тензора,
заставив тем самым его двигаться.
  То есть, таким образом я пытаюсь описать передачу энергии от системы
твердому телу, находящемуся в ней.








    *4 Жизнь.


**40 Наблюдатель:


 •  Предлагаю прочесть статью из Советской Энциклопедии:
  "НАБЛЮДЕНИЕ, целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности;
выделяют научное наблюдение, восприятие информации на приборах, наблюдение как
часть процесса художественного творчества и т.п.. Основное условие научного
наблюдения - объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного
наблюдения, либо применения иных методов исследования (напр., эксперимента)."
  В общем, наблюдение это восприятие или исследование. Ищем статьи "Восприятие"
и "Исследование"... Не хочу воспроизводить эти удивительные по бессмысленности
тексты. Сами найдете. "Ощущение предмета как целого(!)" "Процесс выработки новых
знаний(!!!)" Ну хотя бы написали "поиск зависимостей" или "определение связей
между событиями".

 •  Наблюдатель - объект, способный оценить т.дерево пространства. Чем больше
уровней дерева он может измерить, тем совершенней наблюдатель. По идее,
наблюдатель не имеет права изменять дерево наблюдаемого пр-ва, поэтому сам
не имеет т.дерева, а может принять разм точки, из которой наблюдает. Но кто же
ему скажет, изменяет он своим наблюдением разм вокруг себя, или не изменяет?

 •  Допустим, наш наблюдатель - обычный камень. В какой-то степени и он может
наблюдать соответствия между событиями и "вырабатывать новые знания", хотя бы
в виде зарубок на своей поверхности, как следов от событий. Сразу куча вопросов
к нему: наблюдает ли он стрелу времени, трехмерно ли его окружение, сколько
стоят бананы в его Мире (например)?
  Способность улавливать связи между событиями - основная задача наблюдателя.
Я представляю это так: окружающая среда имеет какое-то т.дерево и наблюдатель
тоже имеет какое-то начальное т.дерево в зависимости от метода создания
(рождения) наблюдателя.
  По мере наблюдения внешнее дерево усимм. с деревом наблюдателя. Чем выше
начальная неопределенность дерева наблюдателя, тем точнее копируется внешний
разм.
  У камня начальная разм - это гладкость его поверхности и однородность
структуры. По мере получения знаний поверхность и содержимое камня становятся
подобны окружающей среде.
  Человеческий мозг намного неопределенней поверхности камня, поэтому точнее
наблюдение, точнее копия внешнего Мира.

 •  Закинем наблюдателя в Мир с размерностью несколько меньшей, чем 10^11,
и посмотрим, как он будет терять свои размы. Мозг будет отдавать среде высокий
разм, а из среды будет забирать низкий разм. Рано или поздно размерности среды и
мозга уравняются в соответствии с компенсационной гипотезой. К этому моменту,
если в среде ничего не меняется, наблюдатель перестанет ее видеть. Чувствовать,
значит, запоминать. Запоминать, значит, понижать разм мозга. Типа, пока ты
учишься, пока ты жив.
  Как следствие:  лучше продается товар, произведенный по новым технологиям.
Более технологичный товар воспринимается человеком как новая информация.

 • Чем больше различие размов среды и памяти наблюдателя, тем быстрее будет идти
их выравнивание. Назовем скорость выравнивания (усимм.) этих размов скоростью
времени наблюдателя. Именно с этой скоростью живет наблюдатель и считает, что
она всегда одна и та же.

 •  Введём понятие относительной скорости времени: скорость времени в среде
поделим на скорость времени наблюдателя. Сам наблюдатель не может знать, какая у
него "скорость времени наблюдателя". Он не может наблюдать сам себя. В то же
время, наблюдатель не может правильно оценивать скорость времени среды,
поскольку считает, что сам живет с постоянной скоростью времени. Но он может
наблюдать относительную скорость времени.
  Следствия: Чем выше разница между средой и наблюдателем, тем медленнее для
наблюдателя будут идти часы. Чем однообразнее обстановка, тем меньше надо
запоминать наблюдателю, тем быстрее будут идти часы.

 •  Читаю Пригожина. Он делит все процессы на обратимые и необратимые.
Существование необратимых процессов он приводит в виде доказательства
существования времени. Обратимые процессы обратимы во времени, куда б оно не
двигалось. Они не зависят от времени. Необратимые зависят от времени. Время
что-то в них добавляет. Получается, зависимость от времени есть доказательство
существования времени?

 •  Наблюдать можно то, что можно запомнить. На два рецептора пришли одновременно
сигналы. Рецепторы замкнули два нейрона, разм понизился. Но в следующий раз,
когда замкнутся эти же нейроны, чтобы разм еще понизился, надо, чтобы сигналы
были немного сильнее. То есть, каждый новый раз будет замечен только более
сильный сигнал.

 •  Если ничего не забывать, то скоро при таком наблюдении наблюдатель перестанет
что-либо видеть. Химия мозга так устроена, что забывание идет постоянно и
равномерно. Этот процесс для нас невидим, зато мы видим то, что можем запомнить.
  Забывание создает иллюзию течения времени. Забывание - это увеличение неопр.
мозга.

 •  Рецепторы наблюдателя в любом случае имеют ограниченную чувствительность.
Поэтому некоторые события для наблюдателя могут оказаться беспричинными.
  Примером невидимой причины может стать сила Кориолиса, или, например, любовь.
Представьте, что вы стоите на северном полюсе, у вас ружье, и вы стреляете из
него в сторону горизонта. И вдруг вы видите (предположим еще, что у вас и зрение
приличное), что пуля уходит вправо. Ветра нет, полей каких-то там нет, а пулю
сносит вправо, как её кто заколдовал.
  Та же непонятка с любовью. Если один любит женщину и считает, что лучше ее
на свете нет, то всегда найдется урод, которому она точно уродина.
  Назовем очевидные причины изменений причинами первого уровня. Пулю в сторону
может сдуть ветер, магнитное поле, перепад температур, неправильная центровка
ствола, центра тяжести пули и множество других причин первого уровня. Мужчина
наверняка влюбится в то, что называется женщиной, с выраженными половыми
признаками, если не видел самок лет двадцать, жил на острове, лодку строил. Это
тоже причины любви первого уровня. Они очевидны и многократно доказаны опытом
каждого из нас.
  Но есть более высокие причины, неочевидные и даже нелогичные с точки зрения
домохозяйки. Это причины второго уровня, как сила Кориолиса или несоответствие
формы ушей жениха и невесты. Вы же не поверите мне, что несоответствие, различие
свойств мужчины и женщины, есть одна из главных доказанных причин возникновения
любви.
  Причины второго уровня всегда невидимы для наблюдателя и потому кажутся
неестественными и нелогичными. Многие не подозревают, что их сознание и поведение
полностью контролируют причины второго уровня. Примером будут и инстинкты, и
атмосферное давление, и "что-то съел". Например, вы когда любите книжки читать,
утром или вечером? Попробуйте сравнить впечатления от чтения в разное время суток.
Как вам? А почему все по-разному? Просто, состав крови утром и вечером разный
Многие физики любят заниматься наукой ночью, вроде, говорят, большинство великих
открытий делалось после полуночи. А не пробовали оценить скорость времени утром
и вечером? На глаз. Сколько дел успеваете сделать за единицу реального времени?
У меня утром время идет очень медленно, а ночью летит мухой. В понедельник тоже
время идет очень медленно. Это зависит от усталости мозга. И я не представляю,
какие великие открытия можно сделать ночью, когда голова гудит и похрустывает.

 •  Пусть есть два наблюдателя с разным количеством рецепторов и уровней памяти.
Как они видят друг друга? Более продвинутый видит менее продвинутого, как нечто
медлительное неповоротливое, маломерное существо, вплоть до растения (дюны в
пустыне - тоже живые существа, в каком-то смысле). То же видит неподвижный
наблюдатель, всматриваясь в пилота корабля, разогнанного почти до скорости света.
  Более продвинутый для менее продвинутого выглядит, как многомерный шустряк,
который существует одновременно везде, вне времени, независим от условий. Как
провожающие для наблюдателя в субсветовом корабле.
  Дурацкий вывод: Энергия уменьшила способности пилота.
  Следствие из дурацкого вывода: Может, мы зря ищем дармовые источники энергии,
а не занимаемся совершенствованием собственного мозга?

 •  Вопрос: Каково должно быть соотношение количества нейронов у двух
наблюдателей, чтобы один для другого казался четырехмерным?
  То есть, есть наблюдатель, обычный человек с 10^11 нейронов в голове,
вокруг которого он сам наблюдает 3 разма. А есть еще один, который для первого
ведет себя как четырехмерный полубог. Так сколько должно быть нейронов в голове
полубога?
  Решение такое, возможно, неправильное:
  Х^3 = 10^11   ->   Х = 5000   ->   Х^4 = 10^15.

 •  С этой точки зрения насекомые (2000 нейронов) менее чем одномерны,
пресмыкающиеся более чем одномерны, а интернет (миллиард компьютеров) более чем
двумерен. В головах всего человечества 10^20 нейронов. Если бы они все
были связаны тринапсами, то человечество могло бы быть больше, чем пятимерным
полубогом. Если бы это удалось осуществить, то такой ИИ не решился бы уничтожить
человечество, поскольку без людей у него не будет сознания.

 •  Мы представляем волшебника как обычного человека, но владеющего какой-нибудь
магической вещью, типа, волшебной палочки или книги заклинаний. То есть, силой,
по существу, владеет вещь, а не волшебник. Без этой вещи волшебник  - не
волшебник. Как токарь без станка - праздно шатающийся бездельник. А ведь все
именно наоборот.
  Или, взять, суперменов, заполонивших наши экраны - обычные люди, у которых
все, как у всех: руки, ноги, голова, мышцы не особо, кости нетитановые. И время
у них в голове наше течет, без возможности перемещения в прошлое или будущее,
и знаний у них не больше нашего. За один раз они могут спасти одного человека.
А настоящий волшебник может спасти миллиарды.

 •  Если представить, что человеческий мозг за секунду вырастает до размеров
сверхсознания размерностью где-то около 8 (его размерность при этом
увеличивается в три раза), то человек увидит, как магнит разделяется на два
противоположных электрических заряда, уменьшаясь в размерности в три раза,
от 1.5 до 0.5. То есть, монополь - это всего лишь заряд в пространстве другой
размерности и ошибка хорошего математика при плохом математическом аппарате.
  Деление на добро и зло - полторамерная структура подобно противоположным
эл.зарядам, получающаяся из полумерной материи с выходом одномерного нейтрино.
Возможно, у богов наши "добро и зло" и есть заряды чего-то.

 •  Разм е нашего пр-ва это пространство с центром с падающей плотностью к краям,
как в любой частице или планете или звезде, только во времени. Но это лишь
размерность наблюдателя, а не реальная размерность окружающего нас пространства.
Это пространство с центром во времени абсолютно во всем симулирует существование
сжатого в точку пространства в начале времён. И разного рода разбегания, и
характерные излучения, и прочие многочисленные доказательства Большого Взрыва,
которого на самом деле не было. Любое доказательство Большого взрыва это
доказательство размерности е наблюдаемого пр-ва. Характерное св-во такого пр-ва
- на какое бы время назад вы не перенеслись, всегда до момента Большого Взрыва
будет 14 миллиардов лет.
  Вы скажете, с такой точки зрения и солнечная система никогда не зарождалась,
и Земля всегда была такой, как сейчас. Та, зарождалась, зарождалась! Только для
наблюдателя всё всегда было таким же. Вот сейчас вы считаете, что наука и
техника достигли невиданных высот. Точно также в Древней Греции думали её жители.
Точно также думали в своё время динозавры. И всегда от начала времён проходил
промежуток времени, ощущаемый наблюдателем как необходимый для его, наблюдателя,
создания.

 •  Допустим, мы записали на терабайтный жесткий диск состояние мозга
одного человека. Но ведь это всего лишь одно из состояний, которое меняется
сильно в течение дня, года, жизни. И ведь надо еще записать положение и свойства
рецепторов этого человека, чтобы знать как он взаимодействует со средой.
  То есть, записав 10 в 12-й байт человеческой памяти, придётся раскошелиться
ещё почти на столько же, чтобы записать возможные её изменения.

 •  Чтобы исследовать микромир, можно подключиться к органам чувств микроба
и посмотреть на всё с его точки зрения. Вселенная может подключиться к сознанию
человека и исследовать наш мир.

 •  С переходом сознания на более высокие уровни, однажды оно начнет обходиться
без материальной основы (мозга). Уже сейчас при сильнейшей нагрузке на нашу
систему распознавания мы получаем доступ к данным другого типа, не с рецепторов.

 •  Завиралка о Судьбе:
  Наблюдатель видит е размов, хотя вокруг него бесконечное количество размов.
Всё, что больше е, воспринимается как константа, закон, неизменяемая твердь.
В то же время, первые два наблюдаемых разма ощущаются как полная
неопределенность абсолютно неподвластная человеку. Сознанию доступна только
третья размерность.
  В этой третьей размерности есть две части.
  Первая, та, что от е до 3, - константа, тоже неподвластна человеку.
Это - судьба, причинность, высшая воля. Это около 28% нашей среды.
  Вторая, та, что от 2 до е, - полная неопределенность, которая может быть
изменена наблюдателем. Это около 72%. Это полигон для нашей воли. Чем больше мы
сделаем, тем меньше будет эта неопределенность, тем больше станет судьба, но уже
сделанная по нашему желанию. При этом разм упадет ниже е, и мгновенно сработает
компенсация, увеличивая разм. При этом вырастет доля неопределенности, что
увеличит пространство для применения нашей воли.
  То есть, пока человек что-то делает, растут его судьба и возможности. Как
только человек остановится, и судьба, и возможности начнут уменьшаться.

 •  Следствия из предыдущего:
 1. Судьбу можно рассматривать как наши способности и среду, в которой мы живем.
Чем больше мы делаем, тем больше становятся наши способности и совершенней
среда обитания. Чем глобальней наши задачи, тем больше мы супермены.
 2. Государственные законы + Негласные законы (религия, обычаи, понятия) должны
ограничивать свободы ровно на 28% от всех возможных свобод.
  Доказательство:
  Если законов меньше 28% свобод, поле оставшихся свобод будет сокращаться
независимо от наших желаний, пока их не станет ровно 72%.
  Если законов больше 28%, поле оставшихся свобод будет расти тоже независимо
от нас. Но новые свободы будут искусственными, созданными в попытке обойти
государственные законы. Это, в основном, теневой бизнес.

 •  Гипотеза о векторах гласит, что направление появляется там, где уменьшается
количество свобод (уменьшение разма). Если у человека появилась цель, у него
уменьшилась свобода.

 •  Абсолютная свобода, по мысли некоторых, - это смерть.
  Действительно, смерть - это резкое увеличение размерности. Я думаю, что
абсолютная свобода - это 4-мерное пространство. А 5-мерное - самая абсолютная
свобода! Ну, и т.д.. Хуже всего после смерти приходится великим людям - у них
после смерти разм слишком низкий. Они всегда "живее всех живых" и несвободны
даже в раю.

 •  Иногда смотрю на фото родителей на стене с цветами. Если они на том свете
в раю, то они абс.свободны, потому что рай - это абс.свобода. А если они абс.
свободны, то они обязаны быть абс.всемогущими, потому что абс.свобода
соответствует абс.возможностям. Если ты не всемогущь, ты не свободен - ты в аду.
То есть, они могут прекратить все наши безобразия в один миг, если поймут, что
в опасности их потомки.

 •  Возьмем самого продвинутого из всех возможных наблюдателей - бога. Начальный
разм, естественно, бесконечен на бесконечном количестве уровней. То есть, как бы
не была сложна окружающая среда, бог точно и быстро определит её разм. Вы
сами-то как думаете, будет ли в этом случае наблюдаемый разм конечен? Будет ли
он равен трем (или четырем) для божественного наблюдателя? Ведь для бога любая
точка пространства абсолютно достижима без ограничений и преград: в трехмерном
пространстве он двигается, как в четырехмерном (может выбраться наружу из любого
ограниченного со всех сторон объема), а в четырехмерном, как в пятимерном (это
если его посадить на десять лет, а он просто перенесется в будущее и выйдет на
свободу абсолютно по закону).
  Я к тому, что "мы - то, что мы едим". То есть, разм окружающей среды равен
разму наблюдателя!



**41 Нейросеть:


 •  Максимальная сеть не умеет отсчитывать время - это радостно констатируют
антисинапсисты. Поскольку разм максимальной сети равен разму наблюдаемого
пространства, ее время равно времени пространства. А чтобы отсчитывать время,
надо иметь что-то независимое от пространства.
  С этой задачей прекрасно справляются физические или химические часы. Их разм
дробномерный, как и у наблюдателя, но немного другой величины. И этого
достаточно, чтобы наблюдать за наблюдателем, чтобы контролировать некоторые его
параметры. Антисинапсисты почему-то решили, что эти самые часы находятся в
нейронах и даже в их ДНК или нанотрубках невесть какой природы. Но зачем же
так сложно?
  Да, в нашем мозгу работают химические часы. В течение суток (лет, жизни) химия
крови постоянно меняется. Небольшое число рецепторов регистрируют изменения,
отправляя сигналы в сеть. И для этого совершенно не имеет смысла засовывать
рецепторы внутрь нейронов, регистрируя изменения ДНК.
  Из физических часов можно предложить уровень освещенности в зависимости от
времени суток.
  Для большинства интеллектуальных задач этого вполне достаточно. Скажем, у нас
имеется куча рефлексов на время суток или время года: еда, размножение,
иммунитет. Но с помощью таких часов нельзя выработать рефлекс у собаки на
зажженную утром лампочку и мясо в миске вечером. Разнесенные во времени импульсы
рецепторов не влияют на сопротивление синапсов.
  Можно, конечно, извернуться и предположить, что лампочка запускает в мозгу
какой-то химический процесс, рецепторы времени подают соответствующие импульсы
в сеть, и как только в миске появляется мясо, образуется синапс между рецептором
времени данного момента суток и рецептором еды. Но как при этом образуется
синапс между рецептором лампочки и запуском химпроцесса? Не может же мозг на
каждый импульс от многих миллиардов рецепторов запускать свой химпроцесс!

 •  Максимальную сеть можно представить как квадрат, сторонами которого являются
нейроны, а точки поверхности - синапсы. Пусть сопротивление каждого синапса
соответствует его окраске от черного до белого. Если правильно расположить
нейроны по сторонам квадрата, то в плоскости квадрата мы получим изображение,
которое будет соответствовать тому, что видел и чувствовал вокруг себя
обладатель этой сети (мозга). Даже можно будет различить некоторые предметы.
  Сам собой возникает вопрос: а какие сети дадут не квадратное изображение,
а кубическое, или даже четвертой степени?

 •  Практически всю свою сознательную жизнь я был уверен, что сеть связей между
рецепторами "каждый с каждым" через синапсы достаточна для решения любых лог.
задач, и чем больше рецепторов и синапсов между ними, тем сильнее сознание.
  Я даже каким-то образом вычислил, что мозг с 10^27 синапсов будет 4-мерным
и будет способен управлять пр-вом и временем подобно богу.
  Но вот наконец я понял, что синапсы годятся только для простого запоминания,
а для распознавания необходимо иметь тринапсы - несколько одновременных синапсов.
  Одновременность - вот секрет распознавания!

 •  Поскольку синапс - это простейший тринапс с одним одновременным состоянием,
дальше и везде буду использовать только понятие тринапса.

 •  Уморительно наблюдать за ребятами, "открывшими" "квантовые нанотрубки"
в нейронах, которые определяют наше сознание. Детский сад - ей-богу!

 •  Есть в электронике микросхемы с логикой "И": если на несколько входов
подается сигнал, на выходе тоже будет сигнал.
  Входы можно запрограммировать, например, если входов восемь, на них ставят
условия срабатывания по "И": 10100111. Т.е. если на входы с единицей прийдут
сигналы, а с нулями - нет, на выходе будет сигнал, а если хотя бы одно условие
не будут выполнено, на выходе не будет сигнала.
  Точно также, в нейросети должны быть элементы, выполняющие подобные операции.
При обучении они должны запомнить одновременные входы без сигналов и
с сигналами, а при опознавании одновременно пришедших сигналов должны выдать
заключение - оно это или не оно.

 •  Подобные операции выполняют ква.компные кубиты (должны выполнять, но еще
не выполняют). Создание кубитов очень дорогое занятие. И как природе удалось
создать тринапсы - ума не приложу! Кубит должен работать очень быстро, а
тринапс должен долго учиться и срабатывать раз 10 в секунду. Так что, требования
к нему минимальные, их даже можно делать из дерева двухвходных тринапсов
(типа наших транзисторов).
  На роль тринапсов претендуют гигантские нейроны в зрительной зоне и в зоне
движения. Их еще называют "зеркальными". На каждый такой нейрон приходится
до 20000 контактов - это микросхема с 20000 "И"!

 •  Поскольку приходящая в мозг инфа разнообразна по размам, то и для ее
сортировки нужны тринапсы с разным количеством входов "И". Тринапсы с одним
числом входов неправильно понимают данные предназначенные для тринапсов с другим
числом входов. А поскольку тринапсы - очень сложные нейроны, то и их кол-во
сильно ограничено, хотя природа понимает, что это важнейший инструмент для
выживания. Поэтому низкомерная инфа нашим мозгом плохо обрабатывается - легче
запомнить, чем понять.

 •  Все пользователи моб.сетей - нейроны глобального (мирового) мозга. О чем бы
они там не трещали, всё это есть поток информации в этом мозгу. И ихний
бестолковый треск в итоге выливается в какую-то глубокую мысль глобального
масштаба. Когда роботы отберут у людей всю работу, люди останутся нужны как
нейроны мирового мозга...
  Нейроны ничего не производят, они только передают сигналы, а организм за это
их кормит. Точно также, люди будут передавать сигналы от телефона к телефону, от
компьютера к компьютеру, ничего при этом не производя, не создавая полезной
информации, и вообще не понимая, чего такого они передают, и за это будут
получать все возможные блага. Но пока мы передаем ненужные нам сигналы за свой
счет, не получая за это всевозможных благ.

 •  Увеличение площади поверхности мозга ведет к увеличению числа нейронов
(рецепторов) и к уменьшению числа тринапсов. Такой мозг хорошо чувствует, но
плохо запоминает и распознает. Значит, увеличение количества извилин уменьшает
интеллект.

 •  У сети четыре параметра: кол-во нейронов, кол-во синапсов (тринапсов),
скорость передачи сигнала, среднее расстояние (различие) между рецепторами.
  И чем больше все эти параметры, тем сеть умнее.

 •  Гипотеза о Внимании:
  Сосредоточение внимания для лучшего распознавания необходимо в сетях
с ограниченным кол-вом тринапсов. В сетях с большим кол-вом тринапсов внимание
не имеет смысла, поскольку всё распознается параллельно, без выделения отдельных
деталей.
  Допустим, глаз увидел две разные буквы, нарисованные одна на другой.
В сети с большим кол-вом тринапсов мгновенно произойдет распознавание, и на
выходе появится код сразу двух знаков, или больше, если этот рисунок напоминает
еще что-то. В ограниченной сети, когда одни и те же связи выполняют разные
функции, распознавание одновременно нескольких знаков невозможно.
  То есть, в ограниченной сети на выходе будет что-то одно среднее между двумя
правильными кодами. Поэтому наш мозг, привиде запутанного рисунка, многократно
пытается сосредоточиться на распознавании разных знаков, отключая уровени
дерева нейронов в разных сочетаниях (видимо, с помощью отключения подачи крови).
  Из-за нехватки связей в мозгу при распознавании мы теряем огромное количество
правильных вариантов.

 •  Сравнивая свою память и память моего терабайтного компьютерного диска я могу
точно сказать, что диск выигрывает.
  Мы запоминаем не весь видеопоток и не в качестве 2000x1000. Скорее, это
отдельные картинки в очень плохом качестве размазанные по всему мозгу. Даже если
человек запомнит все события своей жизни в видеопотоке 200 Мб/час (большинство
фильмов в интернете хранится в таком виде) за 70 лет он назапоминает 10^14 - сто
терабайт.
  Давайте я сравню качество своих воспоминаний с качеством 200 Мб/час:
в 10 раз - маловато, в сто раз - многовато. А по количеству запомненного -
миллионная часть! Ну пусть тысячная. То есть, реальная цифра инф. в моем мозгу
меньше 10^10. Даже если основная часть информации скрыта в инстинктах, системе
распознавания и системе предсказания, домножим эту цифру на 100, получим чистый
терабайт (10^12). Раньше я ошибался - нечего нам запоминать в 10^15 синапсах!
Человек с таким мозгом был бы реальным волшебником и запросто летал на Марс без
дозаправок.
  Мне давно говорили, что я преувеличиваю всё в тысячу раз. Вот - доказательство.
А ведь в шестидесятых годах уже была опубликована цифра 8-10 синапсов на нейрон.
Есть отдельные нейроны с 10000 синапсами и даже 20000, но среднее их количество
на мозг - не больше 10-ти! То есть, у нас у каждого около 9*80*10^9 =~ 7*10^11
синапсов. Будем ориентироваться на круглое число 10^12. Это - один жесткий
терабайтный диск.
  Извиняюсь, если кого сбил с панталыку.
  Но заменить мозг жестким диском не получится: с жесткого диска информация
идет последовательно, а в мозгу - параллельно. С жесткого диска всё прочитать
можно за несколько часов, а из мозга - за 1/100 секунды.

 •  Кстати, про "извиняюсь": Говорят, что нельзя говорить "извиняюсь", типа, если
провинился, то должен молить о прощении, становиться на колени, "извините, бога
ради, бес попутал!" И никто не замечает, что при этом молящий о прощении требует
простить его, иначе он (провинившийся) применит силу.
  Вот поэтому я никогда не говорю "извините" - они не виноваты и не обязаны меня
прощать, а я должен предложить им своё извинение - будут они меня прощать или
не будут - это их дело.



**42 Сознание:


 •  Тринапсы в сочетании с очень чувствительными рецепторами широкой физики
создают в мозгу огромные деревья. И чем эти деревья больше, тем выше сознание их
обладателя. От кол-ва синапсов зависит кол-во уровней веток, а от кол-ва
контактов в тринапсах - кол-во веток на уровнях.

 •  Развитие системы - это рост т.дерева системы.

 •  Разум нужен для уменьшения неопр.среды, чтобы она его не убила.
Чем выше разум, тем ниже получается неопр.окр.среды.
  Т.е. разум - это несимм.дерево, которое при взаимодействии с окр.средой
создает симм.пр-во пригодное для жизни.

 •  Допустим, среда настолько неопределена, что разума для решения проблем уже
не хватает. Например, в Солнце самый сильный, хорошо обученный мозг не сможет
справиться с температурой и радиацией. Само тело живого должно соответствовать
среде, а сознание - всего лишь регулятор его состояния в небольших пределах.
  По этой причине не имеет смысла сознание вне тела, поскольку сознание
оберегает тело, и другой функции у него нет! Если есть структура, которая
борется за своё сущ., но не имеет тела, это деревья с размом чуть меньше 1
и сильно ограниченные в функционале.

 •  Но допустим, что можно сделать мозг, справляющийся с любыми проблемами.
Должно быть что-то более мощное, чем нейросеть.



**43 Чувства:


 •  Любовь - не химия, а кибернетика!

 •  Срабатывание одного синапса - это раздражение - слабенькое элементарное
чувство.
  Срабатывание большого дерева из синапсов вызывает последовательность
элементарных несвязанных чувств.
  Огромный тензор из лимона тринапсов дает новое реальное чувство.

 •  Боль - это запоминание. Счастье - это воспоминание.
  Запоминать надо то, что грозит разрушением наблюдателя. Это слишком большие и
слишком малые размы среды. Если извне приходят сигналы с неопасным размом,
наблюдатель находится в состоянии покоя, удовлетворения.
  Если внешние сигналы приводят к забыванию и увеличению разма мозга, это
состояние счастья. Время идет быстро.

 •  Говорят, создай на какое-то время человеку трудности, а потом верни все
как было, и ты осчастливишь его. Трудности вызывают рост количества связей
в мозгу, его разм падает. Если убрать трудности, начинается рост разма мозга,
связи разрушаются, возникает ощущение счастья, расслабление, отупение.
  В аду для меня рай - рост опыта.

 •  Все чувства есть различные комбинации запоминания и забывания. Например,
скука - это отсутствие изменений разма мозга (отсутствие забывания и запоминания).

 •  Новое чувство можно создать только соединяя несколько противоречивых чувств.
Чувство - это сложная несимм.. Сила чувства проп. величине противоречивости
его составляющих. Соединять чувства можно векторно перемножая или суммируя.
  Со временем чувства исчезают из-за усимм.тензора чувства.

 •  Инстинкты имеют в мозгу очень сильные связи, поэтому участки мозга,
определенные под инстинкты, имеют разм близкий к нулю. Любой сигнал из среды на
рецепторы, связанные с инстинктами, имеет разм больший, чем разм связей
инстинкта. А это вызывает чувство счастья.

 •  Мозг, запоминая условия появления опасных высоких и низких размов, становится
стабилизатором размов. При анализе возникшей опасности очень малая часть опасного
разма среды уходит в мозг, что немного сглаживает пик опасности. Для бога,
наверное, мозг должен быть основной защитой от опасности.

 •  Страх - это опережающее запоминание. Предчувствие опасности делает
запоминание ещё несостоявшегося события. Предчувствуя опасно низкую или высокую
разм, мозг заранее выхватывает её из среды.
  Например, на вас летит автомобиль, и вы мгновенно представили, как он
сбивает вас. При этом вы запомнили небольшую часть будущей опасности, сгладив
её пик. Каждый день с вами происходит похожее. Вы уже перестали замечать как
память помогает вам в трудные секунды. Стакан полетел на пол, вы уже
представили, как он разбивается. Дочка ушла на прогулку, вы представляете разные
ужасы, происходящие с ней. На работе проблемы, вы представляете, как вас
увольняют.

 •  Избыточный страх приносит большой вред. Запоминание опасности когда-нибудь
обернётся забыванием. Из контейнера-мозга опасные размы медленно вытекают в
среду. Рано или поздно они больно ударят. Избыточный страх, слишком хорошее
воображение, создают в мозгу запас нереально большой опасности. Чего боишься -
всегда сбывается. Воображайте всегда только хорошее.

 •  Невезение связано с желанием сделать что-то быстрее возможного или с
меньшим количеством необходимых ресурсов. Рост разма тут ни при чем. Увеличение
скорости и количества дел ведет к уменьшению разма до состояния противоречия.
Но постоянный стресс постепенно компенсируется увеличением способностей.
Поговорка "тише едешь - дальше будешь" - для бездельников.

 •  Просмотр театрального спектакля, даже в записи, намного ценнее просмотра
кинофильмов. В кино редактирование поведения актеров, вырезание, досъемка,
озвучка, игра с тенью, игра с несуществующим партнером, искусственный фон,
делает фильм очень нереальным, что не видно на первый взгляд, но подсознательно
фиксируется. Спектакль без редактирования дает реальную картинку происходящего,
что подсознательно оценивается как полезный для опыта поток.

 •  Если что-то вспомнил из прошлой жизни, значит в мозгу произошли какие-то
разрушения. При этом уменьшается количество тринапсов. Перед смертью мозга
вспоминается вся прошлая жизнь.

 •  Нравится то, что скоро поломается. Если вы выбираете вещь в магазине,
например, телевизор, имейте в виду, что понравившийся телевизор на грани
поломки. Берите тот, что с первого взгляда не понравился.

 •  Жалость - инстинкт отложенного самосохранения, срабатывающий, когда возможна
польза от кого-либо в будущем. Это отложенный страх. Иногда жалостью называют
страх перед возможной смертью кого-либо. Типа, шок от увиденного может
травмировать.

 •  Мне очень нужен прибор, который быстро про себя читает текст книги и передает
в мозг человека даже не ее смысл, а весь набор чувств, который возник бы у
человека, прочитай он ее от корки до корки. Надо много прочитать, а времени нет.

 •  В хорошо тренированном мозгу можно создавать очень реальные воображаемые
события. Возможно, для очень реальных событий потребуется много дней. После
забывания этой псевдо реальности (а на это понадобятся месяцы), она, по гипотезе
о компенсации, в виде информации добавится к окружающему миру и частично изменит
его. Величина изменений будет зависеть от силы вашего воображения и устойчивости
окружающего мира к изменениям. Мучиться над очень устойчивыми событиями не стоит,
только время потеряете. Выбирайте глобальные неустойчивые события, типа погоды
или политики. В любом случае изменения будут микроскопичны.
  Одно из следствий: просмотр и чтение книг и фильмов-катастроф большим числом
людей приведёт к реальной катастрофе.

 •  В честь Рип Ван Винкля я назвал этот эффект РИПом. Я уверен, что ним
пользовались ведьмы, шаманы, монахи и королевские волшебники типа Мерлина
(если они, конечно, существовали реально). Теоретическую базу под это дело
впервые попытался подогнать Шульц Иоганс Генрих - создатель аутотренинга.
В одной из статей он прямо говорит, что при определенных навыках силой воли
можно управлять не только своим телом, но и делать всё, что пожелаешь.
Собственно, попытка силой воли поднять со стола предмет - это оно и есть.

 •  Все показания и противопоказания для аутотренинга верны и для РИПа.
То есть, психам показано, а гипертоникам - нет. В любом случае, улучшает
работу мозга, занимает делом бездельников, а "шерсть становится длинной
и шелковистой".
  На низких давлениях, у меня лично, РИП не идет вообще! Лежа - идет, стоя -
не идет. Иногда надо разозлиться, типа, лупишь грушу, или на велотренажере
на больших оборотах.

 •  Все мои опыты по этому поводу я описал в "Идеальное управлении".
  Основное мое открытие в следующем:
  Несколько дней по несколько часов мучаете себя воображением желаемого события
(но это не просто воображение - это особое усилие воли, чувство, как
в аутотренинге, которое нарабатывается годами). Потом резко теряете интерес
к этому процессу, забываете, занимаетесь другими делами.
  Первый пик, очень слабый, исполнения желания наступает на вторые сутки после
забывания. Потом две недели идет негативный процесс, происходят события, которых
вы не хотите. Второй пик исполнения наступает через 2 недели, третий - через
2 месяца, четвертый - через 9 месяцев, пятый - через 3 года.
  То есть, идет синусоида с растущими периодом и амплитудой с коэффициентом 4.
В итоге, в сумме пользы от РИПа никакой.

 •  50-летний пик кое-где отмечался после прочтения толпой очень известных
литературных произведений. Например, "Война и мир" была написана в 1869-м. А еще
был роман "Титан" про корабль, нарвавшийся на айсберг. Но года я не помню. А еще
была компьютерная игра, в которой надо было завалить башни Торгового центра
в Нью-Йорке, фильмы про землетрясения, акул, львов, пожары.
  (В последний момент: челябинский метеорит прилетел почти через два месяца!
А ведь многие связывали конец света именно с метеоритом.)
  (Читающий сей трёп, да не тронет твой хилый ум тьма мракобесия!!!)

 •  РИП отнимает у человека Сходство и Различие. Первое, если надо уменьшить
размерность атакуемой системы, второе, если надо ее увеличить. Проявляется это
в потере или приобретении связей в мозгу. В любом случае это ведет к разрушению
структуры информации в мозгу. Восполняется из окружающей среды, из мозгов
окружающих. То есть, для создания с помощью сознания реальных вещей, необходимо
иметь нечто, что называется "структ" - строительный материал для всего.

 •  Усиленное думание, связанное с использованием реалистичного воображения,
должно разрушать среду вокруг человека. В первую очередь будут разрушаться
высокотехнологичные вещи: электроника, механика, суперхимия. Потом развалятся
внутрисемейные связи, работа, страна, планета (но это надо очень постараться!).
Мозг отбирает структ из среды.
  Возможно, окружающую среду разрушает не само думание, а восстановление
мозга после думания. Например, во сне. После прекращения думания довольно
быстро все восстанавливается, с потерями, конечно, но как ничего и не было.

 •  Монахи любили паству и молились за нее, и молились, а потом любили.
  Я тоже последнее время хожу и люблю то, что попадается на глаза, а оно
постепенно разваливается, переходя в меня. Бог должен блуждать по вселенной и
любить, что может ему пригодиться. Это типа поиска еды: зверь любит свою жертву.
Типа, если сломалась машина, пойди на улицу, полюби похожую машину и возвращайся
домой. Пока будешь оплакивать свою развалюху, она сама отремонтируется.
  Максимальный случай: я люблю всю Вселенную!

 •  Если вас кто-то ждет, и вы должны появиться в строго определенное время,
наверняка начнут происходить странные явления (природные или техногенные),
которые всеми силами будут сопротивляться вашей встрече. И все дело только
в воображении того, кто ждет и того, кто к нему торопится.

 •  Если вы провели рип-атаку на предмет "мне всегда везет", начнут возникать
нестандартные и опасные ситуации, в которых вам будет везти. Но вы создадите
себе опасности. Выполнится какой-то закон сохранения, типа, на равнине должна
появиться гора, но где взять материал для горы? Копаем равнину, гребем землю,
строим гору. Получается гора, окруженная ямой.

 •  Некоторые атаки делят причины пополам, увеличивая число промежуточных, или
просто добавляют необходимость новых причин. Например, атака "обучение"
заставляет искать учителя, хотя ведь можно научиться самостоятельно,
применив атаку "умею".

 •  Медленное изменение ситуации требует меньше энергии, чем мгновенное.
Всё время следи, чтобы в РИПах и размышлениях не было вредных малых
долговременных желаний, страхов и уверенности, и не используй РИПы мгновенные.

 •  Надо разобраться с атаками в будущее и в прошлое. Возможно атаки в прошлое
более эффективны. Хорошо атаковать на большой промежуток времени. Например,
атака на всего меня в прошлом и будущем с пеленок и до гроба более эффективна,
чем атака на меня нынешнего.

 •  Обычно многие наши желания никак не хотят исполняться. Значит, они
противоречат природе. Надо взять и разобраться, почему противоречат и что надо
сделать, чтобы не противоречили. Очень часто надо сделать что-то крупное, чтобы
получилось что-то мелкое.
  Занятие РИПом заставляет думать глобально.

 •  Мы плохие волшебники, не потому что злые, а потому что не знаем,
как правильно.

 •  Чтобы постоянно увеличивать эффективность своих атак, чтобы не атаковать
в пределах кошачьих желаний, Вам придётся заняться политикой (достаточно
в пределах интернета) и философией (выборочно).
  Ибо сказано: Эффективно - это когда от Вас останется не кучка, а горка.

 •  Триста миллионов лет назад родилась очень умная ящерица, только что
выбравшаяся из воды на сушу. Вот! Сейчас я - эта ящерица, которая хочет, чтобы
через триста миллионов лет (дальше я не загадываю :) появилось нечто, что
будет отличаться от нас, как мы сейчас отличаемся от ящерицы. И если я умру,
не создав для этого условий, буду считать, что счастья нет и жизнь не удалась.

 •  Если у Вас хорошая память, Вы не сможете забыть свою РИП-атаку, и она
не исполнится. Вы не годитесь на роль волшебника.
  Если у Вас плохое воображение - тоже.
  Но воображение тем лучше, чем лучше память... Вот беда!
  Ибо сказано: умение забывать - дар божий!

 •  Мозг древнего человека был загружен под завязку. В условиях охоты он должен
был контролировать бездну параметров среды: запахи, направление ветра, следы,
повреждения растительности, знание местности, предсказание поведения жертвы
и т.д.. Как вы думаете: современный человек должен обрабатывать больше или
меньше информации? Запах духов, направление движения транспорта, различные
тексты, знание города, предсказание поведения начальства... Мне лично кажется,
что у современного человека мозг сильно недогружен, и как следствие, быстро
деградирует.
  Во время занятий РИПом мне кажется, что мой мозг кипит от перегрузки. Это вам
не следы и запахи контролировать, и не о начальниках думать! Тут надо
чувствовать огромные территории в сотнях параметров.

 •  Возможно, что занятия точными науками ведет к уменьшению общего
количества связей в мозгу из-за необходимости уменьшить вероятность
ошибок. А это значит, что становится меньше масса мозга. Возможно даже, что
точные занятия разрушают организм в целом.
  Знания, получаемые в обычной жизни, более неопределенны, поэтому требуют роста
массы мозга. Пуанкаре жаловался, что всегда проигрывает в шахматах. У него был
слабый мозг.

 •  Мне очень хорошо думается, когда идет снег или дождь. Я давно заметил,
что хожу сонный при падающем атмосферном давлении и, наоборот, прыгаю
зайчиком при поднимающемся атм. давлении. Осадки как раз чаще всего идут
при поднимающемся давлении. Видимо, кровяное давление тоже растет с ростом
атмосферного. А рост кровяного (в пределах разумного) вызывает хорошее настроение.

 •  Совсем чумная идея: падающий снег или дождь вызывают выделение энергии
разных сортов. Какой-то из них может быть поглощен мозгом для уменьшения разма.
Между прочим, небольшой дождик сбрасывает на землю тысячи тонн воды с высоты
около километра.

 •  Более реальная гипотеза: падающий снег или дождь, или ветер уменьшают
вероятность быть обнаруженным врагом или хищником, поэтому нам хорошо. Не могу
понять, почему сухая тихая безоблачная погода считается хорошей. Даже школьнику
известно, что влажная погода улучшает настроение, а дождь и снег гарантируют
урожай.

 •  Влезший в шкуру преступника (следователь или писатель), сам станет
преступником. "Мыслить как преступник" - глупая идея.

 •  В праздники мне тоже легко думается: люди отдыхают, сбрасывают низкий разм
в окружающую среду, а я его подхватываю. В рабочие дни все напряжены, память
у всех работает на полную мощность, пространство полно неопределенности, ловить
нечего.

 •  Если все мертвые контакты в мозгу, которые обрабатывают инстинкты,
преобразовать в тринапсы, то наша сообразительность значительно увеличится.
(Не могу сказать на сколько, но на много, возможно, больше чем в два раза.)
Понятно, что при этом наша живучесть уменьшится до нуля - мы умрем мгновенно.
А пока будем умирать, сильно изменятся наши ощущения.

 •  Под действием наркотиков все тринапсы замыкаются, и мозг превращается
в кусок сигналопроводящего белка. Наркотики уменьшают сопротивление синапсов,
понижая разм мозга. Это равносильно созданию в мозгу несуществующих знаний.
Причем разные наркотики по-разному действуют на разные виды тринапсов, что
вызывает чувства нереальные в нормальном состоянии. Видимо, то же испытывают и
шизофреники. Это хорошо для создателей гипотез, мозговых атакеров, художников,
поэтов и их сродственников, но очень плохо для прочих профессий.
  Кофе - для генерации идей, чистый мозг - для их опровержения.

 •  РИП - как альтернатива смысла жизни:
  Если вы потеряли всякий смысл существования и заменить его нечем, и оглянувшись
назад вы видите только бесцельно прожитые годы, можете попытаться успеть
восполнить эту пустоту общественно полезным РИПом. Усилием воли делайте то, что
считаете нужным для людей и в целом для Земли. Наверное, это эффективно
не более, чем молитва, но это больше, чем ничего.

 •  Не ешьте сою и ее производные! Быстро тупеешь. Проверил на себе.

 •  Приворотное зелье вызывает нужное чувство для самовнушения.
 ...Почему при мысли о женщине я потягиваюсь?

 •  Иногда рейтинг старых теорий и президентов должен обнуляться и начинать
набор очков заново, как в предолимпийском отборочном турнире.

 •  Мы пользуемся понятиями, деревья которых содержат множество тензоров. Если
бы мы держали в голове все чувства этих тензоров одновременно, мы бы сошли
с ума.
  Многие ветки т.деревьев имеют связи - пермычки. Благодаря перемычкам в сложном
дереве, мозгу надо запомнить только одно чувство - чувство перемкнувшей ветки.
Оно - сложное, но одно.
  Заметьте: меня не интересует простое перемыкание, типа, "это как-то связано
с этим", я представляю перемычки как сложный тензор, включающий весь путь связей
в дереве, но имеющий одно уникальное свойство (чувство).
  Когда сложная задача в голове превращается из множества веток тензоров в одну
веточку, но со сложным чувством, она - перед вами как на ладони. Рисунок задачи
позволяет быстрее перемкнуть много ранее независимых веток, поскольку рисунок -
это своеобразная память, но не в мозгу, а на бумаге, и она более постоянна.
  Спец по стихам имеет в голове перемычку в понятиях "стих" и "хороший". Любой
профессионал имеет эту перемычку в понятиях его задач. Он точно знает как быстро
перевести его задачу (дерево тензоров) из несимм.сост. в симм., но перемычка
лежит в дереве всех возможных вариантов его задач. Т.е. касательно количества
параметров оценки чего угодно: это чувство последней перемычки "плохой-хороший"
в голове профессионала - единственный параметр оценки. Другие уже не нужны.
В этом случае в пространстве качества есть только один бугор и только одна точка
идеала - вершина этого бугра.

 •  Два очень больших абс одинаковых дерева, разнесенных на большое расстояние,
зависимы - изменение в одном произойдут и в другом. Например, два абс одинаковых
абс одинаково обученных ИИ могут общаться на большом расстоянии.
  Точно также, если в мозгу чел. построить точную структуру какого-то объекта,
то объектом можно управлять, немного изменяя его структуру в мозгу.



**44 Бог:

  Бог, как вполне конкретное живое существо:

 •  Один астроном в интервью на вопрос, можно ли в науке обойтись без черных дыр,
ответил: если многие эффекты можно объяснить существованием черных дыр, то зачем
придумывать еще что-то?
  По этому же принципу древние люди многое объясняли существованием Бога. В наше
время придумали инопланетян, темную материю, Большой Взрыв, кварки.

 •  Почему-то никто не задумывается, во что превращают детей в семьях верующих.

 •  Наиглавнейший признак бога - множество противоречий, сжатых в одно целое.
  Например, бог должен быть одновременно везде.

 •  Если Бог - живое существо, если он, как мы, компенсирован по малым
уровням размов, то есть, существует за счет притока энергии со стороны, то он
должен выглядеть вполне материальным существом, хотя с некоторыми странностями.
Например, из-за очень низких величин размов всех уровней он должен быть очень
плотным, энергоемким, быстрым, гигантских размеров. Самое близкое, что можно
предложить на роль бога - все человечество. Человечество - это огромный живой
организм, гораздо более развитый, чем сам человек, и он может сойти за бога
самого низшего уровня. Ему требуется энергия и низшие размы - люди. Но над
человечеством может быть сверхуровень - сверхмозг, которому не нужна энергия и
тело. И человечеством может управлять любой человек с любым мозгом, главное
иметь доступ к сверхуровню.
  На втором месте - вся планета. Сторонний источник энергии - распад
тяжелых ядер и солнечный свет. В центре - огромная плотность, температура, ее
перепады, местами высокие скорости. Большой объем дает массу места для
естественного отбора внутри планеты. Не согласны? Вот, вы упертые! Жизнь - это
"не токо ценный мех и високодиетическое мясо".
  На третьем месте - Солнце. Сторонний источник энергии - ядерный синтез.
Скоростя - субсветовые. Плотность в центре - не с под кувалды. Объемы - звездные.
  Земля получает практически всю энергию для поддержания жизни от Солнца, но
это лишь 1/2000 000 000 часть всего, произведенного Солнцем. То есть, в нашем
светиле, похоже, жизни в два миллиарда раз больше, чем на Земле.
  Если на Земле глубина слоя, порождающего жизнь, примерно 10 км, то на Солнце
это где-то 400000 км, не считая твердого ядра. Различие в 40000 раз. То есть,
если у нас самое большое существо кит - 10 м длиной, то на Солнце должно быть
400000 м = 400 км. Мы для них - как бактерии.
  На четвертом месте - Галактика. Если каждая звезда есть нейрон, то в нашей
галактике их в два с половиной раза меньше, чем в человеческом мозгу (30 млрдов).
Но синапсов в триллион раз больше. Она думает очень медленно, поскольку ее
тринапсы могут срабатывать раз в тысячу световых лет, но поскольку разм такого
мозга из-за огромного кол-ва тринапсов больше нашего, время для галактики
не имеет значения, поскольку умный и медленный всегда придумает, как поймать
быстрого, но глупого.
  Вселенная на роль Бога не тянет - нет стороннего источника энергии, да и
вообще, все уровни дерева имеют разм 1. А других ребят-кандидатов я не вижу,
хотя, наверняка существуют деревья очень высоких уровней, которых мы не видим.
("В мире есть многих таких вещей!..")

 •  Другой вариант: Если Бог имеет разм > 2, т.е. питается неопределенностью, -
это пустота, покой, макроскопичность.
  Не знаю, может ли такой Бог повлиять на человека.

 •  Еще мои мысли про бога здесь: "Идеальное управление. Лекция четырнадцатая".

 •  Любовь бога - это любовь галактики к окружающей среде - желание притянуть
в себя как можно больше межгалактической пыли.

 •  Рассмотрим частный случай бога, типа человека-невидимки (то же касается всех
индивидов с явными отклонениями). Плотность, источник энергии, скорость
присутствуют. Вот только на из одном уровне дерева один из тензоров, отвечающий
за отражение света, вступает в противоречие со всем деревом.
  Если противоречие слишком велико, такой бог погибнет мгновенно из-за быстрой
компенсации между уровнями. При малом противоречии он еще помучится, пока не
сработает естественный отбор. Чтобы поддерживать такого бога в рабочем состоянии,
необходим постоянный приток очень низкого разма (много энергии) с любого уровня.

 •  "Познавший всё бессмертен."
  "Вспомнить, что было в прошлой жизни, имеют право только очень продвинутые
сознания."
  (Слышал где-то.)

 •  Наше счастье - горе бога. Все не могут быть счастливы - нарушение
компенсации. Бог против нашего счастья.

 •  Животные пытаются найти еду, человек - сделать еду, бог - еду не ищет и
не делает, а что тогда? Ощущает, воображает, симулирует, синтезирует?

 •  Допустим, звезды - живые существа или колонии живых существ. Вопрос: могут
ли эти колонии общаться друг с другом?
  Общаться, значит помогать друг другу, дополнять. Как может звезда помочь
другой звезде? Рассказать, где больше межзвездного газа для подзарядки, как
лучше обустроить свою колонию, как лучше управлять жизнью на прилегающих
планетах и собирать с них дань? А может, гаснущие звезды просят о помощи у
горячих звезд и отсылают в них свое сознание? И мировое сознание вечно бродит
от звезды к звезде? В этом случае гаснущие звезды должны излучать в космос
гигантское количество информации.

 •  Когда фотоны сталкиваются, получается устойчивая частица.
Два фотона можно представить как сигналы от двух рецепторов, а их столкновение
с переходом в реальную частицу - как замыкание синапса.
  Да, но в этом случае при срабатывании одного из рецепторов (то есть, при
появлении одного из фотонов) сигнал не пройдет на второй рецептор (фотон не
сможет проскочить через новоявленную частицу). Получается - Вселенная это сеть,
причем, максимальная, фотоны - сигналы от рецепторов, частицы - синапсы. А что
тогда рецепторы?
  Такая сеть ведет себя как если бы сигналы от рецепторов (фотоны) заставляют
синапсы размыкаться, забывать. Сознание на забывание. Обратное сознание.
 - А что надо запоминать Вселенной?
 - Где жратвы больше.
 - Вселенная самодостаточна, ей не надо ничего.
 - Как это не надо? Она тоже может умереть. Должна же она следить за опасными
процессами внутри себя?
 - Но она не может умереть!
 - А вдруг!
 - Нет. Скорее всего обрабатывать информацию надо галактикам. Они могут
погибнуть, если вовремя не наткнутся на водородное облако в межгалактическом
пространстве.
 - Или погибнут, наткнувшись друг на друга.
 - Тогда излучение галактик работает как фонарик.
 - А поворотники у них есть?
 - А "дворники"?
 - Галактики могут размножаться и различаться по полу?
 - Ага! Галактика-мама, галактика-папа, и их сынишка.
 - Они все "голубые".
 - Автопорождение из водородных облаков.
 - А как они изменяют направление движения?
 - Если яркость галактики с одной стороны больше, чем с другой. Фотонный
двигатель.
 - Но почему "обратная память"?..

 •  Обратная память - игра в поддавки - желание, чтобы среда тебя разрушала.

 •  Сверхбог - тот, кто сможет себя родить.



**45 Жизнь:


 •  Почему-то считается, что жизнь могла зародиться на планетах с твердой
поверхностью. Но ведь на Земле жизнь зародилась в жидкости (то, что было
4 миллиарда лет назад водой назвать можно с большим трудом), и до сих пор
наибольшее количество живых существ живет в воде. Так почему же тогда живые
не могут образоваться в плотных слоях газа в толще газовых гигантов или
в звездах?

 •  В соответствии с компенсационной гипотезой, любое изменение разма приводит к
передаче этого изменения вверх и вниз по уровням т.дерева. Допустим, что это
изменение разма поддерживается извне, типа, бесконечного источника энергии.
В этом случае постепенно все уровни становятся равными величине уровня разма.
Чем дольше поддерживается величина разма, тем больше уровней будет охвачено. Это
и есть живое существо. И чем больше оно содержит в себе равных уровней, тем оно
совершенней.

 •  Высшие его уровни - это семья и общество, а низшие - его молекулы.

 •  То же самое, но другими словами:
  Сложность тела равно сложности сознания, равно сложности живого.
Это доказательство невозможности существования сознания без тела. (Если честно,
я хотел доказать противоположное.)
  Дурацкий вывод: Тела ученых (настоящих!) сложнее тел слабоумных.
  Сознание и его контейнер должны соответствовать друг другу. Совершенный мозг
имеет совершенное тело. Или хотя бы ту его часть, которая отвечает за
обеспечение мозга всем необходимым.

 •  Живое - это система из деталей с размерностями от 1 вверх и вниз, и чем
совершенней живое, тем больше разница между верхней и нижней границами
размерностей. И похоже, что "верхняя" = 1/"нижняя", потому что по опыту ясно,
что чем выше верхняя граница (разум), тем ниже нижняя граница (инструменты),
к тому же верхняя и нижняя размерности компенсируют друг друга, не давая живому
разрушиться.
  По инструментарию человека (или фирмы, или государства) можно судить о его
разумности (если конечно, он умеет этим инструментарием пользоваться, а то ведь,
есть масса примеров, когда уникальное оборудование ржавеет без дела на складах,
а металлолом считается верхом инструментария, например, оружие).

 •  Живой организм можно представить как максимальную сеть, где нейронами
являются все органы. Каждый орган что-то отдает каждому другому органу и взамен
что-то от каждого из них получает. Например, сердце гоняет по органам кровь,
а от них получает питание. Тринапсы в этом случае - это изменение пропускной
способности проводящей системы. Например, если мышца перегружена, она выделяет
много вредных веществ, что заставляет ее кровеносную систему расширяться.
  То есть, сеть (максимальная и немаксимальная) - это то самое объединение
размерностей. И сеть - это живое существо. Главное, чтобы связи в сети выполняли
роль памяти.

 •  Представьте гору. Ее вершина - точка выбора - полумерка с размом 1/х.5. Если
на нее положить шарик, то какое-то время он будет стоять неподвижно, пока
случайный толчок не заставит его двигаться по склону.
  У горы есть два склона, один - в сторону увеличения разма до 1/х, другой -
в сторону уменьшения до 1/(х+1). Но для шарика абс все равно, в какую сторону
скатываться. Главное - внизу есть целые размы 1/х, в которых шарик обретет покой.
  При скатывании скорость шарика сначала будет увеличиваться, а потом
замедляться. Чем выше скорость, тем больше энергии шарик будет терять. Движение
шарика по склонам горы между точкой выбора и целым размом - это состояние жизни.
Пока шарик нах. на склоне горы - мы живем. Как только он упадет на целомерную
точку, мы умрем.
  Чтобы шарик долго не падал, а как можно дольше находился на склоне, надо снизу
подталкивать его вверх дробным вектором - энергией. Живое вырабатывает энергию
для удержания шарика на высоте.
  На каждом склоне есть точка наибольшей скорости скатывания шарика - точки
максимальной жизни 1/х.75 и 1/х.25. Чтобы постоянно находиться в такой точке,
надо иметь хорошую сист.регулирования. Больной организм не может находиться
в таких точках.
  Чтобы тратить меньше энергии, надо спарить множество шариков от разных
процессов так, чтобы энергия падения одного удерживала от падения другой.
Эн.эффективность живого как раз в таком взаимоудержании.

 •  Органика имеет разм чуть больше целого разма, поэтому может подменять собой
энергию. Органика нашего тела - это типа такой подставки из разма в сторону
точки жизни, которая уменьшает потребление эн..
  У органики разм больше, чем у песка, скажем, 1/1.9. И чем органика сложнее,
тем выше ее разм, хотя никогда не достигает 1/1.75. Теперь для поддержания жизни
надо занять энергией промежуток размов 1/1.9 - 1/1.75.
  Сверхсложные молекулы на основе углерода очень эластичны, это и есть свойство
высокой размерности. Комплексы из множества разных сложных молекул могут иметь
еще больший разм, скажем, 1/1.76. И теперь энергией надо занять только размы
от 1/1.76 до 1/1.75.
  Органика как бы всё время нах. возле точек несимм., поэтому ей надо меньше эн.
для создания живого. Но разм органики очень редкий в природе, поэтому надо
огромный тензор (организм), занимающийся поиском органики и условий для нее, и
обрабатывающий ее до нужного состояния (создание несуществующей органики,
создание структур, умеющих кипеть при еще более низких потоках эн., не умирающих
при кратковременном отключении лектричества).

 •  В идеале, наверное, можно построить абс несимметричный тензор, у которого
все вектора попарно симметричны около точек выбора, и никто из них не может
убежать. Типа, пары шариков на обеих сторонах горы, связанные по размам. Как
только один начнет падать, второй тоже начнет падать, но при этом один выделяет
эн., а второй - ее потребляет.
  Получится такой симметрично-ассимметричный тензор. Как заряженный конденсатор,
как шаровая молния, пока не придумавшая, куда бы ей разрядиться.
  Такой тензор - вечно живой и не нуждается в энергии! Назовем это - жизнь
второго рода. (Жизнь, требующая энергию, - это первого рода.) Такая жизнь
требует сложной регулировки и боится болезней.

 •  Все живые получают энергию из разных уровней размов. Например, мы получаем
энергию через желудок, и это очень высокий уровень разма энергии. А растения
получают ее из света и тепла, а это более низкий уровень размов энергии. Живые
внутри Солнца получают энергию непосредственно из ядерных реакций. Это еще более
низкий уровень. Попы живут за счет желаний верующих, они получают энергию для
существования из высоких уровней размов.

 •  Чем сильнее перепад, тем выше вероятность существования жизни. Очень сильные
взрывы (например, сверхновые), уже содержат живое.

 •  В магме Земли тоже что-то живое имеется. Но поток информации, связанный с
потоком энергии распада тяжелых элементов, слишком мал. Внутри земного шара
выделяется энергии в десятки раз меньше, чем получает его поверхность от Солнца.
Если Солнце внезапно погаснет, то Земля будет очень быстро остывать, вплоть до
ядра. Тем не менее, объем магмы, способный породить живое, в 10000 раз больше,
чем объем атмосферы Земли, который породил нас. К тому же, перепады температур
и скорости там могут быть просто сумасшедшими. И пусть это слишком фантастично
(но тут все свои, а кругом только гипотезы), могу предположить, что наши
внутриземные собратья по глупости научились энергию экономить и попусту не греть
космос, как это делают более бесшабашные жители земной поверхности и Солнца.

 •  Развитие звезды похоже на развитие живого, только вместо энергии она
получает материю, межзвездный мусор, который стягивается до кучи гравитацией.

 •  При отключении источника изменения разма живое погибает не сразу, поскольку
идет обратная компенсация от высших и низших уровней к начальному. Это выглядит
как сопротивление неблагоприятным условиям жизни.

 •  Живое - это система, стремящаяся к независимости от среды и стремящаяся
увеличить свои размеры. Система "живое-природа" стремится к разму=2 из-за их
огромного различия.

 •  Любую галактику можно представить как огромное живое существо, питание
которой находится вокруг в вакууме: порождающиеся частицы в вакууме,
получающиеся при потере фотонами энергии на больших расстояниях, соединяющиеся в
атомы водорода и являющиеся топливом для звезд. Частицы порождаются везде, где
есть свет, не только в галактиках. А поскольку пространства вне галактик
значительно больше, то чтобы собрать "урожай" атомов водорода, галактике надо
двигаться и крутиться как сенокосилке. При этом атомы притягиваются к звездам
более эффективно, и возможно, проталкиваются от края галактик к их центрам
с потерей скорости внешнего радиуса. А тяжелые выгоревшие нейтронные звезды
очень быстро теряют вес в жестком излучении. При этом они являются естественными
уничтожителями (утилизаторами) и устойчивых тяжелых ядер, из-за чего их
количество во Вселенной не возрастает.
  (Знаю, что очень завирально, но красиво!)

 Реплика: То, что по науке тяжелые ядра достались нам по наследству
от Большого Взрыва, и что Солнечная система образовалась именно из хлопьев того
Взрыва, и что более молодыми звездами считаются содержащие меньше водорода и
больше тяжелых ядер, - ну, такой бред! Тяжелые ядра образуются в звездах из
водорода, и чем больше в них тяжелых элементов, тем старше звезда. Солнечной
системе тяжелые ядра достались, видимо, от предыдущей, очень большой звезды,
взорвавшейся в этих местах миллиарды лет назад. Возможно даже, где-то рядом
летает пенек нейтронной звезды, или этот пенек сидит внутри Солнца.
И возможно, протожизнь, ускорившая развитие жизни на Земле, зародилась на
планетах той звезды.

 •  Галактика, возможно, не заталкивает в себя межгалактический водород (его
и так вокруг полно), а выбрасывает центробежно из себя тяжелые атомы и потухшие
звезды. В межгалактическом пр-ве они будут быстрее распадаться до водорода из-за
повышенного разма пр-ва.

 •  Даже внутри каждого из нас постоянно идет процесс образования более живого,
чем мы в данный момент являемся. Но для этого необходим источник понижения разма.
Типа, кнута, заставляющего совершенствоваться. Например, говорят, что у молодых
женщин после рождения ребенка начинает расти мозг. Это связано с большим объемом
новых знаний и нагрузок, сваливающимся на мамаш. Любая деятельность, вызванная
борьбой с чем-нибудь за что-нибудь порождает компенсационные передачи информации
на соседние уровни размов. Например, молодой футболист больше работает на самого
себя, чем на команду. Только с возрастом у него появится чувство коллектива. Это
и будет новое сверхживое в его сознании. Если на то пошло, опыт - живое внутри
живого.

 •  Опять же, в соответствии с компенсационной гипотезой, у компенсированной
пары "живое-неживое" должен существовать свой компенсатор - нечто независимое и
от живого, и от неживого. И поскольку компенсировать пары можно до бесконечности,
у пары "живое-неживое" существует бесконечно много альтернатив.

 •  Мяч, как модель живого без способности размножаться и зависимого от природы.
Удар по резиновому мячу изменяет его форму, но она быстро восстанавливается. При
очень сильном ударе мяч рвётся без шансов на восстановление.
  В покое мяч можно представить как систему с размом 1. Удар по мячу увеличивает
его разм. Если сумма разма мяча и разма удара меньше 1.5, мяч возвращается
к прежней форме. Если больше, порвётся. Так защищается живое.
  В идеале, при разме системы "живое-неживое" 2, ни один удар со стороны
природы до живого не доберётся.

 •  Наше тело состоит из огромного числа органов, работающих как одно целое. Это
достаточно симм. дерево.
  Но смерть одного органа может привести к смерти всего организма. Это
подтверждает, что разм нашего тела около точки выбора 1.5, но ниже нее,
поскольку часто потеря органа не ведет к смерти. У бога наверняка дела куда
хуже: бесконечно большое число органов в сумме работают как одно целое, с размом
2, и даже укол иголкой должен привести к летальному исходу.
  Чтобы этого не происходило, бог должен быть очень хорошо компенсирован (симм.),
в частности, должен существовать постоянный приток огромного количества энергии.

 •  Какой был бы наш организм (тело), если бы не надо было иметь иммунитет?
  Основная масса тела занимается сопротивлением среде. Мы имеем разм=1 или даже
<1 - много ненужной низкомерной ткани. Если бы не надо было сопротивляться
среде, у нас был бы разм около 1.5 на всех уровнях. Это нечто напоминающее
воздушный шарик наполненный водой - в любой момент может порваться.

 •  Смерть достаточно молодого живого высвобождает высокую сверхразм памяти, что
приводит к увеличению скорости времени в окружающей среде, причём, это увеличение
должно носить устойчивый характер и держаться до нескольких дней, как если бы
все предметы вокруг него стали немного разумными. Типа, расплескавшееся сознание.
  Ясное дело, что смерть паука изменит окружающий мир меньше, чем смерть бога.
В первом случае изменится только скорость времени. Во втором - окружающий мир
оживет.

 •  Однообразие жизни сильно понижает разм. Этот разм ничем не компенсирован,
и со временем количество нескомпенсированной информации растет. В конце концов
однажды компенсация обязательно начнется, и ваше размеренное существование
будет прервано потоком плохих и хороших событий. То же относится к иммунитету:
если не болеть, колоться вакцинами, глотать антибиотики, есть только полезную
пищу, общаться только с дезинфицированными людьми, то рано или поздно умрете
от простого насморка.

 •  Жизнь - это способность привыкать, приспосабливаться. Если кто-то не умеет
приспосабливаться, он мертвый. Жизнь - это иммунитет. И даже не иммунитет,
а способность его наращивать.

 •  Вонь от бомжа - это его иммунитет. На его коже есть особый тонкий вонючий
слой, вырабатываемый кожными железами, ядовитый для всех бактерий, кровососов
и грызунов. По этой же причине чукчи и животные не любят купаться.
Чума появилась, когда появилось мыло. Представляете, сколько появится болезней,
когда придумают мыло для легких, желудка, сосудов и прочего поддающегося
очистке?

 •  О пользе геморроя: небольшие потери крови полезны для организма.
  О вреде спорта: любой спортсмен, по сути, бездельник и наркоман, сжигающий
дефицитную пищу.
  Толстушки любительницы фитнеса, отдайте свои утренние сосиски голодающим!
В туалете будет чище.
  Курильщик! Съешь свою сигарету, в ней, кроме никотина, масса витаминов!

 •  На всякий случай: Любая система с большим числом подвижных независимых
элементов может работать как кратковременная память. Вода, дождь, падающий снег,
пыль, песок, листва. В кубическом километре плотного снегопада может быть
сто миллиардов снежинок. Такая система может запоминать много чего. Жалко
только, что ненадолго.

 •  Планетарный мозг Земли, который основан на всем, что подвижно и независимо
(растительность, океан, облака, осадки), не смог защитить себя от человека.
Значит, мозг Земли слаб или еще не понял, что его убивают. А может, уже понял
и принял меры? Тогда человеку осталось недолго потрошить Землю-матушку.

 •  Извините, но тут у меня определение смысла жизни (говорят, их придумано
уже тысячи, и наверное, я повторюсь):
  Поскольку живое, включая его сознание, это набор ненулевых уровней размов, а
каждый уровень размов - это состояние системы, то смысл жизни - находиться в
ненулевом состоянии и стремиться увеличить число входящих в него все более
высоких ненулевых уровней размов.
  Собственно, наши чувства - это состояние системы. Чем больше разнообразных
чувств мы испытываем, тем шире набор ненулевых уровней размов в нас есть.
Наблюдение этих чувств и есть смысл жизни. И умопомрачительное счастье,
и смертельная боль, и полет на Мальдивы, и на Марс. Но повторю в сотый раз:
надо, чтобы эти наши чувства обходились Земле-матушке как можно дешевле.

 •  Желание жить - как компенсация близости смерти. Если нет угрозы жизни, то
нет необходимости жить. А если при отсутствии угрозы ещё и всё в полном порядке,
и жизнь бьёт ключом, и счастлив до "белочек", то появляется желание умереть.

 • - Совершенство - это когда стиральная машина со спичечный коробок и
не требует воды.
   - Нет. Совершенство - это когда не надо ничего стирать.

 •  Величина совершенства равна скорости совершенствования:   с'=с.

 •  Абсолютно счастливое существо - все его уровни размов чуть больше 0
и быстро растут.

 •  Есть вещи, которые нельзя купить, но можно заработать.
  Здоровье, ум, гипотезы - только сам, своим трудом.

 •  В одной импортной книге не старше 10 лет импортный же академик доказывает,
что для происхождения человека чисто случайным путем (это когда атом лепится
к атому случайным образом и получившаяся система проверяется на наличие
человека) надо 10^160 лет.
  В другой импортной книге, совсем другой ихний же академик, но на 40 лет старше,
приводит совсем другие цифры, которые с лихвой укладываются в период
существования Земли по той простой причине, что случайным образом атомы
слипаться не могут, а подчиняются законам физики, которые ту самую случайность
уменьшают в миллиарды раз. Кроме того, этим же законам подчиняются и молекулы,
и даже готовые живые органы.
  Сначала были вода, углекислый газ и метан. Ну, еще окись серы и прочих
сероводородов. Это уже много. Законы физики лепили их попарно и пытались из
этого что-то выгадать. Начали получаться белки, которых физика тоже невзлюбила,
и тем пришлось сильно попотеть, чтобы лепиться не абы как. Стали получаться
органы, которые использовали физику сильно, чтобы из отходов окружающего мира
лепить нужные им молекулы. Так эти органы стали самовоспроизводиться. А потом
пошло-поехало: органы лепились попарно, но чисто случайно, пока не получился
первый организм, который мог добывать энергию и материал, и лепить себе подобных
в огромных количествах. На создание первой живой клетки ушло 2 миллиарда лет.
  То есть, время в основном уходило на слепление и проверку на работоспособность
пары приблизительно равных по величине и функциональности объектов, неважно
чего, молекул, белков, органов клеток, самих клеток, органов, состоящих из клеток.
Если допустить, что это время для пары любой величины приблизительно одинаково и
равно t, то время создания организма из N атомов равно:  T = t*log(2)N.
В моле углерода (12 граммов) содержится 10^23 атомов. Человек весит
в лучшем случае 70 кг. Получается около N = 10^26. Тогда T = t*90.
За T = 4 000 000 000 лет на каждый шаг пришлось по t = 44 000 000 лет. Разве
мало?
  Я сильно переврал того академика. Формулы и числа у него совсем другие.
Но я о другом: почему информация пятидесятилетней давности не была воспринята
современными учеными? Почему, то и дело, в печати и в эфире слышится одно и тоже:
"на Земле слишком быстро образовалась жизнь", "4 миллиарда лет - это очень мало",
"без помощи внеземных цивилизаций тут не обошлось", "внеземные споры", "бактерии
с Марса"... Какая гадина и для каких целей пускает эти сплетни? И она, ведь,
носит в штанах смартфон, который становится вдвое совершенней каждые два года,
а найти и почитать в инете серьезных людей не удосужилась!

  Дурацкий вывод:  Удвоение способностей человека только через 44 000 000 лет.

 • Еще один интересный вывод:
  Такое неспешное удвоение сложности земной природы (приблизительно 40-50 млн.
лет) не разрушает, а только улучшает среду. Совершенствование идет только за
счет солнечной энергии. Человечество удваивает технологии приблизительно за два
года, но с той же скоростью разрушает природу. Понятно, что человеку некогда
ждать появления нового компьютера сорок миллионов лет. Но такая скорость
совершенствования требует гораздо больших ресурсов, чем может дать планета.
  Реально ли удерживать такие темпы развития только за счет возобновляемых
ресурсов? Нет, не реально. Можно максимальное количество вещей перевести в
виртуальный вид. Эмуляция и симуляция разного рода развлекушек-безделушек:
авто, аква, шопо, теле, хаза. Перевести всё это на уровень чувств, без
материализации, чтобы для природы это обходилось даром. Типа, технологический
прогресс "на бумаге". Понятно, что человечество не согласится, а значит -
обречено.

 •  Недавно я столкнулся с неожиданной проблемой: если программа использует
некорректно обнуляемые счетчики, то во время повторного ее запуска происходит ее
зависание.
  Например, есть кнопка "Старт", которая запускает какой-то цикл. Если повторно
ее нажать, программа виснет без возможности спасти данные или даже закрыть
программу. Повторное нажатие "Старта" как бы запускает вторую копию этой же
программы с той же памятью и теми же счетчиками циклов. Чтобы этого
не происходило, достаточно обнулять все счетчики и массивы при каждом нажатии
кнопки "Старт", но не это интересно: я никогда не думал, что на одной копии
программы можно запустить две программы одновременно. Одномерная цепь событий
становится двумерной.
  Живое существо - как очень сложная программа со множеством счетчиков циклов,
часть из которых обнуляется только при рождении, а часть - при каком-нибудь
событии, например, при болезни или рождении ребенка в семье, или сильном
потрясении. И это вызывает зависание программы (обменных процессов) и смерти...

 •  Старение организма происходит из-за укорочения ДНК на теломеры при делении.
Делятся все клетки, и с ошибками, и без них, и все выживают до поры. А если
организм нагрузить (физически или болезнями) так, чтобы все клетки были "в потУ"
до безумия, то больные клетки сразу после появления погибнут, а здоровые дадут
здоровое потомство, то в идеале потеря теломеров уже не будет играть особого
значения, поскольку будут выживать только клетки с хорошим ДНК, сколько бы раз
они ни делились.
  То есть, предельно нагруженный организм будет жить дольше организмов
бездельников. Но нагрузки должны быть ого-го! Типа, как у упавшего с пятого
этажа на стайку ежиков. Прожарка, проморозка, прокрутка в мясорубке...

 •  У животных иммунитет во много раз от человеческого - у них вероятность
мутаций вирусов практически нулевая. У домашних животных иммунитет гораздо хуже,
чем у диких, но всё равно, значительно выше человеческого. Не броненосцы и мыши
создали кардановирус, а сам человек с ослабленным бесконечными лечениями
иммунитетом! Мы, как чашка Петри с питательной средой, - плюнь туда - и вырастет
нечто невиданное.

 •  Наша беда - наша атомная система (вся пер.сис.Менделеева). Она не дает
возможности сделать реально подвижный (пластичный) организм. Единственный
пригодный элемент - углерод, но и он в экстремальных условиях не работает.
  В ходе выяснения у меня создалось, что все наши элементы в таблице чуть-чуть
сдвинуты по свойствам от нужных для глобальной космической жизни. В любом
сочетании атомов они не дают пластичных, "липких", очень длинных ветвистых
цепочек способных выдержать холодильник и сковородку. Возможно, это защита
природы от слишком умных ее разрушителей.

 •  Это пространство можно представить как тензор из огромного кол-ва векторов
(веник, нет, скорее, бигудя из векторов, поскольку векторные произведения
закручиваются), и чем больше векторов, тем совершенней живое. Для появления
минимального тензора жизни необходимым условием является существование векторов
этого тензора в этом месте.
  На Земле такой тензор уже был (немного воды, немного метана, тепло, свет,
изобилие разнообразия химии). На Марсе такого пространства, видимо, не было. Там
есть пространства с размерностью меньшей 1 - грунт, песок. Если и появляются
нужные пространства, то очень редко (извержения вулканов, пылевые бури).
На Венере, видимо, наоборот: размерность пространства слишком велика (слишком
много химии и температуры).
  Точно также как нет на Земле условий для управляемого термояда и квантовых
компьютеров, на ближайших к нам планетах нет размерностей необходимых для
зарождения и поддержания жизни. И если мы хотим их колонизировать, надо
расширить наш промежуток размерностей так, чтобы в этот промежуток попал космос
с вакуумом, с его расстояниями и излучениями. Космос должен стать нашей частью.
Вот тогда его колонизация будет нам только в пользу.



**46 Отбор:


  Нужен ли человечеству естественный отбор?

 •  Меня давно мучает вопрос: неужели нельзя было в рамках схемы строения
Вселенной для возникновения жизни обойтись без отбора? Каждый живущий столкнулся
или обязательно столкнется с жесточайшими последствиями отбора: болезни, смерть
близких, друзей, бесконечная борьба за место под Солнцем, унижение и унижение
других. В итоге жизнь содержит меньше счастья, чем горя. Так вот, можно ли было
на пути совершенствования видов обойтись без горя?
  Совершенствование - это уменьшение противоречий (несимм.) с природой.
Эти противоречия могут оказаться частью вас, и вы испытаете на себе все прелести
естественного отбора. Вам, конечно, может помочь врач, поп или соцзащита. Вы
дадите потомство, такое же несчастное, как и вы. Но в итоге этому потомству
будет еще хуже, чем вам.

 •  Орфографические ошибки в тексте действуют также, как плохие зубы у женщины -
вызывают отвращение. Это отбор текстов не по содержанию, а по форме.

 •  Жалко любой вид жизни: и динозавров, и саблезубых, и даже человека. Но мир
так устроен, что все обязательно вымирают. Вот если бы можно было на каждый
период развития жизни иметь отдельную планету! Как временную копию.
  Не переживайте! Скоро люди научатся делать животных самых разных свойств.
Представьте тридцать ...ый век, соревнования по созданию самого красивого
животного. Можно сделать сверхкритическое (способное неограниченно размножаться)
количество особей нового вида, выпустить их в реальную природу и посмотреть,
как они приживутся. Сто процентов новых видов (если в их создании
не использовались куски реального ДНК) вымрут.

 •  Противоречие в системе (несимм.) вызывает естественный отбор.
  Усимметричивание (энтропия) системы понижает несимметричность. Но зак.сохр.
несимм. требует выведенную из системы несимм. (информацию) куда-то приставить.
  Несимм. как бы движется вверх и вниз по уровням т.дерева. Тензор в системе
двух петухов имеет разм около 1/2, но после кровавого боя станет 1 (останется
один петух).
  Вроде бы, энтропия увеличилась, информация потерялась. Но мы не придали
значения тому, что остался в живых более сильный и совершенный петух. То есть,
дерево генома петуха усовершенствовалось.

 •  Природа имеет неустойчивое т.дерево, окружающее нас. На любом уровне его
веток в любой момент может произойти всплеск размерности, который убъет любое
живое не готовое к этому. Большая разм разрывает, а слишком малая - раздавливает.
  Чтобы не допустить этого, надо изменения в дереве окр.среды компенсировать
деревом встроенным в нас.
  Организм наш и любого животного должен уметь уменьшать и увеличивать размы
веток дерева окр.среды. Сознание только предупреждает о наступающей опасности.

 •  Но дерево нашего организма небесконечно - всегда найдется уровень веток
дерева окр.среды, способный нанести смертельный удар. Поэтому нужен отбор, чтобы
наращивать дерево нашего организма.

 •  Простое случайное убийство соответствует уменьшению количества (разма) и
увеличению сверхразма системы, что равносильно ухудшению генофонда. Геноциды
всех мастей, тоталитаризм с отсутствием реального соревнования предпринимателей,
смерть в авто-, авиа-, техно-катастрофах - это ухудшение генофонда и разрушение
экономики. Экономика - геном страны. Реальное соревнование имеет разм <1.
Насилие - разм >1.

 •  Природа окунула все виды, из которых в итоге получился человек, в самые
глубокие противоречия (борьба с природой, с другими племенами, с собратьями,
с самим собой), в результате которых наш вид выскочил на вершину эволюции. Сюда
надо добавить предрасположенность всех наших предшественников к насильному
разрушению ДНК - наркотики, которые увеличивали разнообразие вида, что вело
к увеличению неопределенности генотипа и к очередным противоречиям.

 •  Именно наибольшая неустойчивость генома среди всех существ на Земле
превратила человека в царя природы. Нашим предкам (включая всю цепочку вплоть
до протобактерий), в плане борьбы за существование, пришлось хуже всего
по сравнению с другими животными, ведь, чтоб быстрей развиваться, надо было
чаще умирать и больше рожать. В конце концов дошло до самоуничтожения в виде
истребления целых племен и народов, не имеющих возможности защититься.

 •  Роль радиоактивных в-в в организме: они не только изменяют геном для
последующего отбора, но еще постоянно проверяют иммунитет, создавая огромное
кол-во больных клеток, в том числе раковых, и к тому же участвуют в создании
нескольких микровитаминов по типу витамина D, который вырабатывается клетками
под действием ультрафиолета. Народ, живущий в зараженных районах, немного
здоровее остального населения.

 •  Природа человека придумала кучу способов для ускорения отбора. Например,
инстинктивное самоубийство в случаях очевидных недостатков индивида. А смех
придуман природой, чтобы унизить. Униженный не достоин размножения. В эпоху
рыночных отношений отбор переместился на уровень фирм.

 •  Природа в будущее дураков не пускает. На одном из уровней отбора в мозгу
животного и человека постоянно идет подсознательная самооценка, сравнение себя
с окружающими. По результатам такой самооценки происходит подсознательный выбор
своего (и своего потомства) дальнейшего пребывания на этом свете. Это
воспринимается как отклонение в психике, хотя является сильнейшим средством
сохранения человеческого рода. Заметьте, если такой индивид не имеет возможности
сравнивать себя с окружающими, он преспокойно обойдется без самоубийства.

 • Сознание - это отбор в высоких размерностях. Наш естественный отбор - это
низкомерное сознание. Энтропия - отбор в самых низких размерностях.

 • Отбор бывает двух типов:
 1. если ресурсов не хватает - по эффективности их добычи и по экономности
использования.
 2. если ресурсов сверхдостаточно - по скорости их использования.

 •  Интересную гипотезу о том, почему евреи умнее всех, предложил дядька Норберт
Винер. Просто, в ихние монахи брали только самых умных, и к тому же эти монахи
должны были иметь детей больше, чем у простого человека. В то же время
католические монахи практически не имели права иметь семью, хотя тоже были
самыми умными.

 •  И вот, через сотни миллионов лет, пройдя все ступени ада, водрузив свое
мягкое место на табуретку царя природы, человек вдруг, за какую-то половину
столетия, можно сказать, уничтожил свой великолепный геном, поставив себя на
грань самоуничтожения. С середины двадцатого века медицина спасает практически
всех обреченных, несмотря на любую наследственность. И спасённые на радостях
рожают еще бОльших уродов.

 •  Красивых баб впору распределять по карточкам, а работоспособных мужиков
размножать насильственно. На месте гравительства я бы насильно распределял
яйцеклетки и сперму красавиц и красавцев среди желающих забеременеть.

 •  Избыток еды ведет к отбору по толстякам. Недостаток еды отбирает
бездельников.

 •  От любви до ненависти один шаг, поскольку больше всего любят врага,
поскольку отбирает.

 •  Лучше славы только полное забвение, потому что забывается позор.
Слава же позор увеличивает.

 •  Пример "кукольного" отбора: Если человек решил участвовать в выборах - это
уже подозрительно. Если он уже в гонке - значит, кому-то дал взятку. Если
выиграл выборы - дал очень большую взятку.
  Вы поняли, кого мы выбираем? Это относится к любой стране с любым строем. Вы
хОдите на выборы? Да? Ну, вы и дура-ак!

 •  Если бы красивых баб хватало на всех мужиков, среди них (мужиков) не было
бы соперничества и отбора. Нехватка кадров совершенствует производство.

 •  Чем выше женщина, тем она красивее. Среди высоких выше уровень отбора.
На маленькую найдется много охотников, а на большую - только, если она красавица.

 •  Блондинки потому и недотепы, что хуже подвержены отбору.

 •  Аналогия предыдущему: Среди маленьких пацанов выше уровень отбора - они
более во всем, нежели большие. Вывод: недостаток в одном ведет к избытку в другом.

 •  Наличие у женщины брата может симулировать ее занятость и неинтерес со
стороны мужчин. Точно также, наличие сестры у мужчины симулирует его занятость.
То есть, выше вероятность рождения подряд девочек или мальчиков, или после
рождения первенца мальчика идут одни девочки (типа, у молодого мужчины
маловероятна старая жена).

 •  Врач по ТВ доказывает, что большинство недоношенных стали великими людьми,
а вот в Спарте, где недоношенных выбрасывали в пропасть, не было великих ученых.
Понятное дело: когда все болит, поневоле станешь философом. Если родители хотят
растить детей-уродов, пусть заплатят налог.

 • Через миллион лет заяц останется зайцем. А вот человек через миллион лет
станет или сверхчеловеком, или зайцем, если не будет отбираться.

  Мой рассказ на эту тему: "Отбор".

 •  Рано или поздно люди научатся делать органы нашего тела, которые будут
использовать сверхнизкие температуры, например, для создания мощных магнитных
полей, и высокотемпературные органы, способные использовать плавление металлов
или разложение нефти, а также, спектрометры, рентгеновские аппараты, лазеры
и прочую физику. Нет, не в виде каких-то довесков, а именно в виде органов.

 • Любое хаотичное изменение увеличивает разм. Любое действие человека
увеличивает разм цивилизации и его сознания. Чем больше мы изменяем (пусть даже
с ошибками и смертями), тем быстрее развиваемся. Природа вообще всё изменяла
случайным образом, создавая невыносимые условия для живого, а в итоге получился
человек.
  С этой точки зрения движение на автомобиле без аварий для развития куда хуже,
чем опасное движение. Время понижает хаос и выкристаллизовывает из него много
ценного. Перемножьте ваши действия и прошедшее время, получится всё полезное,
что вы совершили в жизни.

 •  Фашисты, как и врачи, тоже против естественного отбора, они за отбор одной
нации. Если считать здоровых и больных двумя разными нациями, то я фашист, хотя
здоровым себя не считаю, и отбор в будущее по потомству уже не прошел.

 •  Т.е. зло (противоречия и отбор) поддерживают жизнь. Так может быть, сама
жизнь и есть зло? Черви, тараканы, комары, динозавры, кошки - профессиональные
убийцы, человек - злейшее животное. Вирусы, раки, маки.
  Тогда, борьба с жизнью (отрава для тараканов, ружья против волков и кошек,
лекарства и прививки против бактерий и вирусов, таможни от маков), - есть добро?
А самое большое "добро" - это убийство злейшего из животных?

 •  Почему-то все уверены, что количество народу на Земле будет всегда расти.
Никто даже с неопределенностью в сто лет не посчитал, с какого момента
человечество начнет вымирать. Понятно, что предсказать развитие событий даже
на двадцать лет нереально, но надо же готовиться, как старики готовятся:
завещания пишут, дела доделывают. Представляю, как последние из рода людей
закапывают под мавзолеем капсулу, сделанной из бутылки пэт, с посланием будущим
цивилизациям.
  А начнется вымирание сразу после исчерпания запасов топлива. К тому времени
человек полностью разучится переносить жару и холод, которые нынче компенсируются
отоплением, кондиционерами и одеждой; многочисленные болезни и ненадежность
системы размножения, которые компенсируются медициной; выращивание пищи, которое
не обходится без техники; еще много чего разучились делать без помощи энергии,
получаемой от сжигания природных ресурсов, которые очень скоро кончатся,
а пока будут кончаться, нагреют и загрязнять атмосферу. Многие просто разучились
элементарно работать. А ведь придется работать по жаре и в холоде по двадцать
часов без выходных, высунув языки, мечтая о глотке воды и куске хлеба. ДОхнуть
будут на радиоактивных полях под сильнейшим ультрафиолетом или кислым, как
аккумуляторный электролит, дождем. Кто окажется хитрее, будет жрать
соплеменников, а кто глупее - их говно и крыс. И все без исключения будут
вспоминать "добрым" словом своих предков, прокутивших земные богатства за пару
толетий. Особенно это относится к армериканцам, пожирающим земных ресурсов
больше, чем всё остальное человечество вместе взятое. На втором месте Германия,
на третьем месте - Москва.
  Меня тут недавно укоряли, мол, что может быть постыдней, чем мужчина,
не имеющий детей. А я не хочу, чтобы мои дети участвовали в этом безобразии.
В любом случае, мои дети, или внуки, долго не протянули бы.
  Еще через пару столетий человек превратится в крысу, с шерстью, длинным носом,
огромными ушами, крепкими зубами и когтями, и черно-белым зрением, пригодным для
темноты. Кто там мечтал о светлом будущем для своих потомков? Вот! Полюбуйтесь!

 •  Разделение на полы - тоже уменьшение разма системы и создание искусственного
противоречия, которое ускоряет отбор. Борьба за власть, деньги и женщин -
противоречия, ускоряющие отбор. Уберите из жизни противоречия, и человечество
вымрет.
  Что бы я сделал на месте бога, чтобы создать из человека сверхчеловека?
Засунул бы всех в один маленький ящик без еды и воды, как Крысолов крыс.
Оставшихся в живых размножил бы, ...и снова засунул в ящик.
  Или, нет! Поставил бы всех за станки, а кто не выполняет норму, кастрировал.

 •  Если бы можно было человечеству с нынешними его генами вернуться на пару
столетий назад и начать все заново, то не ездил бы я сейчас на велосипеде.
Возможно, на осле(?). И нынешний прогресс совсем не заслуга нынешнего человека.
Это заслуга старого поколения. Современные инженера пользуются технологиями
от очень умных людей прошлого, которых они не превзойдут никогда. Думаете,
интелловские гении сейчас сами чертят схемы своих процессоров? Та, ни в жизть!
Все делает компьютер. Иногда "гении" вообще не понимают, почему компьютер
решил сделать так, а не иначе. Ну, сделал, ну и ладно, лишь бы работало.
  Разбираться некогда, некому и нечем: сотня обалдевших от напряжения "гениев"
должна за год выдать на рынок сотню процессоров разного назначения, не считая
сопутствующих товаров.

 •  Вы видели как горит лес? И вы не задумались, почему так быстро? Почему
горит всё, от подстилки до верхушки, как будто за миллионы лет лес не научился
защищаться от огня? Столько времени прошло, можно было "придумать" что-то,
например, толстый слой нерастворимой соли на стволах, выделение в атмосферу
тяжелых инертных газов, минеральную негорючую жидкость в листьях, и т.д..
  В действительности, впечатление такое, будто лес специально сам себя поджигает
и всеми силами старается увеличить площадь возгорания. Например, еловая шишка
устроена так, что загоревшись, она взрывается, разбрасывая искры во все стороны,
аж на 15 метров!

 •  Наш организм создан естественным отбором не за один год. Даже у явных
уродов все гораздо совершенней, чем может сделать человек, пытаясь себя
улучшить. Пропитывая себя кофеином, пирацетамом, йодом, витаминами, пропуская
через мозг ток от батарейки, делая иглоукалывание и гипнотизируясь, человек
только убивает нейроны мозга, делая все только хуже.

 •  Вы думаете, природа не могла наделить нас способностью предсказывать будущее
или читать мысли соседа, или прыгать, как кенгуру? Та, запросто! Вот только
такие способности на каком-то уровне соревнования людей в живучести могут
оказаться смертельными для вида.
  Во-первых, потому что общество таких людей не примет, во-вторых, потому что
излишние способности у каждого приводят к сильному пересечению интересов.
  Например, если бы все умели читать мысли других людей, невозможно было бы
заниматься предпринимательством, и человечество не смогло бы построить
цивилизацию, а умение предсказывать будущее дало бы возможность эффективно
противостоять естественному отбору, что полностью остановило бы развитие вида.
  Даже такие "божественные" мелочи, как умение читать и писать, работать на
компьютере, говорить по телефону, ездить на машине, работать у станка,
способствуют развитию цивилизации, но не способствуют размножению человека.

 •  Отбор подгоняет живое под природу, а человек подгоняет природу под себя,
делая себя слабее.

 •  А можно ли, не прогибаясь под отбор, сразу получить идеальный геном? Типа,
посчитать его на компе на все случаи жизни.

 •  Вселенная компенсирована сама на себя. Т.е. она защищена сама от себя и ей
не нужен ест.отбор - у нее идеальный геном. Чтобы нам заполучить хотя бы часть
ее идеального т.дерева, надо найти во вселенной более совершенные, чем мы,
объекты.
  Я так думаю, что самый близкий к нам подобный объект - Земля. Но собственно,
мы только тем и занимаемся, что воруем у нее ее совершенство.
  Но Солнце - куда более! Там совершенства навалом, и оно идет к нам с солнечным
светом. Т.е. солнечный свет содержит нечто бОльшее, чем просто тепло.

 •  Животное тем совершенней, чем меньше ему надо ресурсов. Если кому-то нужны
не только доступные ресурсы, но и чужие - это очень тупое существо.

 •  Устойчивость дерева - это его замкнутость, отсутствие дыр для потерь разма.
  Получаем: величина совершенства растет с ростом кол-ва веток, уровней веток,
средней величины несимм. на ветках и замкнутости дерева.
  Чтобы увеличить совершенство, надо увеличить кол-во веток, но замкнутое дерево
не может увеличивать число веток - нет доступа к внешним ресурсам!
  Не нарушая устойчивости, надо придумать метод мутаций - случайного добавления
веток к дереву и проверки его на увеличение совершенства. Но в любом случае -
это дыра в устойчивости.

 •  Отбор, совершенствование и иже - практически тоже, что гравитация: большое
кол-во (масс, изделий, животных) приводит к стремлению (усимм.) системы
уменьшить свой разм (неопр.). Уменьшение разма соответствует увеличению
совершенства системы (усовершенствованию производства, размножения).
  Уменьшение разма системы ведет к увеличению разма каждой ее детали (упрощению,
уменьшению потребления ресурсов). Т.е. к совершенству ведет Большое Количество.
Без Количества невозможно сделать совершенный завод или животное. Без Количества
не будет отбора!

 •  Когда женятся плохо совместимые пары, у них даже яйцеклетка и сперма плохо
совместимы. Они долго ищут друг друга и соединяться не спешат. Заранее
рассчитать совместимость не может ни наука, ни любовь. Другое дело, когда толпа
народу единовременно пускается во все запретные, тут-то яйца и спермы из многих
выбирают лучшее и соединяются мгновенно. Понятно, что в таком вертепе кто отец
выяснится только по тесту, и вообще, если разврат был без презиков.
  Заметьте: не много партнеров за много лет, а много за час! За много лет
выбираются все, а за час - один, лучший. Типа, тензора с несколькими одноврем.
обязательными партнерами. И чем партнеров больше (чем меньше разм тензора), тем
точнее поиск.

 •  Дерево пром.развития:

  Есть разумные (например, люди), которые хотят вещи (ресурс, который удерживает
их слабый организм в точке жизни). Когда разм их жизни опускается ниже точки
жизни, у них появляется нестерпимое желание любой ценой получить ресурс жизни
(вещи). Производитель, в обмен на другие ресурсы, делает им вещи.
  Когда вещей надо мало, производитель делает одноразовые, неэффективные станки.
  Когда надо сделать много одинаковых вещей, производитель совершенствует станки
под быстрое и дешевое производство одинаковых вещей.
  Когда надо много разных вещей, приходится создать систему быстрой перестройки
станков под разные вещи. И чем больше надо разных вещей, тем сложнее должна быть
эта система, что заставляет производителя создать систему для быстрой
перестройки системы перестройки.
  Вывод: количество заставляет совершенствоваться, а разнообразие - создавать
новые уровни (ветки дерева) совершенства.
  Когда количество сущностей мало, отбор неэффективен. Но чтобы выжить, сущности
должны будут стать разнообразными. При этом отбор будет проходить на нескольких
уровнях дерева разнообразия. Собственно, так получился человек: народа для
отбора всегда было мало, но он мутировал быстрее других животных, что создавало
избыток разнообразия. Получилось живое с многомерным совершенством.

 •  Совершенная медицина сможет вылечить нас от любой болезни. Медицина при
этом будет развиваться в условиях естественного отбора, а вот развитие тела
человека полностью прекратится. Можно развивать тело человека с помощью генной
инженерии или робототехники. Но опять же, генная инженерия и робототехника будут
развиваться, а человек - нет. При этом, естественный отбор никуда не денется, он
перейдет на более высокие уровни дерева - в область технологий, где будут
властвовать борьба, торжество и смерть теорий. Они будут так совершенны, что
смерть одной теории будет равноценна гибели целой группы ученых. И понадобится
создать медицину для лечения теорий.

 •  Чтобы идея была принята в научном мире, надо, чтобы ее признало большинство.
Оказывается, большинство прекрасно отсеивает всю чушь. Если только ее создатель
не сумел ловко обмануть рецензентов. Например, в животном мире обман обычное
дело. Чем ярче раскрашен самец, тем выше вероятность понравиться самке. Хотя,
по идее, лучший должен быть выявлен в ходе драки. Но драка отнимает время, силы
и здоровье, поэтому, кто ловчее обманет, значит тот и сильнейший.

 •  Эй, вы, там, в прошлом, отдавайте мне свои плохие гены! Все равно я уже
не прошел отбор, поэтому могу быть контейнером для отбросов.

 •  Если ты не умеешь владеть, охранять, преумножать своё имущество, отбор
отберёт у тебя всё. Бриллианты убивают слабых.

 •  Из-за женщин гибнет не меньше людей, чем из-за бриллиантов. Женщины - тоже
имущество.

 •  Периодический отбор. Временное усложнение внешних условий улучшает отбор.
Например, увеличить на год налог на фирмы - останутся самые живучие. А потом
опять уменьшить налог, и эти живучие фирмы расплодятся. То же с гипотезами:
сначала разрешены любые идеи, а потом - их жестокое вычеркивание.
  Дело в том, что колебания во времени увеличивают несимм. и, соответственно,
увеличивается пространство для отбора.

 •  Каждый год просрочки родителями рождения ребенка - это потеря  1% его
интеллекта. А возможно, и больше. Но это - не гипотеза, а факт.
  Например, мой брат старше меня на 12 лет. У него - внуки, а у меня - вот эта
писанина.
  Следствие: в 18 лет женщины гарантированно рожают уже ущербных детей.

 •  Детский плач убивает всякое желание иметь детей. Почему до сих пор не
изобрели звуконепроницаемый контейнер для младенцев? Пусть себе орёт - кормление
и перемотка, всё равно, по графику.
  Не могу понять роль плача в естественном отборе!

 •  Еще один пример закона как плохого фактора отбора:
  Полиция идет по простому пути раскрытия преступления: обвиняется ближайший
свидетель. Поэтому с ней (с полицией) лучше не связываться, поскольку в любом
случае будет потеряно время. Любая помощь пострадавшим расценивается как
преступление, поэтому свидетели все чаще сбегают, и пострадавшие все реже
получают помощь.

 •  Гипотеза в стиле Фрейда:
  Природа дала живым существам право на убийство слабых. Войны начинаются когда
различие между слабостью и силой становится критическим. Афганцы убивают военных
не за то, что они воюют против них. Современные военные в камуфляже, касках,
бронежилетах и ночным видением кажутся им больными слабыми придурками.
Афганскому воину унизительно жить рядом с ними. Воюйте против афганцев, как они
воюют против вас, и они начнут уважать вас.

 •  В авариях гибнут люди, которым всегда некогда. Это занятые деловые люди.
Остаются медлительные бездельники. В обычной жизни быстрые переигрывают
медлительных. На дороге - всё наоборот. Автомобильный отбор слабых.

 •  Давайте представим наш геном как комп.программу. Если программа абс.линейна,
то есть, повторяющиеся участки не сведены в подпрограммы, то общее количество
вариантов мутаций для программы с количеством команд N будет 2^N (вспомните, как
"нагрела" шаха Шахерезада с помощью шахматной доски и зерен пшеницы, а теперь
представьте, сколько пшеницы придется высыпать на шахм.доску с миллионами
клеток).
  Если программу хорошо скомпоновать (все повторяющиеся участки свести
в подпр. (я понимаю, что большинству читающих этот текст, понятие "подпрограмма"
неведомо, но ведь им известно же понятие "разделение труда" (это
когда не один работник делает автомобиль, а множество узких спецов делает свою
маленькую задачу), так это тоже самое)), то количество вариантов мутаций сильно
уменьшится. Например, если общее число команд в программе N, а подпр. всего M
штук, то вариантов перебора будет 2^(N/M). И дело тут даже не в том, что сильно
(во много раз) уменьшится общее число команд (ведь, при прогонке программы все
подпр. надо проходить прежнее число раз, как если бы программа была
линейной), дело в том, что каждая мутация в одной подпр. будет воспринята
как количество мутаций равное количеству вызовов этой подпр..
  Например, если за один прогон программы  подпр. с мутацией вызывается Х раз,
то это воспринимается как Х мутаций.
  То есть, чем больше в программе подпрограмм (чем больше M), тем меньше надо
мутаций для нахождения идеальной программы. Чем больше подпрограмм, тем больше
зависимость между частями программы. У человека геном содержит всего около 30 мб
информации, это при всей нашей сложности, и только потому, что все мало-мальски
повторяющиеся его участки сведены в подпр. (гены), и их очень много (говорят,
полторы тыщи только крупных).
  То есть, чтобы человек развивался быстрее любого другого живого, ему надо
как можно больше генов (подпр.). В идеале - это корень квадратный из кол-ва байт
в геноме (30000000^1/2~5500). В этом случае одна мутация заменяет собой 5500
мутаций! То есть, для одной полезной мутации надо в 5500 раз меньше смертей, чем
для линейного генома. В связИ с промышленностью - то же самое: макс.
разделение труда (выявление повторяющихся операций), автоматизация и
дехренизация. Но конкуренция производств с постоянным изменением технологий для
ускорения ест.отбора - обязательное условие прогресса.
  Можно было бы еще увеличить эф.отбора, если бы в каждой подпр. выявить ее
повторяющиеся участки - под-подпрограммы, подгены, то есть, извлечь
не корень кв., а корень куб.. Тогда для создания человека понадобится только
около 300 подгенов (это замена 100000 мутаций одной!). Но такой фокус не даст
сильного увеличения эффективности, поскольку написание хорошо распараллеленных
программ связано с большими трудностями.
  Например, у вас на столе стоит многоядерный компьютер, у которого первое ядро
загружено в среднем на 20%, второе - на 2%, третье - на 0.2%, а остальным
работа перепадает раз в месяц на пару секунд. И я вообще не понимаю, как
пишутся программы для суперкомпов с сотней тысяч ядер.

  Разм генома:
  У червя мало подпрограмм - т.дерево имеет разм почти 1. Чем больше геном
структурирован (чем больше подпрограмм), тем меньше разм т.дерева животного.
У человека, видимо, самое низкомерное т.дерево.

  Нуанс:
  У такой системы отбора есть обратная сторона: при нынешней медицине
и соцзащите, когда выживают и продолжают размножаться все мутации, человек также
быстро станет обезьяной, как стал человеком из обезьяны - руки быстро
превратятся в лапы, а мозг уменьшится до размеров кулачка ребенка. И меня бесят
дураки, утверждающие, что человек уже 50 тыс.лет не подвержен ест.отбору.
Потрясает, с какой легкостью у нас в стр. дураки проходят ест.отбор! Я не о себе.








    *5 Теория.



**50 Теория:


 •  Основной довод в пользу своих теорий у физиков один: они используют в своих
расчетах до сих пор открытые взаимодействия. Если вы предлагаете другую теорию,
под неё вы также должны предложить какое-то новое взаимодействие, но пока что,
мол, эти новые взаимодействия никто не открыл.
  Так ведь, как тут откроешь, когда открывать нечем? Если "тут" нет, то
никакой ускоритель не поможет.

 •  Я не понимаю, на чем основано описание мира волновыми функциями. Ведь, это
очень тяжело - учесть все нюансы, пытаясь угадать в прямом смысле вероятность
появления многочисленных физических свойств в каждой точке четырехмерного
пространства. В идеале квантовая механика будет описываться бесконечным числом
формул с бесконечным числом знаков. Только не пытайтесь доказать мне, что
с помощью этой динозавроподобной науки построены все достижения человечества
от компьютеров до ракет. Нет! Почти все сделано опытным путем. И больше скажу:
квантовая механика множество раз пускала науку по ложному следу, заставляя
человечество ставить очень дорогие и абсолютно ненужные эксперименты.
  Теоретическая физика уподобилась философии - "самой глупой из наук",
по выражению одного великого физика. Несмотря на прекрасные теории, созданные
за последние 500 лет, они слабо повлияли на прогресс человечества. Только
опытная физика достойна уважения.

 •  Способ записи количества размов тоже имеет свой разм, что мешает
анализу систем. Например, запись F = a*m, мягко говоря, неверна. Каждая величина
здесь имеет определенный разм, который изменяется в зависимости от величины этой
величины. То есть, при очень больших или малых значениях переменных, или при
очень высокой или низкой точности их измерения эта формула неверна. По этой
причине вводятся многочисленные корректирующие прибамбасы, появление которых
часто невозможно объяснить. Например, меня лично разбирает смех, когда я читаю
информацию о скорости вращения нейтронных звезд и черных дыр и об их размерах.
Скорость относительно чего? Там, ведь, время практически стоит. А размеры
(диаметр нейтронной звезды 10 км) относительно чего? Там, ведь, искривление
пространства, как в нашем кишечнике. О большом взрыве вообще - выступление
Задорнова.

 •  Если дерево теории незакольцовано, тема недоисследована.
 Если наука, производство, государство не закольцованы, они неполноценны.

 •  Доказательство любой зависимости (хоть в матике, хоть в юрике) должно
помещаться на одной странице текста. Просто потому, что на одной странице нельзя
записать слишком большое дерево связей.
  Каждая новая ветка дерева увеличивает вероятность ошибки, а на трехстах
страницах получается дерево с сотнями веток и гарантированными ошибками.

 •  Чтобы ошибок в науке или управлении было меньше, надо чтобы ученый или
управленец держал в голове как можно большее дерево знаний в своей области.

 •  "Если теорию нельзя проверить опытом, она ложна" - провозгласил Оккама
(ну, или приблизительно это). Но хитрость в том, что это утверждение - тоже
теория.
  Давайте посмотрим на неё в свете размерностей.
  Размерности меньше полтора соответствуют обоюдной зависимости двух деталей.
Размерности от 1 до 2 соответствуют логике "+". Эти размерности проверяются
опытом без проблем. А каким опытом вы собираетесь проверять зависимости
с размерностями больше двух? Даже размы >2 и <1 невозможно проверить опытом.
Т.е. содержимое, скажем, нейтрона для опыта - большие потемки! Получается, что
опытом можно проверить только одну размерность из бесконечного их количества.
Само понятие опыта - это сделать что-то похожее, но независимое, рядом стоящее.
А это и есть размерности от 1-го до 2-х.
  Ну, допустим, еще размерности от 2 до 3 можно как-то проверить - это события,
разнесенные или на очень большие времена, или в пространстве на очень большие
расстояния. И то - не каждый мозг способен связать такие события (говорят,
амазонские индейцы не связывают секс с рождением детей). Размерности выше трех
воспринимаются нами как абсолютная ложь. Но ведь и при таких неопределенностях
есть какие-то зависимости, и они проявляются на очень больших временах, силах,
расстояниях, и мы их не регистрируем, потому что - ложь!
  Основные доказательства самых важных теорем были сделаны методом
"от противного". А "от противного" значит - "от ложного". Потому что в высоких
размерностях (читай, при высоких неопределенностях) есть куча зависимостей. Мы
их не можем обнаружить, но они есть. И проявляются они как косвенные причины.

 •  Если мои гипотезы верны, они принесут пользу и притянут к себе людей,
которые станут эти гипотезы перекапывать и скоро докажут, что они неверны
(компенсация).
  Если гипотезы неверны, практика и люди заставят меня их совершенствовать,
и они станут верны (разбалансировка с компенсацией).

 •  Я раньше не придавал этому значения, но теперь вижу, что бОльшая часть науки
натурально придумана и с природой никакой связи не имеет. Оказывается, у любой
физической величины есть история ее создания. И оказывается, чтобы эти величины
стали общепризнанными и применимыми, ученые долго мучились, советовались между
собой и, сотни лет спустя, наконец, принимали их в эксплуатацию. Начиная с единиц
длины, площади, объема, угла, цены (они приживались тысячи лет), потом ноль,
отрицательные числа, время, скорость, переменные, корни, степени, дроби (сотни
лет), сила, ускорение, масса, логарифм, интеграл, дифференциал, заряд,
напряжение, магнитная индукция и иже с ими, радиоактивность, информация,
энтропия, квант (десятки лет). Математический фокус с разложением в ряд
принимался аж 300 лет, пока все не согласились с его эффективностью и не была
доказана однозначность разложения.
  Любая физическая единица, придуманная человеком, в природе не существует. Она
всего лишь оценивает величину события (взаимодействия, качества систем)
"в попугаях". Физические качества есть - не спорю (размеры, масса, заряд,
скорость, сила и т.д.). Но до сих пор не доказано, что этот набор качеств
однозначен. То есть не доказано, что его нельзя заменить на какие-то
промежуточные величины.

 •  Из предыдущего можно сделать вывод, что физика и математика создавались
исходя из чувств, проверяемых опытом. Если бы Ньютон сто раз не прочувствовал
гравитацию в своем воображении, не было бы его уравнений. Ученый должен
полагаться на воображение и чувства. Чисто математические выводы из известных
уравнений приводят к появлению совершенно тупых теорий.

 •  Теория - искусственная система, описывающая реальную систему. Любая теория
врёт. Копия Мира у нас в голове - тоже своеобразная теория. Идеальная теория
тождественна описываемой системе.
  Допустим, нам удалось разделить какую-нибудь простенькую
систему на несколько переменных деталей и определить зависимости этих переменных
на нескольких уровнях размов. Осталось записать. Куда? Ну, так, на бумагу -
без вариантов! Присваиваем переменным имена, зависимости выражаем в формулах.
Каждая переменная - вектор. Каждая формула - тензор. Только одна беда: в формуле
есть операции, а их набор ограничен, ограничены способы изменения сверхразмов
всех уровней. Приходится сложные зависимости записывать сложными комбинациями
операций, а иногда, вообще, бесконечными рядами: зависимость между деталями
систем может иметь разм большой точности, а стандартные матоперации имеют
ограниченную точность разма. Жаль, что с самого начала математика не занималась
универсализацией своих операций.

 •  Теория должна по небольшому количеству данных делать большие выводы. И чем
совершенней математика, тем меньше данных для работы ей надо. Сейчас математика
работает в основном с косвенными данными, делая косвенные доказательства.
  Косвенные доказательства - это произведение вероятностей существования событий.
Все вероятности всегда меньше единицы, а значит тем меньше вероятность самого
события. Если вероятность события близка к 0.5 и косвенное доказательство этого
события тоже около 0.5, то истинность события около 0.25. Представляете, сколько
ложных выводов делает, например, современная астрономия, которая "живет"
косвенными доказательствами космических событий, и эти косвенные доказательства
очень часто доказывают друг дружку в десятом колене! И если в самой математике
есть ошибки, то на минимальных данных эти ошибки приводят к чудовищным выводам.
  Положение спасают параллельные доказательства. Вероятности доказанных
параллельных событий складываются. Например, пусть вы провели десять независимых
экспериментов, каждый из которых дал вероятность события А около 0.1. То есть,
вы по существу сделали десять предположений, которые на глаз верны только
на одну десятую. Но в сумме эти десять гипотез дают одну целую вероятность
события А (пусть в результате всех вычитаний зависимостей между гипотезами
получится хотя бы 0.6 - и это уже кое-что!). То есть, я хочу сказать, что
создавая маловероятные независимые гипотезы по одному и тому же поводу, можно
выводить очень интересные закономерности. Если не удается создать несколько
независимых гипотез, то идея ложна.
   Идеальный математический аппарат - это максимальная сеть, мозг, который
работает как параллельная вычислительная машина. По каждому синапсу может быть
очень малые зависимости, но по сумме миллиардов - зависимости реальные. Придумав
координаты, Декарт подписал физике смертный приговор, поскольку из всех
зависимостей между точками в системе координат значение имеют только три, с
несуществующими точками.
  Отбор - тоже математический аппарат, и наверное, посильнее мозга, параллельная
проверка на живучесть по огромному числу параметров. Недостаток - медлительность.
  В идеале математика должна экономить ресурсы на переборе вариантов, она должна
указывать прямой путь. Тогда математика - это Волшебство. И волшебство должно
быть автоматическим, потому что математика может решить любую задачу, но найти
того, кто может решить, невозможно.

 •  Теория считается недостоверной, если хотя бы раз она не подтвердилась. Но
если она в большинстве случаев не врет, значит, доля истины в ней имеется?
С другой стороны, есть множество теорий, которые нельзя проверить ни разу, но
они считаются достоверными.
  Поскольку любые самые точные исследования дают массу случайных данных, то
любая теория неверна, поскольку достаточно одного противоречащего ей факта,
чтобы ее не стало. Любые практические опыты ведут к полному отсутствию
теоретического обоснования. Чем больше опытов, тем меньше теорий и общего
понимания. Больше думайте и меньше тратьте денег на эксперименты, господа!

 •  Как вы думаете, почему в математике переменные обозначаются одной буквой?
Правильно: чтобы запись формул была короткой. Совсем по-другому у программистов.
Если они назначают переменную, то выкладываются максимально. Например, так:
 var PeremennayaKotorayaPoVertikali = 10;

  Представьте, как выглядела бы простейшая формула   y=5x:

  PeremennayaKotorayaPoVertikali = 5*PeremennayaKotorayaPoGorizontali.

  Откройте любой html-файл с помощью текстового редактора, и вы увидите именно
такую картину - вместо полезной информации нам подсовывают список длиннющих
операторов, переменных, таблиц стилей, от которых нам ничего не греет,
а только кошелек пустеет.
  Математика пытается распутать, а программисты - запутать, потому что за это
платят деньги.

 •  Тут мне посоветовали почитать про дельта-функцию Дирака, которой скоро
90 лет. Ну, почитал. Ну, и чё? С самого начала надо было посоветовать почитать
про функции комплексной переменной, которой 400 лет, или про таксоны. Как будто
я кому-то говорил, что эти мои гипотезы придуманы мной с нуля, и никто никогда
до подобного не додумывался. Еще как додумывался! Десять тысяч лет люди
целенаправленно думают об этом. Такие головы были задействованы - не чета моей!
Каждый художник рисует по-своему, а в итоге все рисуют одно и то же.
  А знаете, сколько написано теорий, которые прочитаны десятком человек,
а согласных с ней - единицы! Кстати, давно хотел пожелать удачи тем, кто пишет
свою теорию.

 •  Кстати, о таксонах. Двести лет назад они были придуманы для классификации
растений и животных, возникла наука таксономия о многообразии и единстве.
Оказалось, что все вокруг нас можно сгруппировать по признакам и между этими
группами выявить независимости. Например, летучие мыши и птицы имеют крылья и
умеют летать, но произошли от разных предков (млекопитающих и динозавров
соответственно). То есть имеем два таксона умения летать, которые практически
независимы. Дальше биологии и языкознания дело не пошло. Казалось бы, математики
с их то "воображением" и "абстрактным" мышлением должны были заинтересоваться
этим явлением. Не-а!

 •  Категории в философии по определению - наиболее общие понятия, независимые и
не взаимозаменяемые. То есть, высший уровень размов в исследуемой системе, сильно
положительный и постоянный. Можете посмотреть категории Канта или Гегеля, даже
на первый взгляд они все сильно зависимы, то есть, на самом деле высший уровень
стремится к нулю.

 •  Размерность теории равна разму объектов, к которым она применяется.
Например, теор. тяготения имеет разм такой же, как у тяжелых тел. А разм теор.
относительности равен разму движущихся тел (это немного больше, чем у тяжелых
тел). Для высокоразмерных тел (напр., сознания) создать теорию невозможно,
потому что разм теории всегда меньше разма наблюдателя.

 •  Ученый хочет придумать как можно больше законов. И они, в основном, все
независимые. Например, Лютер написал 95 принципов. Один, но простой закон, - это
ниже их достоинства.

  Создателю теорий легче, чем его последователям - он знает, что половина его
теорий - фуфло, и методом проб и ошибок совершенствует их. Последователи
не могут варьировать чужие теории, как мы не можем усовершенствовать стихи
Пушкина или любого другого писаки, хотя видим их несовершенство, просто, потому
что не имеем права... А хочется!

 •  В размах можно объяснить что угодно. Такая это теория - есть ответ на всё,
и множеством способов. И это плохо: если теория чего-то не может, или может
всё и множеством способов, то это плохая теория. Но если это помогает, то почему
не пользовать?



**51 Вселенная:


 •  Космический конвейер размов:
  Звезды горят, галактики разбегаются -> плотность материи уменьшается -> разм
пр-ва растет -> природа стремится уменьшить разм -> случайным образом рождаются
частицы, уменьшающие разм пр-ва -> получается межзв.пыль -> гравитация стягивает
пыль -> получаются звезды -> звезды горят... Типа, реальный глобальный вечный
двигатель.
  Можем ли мы организовать такой конвейер в малых масштабах? Почему у природы
вечный двигатель работает, а у нас нет?
  Во-первых, из любого в.дв. нельзя получить эн. - он бесполезен. Мы используем
эн.звезд, поскольку являемся частью дерева косм.конвейера - сколько эн. получаем,
столько и отдаем. Сколько во Вселенной несимм., столько и жизни. Если мы
когда-нибудь станем всесильными и сможем выкачивать эн. из косм.конв., пытаясь
максимально увеличить кол-во жизни своей рассы, то конвейер очень скоро
иссякнет, оставив нас, таких красивых, в черной пустоте. Но этого вселенная
допустить не может ввиду зак.сохр.несимм.. Поэтому, все усилия обмануть приведут
к самообману.

 •  С увеличением расстояния от наблюдателя разм пр-ва растет. На малых расст.
это незаметно. На очень больших - это выглядит как разбегание галактик,
увеличение размеров вселенной, квазары. В реальности, там всё точно такое же,
как у нас, только мы видим их в увеличенных размах.

 •  В будущее разм пр-ва тоже растет, а в прошлое - уменьшается.

 •  Множество фактов указывает на существование в прошлом (14 млрдов лет назад)
какого-то события, приведшегок появлению вселенной из ничего.
  Если предположить, что на расстоянии 14 млрдов лет назад от наблюдателя разм
вселенной был =1 или 2, то естественно, что факты о том и говорят.
  Но реально-то в том времени всё было ровно таким же, как сейчас! И никакого
бадабум не было!

 •  Темная эн. (тоже результат множества подтверждающих фактов) тоже результат
существования т.дерева вселенной. Какие именно тензоры вызывают здесь нарушения
законов квамеха, астрофизики и сибурде, я не хочу сейчас разбираться - надо
оформить всё, чтобы можно было что-то доказывать.
  То же относится ко всем наблюдаемым вселенским структурам.

 •  Есть ли выход, или мы никогда не сможем увидеть другие миры? Я вижу только
один выход: совершенствование наблюдателя. Надо создать мозг с огромным
количеством рецепторов, разбросанных на огромном пространстве, связанных
синапсами, которые в свою очередь связаны большим числом уровней, но сжатых
в очень малом объеме для ускорения обработки данных. По моим прикидкам нужен
мозг с  10^15  нейронов и  10^30  тринапсов между ними. Это будет реальный
ПАЦАН! Но для начала хватит и  10^13  нейронов, но обе цифры пока нереальны.
Хотя, если снять часть средств с коллайдера, то...
  Рукотворный бог должен преодолеть время и расстояния и рассказать нам, что
там, за горизонтом. Хотя, для самого робобога это выглядело бы довольно смешно,
как если бы сам человек пытался что-то объяснить берёзе. Мол, там тоже есть
березы, но корни у них сбоку и... плоские. Но может быть он сможет нас туда
транспортировать, чтобы мы сами с ними разбирались. Сверхсознание - это
и машина времени, и волшебник, и универсальное средство передвижения. В любом
случае, механическое покорение Мира в стиле Герберта Уэллса и современных
ускорителе-строителей, подходит к концу.



**52 Наука:


 •  Видимо, ученые руководствуются гипотезой "интересно, когда на полпути",
когда им платят за решАние, а не за решЕния.

 •  Чтобы решить проблему рейтинга ученого по количеству цитирований, надо
создать базу всех найденных человечеством зависимостей и независимостей в виде
т.деревьев однозначно логически описанных (одинаковые структуры нельзя записать
по-разному). Чем больше в этой базе записей конкретного человека, тем выше его
рейтинг.

 •  Максимальной сети больших размеров достаточно, чтобы хранить все знания
человечества в сжатом оптимальном виде для быстрого поиска нужной информации.
Вся "вода" в такой системе уничтожается как бы сама собой, поскольку повторы
невозможны, ведь при этом задействуются одни и те же тринапсы. При этом, сеть
сама же себе и исследователь, и ученый.
  Если бы такая сеть существовала в среде человечества, она бы уничтожила всё
лишнее и вредное. В такой сети все наилучшие шахматные ходы для любой ситуации
уже готовы. И все наилучшие рип-атаки уже сделаны.
  Наука - это большой мозг, в котором теории, приборы, книги и мозги ученых -
это в меру искривленная копия этого мира. Получить нужную информацию от такой
науки очень сложно, поскольку имеется большое разнообразие способов записи
знаний. Использовать - еще сложнее, поскольку необходимо по сумбурным описаниям
и запутанным формулам построить приборы и станки. Единый мозг в виде максимальной
сети решает все эти проблемы, к тому же превосходно умеет исследовать окружающий
мир. Не надо строить многочисленные малоэффективные НИИ, кормить невесть откуда
взявшихся ученых, содержать библиотеки, делать дорогущие ускорители и телескопы.
Клянусь, построить гигантский мозг гораздо дешевле и эффективнее, чем содержать
всю человеческую науку.

 •  Есть зеркала высшего порядка, в которые мы смотрим на себя и не понимаем,
что это мы, как собака, смотрящая на себя в обычное зеркало, не знает, что это
ее отражение.

 •  Современная наука не тянет на роль живого существа: слишком разнородны и
плохо связаны ее органы. Нет еще теории, стягивающей все наблюдаемое в одну
кучу.
  Когда я слушаю нынешних теоретиков, мне иногда кажется, что науки вообще еще
не существует. Болтовня одна. Чем больше я занимаюсь, тем дальше разм науки
(для меня) ползет в положительную сторону. Не в смысле "в лучшую". В смысле,
разм науки сильно положительный, значит, неопределенный, неживой, облачный.
  То, что наука научилась считать сложные системы и делать потрясающие вещи
(например, компьютера и самолеты), значит, что люди умеют работать руками, но
не головой. Отсутствие связующего теоретического монстра тормозит развитие
цивилизации.

 •  Коэф.неэффективности данной науки: соотношение кол-ва необходимого запомнить
к кол-ву необходимого для понимания.

 •  Если все ученые будут ниже уровня существующих теорий (ниже уровня их
создателей), то никакого развития науки не будет.
  Людей, которые думают (неважно, он совсем умный или совсем дурак), отличает
сомнение. Важно: не абс.отрицание (типа, я точно знаю, что нет), а сомнение,
типа, простите, что не согласен, и могу объяснить почему. Тензоры в их мозгу
находятся в постоянном противоречии и стремятся стать симм., но не могут,
поскольку вдруг находится вектор, делающий ранее усимм. тензоры опять несимм.,
и процесс начинается сначала.
  Изучение предмета и последующие лекции на эту тему - это трансляция
информации, ничего общего не имеющая с познанием. Изучение и думание - две
разные вещи, как небо и земля, с разными размерностями. Автор изучаемой вами
книги имел у себя в голове огромный несимм.тензор, который на бумаге сжался до
нескольких векторов. Изучая их, вы пытаетесь воссоздать тензор автора и у себя в
голове. Не получится, клянусь! Проще самому задуматься на пару лет и создать
свой, родной, выстраданный тензор теории. Но, понятно, при этом времени
на лекции, костюмы, зубы, усы и бородку у вас не останется.

 •  Реально интересные гипотезы появляются у человека, занимавшегося не абы как,
после 30 000 часов занятий. И потом открытия нарастают экспоненциально,
но только до 65-ти лет. А потом - суп с котом.
  Чтобы сделать одну гениальную вещь, надо сделать несколько тысяч талантливых.
Это относится ко всем вещам.








    *6 Государство.



**60 Государство:


  Есть одна теория о подобии законов. Любые законы из одного раздела науки
вполне могут быть перенесены в другие разделы. Физические законы найдутся в
биологии, а биологические в политике. Вот, и я о том же.
  Простите меня, обществоведы!

 •  Тоталитарные режимы - это пространства с малыми размами (r<0.5). Природа
человека компенсирует низкий разм государства высоким размом (r ~ 1, внутренней
свободой) каждого гражданина.
  И наоборот: страны с реальной свободой во всём (это не демократия) имеют разм
около 1, и природа человека компенсирует слишком большую свободу (с законами
джунглей) внутренней организацией, постоянной готовностью бороться за жизнь.
  Тотальные режимы появляются во враждебной среде для самозащиты или для
организации расхлябанного общества. Армерика сейчас настолько расхлябана, что
не исключено...

 •  Эффективность - это когда быстро и много,
а совершенство - это когда эффективно и экономно.

 •  Xем меньше информация зависит от денег, тем она реальнее. Т.е. если "жизнь"
информации требует ресурсов, то инфа ложна. Только живучая сама по себе  инфа,
без подкачек - правдива. С другой стороны - бесплатная информация умрет
с голоду.

 •  Я бы не называл государством модель подобную Максимальной Сети. В МС нет
вертикали власти. Есть граждане максимально различные между собой в смысле
профессий и интересов. От чистых трудяг до чистых духовников, лишь бы их продукт
деятельности был кому-то нужен. Средства текут всегда во всех направлениях,
компенсируя различия между гражданами.
  Например, полиция в такой системе тоже есть. Но ее услуги оплачиваются
гражданами по необходимости, как услуги частных сыщиков. Типа, пошел на базар,
сказал продавцу полицейских услуг, что мне надо, заплатил, получил результат.
  Если вдруг между группами граждан возникают противоречия, такая система
мгновенно автоматически, не по чьей-то указке, образует уровни распознавания
проблемы, состоящие из тех же граждан, в соответствии с законами компенсации
размов, а не "думскими" законами. Типа, появляются товары некоего более высокого
уровня, которые предлагаются группами граждан нуждающимся группам. По такой
схеме жили древние народы.

 •  Это не анархия. Законы поведения такой системы вырабатываются отбором и
хранятся в методах обмена товаром, как в тринапсах мозга. Методы обмена,
стоимость товара - это память общества, которая постоянно обучается.
Промежуточные административные уровни - чистые нахлебники.

 •  Вы скажете, что есть вещи, которые не подлежат обмену. Например, защита
окружающей среды, наука, искусство.
  А разве не найдется группа граждан, которым нужен чистый воздух и пляжи
у синего моря, музыка и качественные теории? Это тоже товар.

 •  Бумажные законы не мобильны, и применяются абы как, по желанию, потому что
товаром не являются. Товаром является их интерпретация и похеривание.

 •  Тотальный абсолют:
  Рост автоматизации производства рано или поздно приведёт к полному отсутствию
рабочих мест для людей. Всё будут делать роботы, быстро и дёшево, подавляя
конкурентов.
  Поскольку людям негде будет получать деньги, они не смогут покупать
произведенное роботами на заводах. Деньги будут только у владельцев этих заводов.
То есть, пользоваться плодами прогресса смогут только сами производители. Все
прочие будут вытеснены с полезных земель, водоёмов и лишены всякого снабжения
элементарными вещами. К ним будут относиться как к болезнетворным бактериям.
  Я взял самый крайний случай - полное отсутствие совести у очень малой части
человечества. А чем лучше случай с частичным отсутствием совести?
  Благотворительность - это частичное присутствие совести. ТВ собирает деньги
со зрителей для лечения неизлечимых и отдает их неизлечимо жадным производителям
лекарств и операций.
  Кстати, когда изгнанные человеки перемрут, а избранные расплодятся, самые
бессовестные прогонят самых честных своих родственников в пустыню.

 •  Посмотрим на человечество не как государство, а как максимальную сеть,
в которой нейронами являются фирмы разной направленности, в том числе
и силовые структуры (поскольку это тоже фирмы, продающие свою силу), школы,
правительства, больницы, заводы, шахты и т.д.. А одним из нейронов является всё
население. Все нейроны связаны каждый с каждым синапсами. Если какой-то нейрон
используется редко, к нему не будет прямых контактов, и он умрет от голода.
Если неиспользуемый нейрон искусственно поддерживается, например, правительством,
то он выживет и даже сможет образовать связи с другими нейронами, но после
отмены помощи он обязательно умрет.
  Очень скоро человечество (люди) и связанные с ним нейроны (образование,
искусство, медицина и и.и.) окажутся в положении ненужного нейрона.
Они не нужны будут автоматическим фабрикам, которые начнут делать вещи только
друг для друга. Рабочие будут значительно глупее и ленивее роботов, и фабрики
выбросят их на улицу. И чтобы сохранить людям жизнь, правительствам придется
насильно отрывать у автоматов их продукцию и отдавать людям. В научной экономике
этот путь нашего светлого будущего считается единственным. Но это, извините,
крысиная философия - отбирать, ничего не давая.
  Посмотрите на живой организм: он тоже - максимальная сеть, в которой
каждый орган что-то делает для всех остальных. Даже рудименты находятся
в состоянии ожидания своей нужности. Есть манюсенькие железы, которые почти
ничего не делают, и даже их удаление не приводит к сильным расстройствам
организма, но с которыми всё же лучше не расставаться. Почему бы человеку
не стать такой маленькой железой? Что-то же человек может делать лучше любого
робота, сверхмозга и всей Вселенной вместе взятой? Например, малочисленные
африканские племена ничего в промышленности не понимают, компьютеров не делают,
самолетов не строят, но могут из деревяшки вырезать фигурку, которую
коллекционеры оторвут с руками, и никто не сможет скопировать.
  Или, например, люди могут делать мусор такого качества, что ни один робот
не сможет воспроизвести, а без этого мусора робот не сможет сделать какую-то
полезную вещь.
  Или, например, человеческое дерьмо... (Все! Извините! Больше не буду!)
  К нашей стране это не относится. У нас столько работы!.. А работать никто
не хочет.

 •  Многие животные продолжают существовать благодаря своей наглости. Их
способности абсолютно никому не были нужны, их работу для природы могли сделать
другие животные, но они всеми силами старались оставить за собой право на
кусочек этого мира, заявляя о себе всеми возможными способами, и в конце концов,
природа встроила их в свои цепи, и теперь без них природе плохо.
  Не зря женщины любят наглых.

 •  Ценность каждого нейрона - в отличии от всех остальных нейронов. Различие
увеличивает размерность пространства. Пока ты другой, пока тебя уважают. А если
ты есть копия или сборная других нейронов (то есть ты не увеличиваешь
размерность тензора человека), то тебя обязательно обесточат. Есть даже нейроны,
которые своим существованием уменьшают размерность (в нашей жизни можно найти
много примеров). Но поддержка правительства не дает им спокойно исчезнуть.

 •  Для многих предпринимательство невозможно из-за неумения оформлять документы
и незнания законов. То есть, само государство против предпринимательства, если
есть хотя бы одна причина не начинать своё дело.

 •  Допустим, некий изобретатель придумал нечто, что может двинуть человечество
далеко вперед по пути. Этот товарищ может продать идею или отдать ее
бесплатно ради движения человечества. Во втором случае обязательно найдутся
хитрецы, решившие присвоить идею и монетизировать ее. То есть, в любом случае
(если идея хороша) она будет продана.
  На лицо эффект компенсации - на действие немедленно появляется
противодействие. Это как если в точке появляется эл.заряд, в окружающих
предметах тут же появляется противоположный заряд. В нашем случае, на появление
идеи среда отвечает появлением желания за нее денег. В случае с зарядами -
компенсационный заряд экранирует первый заряд, не давая ему распространиться в
бесконечности. В случае с идеей - желание получить за идею деньги уменьшает
шансы идеи принести бесконечно много пользы, поскольку не каждый захочет отдать
деньги, даже если это ему здорово поможет. А еще - страх перед переводами, страх
обмана, проценты посреднику (банку). Процесс оплаты сдерживает развитие.
  Ведь, представьте, если бы не бесконечные суды между фирмами, качающими права
на патенты: все желающие могли бы пользоваться изобретениями у себя на заводах.
Даже если судящихся фирм всего две, выигрыш двойной, и во времени на судебные
дела - выигрыш несколько лет! А сколько замечательных фирм, проиграв такие дела
(иногда несправедливо), исчезали со всеми своими технологиями!
  Америка считается лидером в технологиях. Но поскольку эти технологии доступны
частично или вообще запрещены к распространению, то можно считать, что этих
технологий и нет вовсе. И технологии, засекреченные военными - тоже как бы
не существуют. И если я с зайцами придумаем нечто и захотим опубликовать, но
хозяин сайта нам запретит - значит, мы ничего не придумали.
  "Но надо же как-то оплачивать труд открывателя? Он же, бедненький, работал,
старался!" - скажете Вы. Надо. И суды по патентам, и запреты военных, и
экранирование зарядов в физике после этой моей писанины никуда не денутся. Закон
компенсации на то и закон. Бесконечно быстрое развитие запрещено законами
Вселенной.

 • Рейтинги для людей в России установить не удастся - одномерное пространство
рейтингов не поддерживает. Точнее, все установленные рейтинги окажутся липовыми:
кто-то рейтинг купит, кто-то получит по наследству или от супруга.
  В общем, в России происходит сглаживание градаций среди людей,
хорошее смешивается с плохим, поэтому возможна только деградация. Общества
с размом 0.5 рейтинги поддерживают автоматически, в виду своей природы.

 •  Если в экономику наливать лишние деньги, от количества денег количество
ресурсов не увеличится, но произойдет их перераспределение. У работающих
предприятий их станет меньше, поскольку их ресурсы станут дешевле, но зато
появятся деньги у новых или еще не существующих предприятий. То есть, произойдет
отток ресурсов от старого к новому. Но тут есть вероятность потерять уже
работающие предприятия и не получить новые. Если уж наполняешь экономику
необеспеченными деньгами, смотри, чтоб они не достались дуракам или слишком
"умным".

 •  Допустим, есть два государства, и одно имеет эффективность = 1,
а второе - = 1,02. То есть, второе работает эффективней всего на 2 процента.
За 10 лет второе наработает на 22% больше, чем первое, а за сто лет - аж в 7 раз
больше!
  Возьмем более реальный коэффициент. Скажем, нынешний Китай и Россию.
Эффективности относятся в лучшем случае как 2/1. За 10 лет Китай обгонит нас
1000 раз.

 •  Центры сильно развитых технологий в разных областях техники приблизительно
равномерно разбросаны по странам. Если хотя бы по одной технологии отрезать нас
от всего Мира (например, по мобильной телефонии), то мы неизбежно очень скоро
сильно отстанем и во всем остальном. Поскольку мы - это 1/50 часть населения
Земли, то теоретически мы можем содержать у себя только 1/50-ю часть развитых
технологий, и ограждение нас от остального мира приведет к ограждению от 49/50
всех необходимых технологий.

 •  Любые потуги правительств увеличить эффективность своего государства
приводят только к увеличению количества бумажных законов, уменьшению дерева и
соответствующего роста вертикали власти. Пустить на самотек свое государство они
не могут, поскольку останутся без власти, что в итоге приводит государство к
обнищанию и смерти.

 •  Стремление правительств к условиям, когда народ покупает больше товаров,
чтобы наращивать экономику, очень быстро приведет к обеднению природных ресурсов.
Вы бы так поступали, зная, что ваши запасы в кладовке ограничены?

 •  Выборы - это, конечно, хорошо. Но у нас в стране их вообще нет. Но, с другой
стороны, выборы только по предвыборной программе - полная чушь. Я видел много
замечательных во всем руководителей, которые в считанные годы разваливали вполне
успешные предприятия. Предлагаю выборы в стиле онлайн игр построения колоний:
  Претенденты на президентство не участвуют в выборах по типу нынешних, бумажных.
Вместо этого они должны спасти свой "народ" в псевдореальных катастрофах. Например,
будущие президенты должны участвовать в ликвидации последствий глобального
наводнения, пожара, землетрясения или еще какой напасти. Оценкой их действий
в конце игры станет количество погибшего населения и количество истраченных средств.
Возможно даже, что надо будет пройти несколько уровней такой игры с разными
условиями, как на экзамене в ВУЗ. Например, первый уровень - военный конфликт:
как разрулить опасную ситуацию, а если случилось, как выйти из войны или выиграть.
Второй уровень - восстановление после войны. Третий - участие в мировой экономике.
И т.д.. Пусть даже за игрой следит вся страна. А потом уже бумажные выборы.
В этом случае люди будут знать, кого выбирают.

 •  Многомерная оценка успеваемости: Память, Разум, Мышцы, Совесть, Чувство юмора,
Наркозависимость, Доход родителей,..

 •  Насильники-маньяки имеют больше шансов получить потомство, чем законопослушные
семейные пацаны. Почему? Та очень просто: нынешняя семья из носа кровь не сможет
выносить больше двух детенышей, хоть вы им золотые горы - это не  материальная
проблема, а духовная. Поэтому предохранение - основа половой жизни семейных
людей. Предохраняющиеся в будущее отбором пропущены не будут. Маньяк же налетает
стремительно, делает свое дело быстро, пока женщина не опомнится. Какое там
предохранение? И когда дело доходит до анализов на беременность, перед женщиной
встает вопрос - рожать или не рожать. С одной стороны - плод психа, с другой -
а будет ли еще шанс? Не знаю про статистику, но догадываюсь, что бОльшая часть
таких плодов выживает. Так было во все времена, когда завоеватели нахрапом брали
завоеванных женщин, бандиты разных мастей, психи.
  Простой вывод: если взглянуть далеко в будущее на последствия такого локального
естественного отбора, семейный инстинкт будет постепенно исчезать, а на смену ему
придет инстинкт маньяка-налетчика. В пределе это будет выглядеть как тотальное
нападение и насилие. Тут уж никакое сознание не поможет - инстинкт будет
нестерпимым. Отцовство исчезнет как понятие, а половина населения будет сидеть
в тюрьме за изнасилование. Женщин же будут прятать все дальше под замок, и их
деградация будет неизбежной.
  В добавление к сказанному: если тщательно проанализировать причины зачатия
детей, посчитать их вероятности, то можно достаточно точно предсказать развитие
или угасание разного рода психических отклонений у людей, то есть, инстинктов.
Простые манипуляции с юридическими законами могут управлять развитием этих
отклонений. Нынешние законы в большинстве случаев только ухудшают положение.

 •  Армия в минимальной комплектации, наверное, нужна любому государству.
Это необходимая симуляция спокойствия государства, а также минимальная
защита от беспорядков внутренних и внешних, и средство для чрезвычайных
ситуаций в случае природных катаклизмов. Любой стране полезно иметь несколько
самолетов и десяток танков с кораблями. Просто для того, чтобы не забыть, как
это делается. Но только две державы на Земле не хотят следовать этому принципу.
Но Штаты можно оправдать - создание ими оружия есть полигон для отработки
технологий, которые обязательно пригодятся на гражданке. Любой прибор в их
оружии есть шаг вперед в науке. Доллары тут окупаются сполна для всего мира,
и как бы это не странно звучало, есть благо для всего человечества. На этом фоне
Россия выглядит единственным государством (если не учитывать существование
парочки придурковатых микродержав), производящим оружие во вред человечеству.
То, что мы придумали, очень опасно с военной точки зрения и совершенно
бесполезно на гражданке ввиду неэффективности и дороговизны. Наше оружие есть
прямая трата ресурсов цивилизации и планеты.
  Я не оправдываю Штаты - воры, сволочи, убийцы в самых прямых смыслах! Но их
технологии - их ценность.

 •  У нас генералы прикрывают секретностью практически любое открытие. Поэтому у
нас так мало нобелевских. На западе бОльшая часть открытий делается в частных
компаниях. Военные их покупают.

 •  Посчитаем эффективность штрафа за перевозку детей без кресла:
Траты на кресло и на штраф, если его нет, в целом по стране, если соответствующих
детей около 10 миллионов, при цене кресла 5000,,, (сколько надо запятых, чтобы
закрыть все "если"?) получаем 5 000 000 000. Погибших детей тысяча в лучшем
случае. Если на "производство" одного ребенка тратится миллион в лучшем случае,
то общие потери один миллиард. А за пять миллиардов можно сделать 5000 детей.
Т.е. страна недополучит из-за семейных трат 4000 детей. И так по всем законам
(штраф - это тоже закон). Вы пытаетесь увеличением числа чиновников уменьшить
число погибших или обманутых людей? Посчитайте, сколько надо при этом обмануть
налогоплательщиков.
  Ах, нет! Я понял: увеличивая армию чиновников, вы пытаетесь уменьшить обман
государства налогоплательщиками. А я думал, чиновники воруют больше
налогоплательщиков.
  У меня соседей оштрафовали за это кресло. Мне жаль ребенка. Родители его
теперь просто тихо ненавидят. Кресло теперь есть, а вот велосипеда не будет.
  Средства превосходны, цели отвратительны.

 •  Государство крепко взялось за родителей. Теперь ребенок для них - реальный
тюремщик. С момента зачатия и пожизненно люди получают от ребенка
с государством гигантский набор неприятностей, такой, что родители реально могут
закопать чадо живьем.
  От раздачи маткапиталов, пособий и доплат у родителей количество неприятностей
не уменьшается. Деньги и неприятности - вещи разной природы.
  И удивительно: ведь, ни дети, ни бизнес государству не принадлежат...
  Или принадлежат?..
  Я уже запутался. Если принадлежат, то значит, и замужние жены принадлежат
государству, и у него "право первой ночи". И наши дома принадлежат ему, и оно
может нас... И наши мысли, и даже наши болячки, поскольку, если заболел, то уже
себе не принадлежишь, а принадлежишь больнице, которая защитит от тебя  тебя и
окружающих.
  Злодейский вывод: если ребенка можно будет продать, женщины будут много
рожать.

 •  Мне вообще жалко людей с детьми. Дети нынче о-очень дорогое удовольствие!
Отсюда и нежелание их рожать. И как так получилось, что месяц взрослого
человека стоит в два-три раза меньше месяца ребенка? И основные
траты - образование. Самое интересное, что в итоге после всех "бесплатных"
садов, школ, лагерей, институтов человек ничего не знает и не умеет. Но криков
о том, что надо еще больше и дороже учить, с годами только больше. Почему же
тогда на Вас работают неграмотные таджики? Может потому, что без этих
"образований" с голоду помрет бОльшая часть рода "чиновника хитрого"?

 •  Мне кажется, что есть только одна страна, в которой правильно решают задачи
о количестве билетов в зависимости от цены, количестве предпринимателей от
налогов, рождаемости - от образования. Это Германия. Самая эффективное
государство эффективно во всём.

 •  Более совершенно то государство, которое быстрее совершенствуется.

 •  Корейцы по жизни - дети, а по работе - взрослые.
Русские - наоборот: по жизни - о-очень взрослые, а по работе - совсем дети.

 •  Если не хватает рабочих рук, значит, бездельников больше тех, кто их
обслуживает.

 •  Ах, как бы хотелось родиться в стране, в которой никто не говорит:
"Нам не надо чужого, мы берем только свое".

 •  Поскольку минимальная оплата делает любое предпринимательство с наемными
работниками немыслимым, предпринимателю приходится или полностью отказаться от
наемников, или платить всем работникам одинаково низкую зарплату независимо от
ценности каждого. Профессионализм, таким образом, отменяется...

 •  По законам Дарвина и синергетики: там, где есть материя и энергия,
которая перемешивает эту материю, и естественный отбор, который убивает слабаков
в этой мешанине, там появляется живое существо. В стране образовались "существа"
со стальным характером, необозримыми ресурсами и абсолютно никому неподотчетные.
Одно - чиген - "город" чиновников, другое - фиген - "город" финансистов
(банкиров). Чиген живет за счет бюджета, а Фиген - обманом (обворовыванием)
населения (наверное, медицина, РПЦ, цыгане и все жулики в их числе). Любой
новичок, попавший в одно из них, проверяется иммунитетом этих "городов" на
лояльность, на реакцию "свой/чужой", на характер, на вшивость, на преданность
"общему делу".
  Чуть моргнул, оглянулся, чхнул, открыл рот, - мигом вылетаешь за пределы
"города", или даже лишаешься жизни. Остаются только самые-самые. Иерархия, как у
львов или волков: всегда трезвый, всегда начеку, не спи, береги горло, иначе
"простудишься". И поскольку система замкнутая, с дверью, открывающейся в одну
сторону, о "городах" практически никто не знает. Такой, знаете ли, закрытый клуб
"свободных полировщиков мебели". Единственный след, оставляемый этими "городами"
наяву, - исчезновение бюджета и денег граждан. Но поскольку проверяют они сами
себя, поскольку выше их макушки ничего нет, и умнее их жителей никого на всем
белом свете, то никто ничего и не замечает... И чем больше деньги, тем страшнее
битва за них, тем совершенней отбор, тем совершенней эти самые "чиген" и
"фиген"... Кстати, по этой причине, в странах жесткого капитализма преобладает
фиген, а в соцориентированных - чиген.

 •  Тензорный фокус, который возможен в законодательстве:
  Преступная группа взаимозависимых людей, каждый решает свою задачу и в рамках
закона. (Пример на тему устойчивости симметричных тензоров.)
  Один может быть - экономист, другой - сторож, третий - администратор,
четвертый - компьютерщик, пятый - еще кто-то. Вроде, все всегда правы, всё
делают по инструкциям, по закону, а в итоге - крупное воровство. Тут можно взять
одного - и вся банда рухнет, но фокус в том, что ничего ни на кого из них нет!

 •  Самая неэффективная страна на Земле, не поверите! - США. Последнее время
тратит больше, чем производит, должна всему Миру, а на одного человека сжигается
ресурсов в пять раз больше, чем в Европе! 300 миллионов американцев тратит
больше, чем всё остальное человечество. Если бы эти траты были оправданы, скажем,
производством чего-то очень важного. А то, ведь, делают всякую чушь и хуже, чем
в Китае. Ибо сказано: всё тупое порождает навоз. Бороться с ними боятся - могут
больно побить, и строят они спокойно мировой американский тоталитарный режим под
свои нужды. Типа, "базарный пахан". Унимафия.
    Америка - центр научной жизни? Они на свои деньги изучают Вселенную? Они
придумали компьютера и микросхемы? У них - рай? Но ведь всё за деньги
обворованных стран практически всего Мира. И вашей страны тоже. И где гарантия,
что эти деньги эффективно используются? Зачем эти никчемные на данный момент
исследования сверхдальнего космоса? А может быть, эти же средства в других
странах были бы истрачены действительно на необходимые исследования или
строительство заводов, а не на ожирение потрясающе оборзевшей "американской
нации".

 •  Король Лир, когда ему заявили, что надо бы ограничить свои потребности
только нужным, сообщил, мол, "если человека ограничить только нужным, мы
до скотов спустились бы, ведь даже жалкий нищий имеет что-нибудь сверх нужного".
  Я бы ему ответил, мол, если мы сейчас не спустимся "до скотов", то очень скоро
это сделают ваши дети и внуки, и спустятся они даже не до скотов, а до собачьих
какашек.

 •  Человечество уничтожает свою среду обитания. Быстро уменьшается площадь
лесов и количество планктона в океанах, соответственно уменьшается количество
кислорода в атмосфере. Тают ледники, увеличивая сток рек. Но рано или поздно
ледники растают, и реки обмелеют, начнется тотальная засуха. Чем тогда будут
питаться Индия и Китай? Уровень океана поднимется на несколько метров. Где
тогда будет жить Европа? Уже в нашей речке лягушки не квакают, мухи, бабочки,
стрекозы не летают, а вы всё асфальт кладете!
  Чтобы прекратить перегрев атмосферы, надо отказаться от производства
безделушек, максимально усовершенствовать производство и прекратить любые
выбросы. Без искусственного интеллекта это невозможно. Надо наладить выпуск
очень больших искусственных мозгов для управления Землей и малых мозгов для
всего прочего. Идеально было бы начать делать усилители человеческих мозгов
на уровне каких-то внешних мозгов, а также наладить улучшение генотипа отбором
или генной инженерией с увеличением человеческого мозга.

 •  Подготовка к полету на Марс в любом случае для землян будет полезна,
поскольку через пятьдесят лет на Земле люди будут жить как на Марсе, в хорошо
изолированных от внешней среды помещениях, с кондиционерами, генераторами воды и
кислорода, вся пища будет производиться в теплицах с понижением температуры и
защитой от вредного солнечного излучения. Да здравствует прогресс!

 •  Если процветает одно государство, то на лицо мировой тоталитарный режим.
  Если процветает один город, то это просто тоталитарный режим.

 •  Животные бегут наперерез нападающему хищнику, поскольку миллионолетний
отбор создал у них стойкий инстинкт самосохранения на случай западни. Человек
имеет этот инстинкт и слишком часто пользуется ним себе во вред. Например,
взять нашу страну. Наши "враги" постоянно "кусают" нас экономически, а мы,
вместо того, чтобы убегать от них вперед, в экономике, бежим наперерез,
перпендикулярно, угрожая им силовыми мерами.
  Глупо искать, чем уколоть ущипнувшего. Глупо перебегать дорогу на красный свет.

 •  По большому счету, все мы сволочи, вопрос в том, кто бОльшая.

 •  Это не значит, что Россия мне больше по душе. Российская мафия - основная
причина всех бед России. Мировой имидж для русских создала наша мафия.
Беспардонное, дикое поведение нашит отмороженных, лишенных всякой совести,
стыда, элементарного ума делает бессмысленным все усилия нормального бизнеса.
  Представьте, что вы пришли в театр, а перед вами сидят обкурившиеся пацаны,
жуют кукурузу, смалят сигареты, откупоривают бутылки, травят анекдоты, хамят.
Приходит театральная охрана, повязывает. Через час прилетает ихний папа:
"Это хто тут моих отпрысков прикасался?.."  Такой позор для страны можно
придумать только специально. Это касается и "базарных паханов", и верхушки власти.
  Кстати, по этой же причине начался переворот на Украине. Фашисты пришли после.
  Да здравствует мафия - флаг всех дебилов и компартий!

 • ...Пронфорд тосковал. Его древнее тело, пропитанное стимуляторами, требовало
молодого, девственно чистого. Его многократно обновленное пересадками тело
синтезировало желания несовместимые с маразмом, а обсыпающаяся кожа зудела,
стоило ему узреть молодость, неважно - мальчик то был, или девочка.
  Он столько всего уже перепробовал, благо деньги разрешают всё, но чувств, как
и денег, никогда много не бывает. Всегда найдется нечто, ранее неиспробованное.
  О-о! В его жизни было много Разврата. Разврат всех Развратов! Девочки под
мальчиков, мальчики под девочек, старушки-побрякушки, детишки-звонишки...
  Сейчас ему нужны были толпы-толпы-толпы обнаженной молодости, чтобы возродить
в душе еле тлеющий мотылек угасающих чувств...

  Пришел прокрутор. Восхищается, потрясается его, Пронфорда, свежестью и
жизнелюбием. Переходят к основному вопросу...
  Как-то раньше всё было дешевле: закон по хомосексопилам обошёлся в миллиард.
Но там нашлось много сочувствующих. Если сложить все вложения, то наберется
триллион: законодатели, многолетнее подводящее воспитание населения, реклама,
пресса, литература...
  Закон по "деткам" идет со скрипом. Все откровенно трусят, хотя ежедневно
пользуют, и надо бы давно узаконить, но что-то идет не по плану, пипл еще
не созрел.
  Прокрутор трет коленку - надо подождать, годик-два... Нет у него годика!
А помирать с репутацией маньяка (ведь, всплывет!), и потом - вариться в аду,
и активисты намалюют на его склепе помидор на палочке...
 - Делай, что хочешь, но сделай!.. - хрипел он в след убегающему прокрутору,
тряся пятнистыми костями, и кожа с рук сыпалась на колоса его мотоколяски,
и желтый мозг в такт булькал в дырявом черепе и требовал удовольствий...

 •  Если несколько человек вкладывают свои средства в дело, в случае неудачи
деньги пропадают у всех участников, и никто ни к кому претензий не имеет, мол,
все виноваты (обычно). В случае с банковским кредитом неудача приводит к
банкротству только заемщика, а банк остается как бы крайним и пострадавшим,
деньги никуда не исчезают, превратившись в долг банку. В этом случае дело
не сделано, товара нет, а деньги появились, как дым из лампы. Отсюда все
кризисы, другой причины нет вообще. Самое "замечательное" в этом деле, что
прогоревший предприниматель практически навсегда из-за вечного долга банку
теряет возможность заниматься делом. Человек теперь настолько запуган, что
о предпринимательстве мечтать вообще не приходится. И он расскажет об
этом другим, и нежелающих предпринимать прибавится многократно. Банк - как
пугало для предпринимателей. Оставьте банкам функцию хранилища, а всё остальное
акционируйте, и дела пойдут бегом.

 •  Бояться сверхразума, по-моему, не стоит. Маугли был многократно умнее стаи
волков, в которой вырос, но делал всё только ради ее процветания.

 •  Государство должно быть единым организмом, живым существом с идеальными
обменными процессами и минимальными отходами. И как в живом организме, всё
лишнее должно убиваться иммунитетом.
  Вот - страна. Вот её заводы, учреждения, транспорт, люди. Зависимость их
со временем преобразуется в совершенство этих заводов, учреждений, транспортов,
людей. Или, например, есть команда игроков. Чем сильнее они зависимы друг от
друга, тем быстрее они набирают форму. Тут как бы ответственность каждого перед
всеми.
  Если сделать противоположное, сделать всех автономными, независимыми друг от
друга, то очень скоро наступит всеобщая деградация. Антиглобалисты неправы.
  Само увеличение объема системы (города, команды) приводит к увеличению
размерности, но попытка привести систему к всеобщей зависимости делает ее детали
еще более совершенными. То есть, чем больше в системе деталей, тем совершенней
она может быть. Совершенство так и определяется, как отношение числа деталей
системы к её размерности.

 •  "Зебры" - главные поставщики сбитых пешеходов и посаженных водителей.
  Я всегда перехожу вдали от "зебры" - так понятней. Светофор - понятно, зебра -
непонятно. Это пример очень противоречивого закона. Перебегание в "неположенном
месте" имеет меньше противоречий, чем движение по зебре.

 • О ловушках.

  Для создания этой теории нам понадобятся две аксиомы:

  1. Ловушкой называется любой указатель на несоответствующий его названию
контейнер.
  (Пояснение: Контейнер - не только мусорный, а указатель - не только на
перекрестке. Например, на указателе написано "иди сюда, дарагой, багатым
будешь!", а утром тебя находят в контейнере.)

  2. Исполнение любого закона в масштабах страны можно оценить в процентах,
и этот процент никогда не равен сотне.

  На каждый закон в государстве резервируется один контролЁр (Не путать с
"контрОллер" - очень точный электронный датчик. КонтролЁр - человек, и по тому -
датчик очень неточный! То есть, он может проконтролировать исполнение закона
с точностью до бутылки.). Для контролЁра главное - правильный указатель. Если
написано "ВЫключатель", этого вполне достаточно, и он никогда не будет "копать
глубже", пока не поймет, что это на самом деле "Включатель".
  То есть, практически всегда существует "вилка" между указателем и содержимым
того, куда указатель указывает. Хорошо, если эта "вилка" не смертельна. Хорошо,
если за указателем "вам понравится" нет ямы с крокодилом. Хорошо, если на
пачке с макаронами написано "отрава для мышей" (так называемая "отрицательная
смертельная вилка"). Хорошо, если Дума просчитывает эту "вилку", издавая
бесчисленные "смертельные ловушки".
  Как обычно говорят пожарники после приемки объекта, "если соблюдать правила,
то будет спасено много жизней, а если не соблюдать, то еще больше".
  Вся страна занята изготовлением смертельных ловушек. "Зебры" на дорогах и
"пожарные выходы" - в их числе. Это все равно, что нарисовать на стенке открытую
дверь, и все будут пытаться пройти в нее, и стукаться головой о кирпичи.
  Выигрывают те, кто не полагается на правила, а считает варианты.

 •  Соревноваться с американцами и их друзьями в спорте - всё равно, что играть
в карты с шулерами. Допинги кто придумывает? Американцы. Они же и тесты на них
придумывают. У нас просто нет того оборудования, на котором можно создать
вещества, работающие в организме как атомная электростанция. Думаете, почему
у них (да и во всех западных командах) натуральные люди-бройлеры бегают?
Тренируются больше наших? Не поверю, чтобы наши сачковали! Вон, последнее время
и у украинцев бройлеры появились - американские дружбаны! Нет, если не верите,
почитайте ихние "новости химических наук". Суперкомпьютер за сутки перебирает
свойства миллионов веществ для создания вещества с заданными свойствами. Нам
такое и не снилось. Они могут менять "пищевые добавки" каждую неделю! Наши, если
пользуются, то препаратами довоенного изобретения той же Америки - любая
лакмусовая бумажка мгновенно окрашивается в красный цвет. А на одном яичном
порошке и твороге далеко не убежишь. Каждая наша медаль в сотню раз ценнее
ихней - гордитесь этим. Хорошо хоть китайцы наладили у себя свои допинги,
"народные", которые не берут американские тесты. Два супершулера растят
супербройлеров. После Второй мировой все пользовались одинаковыми препаратами,
но наши почему-то всегда выигрывали, за счет сильнейшей спортивной науки.
  Ну, чего вы ввязываетесь в эту мерзость? Да еще вкладываете деньги в то, что
они называют спортом, во все эти "международные организации", "антидопинговые
компании". Они вас просто разводят на деньги! Цирк - он и в Африке - цирк.
  Нет! соревноваться надо. Но и правительство, и болельщики должны понимать, что
шансов против химической промышленности США у нас нет. Типа, перед трансляцией
матча рядом с предупреждением о вреде курения надо добавить строчку:
"американский допинг ничем не регистрируется!".
  По этому поводу есть один странный вывод: если наши в пятидесятых годах всё
выигрывали, значит, организация подготовки была совершенней, чем у западников,
значит, либеральное пускание всего на самотёк не так хорошо как регулирование по
науке. Может быть надо скопировать тогдашнюю спортивную науку на нынешнее
управление государством?

 •  Песнь про ресурсы:
  Мир состоит из пространств разных неопределенностей (размерностей) и очень
между собой перепутанных. Низкомерные пространства - это ресурсы. Высокомерные -
антиресурсы - они опасны. И все они как черные и белые пятна на белой скатерти.
Ресурсов столько же, сколько антиресурсов, но конкретно где они располагаются,
может "увидеть" только мозг с размерностью больше размерности данного участка
Мира. Если такого мозга у тебя нет, можно только гадать и экспериментировать.
Люди так и делают, вкладывая деньги в поиск новых ресурсов. Если дело принесло
прибыль, значит, вы получили больше ресурсов, чем вложили, значит, вы набрели
в пространстве на низкомерное пятно ресурсов. Вложение ресурсов в дело - это
уменьшение размерности пространства, ведь, ресурс - это низкая размерность.
Таким образом вы подтягиваете к себе простыню пространства, чтобы видеть его
содержимое, подменяя ресурсами мозги. Наука же, наоборот, должна помогать
увидеть эти пятна, подменяя ресурсы мозгами.
  Так куда же вкладывать деньги?
  В удешевление.
  Чего?
  Всего. Удешевление всех технологий и их поиска. Удешевление - это тоже
технология. Все технологии сводятся к удовлетворению потребностей.
И удовлетворение надо удешевлять. И это, кстати, очень прибыльно.
  И уменьшать потребности?
  Вот этого как раз делать не надо. Потребности должны расти. У любого живого
должно быть много желаний: поесть, развлечься, поучиться, поработать, залезть
под землю и в дальний космос. Желания двигают прогресс. Но удовлетворение этих
желаний должно дешеветь. Скажем, желания удовлетворяются симуляцией реальности.

 • Майор Пронин прибыл на место преступления.
 - Труп официальный? - спросил он участкового.
 - Неофициальный, - сказал, разочарованно вздохнув, участковый, - Официальными
занимается другое ведомство. Хорошо хоть документы у трупа официальные, но
плохо, что выданы неофициальными органами.
 - Что еще неофициального известно о трупе?
 - Официант неофициально. Женат. Неофициально. Имеет неофициальных детей, тещу,
квартиру, автомобиль, билет в кино и неофициальные тапочки с неофициальными
бусинками. Из официального у него только акцизная марка на бутылке, которой его
стукнули. Сама же бутылка и ее содержимое неофициальны. Пока все. Но это
предварительные, неофициальные сведения официально неподтвержденные.
 - И это официально радует, - сказал Пронин, попивая неофициальный кофе слишком
официально горячий...

 •  Когда весь Мир продает друг другу пустышки, реального товара становится всё
меньше при том же количестве денег. Ценность денег падает, инфляция растет.
И чем искуснее обман продавцов, тем выше инфляция. И даже изымание из оборота
свободных денег не помогает.
  Но неужели нельзя сделать все товары стопроцентно (приблизительно) нужными
без обмана?
  Нельзя, потому что его производители проиграют гонку ненужных товаров: нужный
товар требует больше затрат, но обман (реклама) уравняет в цене нужный и
ненужный товар.
  К невещественным товарам это тоже подходит (например, искусство), и к товарам,
производимым администрациями разного уровня, тоже.

 •  Сильно завирально:
  Поиск новых ресурсов требует затраты ресурсов, и не всегда новых ресурсов
больше. Но на бесконечном количестве попыток найденных ресурсов должно быть
больше истраченных. Просто, потому что поиск - достаточно дешевый процесс.
  В идеале, пусть мы истратим на поиск новых ресурсов все наши ресурсы в виде
всей нашей Вселенной, уменьшив размерность пространства на единицу. При этом
мы получим всю четвертую размерность Вселенной, а вместе с ней - бесконечное
количество вселенных, как наша.

 •  Мысля:
  Почему товар не оценивается по нескольким независимым ценностям? Скажем,
каждый товар должен стоить деньги за полезность, нужность, трудность
производства и т.д.. И за каждую ценность надо платить свои деньги (по названию
и банкнотами). Например, за полезность надо платить польза-рублями, а за
нужность - нужно-рублями. Или, за умственный труд надо давать умо-рубли, а за
физический - трудо-рубли, и расплачиваться такими рублями можно только по их
назначению.
  При этом сложится потрясающая ситуация: те, кому нужны будут автомобили,
холодильники, дома и прочая материя, вынуждены будут работать физически и
немного умственно. Кому нужны будут компьютера и планшеты, больше будут работать
головой, но немного и руками. А кому надо будет иметь информацию, программы,
картины, музыку и прочий нематериальный хлам, будут работать только мозгами.
И тогда воровать у науки будут только ученые, а у промышленности - только
потребители.

 •  Теория зависимости производства любого товара от любого другого:
  Если увеличить производство бутылок с водой, то придется увеличивать
производство туалетов.
  Если увеличить производство мячей, то придется увеличивать производство стекла
для битых окон.
  Если увеличивать производство автомобилей, то придется увеличивать число
больниц.
  И т.д.. Возьмите любую вещь - ее количество зависит от количества практически
любой другой вещи, больше или меньше, но никогда эта зависимость не равна нулю.
Даже количество звезд во Вселенной меняется при рождении человека.

 •  Оказывается - все можно, когда все нельзя. Сколько процентов "нельзя"
должно быть в жизни, чтобы человек пошел на прорыв? Я думаю, когда запретов
больше половины, человеку терять уже нечего.
  Крест - символ садизма. Попы могли бы выбрать своим символом виселицу или
костер, или топор на плахе. Лучшего символа для унижения, чем намордник,
придумать сложно.

 •  Сейчас я буду петь про ресурсы и технологии. (W: Только для толстолобиков.)

  Обобщим формулу    Развитие = Энергия * Время.
         Получим:    Развитие = Ресурсы * Управление.
  С Управлением - понятно. Это - отбор. А ресурсы надо добывать.
  В любой окружающей нас "породе" есть необходимый нам ресурс. Надо отделить его
от бесполезной породы.
  Давайте обозначим пользу для человека, содержащуюся в чём-либо буковкой А.
Если А=0, ресурс бесполезен. Если А положительно, ресурс полезен. Если А
отрицательно, ресурс вреден.
  Чтобы получить полезный ресурс из вредного или бесполезного, надо применить
технологию:    А+Т=В+С. Например, сжигание угля (бесполезного для человека)
создает полезную энергию и вредный углекислый газ (пусть В - это энергия, а С -
углекислый газ, Т - технология).
  Ещё пример: деление урана.   U=R+E+n. Здесь U - ядро урана, E - полезная
энергия, R - обломки ядра урана, n - нейтрино. Обломки вредны и даже опасны,
а нейтрино - это то, что заменяет технологию, точнее, антитехнологию, поскольку
технология должна "прилетать", а нейтрино - "улетает": U-n=R+E. То есть Т=-n.
  Заметим, что произошедшую реакцию можно считать Полезным Событием,
а нейтрино - Вредным Событием:  C(0)=CP(1)+CB(1)+n(1).
                (CP - полезное событие, CB - вредное событие).

  Запишем это иначе, обобщив предыдущее:   C(k)=СP(k+1)+CB(k+1)+n(k+1).
  k - целые.
  То есть, любое событие с появлением полезной и вредной частей - это тоже
Событие, которое можно разделить на Полезное и Вредное События. И так до
бесконечности.
  Или можно записать так:   C(k)+T(k+1) = СP(k+1)+CB(k+1). То есть, любое самое
вредное событие можно с помощью какой-то технологии разделить на ещё более
вредное и на полезное (типа, "масло первого отжима, масло второго отжима"), а из
любого, самого полезного события можно извлечь что-то вредное. Собственно,
человек этим и занимается - создаёт вредные отходы, извлекая для себя пользу.
  Растения поступают наоборот: они из двух вредных ресурсов строят
себя: Свет + Углекислый газ + Технология = Растение. Здесь: Свет и Углекислый
газ - вредные события, а Технология - полезное событие, и они соединяются.
Получается, что человек вокруг себя создает противоречия, а растения
противоречия уменьшают, при этом создавая полезный ресурс! Но как же так?
Односторонний рость Пользы без появления Вреда невозможен!
  Объяснение простое: растения делают Пользу очень медленно, и Время успевает
компенсировать их Пользу Вредом своей энтропии.
  Но самое важное здесь то, что создание любой технологии требует создания
технологии её создания. А для создания этой технологии надо тоже создать
технологию. И так - до бесконечности. Например, чтобы сделать двигатель
внутреннего сгорания, надо было сначала сделать токарный станок, чтобы детали
получались достаточно круглыми. А проектирование токарного станка - тоже
технология. Я веду к тому, что любое изобретение не могло появиться без
цепочки более простых изобретений, вплоть до палки в руках обезьяны.
  Моментальный технологический скачек невозможен. Никакие инопланетяне не смогут
передать нам свои технологии, потому что для этого надо передать всю цепочку
вместе с обученными специалистами. Только самим, крошечными шажками, каждый
день, любую ерунду улучшать, и думать, думать, думать.

 •  Допустим, мы придумаем бактерии, перерабатывающие пластиковые отходы,
скажем, в сахар. Но при этом обязательно получится очень вредный отход, который
придётся далеко прятать, что будет ничуть не дешевле, чем хранить пластик на
огромных свалках.
  Технологии приносят пользу, но в глобальном масштабе - одни траты. Как при
работе кондиционера. И чтобы поддерживать существование самой технологии
(описание, специалисты, оборудование), надо тратить ресурсы. И чтобы удалять
отходы, тоже надо тратить ресурсы.

 •  Допустим, мы построим идеальное, быстро развивающееся государство и даже
научимся выбрасывать отходы куда-нибудь далеко в космос. Но ведь, само
развитие - это результат деления общества на развивающееся и деградирующее.
Развивающуюся часть мы будем оставлять себе. А куда будет деваться деградирующая
часть? Не будет же оно улетать в космос как нейтрино? Вариант с "отбросами
общества" в виде бездомных и призрачными городами за сто первым километром,
извини, меня не устраивает.
  Проклятый принцип кондиционера.

 •  Почему в семье теперь тяжелее, чем в одиночестве?
  Потому что раньше, при низком саморазвитии, люди дополняли друг друга,
уменьшая неопределенность. А сейчас в одной квартире надо жить людям, которым
дополнения только мешают. Их образованность и способности (автоматизированные
стирка, варка, уборка) так велики, что общение только увеличивает
неопределенность.

 •  О вреде границ:
  Не допускается хоть какое-то нарушение, например, листья с твоего дерева падают
на участок соседа, из-за этого дерево приходится ликвидировать. А поскольку
практически всё, так или иначе, нарушает границы, приходится ликвидировать почти
всё. Т.е. точное соблюдение границ ведет к ликвидации того, что они
ограничивают. Это относится к любым взаимоотношениям. К госзаконам и
к мат.законам - тоже: граница противоречит тому, что ограничивает, и никогда
не избавляет от противоречий.
  Если смотреть максимально общо:
  Границы (запреты) - это точки устойчивости, к которым стремится общество.
Такое стремление равноценно энтропии (смерти). Отсутствие границ (запретов)
равноценно информации (жизни). Один из переводов слова "терминатор" - граница.
Но мы-то относимся к этому слову с переводом "уничтожение".
  Вот например, полиция не может унич.бандитов и не может разрешить их убивать,
поскольку таков закон. Т.е. установлена граница между обществом и бандитами,
типа, никому нельзя переступать. Но у уголовников свои законы, и на общ.законы
им сильно начхать - они будут гадить всегда, а норм.люди будут отвечать. И их,
как уголовников, будут сажать.
  На нашей улице вдоль дороги деревьев уже нигде нет - народ всё повырубил -
не любит народ листья подметать, кроме возле меня - за свои деревья я буду
бороться до пока не протяну!

 •  Вроде, глупая игра - футбол, и все прочие игры - детство взрослых. Но сейчас
главное не сама игра, а технологии, по которым готовятся к этим играм.
  Игра идет не между игроками, а между технологиями их подготовки, строительства
стадионов, сбора денег со зрителей, унижения и изгнания неугодных.
  А сама игра - вы видели? - это же игра роботов! - стандартные удары, прыжки,
запрограммированные комбинации. Даже обнимашки после голов продуманы до мелочей!



**61 Медицина:


 •  Наши слизистые вырабатываются не просто так, а под конкретную
задачу - сопротивление внешним воздействиям. То бишь, сопли призваны ловить во
вдыхаемом нами воздухе всех вредоносов, и если соплей мало, а вредоносов много,
то организм соответственно наращивает выработку соплей.
  Понятно, что частое высмаркивание приводит к недостатку оных, организм в ответ
наращивает их воспроизводство, а мы их снова приводим к недостатку с помощью
платка. В итоге - с годами сопли текут рекой, забивая собой все носовые пазухи,
иногда даже попадая в уши и мозг.
  Организм борется с нарушениями своей работы. Любая наша отсебятина принимается
ним в штыки. Я этого уже натерпелся!..
  И прививки, и платкИ, и любое лечение рано или поздно наш иммунитет научится
воспринимать как угрозу. И реально будет бороться, вырывая платки, иглы и
скальпели из рук и выбрасывая долой!.. Фантастика!
 ...Нет, не фантастика! Разве когда народ выходит на протесты, это не иммунитет
к медицине?

  В медицине есть два разных течения: те, кто за прививки и лечение вообще,
и те, кто против. Те, кто за, объясняют свою позицию огромным ростом населения
благодаря медицине. Те, кто против, предлагают выбор между малым числом здоровых
и счастливых людей и большим числом больных и несчастных. Первые превозносят
нобелевского лауреата, который помог родить 4000000-м неспособных родить
матерям. Вторые - хают его за продолжение рода этих самых неспособных рожать
самостоятельно.
  Наверное, первые правы. Но если копнуть глубоко, то первые - идиоты, как и те,
кого они размножают.
  Во-первых, не медицина способствовала росту населения, а сельское хозяйство и
промышленность - в деле размножения главное - жратва. Я лично думаю, что болеть
полезно. Переболев одной болезнью, приобретаешь иммунитет к десяти другим разным
болезням. А так, пришлось бы десять раз прививаться.
  У одного нашего мужика был рак, и он решил умереть в тайге, где-то под
Красноярском. Зашел как можно дальше от людей и начал строить себе дом из бревен.
За год построил, как, не спрашивайте, ведь, инструмента и одежды он взял минимум.
Спал, когда хотел, ел, когда было что. Плевал на дождь, комаров и мороз. Главное,
что он плюнул на себя. Через несколько лет его обследовали и никаких раков
не нашли. Так, его теперь возят по всему миру и показывают, как уникальный
экспонат.

•  2021 г..
  Антипрививочников обвиняют в страхе перед последствиями прививок, типа,
прививка вызывает заражение, повреждение, отупение. Лично я такого ни от кого
не слышал. Те, с кем я общался, на подсознательном уровне понимают, что так, как
делает правительство, быть не должно и что прививка - чужда природе, а жизнь в
наморднике, с исколотой задницей (или плечом), в заточении - заговор корпораций.
  И ТВ "отвечает": "Вы глупы и необразованны, и вас сбивают с толку, слушайте
нас: прививки - благо!"

 •  Давайте разбираться. Для начала составим список аксиом:

  1. Заглянем в энциклопедию и выясним, что прививка эффективна на тех
особях, у которых хороший иммунитет. Сам принцип прививания основан на активации
иммунитета для выработки огромного количества антител. Если иммунная система
индивида (человека или животного) не развита (когда человек с детства ни чем
не болел по причине тотального "предупреждения заболеваний" родителями или
жил в удаленных районах), железы иммунитета (тимус, костный мозг, надпочечники)
находятся в зачаточном состоянии)), то сколько его ни коли, антител будет с
гулькин нос кот наплакал. Прививки действительно чуть-чуть усиливают иммунную
систему, но по сравнению с реально переболевшими - это гулькин нос кот наплакал.
   2. Дадим сильно упрощенную формулу количества опасных мутаций кардана:
Мутации(шт.) = k * Число живых вирусов(шт.) * Ионизация(количество пробоев
в геноме вируса за единицу времени) * Время(единица времени);
  k - коэффициент, определяемый опытным путем.
   3. Основная масса мутаций смертельна для вируса - он просто становится
неработоспособен. Основная масса мутаций происходит при их воспроизводстве
в зараженной клетке.
   4. Самое интересное (я извиняюсь, что раньше не заметил, а ведь, это самое
главное!) выясняется, когда раскапываешь "ионизацию", ту самую, из формулы
мутаций. Перечислю, что делает дырки в геноме любого живого:
  излучения (частицы, рентген, ультрафиолет), химия (антисептики, антибиотики,
кислород (если кто из профессионалов не знает: кислород - сильнейший мутаген!
Только его смеси с азотом не имеют такого свойства.)), старые клетки (они делают
испорченные белки вируса из-за ошибок в механизме воспроизводства), пересечение
ДНК разных вирусов в одной зараженной клетке.
  То есть, если больного карданом облучают нейтронами на предмет рака, или его
просвечивают рентгеном (например, на предмет воспаления легких), или
в медицинской палате карданутых стоит ультрафиолетовая лампа, или больного
сутками травят кислородом, или больной пользуется антисептиком (мылом, например),
а его еще и маринуют антибиотиками, а он еще и старый, как пирамиды, то можете
считать мутации и молить бога, чтобы все они были безопасными. Примерно так,
в наиболее продвинутых больницах появились все новые типы гриппа и кардана.
Истоки ищите в самых привитых странах с максимальным набором обследований,
облучений, обеззараживаний и лечений.

   А теперь - гипотезы:

   1. Прививки и самоизоляция ухудшают общий иммунитет человечества. И поскольку
вирус всё время улучшается, он скоро станет на много сильнее нашего иммунитета.
Надо болеть, чтобы поспевать за вирусом. Это как гонки по лестнице: он прыгнул
на ступеньку выше - и нам надо прыгнуть на эту ступеньку.
   2. У переболевшего в организме убиваются все вирусы. Антитела в огромном
количестве набрасываются на врагов и полностью растворяют их (видимо, у них
в теле есть какие-то растворители). У привитых часть вирусов остается, и под
действием слабых немногочисленных антител начинает мутировать, поскольку такие
антитела не убивают, а немного повреждают вирус, чуть-чуть его растворяя своим
растворителем, как это делает любой другой мутаген.
   3. Вроде как математики написали матмодель развития нынешней попадымии и
выяснили, что "прививки уменьшают общее число вирусов в человечестве,
а следовательно уменьшается число мутаций и смертей".
   Опровержение этого утверждения:
      1. Если болеющие не подвержены действию мутагенов (излучения, чистящие
   средства, кислород, старость клеток), то сколько бы вирусов не было, они
   (вирусы) не будут мутировать.
      2. Уменьшение числа вирусов полностью компенсируется ускорением мутаций
    у легкоболеющих. Такой коррекции в той матмодели нет.
      3. Количество смертей будет расти экспоненциально из-за экспоненциально
    растущей силы кардана.
      4. У нас плохие математики - я это точно знаю.
   4. Одна прививка обходится государству в 6000 р.. Прививка не бесплатна! Её
оплачивает государство из ваших налогов. Можете посчитать, сколько уже
миллиардов получили медики и сколько еще получат, и за такие деньги они удавят
любого, ставшего!
   5. Прививки - это мракобесие, сравнимое с безумием святой инквизиции. Никто
из инквизиторов не понес наказания. Наши вирусологи, я надеюсь, понесут. Не от
рук, а от вируса.
   6. Если бы метод прививок реально работал, то природа создала бы механизм
прививания всего племени от первого же заболевшего. Думаете, она бы не придумала,
как это сделать? Но почему-то такого механизма нет, а метод заражения всего
племени работает безотказно. Природе нужны волки и болезни, чтобы улучшать нашу
породу.
   7. Очень похоже, что вся эта затея с поголовным прививанием - политическая
игра. Просто хотят показать типа "наша медицина самая-самая, а мы усиленно
заботимся о своём народе".

 •  Бабочка Брэдбери: Врач отправился в прошлое, чтобы лечить людей. Когда он
вернулся, человечество уже вымерло.



**62 Управление:


 •  Для жизни и увеличения ее масштабов человеку нужны разного рода т.деревья.
Некоторые мы можем сделать сами или притащить издалека, а некоторые получить
никак не получается, а очень хочется.
  Такие свободолюбивые деревья не имеют с нашим деревом ни одной общей ветки,
через которую мы могли бы управлять ними.

 • Для управления нам необходимо независимое дерево сделать зависимым от нашего
управляющего дерева, в котором сосредоточены тензоры нашего желания (вектора
с нужным направлением). Для этого их надо каким-то образом перемножить (сжать,
сплести). После этого они станут поддеревьями друг друга и начнут взаимно усимм..
  Управляющие деревья должны быть специально рассчитаны для каждого случая.

 •  Человек изначально плохо себе представляет, что такое отрицательные события
(результаты, числа, поведение). Это нам в школах рассказывают, что есть такое
понятие - отрицательное число, и что наши действия могут иметь отрицательные
последствия. Но в итоге, в любом возрасте у людей с любым образованием,
положительные числа (события, результаты, действия) остаются более понятными,
чем отрицательные. То есть, у нас в сторону положительного образован сильный
перекос. Даже шахматист, делая ход, надеется больше на положительный эффект от
этого хода, чем на отрицательный, как и приговоренный надеется на помилование
до последней секунды. Отсюда все наши инфлюэнции - мы делаем плохие ходы,
доказывая окружающим, что они принесут только плюсы. И они, и мы не замечаем
минусы, поскольку плохо знаем, что это такое.

 •  Истина сама по себе никому не интересна. Интересна информация, на которой
можно нагреть руки, даже если она ложна. Главное - привлечь внимание (напугать,
заинтриговать). На истине можно заработать только, если она привлекает внимание.
  Например, без кучи изобретений (сейчас Изобретения стали чаще называть
Открытиями) не был бы возможен компьютер. Каждое изобретение - небольшая
истина - чуть-чуть пониженная неопределенность (открытие - большое понижение
неопределенности). Все, что рисуется, пишется, движется на экране компьютера,
привлекает внимание обывателя и вытягивает из него деньги. А ведь никто не знает
даже тысячной части идей, туда заложенных.
  Давайте попробуем придумать схему привлечения внимания с помощью теории
экспоненциального ускорения прогресса (это то, что T = t*log(2)N).
Куда можно это знание засунуть, чтобы оно интриговало, пугало, смешило или
возбуждало? Напишите об этом в центральной газете, рядом с результатами
футбольного матча... Скучно! Совсем другое дело, если "нас слепили
инопланетяне!!!", "мы родом с Марса!!!". Тот же эффект дают "черные дыры",
"большой взрыв", "антивещество", "параллельные миры" и "бозон" весом с тепловоз,
который может все засосать. С этой точки зрения странно, что не совсем моя
гипотеза о том, что Солнце имеет внутри себя огромный мир, населенный живыми
существами, никого не заинтересовала.

 •  Профессионал - это не тот, кто всю жизнь занимается одним делом, а тот,
кто знает все тонкости и умеет ними пользоваться.




  И тут пудра для Ваших мозгов у меня кончилась, но я оставляю за собой право
обновлять ее запасы, ежегодно изменяя и дополняя этот текст.
                -------------------
               
                2011 - 2026 гг
                -----