П... - 18

Итак, попытаюсь доказать (см. «П… - 17»), что почти всё, что нам предлагают, советуют, в чём нас убеждают и т.д., на самом деле нам совершенно ненужно.

Средний интеллектуальный уровень человека в обществе принято считать равным «100». Так и говорят: «IQ (ай кью) этого человека – 100». И официально считается, что всё население планеты можно разделить на три группы людей: примерно 50% имеет IQ между 90 и 110; у 25% людей он выше 110; и ещё у 25% он ниже 90. Но с другой стороны нередко приводятся данные самых умных людей планеты, коэффициент интеллекта (другими словами, умственных способностей) которых зашкаливает 180. А если есть 185, значит, у кого-то он – 15 (наверное, дауны тоже учитывались, хотя, на мой взгляд, это уже интеллект животного, а не человека). И, как утверждают учёные, встречались люди с интеллектом и более 200! Но последние данные я привёл лишь для того, чтобы наиболее полно показать принятое в обществе мнение по этому вопросу (официальный взгляд общества на эту проблему).

На самом же деле, на практике, мной установлено, что принимать ответственные решения, которые не повлекут за собой негативные последствия, делать максимально правильные выводы, решать относительно сложные жизненные задачи не в ущерб экологии и окружающим, а самое главное – жить не по установленным мещанским обществом с ханжеской моралью меркам – удел немногих, и их коэффициент интеллекта никак не ниже 125-130.

А какая может быть разница в численности людей с IQ до 125 и с IQ свыше 125. Так по самым скромным моим подсчётам первых раз в 10 больше, чем вторых. А реально, с учётом ежегодного «отупления» человечества, это число (первое число Булатова) свободно может достигать и 100 (стремиться к 100).

Современная капиталистическая (буржуазная) демократия зиждется на том (и кичится тем), что конституционно граждане обладают равными юридическими правами, а значит, на выборах (референдумах) голосующие обладают равным правом голоса. Отсюда следует, что все решения, принимаемые большинством голосов (по интеллектуальному признаку, так как могут быть, например, варианты: «гетеросексуалисты – гомосексуалисты», «богатые – бедные» и т.п.) – заведомо неверны. И таким образом общество развивается по совершенно (абсолютно) ошибочному пути.

Этим, в первую очередь, пользуются сильные мира сего, направляя в нужное им русло решения миллионов с помощью продажных прессы и телевидения (СМИ).

Именно в нашей стране очень ярко проявляет себя закон БЧЧБ (белое – чёрное, а чёрное –
белое), сформулированный мной выше, согласно которому многое происходящее (конечно, закон имеет исключения) нужно воспринимать как негатив реальности.

Примеры: приватизация, оказавшаяся антинародной, финансовые пирамиды, сулившие золотые горы, реклама, зачастую предлагающая нам просто-таки смертельно опасные продукты, демократия, ничего не имеющая общего с той, что должна быть в идеале, законы, защищающие не справедливость, а власть и богатство.

А в дополнение к уже сказанному я могу ещё и показать, а почему сейчас (в капиталистической России) выгоднее делать некачественный товар.

Отчасти чем-то схожим с законом БЧЧБ является в современном буржуазном обществе и закон «худшего-лучшего-лучшего-худшего» (ХЛЛХ).

Согласно нему, чтобы быть богаче, можно производить товар (оказывать услуги и т.п.) невысокого качества. Расчёт в том, что некачественный товар дешевле качественного и раскупается гораздо интенсивнее. Тем более, что иногда и некачественный товар продаётся как качественный (дешёвый как дорогой) с оправданным результатом получения сверхприбыли.

(Пример: купил сухое молоко, разбавил водой, и никакие коровы не нужны. Дёшево, легко, быстро, сверхприбыльно. Больше денежных средств можно пустить на раскрутку нового бренда через телевидение, на взятку продавцам. Вот почему в магазинах и ларьках много некачественного товара: у него гораздо больше преимуществ для продажи, чем у товара качественного.)

Абсурдно!?

Но в обществе, где велико «первое число Булатова», где действует закон БЧЧБ, такой закон срабатывает «на ура».

И вот тут обязательно возникает вопрос: «А куда же смотрят те, кто должен заботиться о здоровье и благосостоянии народа?»

На что, на вполне обоснованных умозаключениях, можно выдвинуть встречный вопрос: «А кому это надо?»

Пенсионному фонду? Чем раньше люди умрут, тем богаче станут «пенсионщики».

Медицине, врачам? Чем больше будет больных людей, тем люди в белых халатах будут обеспеченнее.

Чиновникам? Чем больше у людей будет проблем, тем больше денег эти люди понесут им для разрешения этих проблем.

Органам правопорядка? Чем в обществе будет больше криминала и правонарушений, тем легче будет житься стражам закона.

Бизнесменам? Чем глупее будет народ, тем легче его обманывать и обворовывать.

Средствам массовой информации? Чем тупее станет народ, тем больше рекламы станет поступать от бизнесменов, чтобы продолжать и дальше обманывать и обворовывать народ.

Церкви? Чем люди будут жить хуже, тем чаще станут ходить в храмы и вымаливать у Господа счастья, здоровья и богатства и тем больше денег будут в этих храмах оставлять.

Власти? Чем больше будет больных, бедных, несчастных, забитых и глупых, тем меньше люди будут думать о том, как бы попробовать заменить власть, а больше будут думать о собственной шкуре, о том, как бы не умереть, как бы не заболеть, как бы не возникло проблем с чиновниками, законниками и властью.

Страна бескрайнего цинизма, страна бесконечной несправедливости, страна всеобъемлющего ханжества, страна разнузданного невежества, страна завуалированного геноцида, страна беспробудного пьянства…

Можно и дальше продолжать и продолжать…

_
14.05.13, 11:57, Воронеж.