Одна из величайших ошибок К. Маркса

    Кратко суть учения Маркса о товаре изложил в своей работе «Карл Маркс» Ленин: «Как стоимости товары суть лишь определенные количества рабочего времени». То есть, каждый производитель товара сам знает ему стоимость. Поэтому на советских предприятиях цену каждого изделия определяли в цехах, а не на рынке.
    Ленин прав, только нужно уточнить: понятие «труд» у Маркса требует расшифровки. Во-первых, труд Маркс разлагает на «конкретный» и «абстрактный». Труд плотника, например, - труд конкретный. А количество времени затраченного тем же плотником на единицу изделия – труд абстрактный. Такой же, как у слесаря или токаря. Именно он создает стоимость. Изобретением абстрактного труда - Маркс очень гордился. «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказано мною» Капитал, т 1 стр.48. М. 1953
    Потом, стоимость творит не просто абстрактный труд, а «общественно необходимый». Если все пашут, то труд человека с лопатой не «общественно необходимый». «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства…». Там же, стр. 45.
    Теперь нужно учесть, что есть труд простой и сложный. Труд ювелира сложнее труда штукатура. «Меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого…». Там же, стр. 51. Вершина экономической мысли: труд одного ювелира равен труду трех штукатуров. А в пределах всей страны, можно подсчитать: к какому количеству часов штукатурного труда можно свести труд всех трудящихся государства Как мы тогда много узнаем о могуществе своей родины.
    Кроме того, труд создает стоимость, только участвуя в изготовлении материальных благ, например, в промышленности. В торговле же труд стоимости не создает. Довольно странное унижение достоинства одних работ перед другими. А поскольку Маркс не дал полного перечня «стоимостных» и «нестоимостных» работ, то экономисты социалистических стран имели по этому поводу разные мнения. Так прачечные Венгрии, России и Югославии не создавали стоимости, а Польши – создавали. И это не единственное разногласие
    Итак, в чем же ошибка Маркса, и почему она «величайшая»?
    Во-первых, нельзя строить законы экономики, опираясь на явления, которых нет. Абстрактного труда в природе не существует. Нельзя абстрактно трудиться - ни просто, ни сложно. Нельзя в трудах дворника и ювелира искать что-то общее. Формируются они только как разные, исходя из общественной необходимости, и должны быть разными.
    Во-вторых, у Маркса не все отрасли народного хозяйства создают стоимость. Тогда возникает естественны вопрос: как в единой экономике, с едиными законами функционирования товаров и услуг, товары со стоимостью обмениваются на что-то без стоимости? В товарном производстве не допустим неравноправный обмен. Поэтому, закон стоимости не может касаться только одной какой-то части единого целого – он всеобщий закон. Зрелищней всего это проявляется на рынке – там нет ничего «нестоимостного».
    В-третьих, труд вообще не создает стоимости. Труд создает только себестоимость.
    На рынок идет не только производитель, который знает, сколько труда он вложил в свое изделие. Но и покупатель, который не только не знает трудовых затрат на изделие, а и знать их не хочет. Этот человек руководствуется лишь своим общественным положением (доходами, модой, наличием работы, проживанием в стране во время кризиса или  процветания ее и так далее). И когда интересы одного и другого совпадут, только тогда появится стоимость. И никак иначе. То есть, стоимость должна учитывать весь комплекс общественных проблем покупателя, продавца и количество конкретного труда производителя (себестоимость товара) в том числе. Повторяю – в том числе. И не более. Производитель идет на рынок, не зная, захочет ли кто-то купить его товар. Значит, до рынка стоимости еще нет. После продажи товара, товар уже не товар, а предмет потребления, и стоимости у него уже нет То есть стоимость – это мгновенный компромисс меду продавцом и покупателем.
    У Маркса «Товар есть, прежде всего… вещь». Там же, стр. 41.  В действительности товар – все то, что покупается и продается. То есть, все произведенное, найденное, упавшее с неба, дарованное природой (тело), Богом (молитва попа), чертом (астрология, гадания) и так далее. Иначе, все перечисленное не обменивалось бы на «стоимостной товар», созданный не существующим «абстрактным» трудом.
    Стоимость не создается. Нигде не создается – ни на производстве, ни в обращении, ни во время потреблении. Она только подготавливается и в производстве, и в обращении, и в потреблении, и реализуется во время купли-продажи. Благодаря чему народное хозяйство функционирует. Стоимость можно сравнить с мини-взрывом в картере автомобиля. Взрыв этот подготавливается на нефтеперерабатывающем заводе, в системе подачи топлива, работой кривошипно-шатунного механизма, системой охлаждения, системой зажигания и так далее, но нигде в отдельности не создается. И машина едет.
    В чем же вред теории Маркса? Дадим слово Бухарину, который не только великолепно знал учение Маркса, но и успешно внедрял его в жизнь. Вот его слова: марксизм «утверждает примат производства над потреблением и над всей экономической жизнью вообще». Бухарин. Проблемы теории и практики социализма. М. 1975, стр. 19. Так-то: производство без структурной увязки с потреблением и всей экономической жизнью вообще – основа учения Маркса. Социалистические предприятия не мучались проблемой потребления населением собственной продукции. Они выполняли план. А спланировать стоимость нельзя.
    Вот почему все без исключения социалистические страны погибли из-за дефицита товаров народного потребления. Производство там не учитывало весь комплекс народнохозяйственных проблем. Одних товаров был излишек, а других не хватало, и недовольство социалистической формой хозяйствования стало всеобщим. Так экономическая теория Маркса похоронила его мечту о справедливом обществе будущего.