О пляжной литературе замолвите слово

Похвала глупости или о пляжной литературе в такую жару замолвить словечко вдруг захотелось...


Впервые я увидела передачу «Пресс-клуб», новое детище Культуры, вечером 6 августа. Давали презентацию книги Ксении Собчак под названием, кажется, «Энциклопедия лоха» - я продукт в руках не держала, но из ящика узнала, что стоит он аж триста пятьдесят рублей! Наверняка уже бестселлер, завидно, черт побери.

Канал Культура изменился, стал более прагматичным и ориентированным на образование молодого поколения. Так, например, на канале показывают лекции ведущих российских ученых. Сама по себе это отличная идея – просвещать, транслируя  на весь мир содержание университетских лекций. Раньше я старалась не пропускать «Ночной полет». Эту программу вел интересный человек, приглашавший на доверительную беседу не менее интересных людей. Нынче у Культуры формат другой, даже название канала читается как «РоссияК», не замечали? Какой-такой РоссияК?!

Хотя по-прежнему нет назойливой рекламы. Эту чудесную паузу-Феникс, умирающую и возрождающуюся, зрители научились проводить с большой пользой для общества – например, можно позвонить родителям, помыть посуду, налить чайку и мало ли еще какие дела переделать. Так вот, даже отсутствие рекламы не может закрыть образовавшуюся брешь. Содержание канала стало дырявеньким, в сеточку, потому, что мало личностей, способных вести серьезный разговор, что и продемонстрировала последняя передача «Пресс-клуб».

Пригласилась Ксения Собчак. Пригласилась и стала солировать. После того, как избавилась от давления папиного авторитета, эта «светская львица» все время солирует. И страна, открывши рот, смотрит и слушает. Собчаково детище не унимается: говорит, танцует, пишет, поучает, и все публично. Кстати, она еще, кажется, не пела? Спой, Ксюша, не стыдись! Делает все эта молодая леди всегда гласно, как завещал ее папочка, видный сов. демократ, славу которого дочурка затмила скандальным гламурным шлейфом – Голливуд отдыхает. А ведь, действительно, медвежью услугу оказывает дива нашей общей истории? Или дети за отцов не отвечают?

Я вдруг вспомнила время конца 80-х – начала 90-х, когда в сюжетах передачи «600 секунд» пиарилась некая дама в тюрбане, maman подрастающей звезды. Тогда она воспринималась как карикатура. Между тем сейчас, пытаясь найти жемчужное зерно в словесном (и имиджевом!) продукте Ксении, я как будто опять слышу голоса из прошлого. Снова доносятся штампы, несамостоятельные суждения, банальности, произнесенные менторским тоном. А может, дочурка – медиум? Может, это мадам Нарусова или – страшно подумать! – сам тов. Собчак говорит устами собой невидной, по сути никакой, но имеющей фамилию и вид значительный, Ксюши?

Эти стильные очочки на старательно отвизажированном, но всё-таки гиппообразном лице – я тащусь. В них вся сила!

В «Пресс-клубе» молодые журналисты и ведущие слабо возражали пляжной писательнице. Лишь один профессор МГУ*, немолодой человек, откровенно выражал резко отрицательное мнение. Он спросил, знает ли автор о существовании такого всемирно известного литературного произведения, как «Похвала глупости». Авторша не знала, поэтому стала отчаянно отбрыкиваться, как это делают обиженные дети.

Очень жалко, что на образовательном канале Культура не прозвучало в эфире более развернутого комментария по поводу произведения Эразма Роттердамского. Конечно, профессор Новиков охотно бы дал его, если бы не вувузельное гудение фамилии Собчак. Это назойливое «вж-ж» заглушило пусть не всегда гармоничную, но все же – музыку российской культуры. Под конец Новиков и Мошков – слава свободе слова на российском ТВ! – проговорили в микрофон, что страна наша прославилась интеллигенцией, мол, был у нас такой класс. И была у нас такая литература, в которой принят совсем другой уровень остроумия. И не надо тут, несмотря на жару, называть лохами всех подряд, не надо выдавать несуществующее за реальность, гламур за народность, а печатную продукцию за книгу.

Писательница вела себя, как авторша Прозыру – кстати, может, она и у нас зажигает? – держала широкий ротик открытым и громко артикулировала: «Где конструктив в вашей критике?», «Что именно не понравилось в книге, а не во мне лично?».

Действительно, что в ней многим так не нравится? Может быть, отсутствие личности, подмененной проектом «Ксения Собчак»?

P.S. Новиков и Мошков, противники подмены сути «проектами» – и в литературе, и в человеке, – проиграли вчистую. Подавляющее большинство принявших участие в обсуждении – высказались, иногда как о недостижимом совершенстве, за Ксению Собчак.

Думайте, господа, думайте, товарищи, думайте, люди.



*профессор МГУ, критик и писатель Владимир Новиков, которого ведущий представил как лингвиста – типа, прокомментируйте этимологию слова «лох». Профессор этого не сделал, а стал нападать на невинную овечку Ксюшу.

© Copyright: Милла Синиярви, 2010



Рецензия на «О пляжной литературе замолвите слово» (Милла Синиярви)

Сама тема "Пляжная литература" на канале Культура - симптом. Чего уж боле?:) Диагноз налицо! Разговор о том, что канал Культура - мертвечина, а не жизнь, шел давно и не совсем был лишен оснований. Но замена не должна быть подменой. Ксюшей в очках:) Есть у нас канал НТВ для таких обсуждений и выводов. До сих пор у Культуры и НТВ были разные аудитории. Теперь, выходит, одна...
Ксюша - образованная девушка, с богатой наследственностью, с наличием и отсутствием многих вещей. После того как в передаче Как стать миллионером? она не смогла вспомнить Валаамову ослицу, я стала смотреть на нее с еще более широкой улыбкой!:)
Спасибо, Милла! Что смотрите и говорите.

Софья Раневска   08.08.2010 08:44   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Дорогая София, согласна по поводу Культуры. Все-таки государственный канал, а беспредел тот же, что и везде. Но я не хотела брюзжать, а пыталась отделить белое от черного. Россия в 1991 году, когда, кстати, и появился у нас Собчак, взяла ориентир на западное делание человека-проекта. Поэтому девушка-проект "Ксюша" продолжила папину эстафету. И это очень плохо для российской культуры.

Милла Синиярви   08.08.2010 09:01   Заявить о нарушении правил / Удалить
Ну, Вы же все понимаете, Милла...Эфир надо заполнять. Заполнять теми проектами, которые широкий потребитель сможет употребить. Без дикомфорта. Зачем Максимов с Ночным полетом, с его неудобными вопросами?..Ему если даже навязывали собеседника, он умел заставить Гюльчатай показать личико. Не теряя интеллигентности:) Не знаю, оставят ли в новом сезоне Шульпякова с его путешествиями по России. Какой там рейтинг, кому нужны эти рушащиеся, уходящие старые города, когда в Москве что ни день что-нибудь сносят...Канал шагает в ногу!

Софья Раневска   08.08.2010 09:14   Заявить о нарушении правил / Удалить
София, очень интересная полемика получается! Если позволите, расскажу про Марию Гузенину-Ричардсон.

Дочь русской эмигрантки сделала карьеру в Финляндии, обладая неплохой внешностью, хорошо подвешенным финским языком. Сначала она показала себя на финском ТВ, вела с успехом музыкальную программу, потом поехала покорять Лондон. Через несколько лет вернулась в Суоми и написала книжку о том, как работает телевизионная компания Англии, представив взгляд изнутри. Книжка написана неплохо, а, главное, «заточена» на осуждение бездушного шоу-бизнеса, и принесла политические дивиденты Марии. Бывшая ведущая стала депутатом! Сейчас она сидит в парламенте, работает. При этом русскость проявляется в том, что красавица любит быструю езду, часто нарушает скорость и платит сумасшедшие штрафы. Да, на президентских приемах в День независимости шикует в роскошных нарядах.

Это и есть пример девушки-проекта западного современного образца. Отличие от нашего в том, что европейское общество не позволяет себя морочить до обморока постоянным мельканием на экране. От слишком большой назойливости рейтинг падает.

Мария использовала механизм, сделав отличный гешефт. Не знаю, есть ли от нее польза в парламенте, но ее пример все-таки положительный для подрастающего поколения: можно сделать себя самому! Не было у Гузениной тылов, не было и капиталов. Она использовала свои природные данные и технологию раскрутки имиджа.

У нас же все наоборот: сначала от Ксюши сводило скулы, потом стали говорить – «да она интеллектуалка, а дурой только прикидывается», теперь перед ней заискивают, раболепствуют, боятся сказать в лицо, кто она такая.

Зачем было молодому умному Архангельскому (не знаю имени) и интеллектуалу Соседову защищать этот человеческий проект? Наверное, из самых низменных побуждений – из шкурничества или еще каких-то соображений.

Милла Синиярви   08.08.2010 09:58   Заявить о нарушении правил / Удалить
Ах, какой же русский не любит быстрой езды:)) Знаете, Милла, я уважаю толковых и самостоятельных женщин, self-made, способных что-то реально сделать. Пусть и с помощью технологий. И в парламенте от нее будет польза, уверена, потому что есть опыт, есть мнение свое, понимание жизни не поверхностное…

Не знала, что Архангельский (Андрей? Александр?) защищал…Довольно неожиданно, даже не знаю…Возможно в качестве примера какого-то явления?:)) Соседов и музыкальная критика в целом никакого отношения к Ксюше Собчак в принципе не имеют…Чудны дела Твои, Господи!

Я за такую полемику!:) Потому что обсуждение вопросов культуры уместно на Прозе. В отличие от…в общем, от многого другого:)

http://arkhangelsky.livejournal.com
http://vz.ru/columns/2010/8/5/423177.html
Который из них????:)

Софья Раневска   08.08.2010 12:20   Заявить о нарушении правил / Удалить
Софья, конечно, не Александр - он, наверное, уже "немолодой", то есть из другого поколения. Программы этого Архангельского смотрю всегда с удовольствием, нравится манера их вести. Кстати, к вопросу об имидж-мэйкерах и проектах. Почему-то кажется, что этот Архангельский не пользовался теми же "мастерами", что Ксюша и прочие. А может, он вообще ЛИЧНОСТЬ, а не проект?

Второй Архангельский, Андрей, меня как раз и удивил. Вроде бы как есть печать интеллекта на красивом лице, правда же? Но он накинулся на профессора, пытавшегося сказать, что нет тут предмета обсуждения, потому что КНИГИ нет. Андрей эмоционально выразился: "Зачем Вы хотите ЕЕ уничтожить?" - "ее", то есть овечку Долли, то бишь Ксюшу. А Новиков вообще начала с того, что сравнил критика Архангельского с теми, кто в свое время и Брежнева провозглашал великим писателем.

Знаете, Софья, эта вся ситуация - искривление того, что происходило с Пастернаком, когда некто с трибуны говорил: "Я этого ПастернакА не читал, но..." - здесь ведь то же самое. Редкий нормальный человек купил бестселлер Ксюши и прочел его, но обсудить на канале Культуры необходимо!

Милла Синиярви   08.08.2010 13:58   Заявить о нарушении правил / Удалить
Да, печали наши...С той разницей, что ПастернакУ его роман стоил многих лет жизни, обвинений вплоть до измены Родине и звания "хуже свиньи". А в наше гуманное время гуманист Архангельский просит не уничтожать несущесвующее литературное явление...Нашел Геббельса, уничтожителя шедевров:)
История повторяется в виде фарса...

Софья Раневска   08.08.2010 14:15   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

Рецензия на «О пляжной литературе замолвите слово» (Милла Синиярви)

Помню, мне было лет 5-6...
Меня привезли в Лениград. Мама нас со старшей сестрой отправила в туалет.
И там я впервые в жизни сама прочитала (пока ожидала сестрицу, замешкавшуюся в кабинке):
"Пусть дама в тюрбане живет в Магадане".
Это был 1989 или 1990 год.

Помню эту надпись-стишок до сих пор

Секретка   07.08.2010 23:33   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Ваше поколение, уважаемая Секретка, уже и не знает, что такое Магадан! Но зато даму в тюрбане увековечили хотя бы таким образом - надписи в туалете и есть городской фольклор.
***
Очень Вам признательна, что прочитали:)

Милла Синиярви   07.08.2010 23:46   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

Рецензия на «О пляжной литературе замолвите слово» (Милла Синиярви)

Миллусь! Лихачишь???:)))
Цитника Эразма нашего, про Ксюшу и ее книгу ничего не знаю, но текст твой прочитала с удовольствием, как всегда, впрочем!!! Что касается телика - забей, все там уже кончено.

Елена Никиткина   07.08.2010 22:34   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Лен, я телек смотрю потому, что мне нужно поддерживать знание русского языка. Раньше Культура меня вполне устраивала!

Спасибо, моя дорогая!

Милла Синиярви   07.08.2010 22:37   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

Рецензия на «О пляжной литературе замолвите слово» (Милла Синиярви)

Вот такой он наш мир, непредсказуемый. Поэтому нас не смогут заменить компьютеры, потому что глупость человеческая безгранична.

Игорь Леванов   07.08.2010 14:39   •   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Глупость не ущербна. Она не может сломаться, как машина. Она не осознает себя! В таком случае - глупость безобидна, как невинная овечка Ксюша? Почему же ее так ненавидят остальные? Да потому, что от рождения мы совсем не глупы, мы хотим бороться за место под солнцем, понимая, что только наш ум - тут мы не совсем правы - может нам гарантировать это место. Мы учимся, мы доказываем, мы создаем и разрушаем, но ведь мы - человеки, не правда ли?

Удобнее быть глупыми куклами, за которыми стоят другие, кукловоды. Не знаю, кто стоит за милой женщиной К.Собчак, но хочется кричать от несправедливости: почему? Почему ей все, а мне - ничего?

Милла Синиярви   07.08.2010 16:06